Lue keskustelun säännöt.
Naisen menneisyydestä tulee jatkuvasti esille uusia asioita, olo todella huijattu
07.07.2017 |
Yhdessä jo reilu 9 vuotta.
Naisella on melko värikäs menneisyys mitä tulee miehiin, hänellä ei ollut hirveästi suodatinta siihen ketä haarojensa väliin päästää. Hän on kokenut KAIKEN mahdollisen jo alaikäisenä (14-16v). Tiesin osan silloin parikymppisinä kun tavattiin, osa tuli suhteen puolivälissä esille ja nyt tuli taas esille lisää asioita. Viimeisimmät ovat sellaisia, etten tiedä miten ihmeessä pystyn naisen kanssa enää jatkamaan.
Olo on huijattu.
Katson rakastani, ja näen vain hänen l*tkamaisen menneisyytensä. Maailmankuva romahti. Hän onkin nainen jonka minä kelpuuttaisin pelkäksi panoksi. Hänen hellä ja ihana luonnollinen kauneutensa hävisi silmissäni tuosta noin vaan.
Mitä jos joku näistä panoista tulee vastaan kauppareissulla, tulee tervehtimään tai muuta.
Naisen itsensä mukaan kyse oli hyväksynnän hakemisesta, hän oli kuulemma todella ujo ja ruma->kaunistui ja sai huomiota osakseen vihdoin, hän ei osannut sanoa Ei, koska luuli että niin kuuluu tehdä jne. Mutta kuka jatkaa tuollaista, jos ei siitä mukamas nauti? Miten mukamas UJO tekee tuollaista? Jollain tapaa nauttii. Eikä hän edes sano minulle katuvansa niitä, kuulemma ei voi enää mitään, hän omien sanojensa mukaan kärsii näistä, ja tekisi toki toisin jos voisi. Mutta kertaakaan ei ole sanonut katuvansa näitä.
En usko häntä. Uskon hänen sanovan asiat vain koska minä haluan ne kuulla. Uskon, että nainen nautti niistä ja vieläkin haaveilee kyseisistä ajoista.
Välillä hän uppoutuu täysin omiin maailmoihinsa minun kanssani, mitähän hän siinä tapauksessa miettii?
Miten voin ikinä enää luottaa naiseeni? Ketään en ole rakastanut yhtä paljon, mutta ketään en myöskään ole inhonnut yhtä paljon.
Ihminen ei myöskään muutu. Ei ainakaan noin radikaalisti. Luulin saaneeni maailman parhaimman naisen jota muut kadehtivat. Asia ei olekaan niin, kun muut ovat saaneet osansa hänestä.
Tämä repii minut hajalle. Miten päästä yli tästä vai pääsenkö? Miten voisin antaa naiselleni anteeksi nämä asiat ja rakastaa häntä jatkossa ehdoitta?
Kommentit (628)
Ap joko hyväksyy että kumppanilla on ollut elämä ennen häntä tai sitten eroaa naisestaan. Tuo mitä ap nyt harrastaa on sairasta vallankäyttöä. Kenenkään ei ikinä kannata pilata elämäänsä tuollaisessa suhteessa, ei ap:n eikä naisensa eikä varsinkaan naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On jännä lukea, miten joku mies kuvittelee maksullisissa käynnin ja useiden seksikumppaneiden vertautuvan keskenään. Oot aika pihalla.
Akka vaihtoon. Maailmassa on noin 4 tuhatta miljoonaa naista, Kun siitä ottaa ala- ja yläikäiset, naimisissa olevat ja suomalaiset naiset pois niin niin jäljelle jää noin 300 miljoonaa naista. Kyllä siitä joukosta parempi löytyy
Vierailija kirjoitti:
On jännä lukea, miten joku mies kuvittelee maksullisissa käynnin ja useiden seksikumppaneiden vertautuvan keskenään. Oot aika pihalla.
Yhtä ällöttävää.
Vierailija kirjoitti:
aloittaja vaikuttaa taparikolliselta, joka hakee jotain trollaamisellaan - hyvitystä. pitää omaa rikollista käyttäytymistään itselleen normaalina, ja on sitten heittelemässä kiviä muka naisen päälle. ehkä istunut vankilassakin. jostain väkivaltateosta. kenties jopa taposta. olen psaikik ja nään nää jutut. neuroottinen ja kontrolloiva persoona, joka on sairaan twisted. pelää mind gameja onlinessa monen naisen kanssa. isänsä alkoholisti ja äitinsä hylkäämä.
Niin, siinä on nainen löytänyt itselleen tasoistaan seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap joko hyväksyy että kumppanilla on ollut elämä ennen häntä tai sitten eroaa naisestaan. Tuo mitä ap nyt harrastaa on sairasta vallankäyttöä. Kenenkään ei ikinä kannata pilata elämäänsä tuollaisessa suhteessa, ei ap:n eikä naisensa eikä varsinkaan naisen.
Onhan sillä naisellakin mahdollisuus lopettaa suhde, ei ap pidä häntä väkivallan uhalla siinä. Jos ap:n käytös ei naista miellytä, niin nainen pistää ap:n vaihtoon.
Kuten tässä langassa on varmasti jo todettu: tyydy käteen, sen historian ja kumppanit tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On jännä lukea, miten joku mies kuvittelee maksullisissa käynnin ja useiden seksikumppaneiden vertautuvan keskenään. Oot aika pihalla.
On jännä lukea, miten moni nainen on kykenemätön ymmärtämään että vastapuoli ajattelee toisin. Että sillä ei ole väliä, näetkö sinä ne samanlaisina vai et.
Sinä et pidä maksullisesta seksistä yhtä paljon kuin mies ei pidä jakorasioinnista. Se mitä maksullisissa juokseva mies on sinulle, jakorasianainen on miehelle. Eli ei aviomies-/-vaimomateriaalia.
Paitsi että apn mielikyvitusnaisystävä ei juokse missään nyt vaan on uskollinen. Samoin mitä tahansa mies on tehnyt nuoruudessaan epävarmuuttaan tms on aivan sama. Esim joku että mies olisi 15-vuotiaana käynyt syystä tai toisesta maksullisissa ja minä jauhaisin sitä päivät pääskytysten mielessäni vuosia myöhemmin pilaten koko seurustelun, ei hyvää PÄIVÄÄ. Itsekin tajuaisin mennä terapiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap joko hyväksyy että kumppanilla on ollut elämä ennen häntä tai sitten eroaa naisestaan. Tuo mitä ap nyt harrastaa on sairasta vallankäyttöä. Kenenkään ei ikinä kannata pilata elämäänsä tuollaisessa suhteessa, ei ap:n eikä naisensa eikä varsinkaan naisen.
Onhan sillä naisellakin mahdollisuus lopettaa suhde, ei ap pidä häntä väkivallan uhalla siinä. Jos ap:n käytös ei naista miellytä, niin nainen pistää ap:n vaihtoon.
Eiköhän prosessi ole jo käynnistynyt kun nainen on ap:n jonkun kiusaamisyrityksen yhteydessä sanonut aptä äälittäväksi runkkariksi. Nainen siis tiedostaa sen että ap on säälittävä runkkari, mutta kuvittelee lapsuuden traumojensa takia ettei voisi saada parempaa, apn tätä kompatessa. Kuitenkin, elämänkokemuksen karttuessa naisen ymmärrys ja itseluottamus kasvaa, ja hän heittää miehen pihalle. Kunhan eivät nyt vain menisi tekemään lapsia tuohon, se aina mutkistaa tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että apn mielikyvitusnaisystävä ei juokse missään nyt vaan on uskollinen. Samoin mitä tahansa mies on tehnyt nuoruudessaan epävarmuuttaan tms on aivan sama. Esim joku että mies olisi 15-vuotiaana käynyt syystä tai toisesta maksullisissa ja minä jauhaisin sitä päivät pääskytysten mielessäni vuosia myöhemmin pilaten koko seurustelun, ei hyvää PÄIVÄÄ. Itsekin tajuaisin mennä terapiaan.
Hah, onko uskollinen vai ei, sitä ei tiedä kukaan muu, paitsi ap:n nainen. Aika epätodennäköistä että olisi, tuommoisella taustalla ja suhde kriisissä, kyllä hän siinä "löytää itsensä" nopeasti jonkun toisen sylissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jos otetaan analogia tähän maksullisissa käymiseen, niin mies olisi 14-16-vuotiaana käynyt msksullisissa, ts tullut prostituoidun taloudellisesti hyväksikäyttämäksi, mutta sen jälkeen miehen seksielämä olisi normalisoitunut, ja vähintäänkin kymmenen vuotta myöhemmin miehen kumppani tekisi miehen elämästä yhtä helvettiä tuon maksullisjutun takia. Miehet, olisiko kohtuullista? Olisiko nainen psyykkisesti terve kieltämällä mieheltä tuon murrosikäsenä tapahtuneen perusteella seksin ja hellyyden? Ihan kipeä kuviohan tuo on. Ja provo, mutta yhtä lailla kipeässä päässä kehitelty.
En jaksa lukea keksittyyn juttuun perustuvaa ketjua. Ap:lla ei ole koskaan mitään naista ollutkaan, ja siksi pitää katkerana arvostella naisten seksikäyttäytymistä tällaisen provon kautta. Hohhoijaa. Jatka vaan seurustelua sen Nyrkki-Kyllikin kanssa kuten tähänkin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli jos otetaan analogia tähän maksullisissa käymiseen, niin mies olisi 14-16-vuotiaana käynyt msksullisissa, ts tullut prostituoidun taloudellisesti hyväksikäyttämäksi, mutta sen jälkeen miehen seksielämä olisi normalisoitunut, ja vähintäänkin kymmenen vuotta myöhemmin miehen kumppani tekisi miehen elämästä yhtä helvettiä tuon maksullisjutun takia. Miehet, olisiko kohtuullista? Olisiko nainen psyykkisesti terve kieltämällä mieheltä tuon murrosikäsenä tapahtuneen perusteella seksin ja hellyyden? Ihan kipeä kuviohan tuo on. Ja provo, mutta yhtä lailla kipeässä päässä kehitelty.
Niin ja jotenkin kuvion voisi ymmärtää jos naisella olisi asiaan liittyvä trauma, hänet itsensä olisi vaikkapa pakotettu prostituutioon tms. Mutta jokainen täysjärkinen tajuaa ettei ratkaisu ole ruveta kiusaamaan kumppaniaan, vaan hankkia itselleen hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos otetaan analogia tähän maksullisissa käymiseen, niin mies olisi 14-16-vuotiaana käynyt msksullisissa, ts tullut prostituoidun taloudellisesti hyväksikäyttämäksi, mutta sen jälkeen miehen seksielämä olisi normalisoitunut, ja vähintäänkin kymmenen vuotta myöhemmin miehen kumppani tekisi miehen elämästä yhtä helvettiä tuon maksullisjutun takia. Miehet, olisiko kohtuullista? Olisiko nainen psyykkisesti terve kieltämällä mieheltä tuon murrosikäsenä tapahtuneen perusteella seksin ja hellyyden? Ihan kipeä kuviohan tuo on. Ja provo, mutta yhtä lailla kipeässä päässä kehitelty.
Ihan sama milloin se on tapahtunut, ei nainen ole psyykkisesti terve jos tuon perusteella kieltää seksin ja hellyyden mieheltä. :)
Joko menneisyydellä on väliä, tai sillä ei ole väliä. Valitse jompikumpi, ja elä valintasi mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen nykyisyys on yhtä likainen kuin menneisyys. Ilkeiden miesten kynsissä koko elämä.
Taas naisten valinnat ovat miesten syytä...
Olenko minä ainoa täällä jonka mielestä naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ovat yhtä lailla vastuussa omista valinnoistaan?
Apn mielikuvitusnaisystävän kaltaisten tapauksessa ongelma on siinä että heitä kohdellaan kaltoin lapsena, ja siitä siirrytään teineinä sujuvasti miesten hyväksikäytetyäväksi ja uudenlaisen kaltoinkohtelun piiriin, ja siitä taas siirrytään sujuvasti apn tavalla kaltoinkohtelemaan siksi että on tullut kaltoinkohdelluksi. Tällaisella nuorella naisella kaltoinkohtelu on normaali tila jonka ulkopuolista elämää ei tiedä olevan olemassakaan, tai tietää että on, mutta syvät kelvottomuuden tunteet aiheuttavat sen että nainen kokee vahvasti ettei normaali elämä yksinkertaisesti kuulu hänelle. Ensiksi jonkun pitäisi näyttää kuvio naiselle ja selittää että ihan oikeasti on mahdollista päästä sen ulkopuolelle, vaikka se tuntuu täysin mahdottomalta. Sen jälkeen alkaa vasta todellinen "vastuu" joka voi purra. Joten, ap ohjaa nainen tänne. Laitetaan eroprosessi alulle.
Niin sarjamurhaajiltakin löytyy usein kaltoin kohtelua lapsina, silti pidämme heitä vastuussa teoistaan, emmekä siirrä vastuuta eteenpäin muihin, vapauttaen murhaajan vastuusta.
Ero tässä ei ole teon pahuuden suuruus, vaan ero on binääri, kyllä tai ei. Sinä näet murhan tuomittavana, mutta löyhämoraalista seksuaalikäytäytymistä et näe tuomittavana. Kun kyseessä on vielä nainen, jälkimmäisessä heität vaikka kuperkeikkaa, että vastuu siirretään pois henkilöstä. Ajattelit tietenkin miestä, kun mainitsin sarjamurhaajan.
En ole se jolle jankutusta, mutta mielestäni kyse on eri asiasta. Murha on tuomittavaa koska se on rikos yksilöä ja yhteiskunta(rauhaa)a kohtaan. Löyhä seksuaalimoraali ei ole rikos, ja yksilön oman moraalin osa. Se vaihtelee ihmisestä toiseen. Löyhämoraalinen ihminen ei tuota vaaraa muille, tai aiheuta kuolemaa. Oma moraalisi on eri asia, kuin Suomen laki.
Tietenkin tuottaa varaa ja joissain tapauksissa jopa kuolemaa, tautien kautta. No, nykyään meillä on niin hyvät lääkkeet että harva enää kuolee.
Nyt ei ollut puhe laista, vaan tuon henkilön, minun, ja muiden keskutelijoiden mielipiteistä, meidän moraalikäsityksestä. Onko muuten Kohlbergin moraalikehitys tuttu sinulle? On aika lailla alkeiskurssimateriaalia.
Ihmisten käsitys oikeasta ja väärästä eroaa. Niin myös suhteessa seksiin. Myös murha on joidenkin moraalin mukaan oikein, mutta koska se on yhteiskunnan ja muiden ihmisten kannalta vaarallista, se on lailla tuomittua. Kyse ei ole samasta asiasta. Lukuisat sukupuolisuhteet naisella, voisi vertautua lukuisiin sukupuolisuhteisiin miehellä. Ei murhaan.
Itse asiassa lukuisat sukupuolisuhteet naisilla vertautuvat seksin ostoon miehillä. Tämä arvioidaan sen perusteella, että millaisen tunnereaktion nuo asiat kummallakin sukupuolella herättävät.
Joillakin miehillä varmaan näin joo, joillakin tosiaan on kaksoisstandardit moraalikysymyksissä eri sukupuolille. Eri juttu on kuka nainen haluaa tämmöisen miehen kanssa pariskunnaksi ryhtyä.
Jos prostituutiosta on pakko jotain vertailukohtia hakea niin yhtä "pahat" synnit ois seksin ostaminen ja seksin myyminen. Seksiä ostanut mies voi siis pitää itseään moraaliltaan seksiä myyvän naisen kanssa saman tasoisena. Ja päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos otetaan analogia tähän maksullisissa käymiseen, niin mies olisi 14-16-vuotiaana käynyt msksullisissa, ts tullut prostituoidun taloudellisesti hyväksikäyttämäksi, mutta sen jälkeen miehen seksielämä olisi normalisoitunut, ja vähintäänkin kymmenen vuotta myöhemmin miehen kumppani tekisi miehen elämästä yhtä helvettiä tuon maksullisjutun takia. Miehet, olisiko kohtuullista? Olisiko nainen psyykkisesti terve kieltämällä mieheltä tuon murrosikäsenä tapahtuneen perusteella seksin ja hellyyden? Ihan kipeä kuviohan tuo on. Ja provo, mutta yhtä lailla kipeässä päässä kehitelty.
Ihan sama milloin se on tapahtunut, ei nainen ole psyykkisesti terve jos tuon perusteella kieltää seksin ja hellyyden mieheltä. :)
Joko menneisyydellä on väliä, tai sillä ei ole väliä. Valitse jompikumpi, ja elä valintasi mukaisesti.
Hmm, mä en ajattele ihan noin yksinkertaistetusti. Isoja kysymyksiä on ennemminkin se että miten suhtautuu seksin ostamiseen ja myymiseen ja miten suhtautuu seksiin kahden tasavrtaisen ihmisen välillä. Jos seksin ostaminen ja myyminen on molemmille ihan jees, silloin esim. prostituoitu ja prostituoiden palveluja käyttänyt / aiheeseen positiivisesti muten suhtautuva hyvillä mielin lyöttäytyvät yksiin. Jos taas pitää seksiä vaikkapa pelkästään avioliittoon kuuluvana, silloin luonnollisesti toivoo että puoliso pidättäytyisi seksistä vapaaehtoisesti myös. Jos ajattelee jotenkin henkisesti saastuvansa yhden illan jutuista, on enemmän ymmärrettävää että toivoo ettei kumppanikaan olisi yhden illan juttuja harrastanut. Jos taas tykkää seksistä ja pitää sitä kahden ihmisen keskinäisenä, kauniina asiana myös silloin kun ei ole parisuhteessa, ei tietenkään paheksuta kumppanin mahdollisia aiempia seksisuhteita.
Ap kuulostaa aivan eksältäni! Teistä tulisi varmasti ylimmät ystävät, jos pääsisitte samaan kahvipöytään keskustelemaan meistä hirveistä huoruleista.
Mun eksäni ei koskaan päässyt yli mun kahdesta edellisestä parisuhteesta, ja muutamasta säädöstä. Kaduin pitkään että menin kertomaan, sillä se mustasukkaisuus entisistä oli jotain aivan kamalaa. Facebookissa kävi mun koko kaverilistan läpi ja tivasi ketä kaikkia olen niistä pannut, luki mun viestejä ja epäili mun uskollisuutta. Itsellään oli takana yksi vakava parisuhde, jonka jälkeen oli kyntänyt n. 15 eri naisen kanssa, mutta sehän oli tietysti ihan eri asia eikä mitenkään verrattavissa mun menneisyyteen.
Hänkin kertoi myös suoraan äidilleni että jos hän minut jättää, ei kukaan muu minua huolisi. Hän on oikea sankari ja hyväntekijä kun jaksaa "rakastaa" kaltaistani.
Sitten suurin virheeni oli tulla tuolle ihmiselle raskaaksi ja synnyttää lapsi. Eron kohdatessa hän ilmoitti että "ymmärrät varmaan että sun on vaikeampi löytää uusi kumppani kun oot yh". Aivan kuin olisin edes ollut tuollaisen idiootin jälkeen kiinnostunut minkäänlaisesta parisuhteesta. No thanks, olin vaan tyytyväinen kun sain hengittää vihdoinkin ja elää omaa elämää ilman jatkuvaa arvostelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen nykyisyys on yhtä likainen kuin menneisyys. Ilkeiden miesten kynsissä koko elämä.
Taas naisten valinnat ovat miesten syytä...
Olenko minä ainoa täällä jonka mielestä naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, ja ovat yhtä lailla vastuussa omista valinnoistaan?
Apn mielikuvitusnaisystävän kaltaisten tapauksessa ongelma on siinä että heitä kohdellaan kaltoin lapsena, ja siitä siirrytään teineinä sujuvasti miesten hyväksikäytetyäväksi ja uudenlaisen kaltoinkohtelun piiriin, ja siitä taas siirrytään sujuvasti apn tavalla kaltoinkohtelemaan siksi että on tullut kaltoinkohdelluksi. Tällaisella nuorella naisella kaltoinkohtelu on normaali tila jonka ulkopuolista elämää ei tiedä olevan olemassakaan, tai tietää että on, mutta syvät kelvottomuuden tunteet aiheuttavat sen että nainen kokee vahvasti ettei normaali elämä yksinkertaisesti kuulu hänelle. Ensiksi jonkun pitäisi näyttää kuvio naiselle ja selittää että ihan oikeasti on mahdollista päästä sen ulkopuolelle, vaikka se tuntuu täysin mahdottomalta. Sen jälkeen alkaa vasta todellinen "vastuu" joka voi purra. Joten, ap ohjaa nainen tänne. Laitetaan eroprosessi alulle.
Niin sarjamurhaajiltakin löytyy usein kaltoin kohtelua lapsina, silti pidämme heitä vastuussa teoistaan, emmekä siirrä vastuuta eteenpäin muihin, vapauttaen murhaajan vastuusta.
Ero tässä ei ole teon pahuuden suuruus, vaan ero on binääri, kyllä tai ei. Sinä näet murhan tuomittavana, mutta löyhämoraalista seksuaalikäytäytymistä et näe tuomittavana. Kun kyseessä on vielä nainen, jälkimmäisessä heität vaikka kuperkeikkaa, että vastuu siirretään pois henkilöstä. Ajattelit tietenkin miestä, kun mainitsin sarjamurhaajan.
En ole se jolle jankutusta, mutta mielestäni kyse on eri asiasta. Murha on tuomittavaa koska se on rikos yksilöä ja yhteiskunta(rauhaa)a kohtaan. Löyhä seksuaalimoraali ei ole rikos, ja yksilön oman moraalin osa. Se vaihtelee ihmisestä toiseen. Löyhämoraalinen ihminen ei tuota vaaraa muille, tai aiheuta kuolemaa. Oma moraalisi on eri asia, kuin Suomen laki.
Tietenkin tuottaa varaa ja joissain tapauksissa jopa kuolemaa, tautien kautta. No, nykyään meillä on niin hyvät lääkkeet että harva enää kuolee.
Nyt ei ollut puhe laista, vaan tuon henkilön, minun, ja muiden keskutelijoiden mielipiteistä, meidän moraalikäsityksestä. Onko muuten Kohlbergin moraalikehitys tuttu sinulle? On aika lailla alkeiskurssimateriaalia.
Ihmisten käsitys oikeasta ja väärästä eroaa. Niin myös suhteessa seksiin. Myös murha on joidenkin moraalin mukaan oikein, mutta koska se on yhteiskunnan ja muiden ihmisten kannalta vaarallista, se on lailla tuomittua. Kyse ei ole samasta asiasta. Lukuisat sukupuolisuhteet naisella, voisi vertautua lukuisiin sukupuolisuhteisiin miehellä. Ei murhaan.
Itse asiassa lukuisat sukupuolisuhteet naisilla vertautuvat seksin ostoon miehillä. Tämä arvioidaan sen perusteella, että millaisen tunnereaktion nuo asiat kummallakin sukupuolella herättävät.
Joillakin miehillä varmaan näin joo, joillakin tosiaan on kaksoisstandardit moraalikysymyksissä eri sukupuolille. Eri juttu on kuka nainen haluaa tämmöisen miehen kanssa pariskunnaksi ryhtyä.
Jos prostituutiosta on pakko jotain vertailukohtia hakea niin yhtä "pahat" synnit ois seksin ostaminen ja seksin myyminen. Seksiä ostanut mies voi siis pitää itseään moraaliltaan seksiä myyvän naisen kanssa saman tasoisena. Ja päinvastoin.
Sinun mielestä, mutta sinä olet vain PUOLET yhtälöstä. On aivan samantekevää, miten perustelet kantasi itsellesi. Ellet sitten meinannut mennä itsesi kanssa naimisiin, jotkut amerikkalaiset naiset ovat jo niin tehneet. Tai meinannut toisen puolesta, jos tämä aihe ei edes koske sinua enää.
Jos nainen itse on mainostanut olevansa huippusaalis, yllätyn. Ap sen sijaan kuvitellut itse kaiken, koska naisen habitus ja luonne antoi ymmärtää. Nyt ap ei tajua, että nainen toiminut vastoin itseään, koska ollut syystä tai toisesta hukassa.