Lue keskustelun säännöt.
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2793)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mihin se lämpöteho kuluu mutta jäähdytysneste ei ainakaan pysy lämpöisenä kovassa pakkasessa millään ilman webastoa nykyisillä dieselmoottoreilla
Termostaatti pitää kylläkin vedenlämmön 88 - 92 asteisena.
Ongelmana on siis se, että nykyiset dieselmoottorit eivät kehitä siinä määrin hukkalämpöä, että sitä riittäisi ohjaamon lämmitykseen, vaikka moottorin lämpötila saadaankin termostaatin avulla pidettyä optimaalisena moottorin toiminnalle. Ja kun akustosta otetaan tuo määrä energiaa joka riittää lämmitykseen, se lyhentää ajomatkaa huomattavasti. Lämmitys ja jäähdytys vaativat paljon energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akkusota kiihtyy, Tesla rakentaa maailman suurimman akkutehtaan:
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/akkusota-kiihtyy-tesla-musk-rakentaa-…
Renault zoe, käytössä ja pelittää talvella oikein hienosti. Ajan päivittäin ilman latausta 150km ja lämmitys ei juurikaan haukkaa kun tässä on näppärä ilmalämpöpumppu. Lataus type2 pistokkeesta 20kw latausaikaa nollasta täyteen parisen tuntia.
En ihan tajua millä sähköautoilla täällä palstalla jengi puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkikäytössä voisi toimia mutta silloinkin ongelmia on tiedossa pakkasella. Koitapa lämmittää auton pelkällä akulla.
Katsoin youtube-videon jossa mies nukkui yön Teslassa ulkona ollessa -36 pakkasta. Auton sisällä jatkuvasti vähintään +18 kun piti lämmitystä päällä, joka käsittääkseni toimi sähköllä. Ajattelin että ihan itsemurhahimoinen tyyppi ja varmasti akku tyhjä ja ukko kuolee sinne. Silti vaan näytti lähes samaa varausta aamulla kun lähti ajelemaan.
Teslan uusi akku maksaa 160 dollaria per kWh eli tehokkaimpaan Teslaan 100 kWh akku maksaa 16000 dollaria Yhdysvalloissa / mitä maksaa täällä Suomessa - 30000 euroa?
Joka tapauksessa akun uusiminen maksaa niin paljon että vain harvoilla on varaa ostaa uutta akkua vai mitä?
Nissan Leaf -täyssähköauto akku maksaa Suomessa 6 200 euroa (24 kWh) tai 7 750 euroa (30 kWh). Vaihtotyö kestää alle 2½ tuntia, joten työn osuus ei ole suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OT mutta tympii tuo paskan jauhaminen että kiisseliauto ei muka kehitä tarpeeksi hukkalämpöä kabiinin lämmitykseen. Oikeasti hukkalämpö riittäisi omakotitalon lämmitykseen.
Syy on siinä että autoja ei suunnitella eskimoille vaan maksaville asiakkaille ;-)
Sähköautot kulkevat vain kiimavedolla joka ei kanna edes vetyauton valmistumiseen asti. Kohta järki voittaa ja ajellaan tämän ajan parhaalle eli bensa -autolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulen jatkossakin ajamaan isoilla diesel-autoilla ihan vain sen takia koska paljon, paljon luotettavampia kuin sähköautot ja myös sen takia kun tuntuu ärsyttävän monia.
Joo pa joo , vai niin on sähköllä kulku vaikeaa.
Tuumin tuossa että olisi sillä vehkeellä päässyt pidemmälle jos olisi ajanut puolta hitaammin.
Jos noita sähköauton sähäköitä tehoja laskettaisiin asialliselle tasolle.
Vääntöä 60 newtonia ja kiihtyvyys 80 km/h 30 s niin matka olisi varmasti pidentynyt monin verroin.
Toinen mikä tulee mieleen mikä kuluttaa tehoja on se kun kaasua pumpataan kuin oisi rumpalin pukilla.
Ajakaa millä ajatte mutta pitäkää se hiton kaasu jäädytettynä siihen asentoon jonka valitsette.
Revitätte ja rynkytätte sitä ajoneuvoa kuin hermoheikot , ei ole ihme että energiaa palaa.
Miksi yleensä otatte autoja jotka kulkevat 200 km/h , eihä sellaista vauhtia saa missään ajaa.
Vaatikaa auto joka kulkee 80km/h ja kaasuun hidastin ettette saa renkattua sitä kaasua.
Koskaan moottoritiellä ei mene auoa joka olisi ohittamisen tarpeessa, miksi siis ohitatte ja ajatte juuri ohitetun auton eteen niin että ohitettu joutuu tekemään hidastamisen. Jos on niin kiire niin mekää sitä vasenta kaistaa niin kauaksi ja kovaa ettei yhtään autoa näy takapeilistä, jos ette siihen pysty niin älkää ohittako sillä silloin ohitus on turha. Se energian käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Lisäksi hieman ekologisuudesta:
Suomen käyttämä sähkö ei riitä, Suomeen joudutaan tuomaan jatkuvasti sähköä Venäjältä, joka tuotetaan ekologisesti kestämättömällä tavalla huonokuntoisissa ydinvoimaloissa. Sähköautojen käyttämä sähkö on nimen omaan tätä viimeisenä tuotettua, ylimääräistä käyttöä. Lisäksi talven kylmimpänä aikana Venäjälläkään ei riitä sähkö omaan käyttöön, vaan verkkoon joudutaan kytkemään varavoimaloita jotka tekevät sähköä mm. jäteöljystä, taaskin sähköautot käyttävät ylimääräisenä kuluttajana tätä jäteöljystä poltettua sähköä.
Sähköautoilu onkin erittäin saastuttavaa Suomessa.Onneksi Venäjältä tulevan öljyn polttaminen henkilöautoissa on sekä tehokasta että puhdasta.
Nykyisten autojen polttotekniikka on hyvin tehokasta ja ympäristöystävällistä.
Ja silti diesel on viranomaisten hampaissa monessa maassa.
Vanhat dieselit ja ihan oikein.
16000 $ kirjoitti:
Joka tapauksessa akun uusiminen maksaa niin paljon että vain harvoilla on varaa ostaa uutta akkua vai mitä?
Tuleeko sulle uutisena, kun kerron, että akkujen hinta on romahduskierteessä? Vuosien 2010-2016 välillä tultiin alas hitusen vajaa -80 % hinnassa.
Tuleeko sulle uutisena, kun kerron, että esimerkiksi Teslan akusto voi kestää kevyesti yli 20 vuotta ja miljoona kilometriä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tapahtuu, kun bensaveron tuotot lakkaavat? Olisikohan tulossa sähköverojen korotukset?
No ei ole automaattisesti tulossa. Eihän valtiolla ole mitään syytä verottaa nimenomaan sähköä, jos polttoaineverotuksen tuotot laskevat. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että pitäisi verottaa nimenomaan sähköä, eikä vaikka nostaa ALV:tä tai yhteisöveroa tai mitä tahansa. Varsinkin kun sähköä ei käytetä vain sähköautoiluun.
Jos Suomessa olisi vaikkapa miljoona sähköautoa (0,2 kWh/km, 17 tkm/vuosi), ja nämä olisivat korvanneet miljoona polttomoottoriautoa (oletetaan, että korvattujen autojen kulutus olisi ollut 8 l/100km), menettäisi valtio verotuloja noin euron per litra, eli 1,36 miljardia euroa. Jos tämä summa halutaan takaisin sähköä verottamalla, niin (Suomen sähkönkulutuksen ollessa 85 TWh/vuosi) kilowattitunnin hinta nousee 1,6 senttiä. Mulle sähkö maksaa veroineen kaikkineen 10 senttiä/kWh, eli tämän muutoksen jälkeen 11,6 snt/kWh.
Siten tällä hetkellä sähköautoiluni (17 tkm) maksaisi 340,00 euroa vuodessa, mutta sähköveron korotuksen jälkeen se maksaisi "hurjat" 394,40 € vuodessa. Edelleen varsin mukavasti edullisempaa kuin bensaan (1,5 €/l @ 8l/100km) kuluva 2040 euroa vuodessa...
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon, niin sähköauton sähkölasku saattaisi nousta vaikka 503 euroon per vuosi, joka on edelleen halvempi kuin tuo pari tonnia.
Vierailija kirjoitti:
16000 $ kirjoitti:
Joka tapauksessa akun uusiminen maksaa niin paljon että vain harvoilla on varaa ostaa uutta akkua vai mitä?
Tuleeko sulle uutisena, kun kerron, että akkujen hinta on romahduskierteessä? Vuosien 2010-2016 välillä tultiin alas hitusen vajaa -80 % hinnassa.
Tuleeko sulle uutisena, kun kerron, että esimerkiksi Teslan akusto voi kestää kevyesti yli 20 vuotta ja miljoona kilometriä?
*Voi kestää" ehkä jossakin Välimeren korkeudella, mutta ei takuulla Suomessa. Teknologiassa ei ole mitään sellaista uutta, joka antaisi lupauksen odottaa tuollaista käyttöikää missään olosuhteissa.
Mainos on eri asia. Koska sen pohjaksi riittää olettamus, että "tämähän ei välttämättä jos kaikki menee optimaalisesti, hajoa koskaan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tapahtuu, kun bensaveron tuotot lakkaavat? Olisikohan tulossa sähköverojen korotukset?
No ei ole automaattisesti tulossa. Eihän valtiolla ole mitään syytä verottaa nimenomaan sähköä, jos polttoaineverotuksen tuotot laskevat. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että pitäisi verottaa nimenomaan sähköä, eikä vaikka nostaa ALV:tä tai yhteisöveroa tai mitä tahansa. Varsinkin kun sähköä ei käytetä vain sähköautoiluun.
Jos Suomessa olisi vaikkapa miljoona sähköautoa (0,2 kWh/km, 17 tkm/vuosi), ja nämä olisivat korvanneet miljoona polttomoottoriautoa (oletetaan, että korvattujen autojen kulutus olisi ollut 8 l/100km), menettäisi valtio verotuloja noin euron per litra, eli 1,36 miljardia euroa. Jos tämä summa halutaan takaisin sähköä verottamalla, niin (Suomen sähkönkulutuksen ollessa 85 TWh/vuosi) kilowattitunnin hinta nousee 1,6 senttiä. Mulle sähkö maksaa veroineen kaikkineen 10 senttiä/kWh, eli tämän muutoksen jälkeen 11,6 snt/kWh.
Siten tällä hetkellä sähköautoiluni (17 tkm) maksaisi 340,00 euroa vuodessa, mutta sähköveron korotuksen jälkeen se maksaisi "hurjat" 394,40 € vuodessa. Edelleen varsin mukavasti edullisempaa kuin bensaan (1,5 €/l @ 8l/100km) kuluva 2040 euroa vuodessa...
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon, niin sähköauton sähkölasku saattaisi nousta vaikka 503 euroon per vuosi, joka on edelleen halvempi kuin tuo pari tonnia.
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon(Suomessa ja suhteessa varmaan muuallakin), niiden valmistaminen on tehnyt sellaisen hiilijalanjäljen ja raskasmetallien kanssa sotkemisen, että sitä maksaa vielä 7. sukupolvikin. Ai niin, ei maksa koska ilmasto on lämmennyt sen ansiosta niin, että Tellus on elinkelvoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16000 $ kirjoitti:
Joka tapauksessa akun uusiminen maksaa niin paljon että vain harvoilla on varaa ostaa uutta akkua vai mitä?
Tuleeko sulle uutisena, kun kerron, että akkujen hinta on romahduskierteessä? Vuosien 2010-2016 välillä tultiin alas hitusen vajaa -80 % hinnassa.
Tuleeko sulle uutisena, kun kerron, että esimerkiksi Teslan akusto voi kestää kevyesti yli 20 vuotta ja miljoona kilometriä?
*Voi kestää" ehkä jossakin Välimeren korkeudella, mutta ei takuulla Suomessa. Teknologiassa ei ole mitään sellaista uutta, joka antaisi lupauksen odottaa tuollaista käyttöikää missään olosuhteissa.
Mainos on eri asia. Koska sen pohjaksi riittää olettamus, että "tämähän ei välttämättä jos kaikki menee optimaalisesti, hajoa koskaan"
Miksi ihmeessä se ei kestäisi Suomessa? Akuthan säilyvät kylmemmässä paremmin kuin lämpimämmässä. Läppärienkin akut kannattaa pakastaa, jos ei niitä tarvitse vähään aikaan käyttää.
Mitä ihmeen "uutta" muka tarvitsisi olla teknologiassa?
Kyse ei myöskään ole mistään mainoksista, vaan akkututkijoiden väittämistä, joiden pohjalla on kuitenkin reaalielämän dataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tapahtuu, kun bensaveron tuotot lakkaavat? Olisikohan tulossa sähköverojen korotukset?
No ei ole automaattisesti tulossa. Eihän valtiolla ole mitään syytä verottaa nimenomaan sähköä, jos polttoaineverotuksen tuotot laskevat. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että pitäisi verottaa nimenomaan sähköä, eikä vaikka nostaa ALV:tä tai yhteisöveroa tai mitä tahansa. Varsinkin kun sähköä ei käytetä vain sähköautoiluun.
Jos Suomessa olisi vaikkapa miljoona sähköautoa (0,2 kWh/km, 17 tkm/vuosi), ja nämä olisivat korvanneet miljoona polttomoottoriautoa (oletetaan, että korvattujen autojen kulutus olisi ollut 8 l/100km), menettäisi valtio verotuloja noin euron per litra, eli 1,36 miljardia euroa. Jos tämä summa halutaan takaisin sähköä verottamalla, niin (Suomen sähkönkulutuksen ollessa 85 TWh/vuosi) kilowattitunnin hinta nousee 1,6 senttiä. Mulle sähkö maksaa veroineen kaikkineen 10 senttiä/kWh, eli tämän muutoksen jälkeen 11,6 snt/kWh.
Siten tällä hetkellä sähköautoiluni (17 tkm) maksaisi 340,00 euroa vuodessa, mutta sähköveron korotuksen jälkeen se maksaisi "hurjat" 394,40 € vuodessa. Edelleen varsin mukavasti edullisempaa kuin bensaan (1,5 €/l @ 8l/100km) kuluva 2040 euroa vuodessa...
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon, niin sähköauton sähkölasku saattaisi nousta vaikka 503 euroon per vuosi, joka on edelleen halvempi kuin tuo pari tonnia.
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon(Suomessa ja suhteessa varmaan muuallakin), niiden valmistaminen on tehnyt sellaisen hiilijalanjäljen ja raskasmetallien kanssa sotkemisen, että sitä maksaa vielä 7. sukupolvikin. Ai niin, ei maksa koska ilmasto on lämmennyt sen ansiosta niin, että Tellus on elinkelvoton.
Kerrothan lisää näistä raskasmetalleista, joita akkujen valmistaminen tarvitsee. Kerro myös, että mihin järveen mielestäsi kyseiset raskasmetallit työnnetään ja missä vaiheessa valmistusta.
Sähköauton valmistamisen hiilijalanjälki on yhdentekevä. Sehän Suomenkin tapauksessa maksetaan takaisin muutaman kymmenen tuhannen ajetun kilometrin jälkeen, ja sekin on paljon tällä hetkellä ainoastaan siksi, ettei maailmalla vielä ole sähköautoja (jotka kuskaisivat akkujen raaka-aineita sekä akkuja yms) eikä täysin puhdasta sähköntuotantoa.
Itse akuston valmistaminenhan ei aiheuta mitään päästöjä, jos kaivosteollisuus, logistiikka ja tehtaiden tuotanto puhdistuvat ajan kanssa, kuten odotettavissa onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tapahtuu, kun bensaveron tuotot lakkaavat? Olisikohan tulossa sähköverojen korotukset?
No ei ole automaattisesti tulossa. Eihän valtiolla ole mitään syytä verottaa nimenomaan sähköä, jos polttoaineverotuksen tuotot laskevat. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että pitäisi verottaa nimenomaan sähköä, eikä vaikka nostaa ALV:tä tai yhteisöveroa tai mitä tahansa. Varsinkin kun sähköä ei käytetä vain sähköautoiluun.
Jos Suomessa olisi vaikkapa miljoona sähköautoa (0,2 kWh/km, 17 tkm/vuosi), ja nämä olisivat korvanneet miljoona polttomoottoriautoa (oletetaan, että korvattujen autojen kulutus olisi ollut 8 l/100km), menettäisi valtio verotuloja noin euron per litra, eli 1,36 miljardia euroa. Jos tämä summa halutaan takaisin sähköä verottamalla, niin (Suomen sähkönkulutuksen ollessa 85 TWh/vuosi) kilowattitunnin hinta nousee 1,6 senttiä. Mulle sähkö maksaa veroineen kaikkineen 10 senttiä/kWh, eli tämän muutoksen jälkeen 11,6 snt/kWh.
Siten tällä hetkellä sähköautoiluni (17 tkm) maksaisi 340,00 euroa vuodessa, mutta sähköveron korotuksen jälkeen se maksaisi "hurjat" 394,40 € vuodessa. Edelleen varsin mukavasti edullisempaa kuin bensaan (1,5 €/l @ 8l/100km) kuluva 2040 euroa vuodessa...
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon, niin sähköauton sähkölasku saattaisi nousta vaikka 503 euroon per vuosi, joka on edelleen halvempi kuin tuo pari tonnia.
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon(Suomessa ja suhteessa varmaan muuallakin), niiden valmistaminen on tehnyt sellaisen hiilijalanjäljen ja raskasmetallien kanssa sotkemisen, että sitä maksaa vielä 7. sukupolvikin. Ai niin, ei maksa koska ilmasto on lämmennyt sen ansiosta niin, että Tellus on elinkelvoton.
Kerrothan lisää näistä raskasmetalleista, joita akkujen valmistaminen tarvitsee. Kerro myös, että mihin järveen mielestäsi kyseiset raskasmetallit työnnetään ja missä vaiheessa valmistusta.
Sähköauton valmistamisen hiilijalanjälki on yhdentekevä. Sehän Suomenkin tapauksessa maksetaan takaisin muutaman kymmenen tuhannen ajetun kilometrin jälkeen, ja sekin on paljon tällä hetkellä ainoastaan siksi, ettei maailmalla vielä ole sähköautoja (jotka kuskaisivat akkujen raaka-aineita sekä akkuja yms) eikä täysin puhdasta sähköntuotantoa.
Itse akuston valmistaminenhan ei aiheuta mitään päästöjä, jos kaivosteollisuus, logistiikka ja tehtaiden tuotanto puhdistuvat ajan kanssa, kuten odotettavissa onkin.
"Puhdistuvat ajan kanssa" ja se "jos" :)))
Ensinnäkin. On yleisesti tiedetty asia, että esim. koboltille ei ole löydetty varteenotettavaa korvaajaa ja jo se sinällään on este sähköauton järkevälle kehitykselle. Pelkästään sen löytäminen ja käyttöön saaminen on järjetön päästöpiikki, joka tekee hiilineutraalin teknologian tyhjäksi pitkälle tulevaisuuteen.
Myös muiden metallien, kuten nikkelin ja vaikka litiumin kaivaminen joudutaan niin moninkertaistamaan ja uusia kaivoksia avaamaan alueille ja toimijoille jotka eivät ole etunenässä tai ainakaan kohtuulliseen hintaan, siistimässä toimintatapojaan.
Valtava bisneshän se on, sitä ei voi kiistää ja motiivi tähän hulluuteen lähtemiselle on sinänsä ymmärrettävä.
Tämä näkemys, että "jos kaikki menee hyvin" ja "jos käy niin hyvä tuuri" on tyypillisiä lapsenuskoisia perusteluita, kun asioita ajetaan ideologia edellä.
M40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tapahtuu, kun bensaveron tuotot lakkaavat? Olisikohan tulossa sähköverojen korotukset?
No ei ole automaattisesti tulossa. Eihän valtiolla ole mitään syytä verottaa nimenomaan sähköä, jos polttoaineverotuksen tuotot laskevat. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että pitäisi verottaa nimenomaan sähköä, eikä vaikka nostaa ALV:tä tai yhteisöveroa tai mitä tahansa. Varsinkin kun sähköä ei käytetä vain sähköautoiluun.
Jos Suomessa olisi vaikkapa miljoona sähköautoa (0,2 kWh/km, 17 tkm/vuosi), ja nämä olisivat korvanneet miljoona polttomoottoriautoa (oletetaan, että korvattujen autojen kulutus olisi ollut 8 l/100km), menettäisi valtio verotuloja noin euron per litra, eli 1,36 miljardia euroa. Jos tämä summa halutaan takaisin sähköä verottamalla, niin (Suomen sähkönkulutuksen ollessa 85 TWh/vuosi) kilowattitunnin hinta nousee 1,6 senttiä. Mulle sähkö maksaa veroineen kaikkineen 10 senttiä/kWh, eli tämän muutoksen jälkeen 11,6 snt/kWh.
Siten tällä hetkellä sähköautoiluni (17 tkm) maksaisi 340,00 euroa vuodessa, mutta sähköveron korotuksen jälkeen se maksaisi "hurjat" 394,40 € vuodessa. Edelleen varsin mukavasti edullisempaa kuin bensaan (1,5 €/l @ 8l/100km) kuluva 2040 euroa vuodessa...
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon, niin sähköauton sähkölasku saattaisi nousta vaikka 503 euroon per vuosi, joka on edelleen halvempi kuin tuo pari tonnia.
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon(Suomessa ja suhteessa varmaan muuallakin), niiden valmistaminen on tehnyt sellaisen hiilijalanjäljen ja raskasmetallien kanssa sotkemisen, että sitä maksaa vielä 7. sukupolvikin. Ai niin, ei maksa koska ilmasto on lämmennyt sen ansiosta niin, että Tellus on elinkelvoton.
Kerrothan lisää näistä raskasmetalleista, joita akkujen valmistaminen tarvitsee. Kerro myös, että mihin järveen mielestäsi kyseiset raskasmetallit työnnetään ja missä vaiheessa valmistusta.
Sähköauton valmistamisen hiilijalanjälki on yhdentekevä. Sehän Suomenkin tapauksessa maksetaan takaisin muutaman kymmenen tuhannen ajetun kilometrin jälkeen, ja sekin on paljon tällä hetkellä ainoastaan siksi, ettei maailmalla vielä ole sähköautoja (jotka kuskaisivat akkujen raaka-aineita sekä akkuja yms) eikä täysin puhdasta sähköntuotantoa.
Itse akuston valmistaminenhan ei aiheuta mitään päästöjä, jos kaivosteollisuus, logistiikka ja tehtaiden tuotanto puhdistuvat ajan kanssa, kuten odotettavissa onkin.
"Puhdistuvat ajan kanssa" ja se "jos" :)))
Ensinnäkin. On yleisesti tiedetty asia, että esim. koboltille ei ole löydetty varteenotettavaa korvaajaa ja jo se sinällään on este sähköauton järkevälle kehitykselle. Pelkästään sen löytäminen ja käyttöön saaminen on järjetön päästöpiikki, joka tekee hiilineutraalin teknologian tyhjäksi pitkälle tulevaisuuteen.
Myös muiden metallien, kuten nikkelin ja vaikka litiumin kaivaminen joudutaan niin moninkertaistamaan ja uusia kaivoksia avaamaan alueille ja toimijoille jotka eivät ole etunenässä tai ainakaan kohtuulliseen hintaan, siistimässä toimintatapojaan.
Valtava bisneshän se on, sitä ei voi kiistää ja motiivi tähän hulluuteen lähtemiselle on sinänsä ymmärrettävä.
Tämä näkemys, että "jos kaikki menee hyvin" ja "jos käy niin hyvä tuuri" on tyypillisiä lapsenuskoisia perusteluita, kun asioita ajetaan ideologia edellä.
M40
Ei se ole tosiasiallisesti "jos". Jatkuvastihan energiantuotanto on puhdistunut per kWh, joka on se merkityksellinen lukema. Ja "jos" kerta sähköautot yleistyvät, niin silloinhan niiden tuotantokin puhdistuu, koska sähköautoja käytetään tuotannon logistiikassa.
Koboltille EI TARVITA korvaajaa, koska kobolttia ei ylipäätänsä tarvita akkujen tuotannossa. Maailmassa on vaikka kuinka ja paljon sähköautoja, joissa ei ole kobolttia laisinkaan, kuten kiinalaisen BYD:in sähköautoissa (tuo firma oli hetken aikaa maailman suurin sähköautovalmistaja ennen Teslan Model 3 tuotantoa). LiFePo4 on käyttämänsä litiumakku. Niitä on toki muitakin. Teslahan sanoo sekin hankkiutuvansa eroon koboltista ja on jo puolittanut sen määrän autoissaan.
Koboltin "löytäminen" ei ole mikään päästöpiikki. Eihän malminetsintä mitään päästöjä aiheuta missään merkityksellisissä määrin. Eikä edes kaivaminen, koska edes koko 500 kg akuston (josta kobolttia on 0-10 kg) ei sitä tee.
Pitäisköhän sun ottaa asioista selvää, ennen kuin puhut aiheesta yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän tapahtuu, kun bensaveron tuotot lakkaavat? Olisikohan tulossa sähköverojen korotukset?
No ei ole automaattisesti tulossa. Eihän valtiolla ole mitään syytä verottaa nimenomaan sähköä, jos polttoaineverotuksen tuotot laskevat. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että pitäisi verottaa nimenomaan sähköä, eikä vaikka nostaa ALV:tä tai yhteisöveroa tai mitä tahansa. Varsinkin kun sähköä ei käytetä vain sähköautoiluun.
Jos Suomessa olisi vaikkapa miljoona sähköautoa (0,2 kWh/km, 17 tkm/vuosi), ja nämä olisivat korvanneet miljoona polttomoottoriautoa (oletetaan, että korvattujen autojen kulutus olisi ollut 8 l/100km), menettäisi valtio verotuloja noin euron per litra, eli 1,36 miljardia euroa. Jos tämä summa halutaan takaisin sähköä verottamalla, niin (Suomen sähkönkulutuksen ollessa 85 TWh/vuosi) kilowattitunnin hinta nousee 1,6 senttiä. Mulle sähkö maksaa veroineen kaikkineen 10 senttiä/kWh, eli tämän muutoksen jälkeen 11,6 snt/kWh.
Siten tällä hetkellä sähköautoiluni (17 tkm) maksaisi 340,00 euroa vuodessa, mutta sähköveron korotuksen jälkeen se maksaisi "hurjat" 394,40 € vuodessa. Edelleen varsin mukavasti edullisempaa kuin bensaan (1,5 €/l @ 8l/100km) kuluva 2040 euroa vuodessa...
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon, niin sähköauton sähkölasku saattaisi nousta vaikka 503 euroon per vuosi, joka on edelleen halvempi kuin tuo pari tonnia.
Jos sähköautot yleistyvät 3 miljoonaan autoon(Suomessa ja suhteessa varmaan muuallakin), niiden valmistaminen on tehnyt sellaisen hiilijalanjäljen ja raskasmetallien kanssa sotkemisen, että sitä maksaa vielä 7. sukupolvikin. Ai niin, ei maksa koska ilmasto on lämmennyt sen ansiosta niin, että Tellus on elinkelvoton.
Kerrothan lisää näistä raskasmetalleista, joita akkujen valmistaminen tarvitsee. Kerro myös, että mihin järveen mielestäsi kyseiset raskasmetallit työnnetään ja missä vaiheessa valmistusta.
Sähköauton valmistamisen hiilijalanjälki on yhdentekevä. Sehän Suomenkin tapauksessa maksetaan takaisin muutaman kymmenen tuhannen ajetun kilometrin jälkeen, ja sekin on paljon tällä hetkellä ainoastaan siksi, ettei maailmalla vielä ole sähköautoja (jotka kuskaisivat akkujen raaka-aineita sekä akkuja yms) eikä täysin puhdasta sähköntuotantoa.
Itse akuston valmistaminenhan ei aiheuta mitään päästöjä, jos kaivosteollisuus, logistiikka ja tehtaiden tuotanto puhdistuvat ajan kanssa, kuten odotettavissa onkin.
"Puhdistuvat ajan kanssa" ja se "jos" :)))
Ensinnäkin. On yleisesti tiedetty asia, että esim. koboltille ei ole löydetty varteenotettavaa korvaajaa ja jo se sinällään on este sähköauton järkevälle kehitykselle. Pelkästään sen löytäminen ja käyttöön saaminen on järjetön päästöpiikki, joka tekee hiilineutraalin teknologian tyhjäksi pitkälle tulevaisuuteen.
Myös muiden metallien, kuten nikkelin ja vaikka litiumin kaivaminen joudutaan niin moninkertaistamaan ja uusia kaivoksia avaamaan alueille ja toimijoille jotka eivät ole etunenässä tai ainakaan kohtuulliseen hintaan, siistimässä toimintatapojaan.
Valtava bisneshän se on, sitä ei voi kiistää ja motiivi tähän hulluuteen lähtemiselle on sinänsä ymmärrettävä.
Tämä näkemys, että "jos kaikki menee hyvin" ja "jos käy niin hyvä tuuri" on tyypillisiä lapsenuskoisia perusteluita, kun asioita ajetaan ideologia edellä.
M40
Ei se ole tosiasiallisesti "jos". Jatkuvastihan energiantuotanto on puhdistunut per kWh, joka on se merkityksellinen lukema. Ja "jos" kerta sähköautot yleistyvät, niin silloinhan niiden tuotantokin puhdistuu, koska sähköautoja käytetään tuotannon logistiikassa.
Koboltille EI TARVITA korvaajaa, koska kobolttia ei ylipäätänsä tarvita akkujen tuotannossa. Maailmassa on vaikka kuinka ja paljon sähköautoja, joissa ei ole kobolttia laisinkaan, kuten kiinalaisen BYD:in sähköautoissa (tuo firma oli hetken aikaa maailman suurin sähköautovalmistaja ennen Teslan Model 3 tuotantoa). LiFePo4 on käyttämänsä litiumakku. Niitä on toki muitakin. Teslahan sanoo sekin hankkiutuvansa eroon koboltista ja on jo puolittanut sen määrän autoissaan.
Koboltin "löytäminen" ei ole mikään päästöpiikki. Eihän malminetsintä mitään päästöjä aiheuta missään merkityksellisissä määrin. Eikä edes kaivaminen, koska edes koko 500 kg akuston (josta kobolttia on 0-10 kg) ei sitä tee.
Pitäisköhän sun ottaa asioista selvää, ennen kuin puhut aiheesta yhtään mitään?
Sähköauton valmistus ja sähkön tuotanto aiheuttaa niin paljon päästöjä ettei se tule välttämättä ympäristöystävällisemmäksi. Uusiutuvalla dieselillä ajettaessa diesel-auto on elinkaarensa aikana vähäpäästöisempi ensimmäiset 100 000 km. Ihan VTTn julkistamaa tietoa.
Termostaatti pitää kylläkin vedenlämmön 88 - 92 asteisena.