Lue keskustelun säännöt.
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2754)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköllä se vetykin tuotetaan jos ei haluaa maakaasua reformoida.
Entä jos haluaakin reformoida?
Sitten vetyauto saastuttaa jopa enemmän kuin jos ajaisi suoraan maakaasuautolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköllä se vetykin tuotetaan jos ei haluaa maakaasua reformoida.
Entä jos haluaakin reformoida?
Sitten vetyauto saastuttaa jopa enemmän kuin jos ajaisi suoraan maakaasuautolla.
Linkki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköllä se vetykin tuotetaan jos ei haluaa maakaasua reformoida.
Entä jos haluaakin reformoida?
Sitten vetyauto saastuttaa jopa enemmän kuin jos ajaisi suoraan maakaasuautolla.
Linkki?
Ihan peruskemiaa. Höyryreformointi on endoterminen reaktio ts. se vaatii lisäenergiaa. Jollei se lisäenergia tulee taikaparistosta joka ei saastuta niin täten tuotettu vety saastuttaa kokonaispäästöissä enemmän kuin jos jättäisi koko reformoinnin tekemättä ja polttaisi maakaasun polttomoottorissa autossa.
https://www.maailma.net/nakokulmat/sahkoautot-yleistyvat-mutta-niiden-a…
Lapsiorjat kaivavat akkumineraaleja, että voidaan tehdä "halvalla" sähköautoihin akkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköllä se vetykin tuotetaan jos ei haluaa maakaasua reformoida.
Entä jos haluaakin reformoida?
Sitten vetyauto saastuttaa jopa enemmän kuin jos ajaisi suoraan maakaasuautolla.
Linkki?
Ihan peruskemiaa. Höyryreformointi on endoterminen reaktio ts. se vaatii lisäenergiaa. Jollei se lisäenergia tulee taikaparistosta joka ei saastuta niin täten tuotettu vety saastuttaa kokonaispäästöissä enemmän kuin jos jättäisi koko reformoinnin tekemättä ja polttaisi maakaasun polttomoottorissa autossa.
Saksassa pärjää hyvin jo vetyautolla ja muutenkin EU:n alueella rakennetaan vetyverkostoja. Vety maksaa suunnilleen bensiinin verran, eli ei ole kovinkaan kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköllä se vetykin tuotetaan jos ei haluaa maakaasua reformoida.
Entä jos haluaakin reformoida?
Sitten vetyauto saastuttaa jopa enemmän kuin jos ajaisi suoraan maakaasuautolla.
Linkki?
Ihan peruskemiaa. Höyryreformointi on endoterminen reaktio ts. se vaatii lisäenergiaa. Jollei se lisäenergia tulee taikaparistosta joka ei saastuta niin täten tuotettu vety saastuttaa kokonaispäästöissä enemmän kuin jos jättäisi koko reformoinnin tekemättä ja polttaisi maakaasun polttomoottorissa autossa.
Linkki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköllä se vetykin tuotetaan jos ei haluaa maakaasua reformoida.
Entä jos haluaakin reformoida?
Sitten vetyauto saastuttaa jopa enemmän kuin jos ajaisi suoraan maakaasuautolla.
Linkki?
Ihan peruskemiaa. Höyryreformointi on endoterminen reaktio ts. se vaatii lisäenergiaa. Jollei se lisäenergia tulee taikaparistosta joka ei saastuta niin täten tuotettu vety saastuttaa kokonaispäästöissä enemmän kuin jos jättäisi koko reformoinnin tekemättä ja polttaisi maakaasun polttomoottorissa autossa.
Olet kyllä ihan väärässä ketjussa jos kuvittelet että näillä vakiojankkaajilla olisi fysiikan tai kemian perusteetkaan hallussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköllä se vetykin tuotetaan jos ei haluaa maakaasua reformoida.
Entä jos haluaakin reformoida?
Sitten vetyauto saastuttaa jopa enemmän kuin jos ajaisi suoraan maakaasuautolla.
Linkki?
Ihan peruskemiaa. Höyryreformointi on endoterminen reaktio ts. se vaatii lisäenergiaa. Jollei se lisäenergia tulee taikaparistosta joka ei saastuta niin täten tuotettu vety saastuttaa kokonaispäästöissä enemmän kuin jos jättäisi koko reformoinnin tekemättä ja polttaisi maakaasun polttomoottorissa autossa.
Olet kyllä ihan väärässä ketjussa jos kuvittelet että näillä vakiojankkaajilla olisi fysiikan tai kemian perusteetkaan hallussa.
Ja sähköautojankkaajan perustiedot taas on sitä luokkaa, että hän väittää että lämpötilalla ei ole mitään merkitystä siihen energiamäärään joka akuista saadaan ulos, vaikka jokainen sähköautolla ajava tietää, että talvella sähköauton "kantama" on jopa paljonkin lyhyempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne nykyisetkään käytetyt sähköautot paljon kaupaansa tee. Samat romut myynnissä nettiautossa kuukaudesta toiseen.
Sillä ei ole mitään merkitystä koska vanha menee vaihdossa liikkeeseen.
Aika pieni on vaihtoarvo käytetyllä sähköautolla, koska ei ne mene kaupan liikkeessäkään.
Enpä ole moista huomannut. Ehkä et vaan osaa neuvotella?
Vaihtoautoiksi ei kannata ottaa käytettyä sähköautoa, koska ei siitä saa siinä määrin hintaa, että se touhu kannattaisi. Mitään takuitakaan ei voi luvata käytetyille sähköauton akuille, kun ei tiedä miten niitä on käsitelty vuosien aikana.
Täh? Kyllähän kaiken akkuun liittyvän voi suoraan tarkistaa logeista. Latauskerrat, lataussyklit, lämpötilat, varaukset, virrat, laturit, kellonajat, kilowatit, ampeerit, jännitteen. Ihan kaiken näet suoraan logeista.
Ja jos logit näyttää, että autoa on seisotettu pakkasessa ja akkujenkin lämpötila on ollut pakkasen puolella, sellainen auto kannattaa heti unohdaa.
Akkutakuuhan ei kata sitä, jos sähköautoa seisotetaan talvella pakkasessa, pahimmassa tapauksessa vielä vajaalla latauksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein luullaan että ydinvoima on puhdasta, mutta uraanin kaivamiseen ja jalostamiseen käyttökelpoiseksi, käytetään valtavat määrät fossiilisia polttoaineita. Yhteen kilowattiin atomivoimaa tarvitaan sata kilowattia fossiilisia polttoaineita. Tämä on kaikkein huonoin vaihtoehto sähköauto käyttöön.
Ja lähdettä tällä idioottiväitteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein luullaan että ydinvoima on puhdasta, mutta uraanin kaivamiseen ja jalostamiseen käyttökelpoiseksi, käytetään valtavat määrät fossiilisia polttoaineita. Yhteen kilowattiin atomivoimaa tarvitaan sata kilowattia fossiilisia polttoaineita. Tämä on kaikkein huonoin vaihtoehto sähköauto käyttöön.
Ja lähdettä tällä idioottiväitteelle.
Kuinka paljon omasta mielestäsi kokonaisenergiaa tarvitaan, että ydinvoimala tuottaa kilowatin tehoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein luullaan että ydinvoima on puhdasta, mutta uraanin kaivamiseen ja jalostamiseen käyttökelpoiseksi, käytetään valtavat määrät fossiilisia polttoaineita. Yhteen kilowattiin atomivoimaa tarvitaan sata kilowattia fossiilisia polttoaineita. Tämä on kaikkein huonoin vaihtoehto sähköauto käyttöön.
Ja lähdettä tällä idioottiväitteelle.
Et tule saamaan :-)
Oikeastihan ydinvoima lienee EROI-arvoltaan vesivoiman jälkeen paras, reaktorityypistä ja käyttöiästä riippuen EROI huitelee tyypillisesti jossakin 50-70 paikkeilla.
Jos idioottimaisia voimalahankkeita haluaa etsimällä etsiä niin Kemiinhän suunnitellaan nyt kiinalaisten tuella jotain biovoimalaa, jonka EROI jää reilusti alle yhden eli energiaa tosiaan käytetään enemmän kuin sitä saadan - mutta ainakin ulos tulee näennäisesti "uusiutuvaa" energiaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein luullaan että ydinvoima on puhdasta, mutta uraanin kaivamiseen ja jalostamiseen käyttökelpoiseksi, käytetään valtavat määrät fossiilisia polttoaineita. Yhteen kilowattiin atomivoimaa tarvitaan sata kilowattia fossiilisia polttoaineita. Tämä on kaikkein huonoin vaihtoehto sähköauto käyttöön.
Ja lähdettä tällä idioottiväitteelle.
Et tule saamaan :-)
Oikeastihan ydinvoima lienee EROI-arvoltaan vesivoiman jälkeen paras, reaktorityypistä ja käyttöiästä riippuen EROI huitelee tyypillisesti jossakin 50-70 paikkeilla.
Jos idioottimaisia voimalahankkeita haluaa etsimällä etsiä niin Kemiinhän suunnitellaan nyt kiinalaisten tuella jotain biovoimalaa, jonka EROI jää reilusti alle yhden eli energiaa tosiaan käytetään enemmän kuin sitä saadan - mutta ainakin ulos tulee näennäisesti "uusiutuvaa" energiaa :D
Kuinka paljon omasta mielestäsi kokonaisenergiaa tarvitaan, että ydinvoimala tuottaa kilowatin tehoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein luullaan että ydinvoima on puhdasta, mutta uraanin kaivamiseen ja jalostamiseen käyttökelpoiseksi, käytetään valtavat määrät fossiilisia polttoaineita. Yhteen kilowattiin atomivoimaa tarvitaan sata kilowattia fossiilisia polttoaineita. Tämä on kaikkein huonoin vaihtoehto sähköauto käyttöön.
Ja lähdettä tällä idioottiväitteelle.
Kuinka paljon omasta mielestäsi kokonaisenergiaa tarvitaan, että ydinvoimala tuottaa kilowatin tehoa?
SINÄ esitit väitteen. Sinulla on todistustaakka.
Ydinvoimalat tuottavat 59 prosenttia hukkaenergiasta, jota syntyy suomalaisissa polttoaineita käyttävissa laitoksissa. Hyötyenergiasta sen osuus on vain 16 prosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein luullaan että ydinvoima on puhdasta, mutta uraanin kaivamiseen ja jalostamiseen käyttökelpoiseksi, käytetään valtavat määrät fossiilisia polttoaineita. Yhteen kilowattiin atomivoimaa tarvitaan sata kilowattia fossiilisia polttoaineita. Tämä on kaikkein huonoin vaihtoehto sähköauto käyttöön.
Ja lähdettä tällä idioottiväitteelle.
Et tule saamaan :-)
Oikeastihan ydinvoima lienee EROI-arvoltaan vesivoiman jälkeen paras, reaktorityypistä ja käyttöiästä riippuen EROI huitelee tyypillisesti jossakin 50-70 paikkeilla.
Jos idioottimaisia voimalahankkeita haluaa etsimällä etsiä niin Kemiinhän suunnitellaan nyt kiinalaisten tuella jotain biovoimalaa, jonka EROI jää reilusti alle yhden eli energiaa tosiaan käytetään enemmän kuin sitä saadan - mutta ainakin ulos tulee näennäisesti "uusiutuvaa" energiaa :D
Kuinka paljon omasta mielestäsi kokonaisenergiaa tarvitaan, että ydinvoimala tuottaa kilowatin tehoa?
Tuossahan jo EROI-arvo sinulle kerrottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein luullaan että ydinvoima on puhdasta, mutta uraanin kaivamiseen ja jalostamiseen käyttökelpoiseksi, käytetään valtavat määrät fossiilisia polttoaineita. Yhteen kilowattiin atomivoimaa tarvitaan sata kilowattia fossiilisia polttoaineita. Tämä on kaikkein huonoin vaihtoehto sähköauto käyttöön.
Ja lähdettä tällä idioottiväitteelle.
Kuinka paljon omasta mielestäsi kokonaisenergiaa tarvitaan, että ydinvoimala tuottaa kilowatin tehoa?
SINÄ esitit väitteen. Sinulla on todistustaakka.
Niin minulle asiasta kertoi sähköalan insinööri muutama vuosi sitten. Jos tiedät asian paremmin, niin kerro kuinka paljon kokonaisenergiaa tarvitaan yhden kilowatin energian tekemiseen ydinvoimalassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein luullaan että ydinvoima on puhdasta, mutta uraanin kaivamiseen ja jalostamiseen käyttökelpoiseksi, käytetään valtavat määrät fossiilisia polttoaineita. Yhteen kilowattiin atomivoimaa tarvitaan sata kilowattia fossiilisia polttoaineita. Tämä on kaikkein huonoin vaihtoehto sähköauto käyttöön.
Ja lähdettä tällä idioottiväitteelle.
Et tule saamaan :-)
Oikeastihan ydinvoima lienee EROI-arvoltaan vesivoiman jälkeen paras, reaktorityypistä ja käyttöiästä riippuen EROI huitelee tyypillisesti jossakin 50-70 paikkeilla.
Jos idioottimaisia voimalahankkeita haluaa etsimällä etsiä niin Kemiinhän suunnitellaan nyt kiinalaisten tuella jotain biovoimalaa, jonka EROI jää reilusti alle yhden eli energiaa tosiaan käytetään enemmän kuin sitä saadan - mutta ainakin ulos tulee näennäisesti "uusiutuvaa" energiaa :D
Kuinka paljon omasta mielestäsi kokonaisenergiaa tarvitaan, että ydinvoimala tuottaa kilowatin tehoa?
Tuossahan jo EROI-arvo sinulle kerrottiin.
Kumma juttu, että Suomen ydinvoimalat eivät pääse esittelemiisi lukuihin millään. Suurin osa energiasta menee hukkaan.
Ja jos logit näyttää, että autoa on seisotettu pakkasessa ja akkujenkin lämpötila on ollut pakkasen puolella, sellainen auto kannattaa heti unohdaa.