Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Verojen maksuhalukkuus nolla, muita?
04.07.2017 |
Täälläkin muutamat ketjut ovat osoittaneet sen tosiasian, että Suomessa asustaa joukko elämäntapasosiaalipummeja, jotka katsovat oikeudekseen tehdä asiat oman mielensä mukaan ja muiden tämä olisi heille kustannettava. Kaiken lisäksi nämä kyseiset tahot ovat erittäin kärkkäästi tunkemassa käsiään niiden taskuun, jotka maksavat valtaosan veroista. Lisäksi nimittelevät meitä veronmaksajia muunmuassa kapitalistiloisiksi.
Tämä kaikki on kyllä saanut oman veronmaksuhalukkuuden nollaan ja kyseenalaistamaan koko "hyvinvointiyhteiskunnan" tarpeellisuuden ja mielekkyyden. Olenkin alkanut todella miettimään kuinka verotaakkaani pystyisi pienentämään. en vielä ole sentään valmis laittomiin keinoihin, mutta laillisia keinoa vähentää verorasitusta pitää aktiivisesti miettiä ja laskea auki mitä vaihtoehtoja on. Onko kenelläkään ideoita kuinka verotettavaa tuloa saisi laillisesti muutettua pienemmäksi, eli Suomeksi mitä verosuunnittelua pystyisi helposti tekemään.
Lisäksi mietin että mitä puoluetta oikein voisi äänestää, että yhteiskuntaa saisi oikeudenmukaisemmaksi. Sosisaalitukia tulisi mielestäni leikata huomattavasti. Samalla pitäisi purkaa kannustinloukkuja, eli tehdä työnvastaanottamisesta aina kannattavaa. Tämä tietenkin pitää tehdä laskemalla progressiota, niin veroissa kuin esim julkisissa maksuissa. Myös sanktioita esimerkiksi työstä kieltäytymisestä tulisi kiristää. Toisaalta työssäkäynnistä aiheutuvien kustannusten verovähennysoikeutta voisi jopa nostaa, joka nostaisi työskentelyn kannattavuutta. Suomesta ei taida löytyä puoluetta, joka ajaisi tähän suuntaan, mutta toivottavasti edes yksittäisiä poliitikkoja löytyy. Onko kenelläkään tietoja näistä poliitikoista.
Onhan tässä se valuvika että ne aidosti hädänalaiset myös tästä kärsii, mutta olemme jo nyt kestämättömällä polulla. Jos jollakin on ideoita kuinka nämä hädänalaiset saataisiin autettua mutta sosiaalipummeja ei niin olisi kiva kuulla.
Kommentit (126)
Jos tuet purettaisiin niin AP:kin jäisi sitten ilman asuntoa. Eli mitä oikein iniset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on ketään hyödyttömätön pienten tukienviidakko, ettei maksa vaivaa niistä kadehtua. Pelkkien tukien kanssa elävä joutuu tingimään siitä elämän laadusta, johon ap lienee edelleen etuoikeutettu vaikka niitä veroja joutuukin maksamaan. Mitä enemmän valinnan vapautta, sitä enemmän vastuutakin. Nyt pitää ap kuluttaa ja maksaa niitä veroja ettei tule kohtuuttomia paineita korottaa niitä veroja enää yhtään lisää.
Vierailija kirjoitti:
Niin, että kaikki hyvä pitäisi saada ilman todellista vastuuta? Jos olet kateellinen näille pummeille, mikä estää sinua siirtymään heidän asemaan? Tai lähtemästä politiikaan vaikuttamaan?
Ap ei sanonut olevansa kateellinen näille pummeille, vaan ilmaisi virheen järjestelmässä. Vastauksesi on vähän samanlainen kuten, jos minä sanoisin: "Lääkefirmat lobbaa lääkäreitä ihan liikaa. En halua, että julkiset tahot käyttävät epäsuorasti varoja lääkäreiden kestitsemiseen ja tämän seurauksena lääkekulut nousevat." ja sinä vastaat: "No höh, opiskele lääkäriksi, niin pääset nauttimaan siitä kestitsemisestä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulle verojen maksaminen on kunnia asia. Olen saanut niillä koulutukseni, kuten on lapsenikin. Saan ajaa suht hyvä kuntoisilla teillä, ja tätä listaa voisin jatkaa loputtomiin. Etköhän sinäkin kuulu niihin nettosaajiin maksajan sijaan.
Olen juurikin kaikkien mittarien mukaan erittäin voimakkaasti maksajien puolelle. Tulot tulevat yksityisen alan yrityksestä, kuulun ylimpään tulodesiiliin. Verotettavasta tulosta 90% tulee palkkana 10% vasta pääomatulona, ei mahdollista muuttaa palkaa pääomatuloksi. Ei verottomia tuloja ollenkaan. Julkisista palveluista käytän ainoastaan infraa ja turvallisuuspalveluita.
Sitähän helposti ajattelee olevansa nettomaksaja juuri tällä hetkellä, mutta kun mukaan lasketaan syntymästä lähtien kaikki yhteiskunnat tarjoamat edut, niin eipä enää olekaan helppoa tietää mistä hetkestä eteenpäin on nettomaksaja. Etköhän sinäkin kuulu siihen osaan väestöstä ei varmasti koskaan siirry nettomaksajien puolelle vaikka miten laskisi.
Miksi puhut suu vaahdossa asiasta josta et mitään tajua ja tiedä?!
Nettomaksajuutta ei lasketa minkään elämänkaaren mukaan, vaan se on ihan laskennallinen raja-arvo jonka voit ylittää tänä vuonna ja ensi vuonna et. Jotkut harvat ovat nettomaksajia koko elämänsä ajan (joo, alaikäinenkin voi jo olla jos maksaa tarpeeksi pääomatuloveroa), enemmistö ei ole nettomaksajia päivääkään elämästään.
Perehdy kansantaloustieteeseen ja nettomaksajuuteen, saatat ahkeralla googlaamisella löytää jopa vuoden 2017 nettomaksajuuden euromääräisen raja-arvon.
Kulut yhteiskunnalle elinaikana - verot = netto saaja/maksaja
Voitko nimetä jonkun oppikirjan josta tämä mainitsemasi kaava löytyy tieteellisessä kontekstissa? Kiitos.
Tuoltahan tuon voi laskurilla katsoa. On juurikin elinkaarimalli.
https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://yle.fi/aihe…
Mitä sinulta nyt sitten jää saamatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahh. Näillä "elämäntapaloisijoilla" on yleensä joku syy siihen miksi loisimisesta on tullut elämäntapa, henkilökohtaista kokemusta löytyy mielenterveysongelmista joihin en osannut hakea apua, syrjäydyin ja loisib sellaiset 10 vuotta ennen kuin aloin päästä jaloilleni ja mukaan tähän yhteiskuntaan.
Joten minua ei haittaa maksaa veroja vaikka ne menisivät millaisille "loisile".
Kuten monta kertaa sanottu. Hädänalaisia pitäisi auttaa. Tarkennetaan vielä, näitä loisia ovat nämä "en mä viitsi mennä töihin kun käteen jää niin vähän enemmän kuin työttömänä maatessa ja joutus vielä herään aikasten" ja "Kyllä mun on oikeus olla tekemättä/hakematta töitä jos mä haluun poltella ruohoo ja chillailla". Sairaudet, vammautuneet, ne työttömät jotka eivät saa työtä vaikka kuinka hakee ovat erikseen, heille apu ja tuki suotakoot.
No ne elämäntapatyöttömät on kyllä aivan vähemmistönä, kannattaa perustaa mielipiteet muuhunkin kuin jonkun keskustelufoorumin trolliketjuihin. Ongelma on työpaikkojen puute eikä työhaluttomuus. Se ongelma taas ei poistu laskemalla ennestäänkin mitättömiä tukia. Jos kerran talous on nyt kestämätön niin palkkojen alennus jää vaihtoehdoksi, kun rikkaat ei tietenkään joudu luopumaan eduistaan kun kaverinsa on hallituksessa pitämässä siitä huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ne elämäntapatyöttömät on kyllä aivan vähemmistönä, kannattaa perustaa mielipiteet muuhunkin kuin jonkun keskustelufoorumin trolliketjuihin. Ongelma on työpaikkojen puute eikä työhaluttomuus. Se ongelma taas ei poistu laskemalla ennestäänkin mitättömiä tukia. Jos kerran talous on nyt kestämätön niin palkkojen alennus jää vaihtoehdoksi, kun rikkaat ei tietenkään joudu luopumaan eduistaan kun kaverinsa on hallituksessa pitämässä siitä huolta.
Kerrotko vielä nämä "rikkaiden edut"? ja itse kyllä kuulun tähän eniten päähän lyötyyn joukkoon, jotka maksavat kaikesta kalleimman mukaan. Rikkaat eivät käsittääkseni hirveesti etuja saa, mitä muillakaan ei ole. Katsoin juuri tilastoa että minun tuloluokassa olevia ihmisiä on alle 5% palkansaajista (yli suurinpiirten saman verran, loput alle) ja silti tuloverokertymästä tuotamme 26%, eli reilusti enemmän kuin mikä reilu osuutemme olisi.
No et sä kuitenkaan maksa omaa elämääsi koskaan valtiolle takaisin, olet saanut ilmaisen koulutuksen liki 20 vuoden ajan (tai siitä muutama vuosi sinulle on maksettu siitä että opiskelet), pelkästään tämä on maksanut niin paljon ettet ikinä pysty takaisin sitä maksamaan. En tiedä mitä kaikkea suhmurointia tämä hallitus harrastaa, eli taatusti löytyisi leikattavaa muiltakin kuin kaikkein köyhimmiltä.Itse olen kyllästynyt keskituloisten valitukseen, he kun voi valita olla töissä tai jäädä työttömäksi jos se kerran on niin paljon kivempaa, mutta ei kun valitetaan ja tehdään vielä monta lasta niin voi valittaa vielä enemmän. Lapsettomuuskin on vaihtoehto jos päiväkotimaksut kaikista lapsiperheen tuista huolimatta ahdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Politiikkaan mukaan lähteminen on käytännössä ainoa keino, jolla voi yrittää vaikuttaa verotukseen. Esimerkiksi nykyisen 6,25% eläkemaksun voisi puolittaa ja siltikin eläkeyhtiöiden rahat riittäisivät hyvin. Myös YLE- verosta tulisi luopua ja YLEn rahoituksen järjestelyt hoitaa muulla tavoin.
Kansanedustajien ja hallituksen palkkoja voisi laskea, takuueläkkeet ja muut edut poistaa, kaikenlaisten valtionyhtiöiden pääjohtajien palkat ja asunto ja auto ynnä muut edut poistaa. Näistä tulisi ainakin miljardi euroa säästöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitan sopeutumiseläkettä. Jotkut saavat sitä jopa 100 000 euroa vuodessa muiden tulojen päälle.
Ja tätä eläkettä saa siihen asti että palkkatulot ylittää 4000 euroa kuussa vaikka viralliseen eläkeikään asti, pääomatulot ynnä muut joita useimmilla edustajilla on, eivät ole este eläkkeen saamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mä verot maksan ihan mielelläni, mutta eläkemaksujen makseleminen sieppaa ja pahasti. Yrittäjänä näen, mikä summa tuloista oikeasti niihin menee - tavallisen palkansaajan tilinauhassahan näkyy vain pieni osa. Varmaan juuri siksi etteivät ihmiset tajuaisi kyseenalaistaa tuota systeemiä.
Maksamillani eläkemaksuilla saan oikeuden nostaa todella paljon pienempää eläkettä siihen nähden, millaisen summan omat vanhempani ovat kerryttäneet saman suuruisilla maksuilla, ja tämä epäsuhta vain kasvaa vuosi vuodelta. En luota että koko systeemi on edes pystyssä sitten joskus kun olisin eläkkeelle jäämässä. Vanhempieni sukupolvi elää muutenkin riskittömämpää elämää kuin minä ja heillä on paljon parempi elintaso. En tajua miksi minun pitää maksaa itseni kipeäksi siitä, että he saavat elämäntyylinsä rahoitettua vielä eläkkeelläkin.
Ap todennäköisesti trollaa, mutta ikävä kyllä jotkut ajattelevat oikeasti noin. Onko ap:lle tullut mieleen, että ihan milloin tahansa hänkin voi jäädä vaikka auton alle ja vammautua vakavasti loppuelämäkseen, jolloin menettää työpaikkansa ja tippuu yhteiskunnan tuille. Lisäksi yhteiskunnassa, jossa jokainen maksaa itse terveyspalveluistaan, ap saisi satojen tuhansien laskun sairaalahoidosta.
En ymmärrä ihmisiä, jotka huutelevat olevansa niin hyvätuloisia että heillä kyllä olisi varaa maksaa kaikesta ja blaa blaa, ja sitten ei käsitetä, että se oma asema yhteiskunnassa voi muuttua ihan silmänräpäyksessä. Työpaikka voi mennä, voi sairastua tai vammautua.
Koska näistä asioista päättää eläkeikää lähestyvät miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin on aihe, johon vastaus on yksikertainen. Otat lopputilin työstäsi ja annat työsi sellaisella joka osaa sitä arvostaa.
Ei ole vastaus. Arvostan työtäni ja pidän siitä. Ainoa josta en pidä on se että työni hedelmistä noin 40% varastetaan muiden käyttööön. Tämä osuus on liian suuri.
Ei varasteta. Tuo 40% ei alunperinkään kuulu sinulle vaan yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin maksaisin veroja mielelläni että työkyvyttömille, sairaille, vanhuksille, pitkäaikaistyöttömille jotka eivät enää pysty saamaan työtä esim. korkean ikänsä vuoksi ja opiskelijoille saataisiin maksettua kohtuullisesti tukia. Esim. opintotuki on aivan naurettavan pieni.
Mutta nämä elämäntapapummit jotka haluavat vain tehdä omia juttujaan joista ei ole pätkääkään hyötyä yhteiskunnalle ja odottavat että muut maksaisivat heidän elämisensä pitäisi laittaa rahoittamaan touhunsa itse. Huvänä esimerkkinä voidaan mainita ne jotka vain jättäytyvät pois töistä ("oravanpyörästä") ja odottavat että muut maksavat heidän loikoilunsa.
Keitä nämä elämäntapapummit ovat? Tunnetko jonkun sellaisen? Olen itse nuori parikymppinen ja monet kavereistani ovat työttömiä, en kuitenkaan tunne ketään tällaista elämäntapapummia. Koko juttu taitaa olla ihan urbaani legenda, vähän samaa kastia kuin "laiskat työttömät joita ei vaan huvita mennä töihin". Tämä asenne näkyy hallituksessa asti, kuvitellaan, että suurin osa työttömistä on vain laiskoja sossupummeja jotka ei viitsi mennä töihin kun sohvalla makoilusta saa yhtä paljon rahaa ja sen takia heille pitää keksiä rangaistuksia ja velvoitteita.
Sitä paitsi, mitä väliä sillä on, jos joku on huvikseen työttömänä? Tässä työllisyystilanteessa se on vaan hyvä juttu, jääpähän enemmän työpaikkoja niille, jotka oikeasti haluavat mennä töihin. Yli 200 000 ihmistä joutuu kuitenkin olemaan työttömänä, koska työpaikkoja ei vain riitä kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin on aihe, johon vastaus on yksikertainen. Otat lopputilin työstäsi ja annat työsi sellaisella joka osaa sitä arvostaa.
Ei ole vastaus. Arvostan työtäni ja pidän siitä. Ainoa josta en pidä on se että työni hedelmistä noin 40% varastetaan muiden käyttööön. Tämä osuus on liian suuri.
Ei varasteta. Tuo 40% ei alunperinkään kuulu sinulle vaan yhteiskunnalle.
Niin, voidaanhan käytäntöä muuttaa niin että veroista luovutaan mutta palkat alenee. Ei tarvitse sitten surra menetettyjä rahoja.
Alue: Aihe vapaa
"ja ottaa käyttöön vahvin selviää- mentaliteetin" siis. Se vahvuuskin kun on suhteellista, jos kaikki pyrkivät vain selviämöön hengissä niin naiset ja lapset ei ole kovin vahvoilla vaikka olisi mitkä maisterin paperit ja pikkuinen lukko ovessa.