Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meille tarjottiin lastensuojelun asiakkuutta taloudellisista syistä
04.07.2017 |
Olin vauvan kanssa sairaalassa, kun vauvalla oli vatsakramppeja, itki ja oksenteli. Oltiin juuri kotiutumassa, kun sairaalan sosiaalityöntekijä tuli tapaamaan meitä. Ehdotti että tehdään lastensuojeluilmoitus. Perusteli sitä sillä, että saamme vauvalle tukiperheen. Sanoin, että ei ole tarvetta 7 viikon ikäistä vauvaa viedä tukiperheeseen. Sosiaalityöntekijä kyseli jaksamisesta. Sanoin, että meillä on vauvalla kaksi mummoa, viisi tätiä, kaksi enoa ja 16-vuotias serkku, jotka kyllä tarvittaessa auttavat. Sanoin vielä, että sairaalaan tulimme ihan tutkimuksiin ja että kaikki on nyt hyvin, kun saatiin apua vauvan vaivaan.
No, sitten sosiaalityöntekijä sanoi, että lastensuojelun asiakkaana saa taloudellista tukea ja että tulee kalliiksi kymmenen päivän sairaalalasku. Totesin, että eiköhän meillä ole varaa, kun mies käy töissä ja säästöjäkin on ja että tämän sairaalalaskun maksaa mummo.
Sosiaalityöntekijä antoi puhelinnumeronsa ja kehotti soittamaan, jos tulee jotain. Sitten kysyi onko minulla neuvolan numero. Sanoin että tottakai on. Sanoi sitten, että täytyy heti soittaa neuvolaan, jos tulee jotain vauvalle, että sieltä saa apua. Totesin vain hölmistyneenä, että niinhän minä juuri teinkin ja että sairaalaan tultiin neuvolan lähetteellä. Kyseli vielä onko kaikki varmasti hyvin ha toivotteli jaksamista. Sanoi että sairaalaan voi tulla uudestaan ja että sairaalassa on myös psykologeja.
Olipa aika hämmentävä kokemus.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Taisi vaan kolahtaa itsetunnolle se, että tarjottiin lasu-palveluja. Niillä on huono kaiku. Sääli, koska käytännössä kyseessä on kuitenkin useimmiten perhetyöntekijä, joka tulee kotiin auttamaan 2h/vko, tai sitten juuri se tukiperhe, jonka luo lapsi voi silloin tällöin mennä 2-3 päiväksi hoitoon. Mielelläni ottaisin sellaisen palvelun vastaan, jos tarjottaisiin. Sosioekonomisesta asemastasi viis.
Tukiperheisiin on vuosien jonot. Lapsi on koulussa tai yläkoulussa ennen kuin sellaisen saisi. Tuo oli pelkkä sossun yritys ujuttautua perheen elämään. Palveluita saa lapsiperheet ilmankin lasuasiakkuutta jos tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ap olisisi ollut tukiverkoton/ tukiverkot pienemmät ja mies esim. työtön tai ap yh, olisi tuossa tapauksessa jo lähdetty tekemään lasu- ilmoa. Minut aikanaan pakotettiin huodås5anotolla uhaten suoraan synnytyslaitokselta lähtemään turvakotiin, missä sairastuin vakavasti ja uuvuin täysin. Turvakotihlöstö valehteli asiakirjoihin aivan järkyttäviä asioita ja meidät siirrettiin muutaman vkon kuluttua diakonissalaitokselle/hki ja muutaman viikon ikäinen vauvani artturinvstottoyksikköön/ espoo. Perusteluita minulle vauvasta erottamiselle ennaltamääräämättömäksi ajaksi ei koskaan tuossa tilanteessa annettu/ ole annettu vieläkään, vaikka pyysin moneen kertaan. Pitkä tarina johon liittyy paljon mitakin päivänvaloa kestämättömiä seikkoja, mutta toiminta oli ala-arvoista ja oikeusturvaamme loukkaavaa jokaikisessä käänteessä, mitä on epävirallisesti eräiltä tahoilta pahoiteltu jälkikäteen,se vain on myöhäistä. Minulla ei ole lastensuojelun 'avusta' mitään hyvää sanottavaa, lopunelämän kestävät traumat saivat aikaiseksi.
Onko tuo huostaanotolla uhkailu tavallistakin, kun meillekin on käynyt niin? Mikä oli jälkeenpäin mietittynä hyvin kummallista, kun missään vaiheessa ei ollut mitään perustetta huostaanotolle. Meidän tapauksessa vasta poliisi sai sossut perääntymään. En ollut niin taitava pitämään itse puoliani kuin ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi vaan kolahtaa itsetunnolle se, että tarjottiin lasu-palveluja. Niillä on huono kaiku. Sääli, koska käytännössä kyseessä on kuitenkin useimmiten perhetyöntekijä, joka tulee kotiin auttamaan 2h/vko, tai sitten juuri se tukiperhe, jonka luo lapsi voi silloin tällöin mennä 2-3 päiväksi hoitoon. Mielelläni ottaisin sellaisen palvelun vastaan, jos tarjottaisiin. Sosioekonomisesta asemastasi viis.
Tukiperheisiin on vuosien jonot. Lapsi on koulussa tai yläkoulussa ennen kuin sellaisen saisi. Tuo oli pelkkä sossun yritys ujuttautua perheen elämään. Palveluita saa lapsiperheet ilmankin lasuasiakkuutta jos tarvitsee.
Kuka edes haluaisi pienen vauvansa vieraaseen tukiperheeseen???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi vaan kolahtaa itsetunnolle se, että tarjottiin lasu-palveluja. Niillä on huono kaiku. Sääli, koska käytännössä kyseessä on kuitenkin useimmiten perhetyöntekijä, joka tulee kotiin auttamaan 2h/vko, tai sitten juuri se tukiperhe, jonka luo lapsi voi silloin tällöin mennä 2-3 päiväksi hoitoon. Mielelläni ottaisin sellaisen palvelun vastaan, jos tarjottaisiin. Sosioekonomisesta asemastasi viis.
Tukiperheisiin on vuosien jonot. Lapsi on koulussa tai yläkoulussa ennen kuin sellaisen saisi. Tuo oli pelkkä sossun yritys ujuttautua perheen elämään. Palveluita saa lapsiperheet ilmankin lasuasiakkuutta jos tarvitsee.
Aivan totta. Kuka hullu muutenkaan laittaisi 7kk vanhan vauvan eroon äidistä. Jos ap olis suostunut ois papereihin varmaan kirjattu jotain vuorovaikutussuhteen ongelmista kun äiti haluaa eroon vauvasta. Ansa.
Vierailija kirjoitti:
Jokin tässä ei täsmää.
Eihän tuo ole normaalitilanne, että apua tarjotaan noin voimakkaasti. Ei myöskään ole normaalia, että lääkäri erikseen kehuu vuorovaikutusta, ja vauvalle juttelua, kiintymyssuhdetta, vanhempien parisuhdetta jne.
Jostain syystä ap on antanut joko yksinkertaisen ja todella epävarman kuvan itsestään ihmisenä ja äitinä ja siksi tällainen. Jostain syystä henkilökunnalla on herännyt huoli.
Tai sitten henkilökunnalla on mennyt potilaat sekaisin ja väärälle äidille tarjottu apua. Eihän tuo nyt ainutkertaista olisi jos virheitä tekevät. Toisaalta tarina voi olla täysin keksittykin, tämän palstan tuntien taitaa suurin osa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan oikea sosiaalityöntekijä. Vähän epäilyttää. Ehkä oli joku sosionomi tai hoitaja.
Itse olisin tehnyt valituksen, kun antoi vielä virheellistä tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap olisisi ollut tukiverkoton/ tukiverkot pienemmät ja mies esim. työtön tai ap yh, olisi tuossa tapauksessa jo lähdetty tekemään lasu- ilmoa. Minut aikanaan pakotettiin huodås5anotolla uhaten suoraan synnytyslaitokselta lähtemään turvakotiin, missä sairastuin vakavasti ja uuvuin täysin. Turvakotihlöstö valehteli asiakirjoihin aivan järkyttäviä asioita ja meidät siirrettiin muutaman vkon kuluttua diakonissalaitokselle/hki ja muutaman viikon ikäinen vauvani artturinvstottoyksikköön/ espoo. Perusteluita minulle vauvasta erottamiselle ennaltamääräämättömäksi ajaksi ei koskaan tuossa tilanteessa annettu/ ole annettu vieläkään, vaikka pyysin moneen kertaan. Pitkä tarina johon liittyy paljon mitakin päivänvaloa kestämättömiä seikkoja, mutta toiminta oli ala-arvoista ja oikeusturvaamme loukkaavaa jokaikisessä käänteessä, mitä on epävirallisesti eräiltä tahoilta pahoiteltu jälkikäteen,se vain on myöhäistä. Minulla ei ole lastensuojelun 'avusta' mitään hyvää sanottavaa, lopunelämän kestävät traumat saivat aikaiseksi.
Onko tuo huostaanotolla uhkailu tavallistakin, kun meillekin on käynyt niin? Mikä oli jälkeenpäin mietittynä hyvin kummallista, kun missään vaiheessa ei ollut mitään perustetta huostaanotolle. Meidän tapauksessa vasta poliisi sai sossut perääntymään. En ollut niin taitava pitämään itse puoliani kuin ap.
Näyttää olevan tavallista. Nepsylasten vanhemmat kertoilleet julkisuudessa juuri siitä. Uhataan huostata lapsi jonka ongelmat ovat neurologisia ja pahenevat kun erotetaan perheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä ollut vain puhdas asiakashankinta. Sossut tekee kaikkensa, ettei niiltä työt lopu. Vaikka lasun tavallisen perheen lapsesta.
Tämän kuulin isältäni, jonka vanhemmat kuuluivat kunnan sosiaalilautakuntaan. Samanlaista menoa ollut kymmeniä vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Olikohan oikea sosiaalityöntekijä. Vähän epäilyttää. Ehkä oli joku sosionomi tai hoitaja.
Itse olisin tehnyt valituksen, kun antoi vielä virheellistä tietoa.
Minä olisin kysynyt henkilön nimen. Ja nimellä (tai ainakin paikkakunnan nimellä) kertonut julkisesti, mitä tapahtui jokaikisessä mahdollisessa mediassa.
Ei valitukset mitään auta, ainoastaan julkisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikohan oikea sosiaalityöntekijä. Vähän epäilyttää. Ehkä oli joku sosionomi tai hoitaja.
Itse olisin tehnyt valituksen, kun antoi vielä virheellistä tietoa.
No tottakai on ollut, jos on sellaisena itsensä esitellyt. Tai sitten on ollut huijari.
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä samantyylinen kokemus. Kovasti haluttiin meidän perhe turvakotiin asumaan, ainoaksi syyksi kerrottiin nuori ikä. Joo, olin 21-vuotias, mielestäni en enää mikään teini kuitenkaan...mieheni opiskeli kokopäiväisesti ja minä olin vauvan kanssa kotona, meillä oli oma vuokra-asunto jne. asiat kunnossa. Lopulta jättivät rauhaan, kun sanoin hyvin suoraan, että heillä ei ole mitään perusteita tällaiseen toimintaan.
Synnytin aikoinaan esikoiseni 21 vuotiaana ja synnärillä oli tuollainen kohtelu kuin olisin ollut 15v. Kotiin ei meinattu päästää millään. Lapsen isä oli 26v. Mennyt aivan käsittämättömäksi tämä kohtelu ja siitäkin on jo yli 20 vuotta. Voi kuvitella että nykyaikana jos joku alle 45v synnyttää niin sitä kohdellaan täysin lapsena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi vaan kolahtaa itsetunnolle se, että tarjottiin lasu-palveluja. Niillä on huono kaiku. Sääli, koska käytännössä kyseessä on kuitenkin useimmiten perhetyöntekijä, joka tulee kotiin auttamaan 2h/vko, tai sitten juuri se tukiperhe, jonka luo lapsi voi silloin tällöin mennä 2-3 päiväksi hoitoon. Mielelläni ottaisin sellaisen palvelun vastaan, jos tarjottaisiin. Sosioekonomisesta asemastasi viis.
Tukiperheisiin on vuosien jonot. Lapsi on koulussa tai yläkoulussa ennen kuin sellaisen saisi. Tuo oli pelkkä sossun yritys ujuttautua perheen elämään. Palveluita saa lapsiperheet ilmankin lasuasiakkuutta jos tarvitsee.
Aivan totta. Kuka hullu muutenkaan laittaisi 7kk vanhan vauvan eroon äidistä. Jos ap olis suostunut ois papereihin varmaan kirjattu jotain vuorovaikutussuhteen ongelmista kun äiti haluaa eroon vauvasta. Ansa.
Aloituksessa oli 7 viikon ikäinen vauva.
Mutta ansasta olen täysin samaa mieltä. Ihmiskauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taisi vaan kolahtaa itsetunnolle se, että tarjottiin lasu-palveluja. Niillä on huono kaiku. Sääli, koska käytännössä kyseessä on kuitenkin useimmiten perhetyöntekijä, joka tulee kotiin auttamaan 2h/vko, tai sitten juuri se tukiperhe, jonka luo lapsi voi silloin tällöin mennä 2-3 päiväksi hoitoon. Mielelläni ottaisin sellaisen palvelun vastaan, jos tarjottaisiin. Sosioekonomisesta asemastasi viis.
Tukiperheisiin on vuosien jonot. Lapsi on koulussa tai yläkoulussa ennen kuin sellaisen saisi. Tuo oli pelkkä sossun yritys ujuttautua perheen elämään. Palveluita saa lapsiperheet ilmankin lasuasiakkuutta jos tarvitsee.
Aivan totta. Kuka hullu muutenkaan laittaisi 7kk vanhan vauvan eroon äidistä. Jos ap olis suostunut ois papereihin varmaan kirjattu jotain vuorovaikutussuhteen ongelmista kun äiti haluaa eroon vauvasta. Ansa.
Aloituksessa oli 7 viikon ikäinen vauva.
Mutta ansasta olen täysin samaa mieltä. Ihmiskauppaa.
Lapsikauppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä lasuasiakkuutta kannattaa varoa jos ei oikeasti tarvi. Minä suostuin kun myös oikein suostuteltiin ja annettiin ymmärtää että se on jotenkin epäilyttävää jos en ota vastaan ilmaista tarjottua apua. En tosiaan tarvinnut mitenkään tällaista apua, mutta ok, ei kai siitä haittaakaan? Vaan on ollut, kun se lasuasiakkuus siellä papereissa on, olet joka paikassa aina epäilyksenalainen, syynätään ja kyylätään oikein olan takaa. Kun ei kai se lasuasiakkuus turhasta tule, kyllä siinä perheessä jotain vikaa on...
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sote sitten tasoittaa tätä avun tuputtamista ja Eerikoiden heitteillejättöä.
Niinhän se aina. Tavallisten ihmisten kiusaamista ja rankkoihin tapauksiin ei puututa, koska sossut on itse siinä tulilinjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan oikea sosiaalityöntekijä. Vähän epäilyttää. Ehkä oli joku sosionomi tai hoitaja.
Itse olisin tehnyt valituksen, kun antoi vielä virheellistä tietoa.No tottakai on ollut, jos on sellaisena itsensä esitellyt. Tai sitten on ollut huijari.
Onko esitellyt itsensä sosiaalityöntekijänä vai että on ollut lastensuojelussa tai sosiaalityössä töissä.
En tiedä, en oikein usko tätä aloitusta. Miksi AP et rupea julkisesti asiasta puhumaan, esim ota yhteyttä lehteen?
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että osaat ajatella ettei 7 viikkoisen vauvan paikka ole tukiperheen luona tai jossain muualla. Mielummin tuki sinne vauvaperheen luokse.
Mutta...miksi ihmetellä kun apua tarjotaan? Yleensä moniammatillinen apu on kiven alla. Tämä on sitä ennaltaehkäisevää työtä, näin pitäisi ollakin. Kerrotaan hyvissä ajoin mistä apua saa, mitä on tarjolla ja että apua kannattaa hakea. Ette välttämättä te, mutta moni saattaisi jaksaa hyvin tuossa vaiheessa, mutta vaikka puolivuotta eteenpäin samaa niin voikin paukut olla jo vähissä.
Miksi ihmeessä ei voi lähteä siitä että aikuinen ihminen itae pyytää apua, jos sitä tarvitsee.
Ja se lastensuojelu nyt ei kyllä todellakaan auta.
Vierailija kirjoitti:
Sitä lasuasiakkuutta kannattaa varoa jos ei oikeasti tarvi. Minä suostuin kun myös oikein suostuteltiin ja annettiin ymmärtää että se on jotenkin epäilyttävää jos en ota vastaan ilmaista tarjottua apua. En tosiaan tarvinnut mitenkään tällaista apua, mutta ok, ei kai siitä haittaakaan? Vaan on ollut, kun se lasuasiakkuus siellä papereissa on, olet joka paikassa aina epäilyksenalainen, syynätään ja kyylätään oikein olan takaa. Kun ei kai se lasuasiakkuus turhasta tule, kyllä siinä perheessä jotain vikaa on...
Tämäpä se. Tavallisen perheen ja "ongelma"perheen ero nykyisessä hyvinvoinnissa on monesti se, että sitä "ongelma"perhettä on alettu tutkia suurennuslasilla. Ihan samat asiat löytyy tavallisestakin perheestä mutta ne eivät vaan ole joutuneet suurennuslasin alle. Todellista mielivaltaa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikkakunta tai missä päin Suomea? Mulle pienituloiselle ei tarjottu ls-asiakkuutta esikoisen vauva-aikana, vaikka tulot olivat todella pienet ja kaupungin perhetyö kävi. Edelleenkin on heikot kulissit ja koko ajan pelko p..., että joutuu ls-asiakkaaksi ja todetaan, että olen huono vanhempi, jaksamaton, Sinulla ap kun on kuitenkin perheasiat kunnossa, niin miten tuo ls-asiakkuuden tarjoaminen on mahdollista?
No tätä itsekin ihmettelen. Varmasti on avun tarvitsijoita. Paikkakunta Lahti. Tiedän että esim. Heinolassa taas ei ole resursseja edes kaikille tarvitsijoille tarjota tukea. Esim. lapsuudenystäväni neljän lapsen, joista kolme erityislapsen, yh on jo yli puoli vuotta jonottanut tukiperhettä. En tiedä kuuluiko tämä sosiaalityöntekijän tapaaminen jotenkin rutiineihin. Hyvä tietysti että tarjoavat apua ja tekivät selväksi, että apua on saatavilla. Minua vain ihmetyttää tuo taloudellisilla syillä perustelu.
Jotkut tarjoaa kaikennäköistä, mutta jos oikeasti onkin kiinnostunut ja halukas saamaan apua, niin huomaa, että toinen on vain puhunut lämpimäkseen. Itselläni on tällainen kokemus, kun olin sosiaalityöntekijän kanssa. Hän oli kokenut, vanhempi työntekijä. Alkuun työntekijä kartoi, että heillä on monenlaista apua ja tukea saatavilla ja mainitsi jotain esimerkkejä. Kun sitten aloin kiinnostuneena kysellä tarkemmin, niin mitään apuja ei ollutkaan saatavilla. Kaikissa oli joku este, miksi se ei käy.
Olisiko siis kyse siitä, että halutaan antaa hyvä kuva ulospäin olemattomilla resursseilla?
Alue: Aihe vapaa
Varokaa tuota lasun tarjoamaa "taloudellista tukea". Toisessa ketjussa sossu kertoi että koska se on oikeasti tarkoitettu väliaikaiseksi niin sen jatkuva pyytely on huostaanoton syy. Koska vanhempi ei osaa järjestää raha-asioitaan. Varokaa!