Jos harrastan seksiä yhden illan säädön kanssa, kondomi menee tietämättäni rikki ja nainen tulee raskaaksi niin voiko nainen vaatia että alan maksaa hänelle elatusmaksuja?

TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:

http://www.vauva.fi/keskustelu/2913535/onko-mielestasi-moraalisesti-oik…

TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:

Lain mukaan nainen päättää siitä, miten raskauden alkamisen jälkeen toimitaan. Se tulee kaikkien seksiä harrastamaan lähtevien miesten tietää. Moraalilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Jos mies et halua ottaa riskiä niin älä harrasta seksiä satunnaisen baarituttavuuden kanssa. Jos mies olet yli 30 vee ja tiedät ettet enää tai ensinkään halua lapsia niin käy hakemassa itsellesi vasektomia. Mahdollista mielen muuttamista varten voit sitä ennen tehdä talletukset sprmapankkiin.

Kun piuhat on poikki niin kumin hajoaminen ei aiheuta raskauden riskiä. Sitä sterilointia ei kannata mainostaa etukäteen vaan pitää se omana tietona. Näin ei tule otettua turhia tautiriskejä uusien tuttavuuksien kanssa ja jos yllättäen tulee tieto vahinkoraskaudesta niin tiedät heti kuka valehtelee isyydestä.

Ei lapsen äiti mitään valehtele, kun kertoo maanneensa tämän steriloidun miehen kanssa. Äidin on lain mukaan VELVOLLISUUS kertoa kaikki kumppaninsa tietyltä ajanjaksolta. Äidin voisi sanoa valehtelevan ja antavan väärää tietoa viranomaiselle, jos jättäisi tästä miehestä kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tossa on oleellista se oletko ollut huolellinen itse. Eli valinnut kondomimerkin huolella ja käyttänyt sitä oikein. Jos olet ja sattuu vahinko, niin hankala laittaa asiaa sun syyksi.

Ei se vaikuta eatusmaksuihin mitenkään. Ei ne maksut ole mikään sakkorangaistus, vaan turvaavat lapselle elatuksen.

Mutta laittaisin tällöin kondomivalmistajan vastuuseen asiasta, koska eihän ketään voi pakottaa isäksi. Eli kondomivalmistajalta voi äiti vaatia sitten elatusmaksut mikäli heidän tuote ei ole toiminut toivotulla tavalla.

Isäksi pakottaminen on tosiaan hyvin vaikeaa. Vaatisi miehen raiskaamisen, jossa miehen pitäisi jopa saada siemensyksyöksy.

Asetelma on melkoisen teoreettinen. Raiskaustuomion nainen joka tapauksessa saisi. Mitenkähän lapsen oikeudet. Isään on lapsella tietysti oikeus, eli biologinen isyys voitaisiin vahvistaa. Luulen, että tällaisessa tapauksessa mies voisi rikoksen uhrina kuitenkin vapautua elatusvalvollisuudesta.

Jos nainen vaikka huumaa miehen baarissa juomaan laitetuilla tipoillaa, vie kotiinsa, sitoo kiinni ja sopivasti ärsyttää eturauhasta peräsuolen kautta niin mälli lentää vaikka ei edes seisoisi, esim. pienellä hieromisella tai pienellä sähköärsytyksellä eturauhaselle ja siitä tavarat römpsään, heittää miehen takaisin baariin tokkuraisena ja 9kk kuluttua alkaa vaatia elatusmaksuja. Vetoaa siihen että ei mies ei muista panoa kun mies oli niin humalassa.

Niitä vauvansiemeniä saa kyllä helpomminkin. Ja baarissa valomerkin lähestyessä alkaa äijillä epätoivo iskeä, jos eivät ole onnistanut aikaisemmin ketään pokaamaan, karisee monelta turha kriittisyys. Kunhan nyt jonkun mukaansa saisi, jolla on reikä jalkojen välissä. Viis siitä, minkälainen ihminen on reiän ympärillä p****n kannattimena. Ja ei tosimies mitään kumia käytä, eihän se miltään tunnu sen kanssa. "Ei mulla kumin kanssa seiso edes"

Pidä se nakkisi siellä housujen sisällä niin ei tartte pelätä niin hysteerisesti mahdollisia elatusmaksuja. Ja lopeta tänne näiden aloitusten tekeminen, kiitos. Lisäksi lääkitys olisi syytä tarkistaa psykiatrian erikoislääkärin toimesta. Suosittelen.

Hyvää päivän jatkoa!

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaikuta mitään vaikka ehdottaisin kirjallisesti aborttia? -ap

Alkaa kuulostaa siltä jo tässä vaiheessa ketjua, että ap on ilmeisesti pudotettu päälleen lapsena tms. Ei noin tyhmäksi synnytä.

Tietenkin voi! Verikoe varmistaa isyytesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vaikuta mitään vaikka ehdottaisin kirjallisesti aborttia? -ap

Alkaa kuulostaa siltä jo tässä vaiheessa ketjua, että ap on ilmeisesti pudotettu päälleen lapsena tms. Ei noin tyhmäksi synnytä.

AP vaikuttaa hyvin nuorelta pojalta, ja ihan hyvä että kyselee näistä asioista, kun seksi on vasta toive tulevaisuudessa. Toivottavasti kaiken virheellisenkin informaation seasta on saanut kuitenkin käsityksen, miten asiat oikeasti menee. Ja suosittelen vakavissa asioissa myös muita tiedonlähteitä kuin nettikeskusteluja. Onneksi tämä on vilkas palsta. Jossakin muualla olisi ehkä saanut vain pari vastausta VÄÄRÄÄ tietoa vakavassa asiassa.

Tuskin nämä kaikki älyttömyyden ovat edes yhden tai kahden pilailevat trollin tuotoksia. Hämmästyttävä määrä väärää tietoa ihan asialliseen ja ehkä vastuulliseen kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa maksimoida turvallisuutensa kun naiset eivät usein huolehdi ehkäisystä kunnolla (pilleriä oikein käytettynä jopa 99,7% teho, mutta kun vatipäät jatkuvasti unohtavat ottaa niitä ohjeiden mukaan päivittäin samaan aikaan pakkauksen ohjeen mukaan vaikka siitä voisi tehdä rutiinin esim. Aina aamulla heti heräämisen jälkeen ensimmäiseksi pilleri alas) ja kondomi ei ole kuin 95% varma niin kannattaa toimia näin yhden illan säätöjen kanssa:

Kondomi, kondomille sopivaa liukastetta, anaaliyhdyntä ja lopuksi juuri ennen ejakulaatiota penis ulos pyllystä ja jos se olisi mennyt rikki niin huolellinen pesu ja huuhtelu anaalialueelle ja peräsuoleen suolihuuhtelu huolellisen kuivaamisen kera. Lisäksi omia henkilötietojaan kuten nimeä, osoitetta tai puhelinnumeroa ei kannata paljastaa, käyttää jotain feikki profiilia ja tekaistua lempinimeä. Ei varmasti joudu maksamaan elareita näin toimiessa.

Olisiko kuitenkin helpompi jättää ne yhdenillan säädöt kokonaan pois? Ja kuinka moni nainen antaa mitään anaalia satunnaiselle panolle saati antaa tehdä peräsuolihuuhtelua?

Vaikka nainen olisi syönyt pillerinsä joka päivä tismalleen samaan aikaan, niin hän etkä sinä voi tietää, tuleeko naiselle vatsatauti seuraavana yönä tai saako hän jostain syytä lievän ripulin. Tuon varalta miesten kannattaa varulta käyttää kondomia joka kerta, koska noin voi sattua joka kuukausi. Tiedän, että tuosta alkaa miesten kitinä, mutta mitäpä mies ei tekisi sen eteen, että vahinkoraskauksia ei tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi et huomaisi jos kondomi menee rikki.... Täytyyhän se kumi (riekaleet) pilin päältä poiskin ottaa, tsekkaat siinä vaiheessa onko ehjä. Ja jos on rikki, niin apteekista jälkiehkäisy.

Mutta, kun nainen voi aivan itse valita sen, että käyttääkö tilanteessa jälkiehkäisyä ollenkaan. Jos on varakas mies, niin voi pitää lapsen ja saada hyvän elatuksen lapselleen. Onneksi lapsen elatus on taattu =)

TunnusPalstalleOhjeProfiilissani1 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikon kysymykseen: on pakko maksaa, jos sinut todetaan verikokeissa isäksi.

Löytyy paljon miehiä, joille tuo syy-seuraussuhde

harrastan_seksiä -> nainen_tulee_raskaaksi -> maksan_elatusmaksut

on täysin käsittämätön juttu.

No kyllä kai ne sen tietää ja käsittää.

Hyväksyminen tuntuu olevan vaikeaa. Sen hyväksyminen, että jokaisesta yhdynnästä voi syntyä lapsi. Ja vastuu siitä mahdollisesta lapsesta otetaan sillä hetkellä kun hommaan ryhdytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et huomaisi jos kondomi menee rikki.... Täytyyhän se kumi (riekaleet) pilin päältä poiskin ottaa, tsekkaat siinä vaiheessa onko ehjä. Ja jos on rikki, niin apteekista jälkiehkäisy.

Mutta, kun nainen voi aivan itse valita sen, että käyttääkö tilanteessa jälkiehkäisyä ollenkaan. Jos on varakas mies, niin voi pitää lapsen ja saada hyvän elatuksen lapselleen. Onneksi lapsen elatus on taattu =)

Onhan noita surkimusmiehiä, jotka eivät sano naiselle mitään vaikka huomaavat kortsun rikkoutuneen.

Jos on valmis seksiin niin tulee olla valmis kantamaan myös vastuu. Vaikka sitten edes rahallisesti.

Aborttia ei voi vaatia, koska kyseessä on toisen ihmisen keho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et huomaisi jos kondomi menee rikki.... Täytyyhän se kumi (riekaleet) pilin päältä poiskin ottaa, tsekkaat siinä vaiheessa onko ehjä. Ja jos on rikki, niin apteekista jälkiehkäisy.

Mutta, kun nainen voi aivan itse valita sen, että käyttääkö tilanteessa jälkiehkäisyä ollenkaan. Jos on varakas mies, niin voi pitää lapsen ja saada hyvän elatuksen lapselleen. Onneksi lapsen elatus on taattu =)

Niinhän se nainen voi. Mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisethan korvaukset voisin vaatia kärsimyksestä ja kunnian loukkauksetsa jos joku herkemmin jakava muija vaatisi isyystestiin ja kieltäytyisin - ja vaikeimman pautta pakolla testit tehtäisiin. Siinähän aiheutisi minulle ajanhukkaa ja sitä kautta tulomenetyskiä, kunnianloukkas ja lopulta uskontoni mukainen ruumiin häväistys verta otettaessa.

Millä perusteella voisit saada korvauksia? Voisi kai sitä teoriassa joku sellaistakin kiusaa toiselle ihmiselle tehdä, että ilmoittaisi lapsensa mahdolliseksi isäehdokkaaksi miehen, jonka kanssa ei ole maannut. Tai vaikka kymmeniä. Lienee aika harvinaista. Täytyisi olla mieleltään aika sairas sellaisen ihmisen. Kärsimykseksi voisi kai käsittää verikokeen ottamisen. Ei taida oikein kunnianloukkauksen kriteeritkään täyttyä, jos viranomaisille valehtelee jonkun kanssa maanneensa. Ja aika mahdoton olisi sen ns. loukatun todistaa väitettä perättömäksi. Sana sanaa vastaan.

Kyllä se kunniansäilyttämisongelma olisi enemmänkin naisen ongelma. Normaalille naiselle on pikemminkin itselleen kiusallista, kun on pakko ilmoittaa kaikki seksikumppanit kolmen kuukauden ajalta, jos niitä useampia on.

Joillakin naisilla (ja miehillä) vaan nuppi sekoaa joissain jutuissa, juurihan oli juttua kuinka joku muija oli palkannut äijä raiskaamaan naisen joka oli ollut hänen miehensä kanssa sängyssä - eli aina ei pelata terveiden kanssa.

Eli jos minä parisuhteessa elävä ihminen menisin veritestiin, se kertoisi kumppanilleni että oisin jotainpettänyt, eihän mulla muutoin mitään asiaa testiin olisi. Joku sekopää kuitenkin voisi moista väittää että olisin isukki. Minulla ei siis olisi mitään intressiä edistää isukin etsimistä, etten itse joutuisi selittämään etten ole ko naisen kanssa seksiä harrastanut. (Kysymys naisille uskoisitko jos mies sanoisi ettei ole pettänyt vaikka joutuu isyystestiin ja nega tuloksena, sanoisin että suurimmalla osalla naisista olisi hetken tai pari ainakin epävarma olo) Eli pelkkä testiin joutuminentarkoittaisi minulle isoa tuskaa ja selittelyä, yrittäjänä laskutan aktiivisesta työnteosta 200-300€ tunnilta, voinko laskuttaa valehtelijaa kaikesta selittämiseen kuluneesta ajasta. Pahimmillaan voisi tapahtua ero, paljonko siitä voisin laskuttaa valehtelijaa kun jää lapset tekemättä ja lapsen lapset näkemättä, saati omaisuuden jakoa kehiin. Samoin kaikki eivät tykkää verikokeista joten siihen pakottaminen on myös kohtuutonta

Eli olisiko sitten ratkaisu se, että jos nainen vaatii isyyskoetta, hänen pitää kiinnittää omaisuutta lapsen elastusmaksun verra (18v) takuuksi siitä että voi vaatia isyyden testaamista. Jos osuu kohdilleen mies maksaa, jos on suutöntä syyttänyt on aiheuttanut vahinkoa ja maksaa sitten itse korvauksia. Jos nainen on niin monen miehen kanssa pannut niin silloin on jo tehnyt virheen ja olkoon sitten syyttämättä ketään, vapaahetoisesti toki saa pyydellä jos joku isukiksi haluaisi ja arpa sillä kertaa voittaisi.

Ei voi vaatia jos kyseessä on vahinko. Naisen pitää todistaa, että olet toiminut vakaassa aikomuksessa tulla isäksi. Naisen pitää esim näyttää toteen, että on kertonut miehelle raskaudesta ja yhteisymmärryksessä on päätetty pitää lapsi. Jos tätä ei ole tapahtunut, niin nainen ei voi vaatia elatusmaksuja, koska mies olisi voinut haluta keskeyttää raskauden.

Vierailija kirjoitti:

Millaisethan korvaukset voisin vaatia kärsimyksestä ja kunnian loukkauksetsa jos joku herkemmin jakava muija vaatisi isyystestiin ja kieltäytyisin - ja vaikeimman pautta pakolla testit tehtäisiin. Siinähän aiheutisi minulle ajanhukkaa ja sitä kautta tulomenetyskiä, kunnianloukkas ja lopulta uskontoni mukainen ruumiin häväistys verta otettaessa.

Muihin on jo vastattukin, mutta tuo verenottaminen taitaa olla vastaamatta. Verikokeistahan täällä puhutaan. Ne olivat pakollisia muutama vuosikymmen sitten, kun isyyttä selviteltiin veriryhmien perusteella. Eiköhän se DNA-testi hoidu ihan pumpulipuikolla vaikka suun limakalvolta.

Vitsihän se varmaan oli tämä veri ja uskonto -juttu. Jehovilla tiedän olevan näitä verisääntöjä, mutta ei kai se verikokeita kiellä. Jos ei ollut vitsi, kiinnostaisi mikä uskonto se on, joka verikokeetkin kieltää?

Kyllä voi. Harrastamalla seksiä otat tämän riskin.

Yhden illan jutuissa ei kannata kertoa henkilöllisyyttään eikä liian tarkkoja tietoja itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Yhden illan jutuissa ei kannata kertoa henkilöllisyyttään eikä liian tarkkoja tietoja itsestään.

Nainen taas vaatii henkilöllisyystodistuksrn ennenku raajat levittää.

Kirjoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisethan korvaukset voisin vaatia kärsimyksestä ja kunnian loukkauksetsa jos joku herkemmin jakava muija vaatisi isyystestiin ja kieltäytyisin - ja vaikeimman pautta pakolla testit tehtäisiin. Siinähän aiheutisi minulle ajanhukkaa ja sitä kautta tulomenetyskiä, kunnianloukkas ja lopulta uskontoni mukainen ruumiin häväistys verta otettaessa.

Millä perusteella voisit saada korvauksia? Voisi kai sitä teoriassa joku sellaistakin kiusaa toiselle ihmiselle tehdä, että ilmoittaisi lapsensa mahdolliseksi isäehdokkaaksi miehen, jonka kanssa ei ole maannut. Tai vaikka kymmeniä. Lienee aika harvinaista. Täytyisi olla mieleltään aika sairas sellaisen ihmisen. Kärsimykseksi voisi kai käsittää verikokeen ottamisen. Ei taida oikein kunnianloukkauksen kriteeritkään täyttyä, jos viranomaisille valehtelee jonkun kanssa maanneensa. Ja aika mahdoton olisi sen ns. loukatun todistaa väitettä perättömäksi. Sana sanaa vastaan.

Kyllä se kunniansäilyttämisongelma olisi enemmänkin naisen ongelma. Normaalille naiselle on pikemminkin itselleen kiusallista, kun on pakko ilmoittaa kaikki seksikumppanit kolmen kuukauden ajalta, jos niitä useampia on.

Joillakin naisilla (ja miehillä) vaan nuppi sekoaa joissain jutuissa, juurihan oli juttua kuinka joku muija oli palkannut äijä raiskaamaan naisen joka oli ollut hänen miehensä kanssa sängyssä - eli aina ei pelata terveiden kanssa.

Eli jos minä parisuhteessa elävä ihminen menisin veritestiin, se kertoisi kumppanilleni että oisin jotainpettänyt, eihän mulla muutoin mitään asiaa testiin olisi. Joku sekopää kuitenkin voisi moista väittää että olisin isukki. Minulla ei siis olisi mitään intressiä edistää isukin etsimistä, etten itse joutuisi selittämään etten ole ko naisen kanssa seksiä harrastanut. (Kysymys naisille uskoisitko jos mies sanoisi ettei ole pettänyt vaikka joutuu isyystestiin ja nega tuloksena, sanoisin että suurimmalla osalla naisista olisi hetken tai pari ainakin epävarma olo) Eli pelkkä testiin joutuminentarkoittaisi minulle isoa tuskaa ja selittelyä, yrittäjänä laskutan aktiivisesta työnteosta 200-300€ tunnilta, voinko laskuttaa valehtelijaa kaikesta selittämiseen kuluneesta ajasta. Pahimmillaan voisi tapahtua ero, paljonko siitä voisin laskuttaa valehtelijaa kun jää lapset tekemättä ja lapsen lapset näkemättä, saati omaisuuden jakoa kehiin. Samoin kaikki eivät tykkää verikokeista joten siihen pakottaminen on myös kohtuutonta

Eli olisiko sitten ratkaisu se, että jos nainen vaatii isyyskoetta, hänen pitää kiinnittää omaisuutta lapsen elastusmaksun verra (18v) takuuksi siitä että voi vaatia isyyden testaamista. Jos osuu kohdilleen mies maksaa, jos on suutöntä syyttänyt on aiheuttanut vahinkoa ja maksaa sitten itse korvauksia. Jos nainen on niin monen miehen kanssa pannut niin silloin on jo tehnyt virheen ja olkoon sitten syyttämättä ketään, vapaahetoisesti toki saa pyydellä jos joku isukiksi haluaisi ja arpa sillä kertaa voittaisi.

Äiti ei vaadi testejä. Lastenvalvoja vaatii. Jos äiti on kertonut lastenvalvojalle perättömiä tietoja, hän on tehnyt rikoksen. Ehkä tällaista on joskus tapahtunut. On sen verran harvinaista, ettei taida löytyä tältä palstalta tietoa vastaavista oikeustapauksista. Jos asia sinua kovasti vaivaa, kannattaa kysyä joltakin oikeusoppineelta.

Laki ja käytännöt koskien lapsen oikeutta isään ovat ällä hetkellä niin hyvät kuin ne voivat olla. Jos ihmiset lakia rikkovat ja siten aiheuttavat vahinkoa muille, ei lakia sen vuoksi voi muuttaa. Sinä kai tällä pitkällä sepustuksella yritit perustella, että lakia pitäisi muuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisethan korvaukset voisin vaatia kärsimyksestä ja kunnian loukkauksetsa jos joku herkemmin jakava muija vaatisi isyystestiin ja kieltäytyisin - ja vaikeimman pautta pakolla testit tehtäisiin. Siinähän aiheutisi minulle ajanhukkaa ja sitä kautta tulomenetyskiä, kunnianloukkas ja lopulta uskontoni mukainen ruumiin häväistys verta otettaessa.

Millä perusteella voisit saada korvauksia? Voisi kai sitä teoriassa joku sellaistakin kiusaa toiselle ihmiselle tehdä, että ilmoittaisi lapsensa mahdolliseksi isäehdokkaaksi miehen, jonka kanssa ei ole maannut. Tai vaikka kymmeniä. Lienee aika harvinaista. Täytyisi olla mieleltään aika sairas sellaisen ihmisen. Kärsimykseksi voisi kai käsittää verikokeen ottamisen. Ei taida oikein kunnianloukkauksen kriteeritkään täyttyä, jos viranomaisille valehtelee jonkun kanssa maanneensa. Ja aika mahdoton olisi sen ns. loukatun todistaa väitettä perättömäksi. Sana sanaa vastaan.

Kyllä se kunniansäilyttämisongelma olisi enemmänkin naisen ongelma. Normaalille naiselle on pikemminkin itselleen kiusallista, kun on pakko ilmoittaa kaikki seksikumppanit kolmen kuukauden ajalta, jos niitä useampia on.

Joillakin naisilla (ja miehillä) vaan nuppi sekoaa joissain jutuissa, juurihan oli juttua kuinka joku muija oli palkannut äijä raiskaamaan naisen joka oli ollut hänen miehensä kanssa sängyssä - eli aina ei pelata terveiden kanssa.

Eli jos minä parisuhteessa elävä ihminen menisin veritestiin, se kertoisi kumppanilleni että oisin jotainpettänyt, eihän mulla muutoin mitään asiaa testiin olisi. Joku sekopää kuitenkin voisi moista väittää että olisin isukki. Minulla ei siis olisi mitään intressiä edistää isukin etsimistä, etten itse joutuisi selittämään etten ole ko naisen kanssa seksiä harrastanut. (Kysymys naisille uskoisitko jos mies sanoisi ettei ole pettänyt vaikka joutuu isyystestiin ja nega tuloksena, sanoisin että suurimmalla osalla naisista olisi hetken tai pari ainakin epävarma olo) Eli pelkkä testiin joutuminentarkoittaisi minulle isoa tuskaa ja selittelyä, yrittäjänä laskutan aktiivisesta työnteosta 200-300€ tunnilta, voinko laskuttaa valehtelijaa kaikesta selittämiseen kuluneesta ajasta. Pahimmillaan voisi tapahtua ero, paljonko siitä voisin laskuttaa valehtelijaa kun jää lapset tekemättä ja lapsen lapset näkemättä, saati omaisuuden jakoa kehiin. Samoin kaikki eivät tykkää verikokeista joten siihen pakottaminen on myös kohtuutonta

Eli olisiko sitten ratkaisu se, että jos nainen vaatii isyyskoetta, hänen pitää kiinnittää omaisuutta lapsen elastusmaksun verra (18v) takuuksi siitä että voi vaatia isyyden testaamista. Jos osuu kohdilleen mies maksaa, jos on suutöntä syyttänyt on aiheuttanut vahinkoa ja maksaa sitten itse korvauksia. Jos nainen on niin monen miehen kanssa pannut niin silloin on jo tehnyt virheen ja olkoon sitten syyttämättä ketään, vapaahetoisesti toki saa pyydellä jos joku isukiksi haluaisi ja arpa sillä kertaa voittaisi.

Äiti ei vaadi testejä. Lastenvalvoja vaatii. Jos äiti on kertonut lastenvalvojalle perättömiä tietoja, hän on tehnyt rikoksen. Ehkä tällaista on joskus tapahtunut. On sen verran harvinaista, ettei taida löytyä tältä palstalta tietoa vastaavista oikeustapauksista. Jos asia sinua kovasti vaivaa, kannattaa kysyä joltakin oikeusoppineelta.

Laki ja käytännöt koskien lapsen oikeutta isään ovat ällä hetkellä niin hyvät kuin ne voivat olla. Jos ihmiset lakia rikkovat ja siten aiheuttavat vahinkoa muille, ei lakia sen vuoksi voi muuttaa. Sinä kai tällä pitkällä sepustuksella yritit perustella, että lakia pitäisi muuttaa?

Paljon on onneksi miestenkin asema parantunut. En nyt muista ihan vuosilukuja, mutta ehkä yllätys monelle nuoremmalle on, että DNA ja sen käyttö näissäkin asioissa. 80-luvulla testattiin veriryhmiä, ja niiden tulokset pystyivät lähinnä sulkemaan pois mahdollisuuden jonkun miehen isyydestä. Silloin lain henki oli kuitenkin jo lapsen oikeus saada oikea biologinen isä. Tarvittaessa sitten vertailtiin vaikka miehen lapsen neniä ja varpaita, jotta asia olisi mahdollisimman oikein.

Ehkä 70-luvulla? laki alkoi vasta ottaa tämän biologisen isyyden merkityksen tärkeäksi. Sitä ennen oli lapsen oikeus elatukseen oli pääasia. Silloin sillä asialla, että onko pantu vai eikö ole pantu, oli näyttönä merkitystä. Jos mies oli ollut todistettavasti naisen kanssa yhdynnässä, hän oli näin ottanut vastuun mahdollisen lapsen elatuksesta, ja siinä ei välttämättä ollut merkitystä sillä, kenen siittiöstä lapsi oli alkunsa saanut.