Jos harrastan seksiä yhden illan säädön kanssa, kondomi menee tietämättäni rikki ja nainen tulee raskaaksi niin voiko nainen vaatia että alan maksaa hänelle elatusmaksuja?

Vierailija kirjoitti:

Millaisethan korvaukset voisin vaatia kärsimyksestä ja kunnian loukkauksetsa jos joku herkemmin jakava muija vaatisi isyystestiin ja kieltäytyisin - ja vaikeimman pautta pakolla testit tehtäisiin. Siinähän aiheutisi minulle ajanhukkaa ja sitä kautta tulomenetyskiä, kunnianloukkas ja lopulta uskontoni mukainen ruumiin häväistys verta otettaessa.

Millä perusteella voisit saada korvauksia? Voisi kai sitä teoriassa joku sellaistakin kiusaa toiselle ihmiselle tehdä, että ilmoittaisi lapsensa mahdolliseksi isäehdokkaaksi miehen, jonka kanssa ei ole maannut. Tai vaikka kymmeniä. Lienee aika harvinaista. Täytyisi olla mieleltään aika sairas sellaisen ihmisen. Kärsimykseksi voisi kai käsittää verikokeen ottamisen. Ei taida oikein kunnianloukkauksen kriteeritkään täyttyä, jos viranomaisille valehtelee jonkun kanssa maanneensa. Ja aika mahdoton olisi sen ns. loukatun todistaa väitettä perättömäksi. Sana sanaa vastaan.

Kyllä se kunniansäilyttämisongelma olisi enemmänkin naisen ongelma. Normaalille naiselle on pikemminkin itselleen kiusallista, kun on pakko ilmoittaa kaikki seksikumppanit kolmen kuukauden ajalta, jos niitä useampia on.

1) Kondomi tarkistetaan AINA seksin jälkeen. Itselle tämä opetettiin jo yläasteella ja sen jälkeen toitotettu joka puolella, missä olit silloin?

2) Mikset ostanut jälkiehkäisyä naiselle?

3) Mikset ole pistänyt piuhoja poikki jos et halua lapsia?

4) Miksi harrastat seksiä ylipäätään, kun sen perimmäinen tarkoitus on nimenomaan saada lapsia ja näin ollen niin voi käydä?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tossa on oleellista se oletko ollut huolellinen itse. Eli valinnut kondomimerkin huolella ja käyttänyt sitä oikein. Jos olet ja sattuu vahinko, niin hankala laittaa asiaa sun syyksi.

Ei isyyden selvityksissä mitään syyllisiä haeta. Haetaan lapselle isää. Ja isä on isä, vaikka kuinka huolellinen olisi kortsunsa kanssa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina valehdella henkilöllisyys, sanoa että asuu muualla ja ei missään tapauksessa viedä kämpilleen. Oiskeiden jälkeen vähän muutat ulkonäköä. Leikkaat vaikka siilin, tai värjäät hiukset, niin emakko ei tunnista.

:D

Miten jollain sukukypsällä (?) ihmisellä voi olla noin huonot yleistiedot?

Vierailija kirjoitti:

1) Kondomi tarkistetaan AINA seksin jälkeen. Itselle tämä opetettiin jo yläasteella ja sen jälkeen toitotettu joka puolella, missä olit silloin?

2) Mikset ostanut jälkiehkäisyä naiselle?

3) Mikset ole pistänyt piuhoja poikki jos et halua lapsia?

4) Miksi harrastat seksiä ylipäätään, kun sen perimmäinen tarkoitus on nimenomaan saada lapsia ja näin ollen niin voi käydä?

2) ei naisen ole pakko sitä jäkiehkäisypilleriä ottaa, jos ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tossa on oleellista se oletko ollut huolellinen itse. Eli valinnut kondomimerkin huolella ja käyttänyt sitä oikein. Jos olet ja sattuu vahinko, niin hankala laittaa asiaa sun syyksi.

Ei se vaikuta eatusmaksuihin mitenkään. Ei ne maksut ole mikään sakkorangaistus, vaan turvaavat lapselle elatuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tossa on oleellista se oletko ollut huolellinen itse. Eli valinnut kondomimerkin huolella ja käyttänyt sitä oikein. Jos olet ja sattuu vahinko, niin hankala laittaa asiaa sun syyksi.

Ei se vaikuta eatusmaksuihin mitenkään. Ei ne maksut ole mikään sakkorangaistus, vaan turvaavat lapselle elatuksen.

Mutta laittaisin tällöin kondomivalmistajan vastuuseen asiasta, koska eihän ketään voi pakottaa isäksi. Eli kondomivalmistajalta voi äiti vaatia sitten elatusmaksut mikäli heidän tuote ei ole toiminut toivotulla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tossa on oleellista se oletko ollut huolellinen itse. Eli valinnut kondomimerkin huolella ja käyttänyt sitä oikein. Jos olet ja sattuu vahinko, niin hankala laittaa asiaa sun syyksi.

Ei se vaikuta eatusmaksuihin mitenkään. Ei ne maksut ole mikään sakkorangaistus, vaan turvaavat lapselle elatuksen.

Mutta laittaisin tällöin kondomivalmistajan vastuuseen asiasta, koska eihän ketään voi pakottaa isäksi. Eli kondomivalmistajalta voi äiti vaatia sitten elatusmaksut mikäli heidän tuote ei ole toiminut toivotulla tavalla.

:) :) :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tossa on oleellista se oletko ollut huolellinen itse. Eli valinnut kondomimerkin huolella ja käyttänyt sitä oikein. Jos olet ja sattuu vahinko, niin hankala laittaa asiaa sun syyksi.

Ei se vaikuta eatusmaksuihin mitenkään. Ei ne maksut ole mikään sakkorangaistus, vaan turvaavat lapselle elatuksen.

Mutta laittaisin tällöin kondomivalmistajan vastuuseen asiasta, koska eihän ketään voi pakottaa isäksi. Eli kondomivalmistajalta voi äiti vaatia sitten elatusmaksut mikäli heidän tuote ei ole toiminut toivotulla tavalla.

Yksikään firma ei lupaa 100 % suojaa jokaisessa tilanteessa ja jokaiselle käyttäjälle. Mutta jos oikein kovasti valitukseesi panostat, saatat saada heiltä uuden kortsun hajonneen tilalle.

Mistähän sitä alottais. Tästä aiheesta ei kyllä kannattais tänne kirjoittaa, mammat heti hyökkäämässä ihme mielipiteidensä kanssa. Jos tommonen vahinko kävis, miksi pitäisi syyttää heti että oma vika ja voi voi. Ymmärtäisin jos ilman kumia painelis menemään. Mä niin rukoilen että sterin ikäraja laskisi.

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku olla näin tietämätön asioista?

Oletko 14 v.  vai.....

Suomen laissa on niin sanottu itsekriminointisuoja, kuten länsimaisessa (roomalaisessa) oikeusjärjestelmässä on. Kenenkään ei tarvitse mitenkään edistää oman syyllisyytensä selvittämisen edistämistä, tunnustaa ei koskaan tarvitse ja täytettynä saada valehdella oikeudessa niin paljon kuin haluaa. Sen sijaan todistajan on oikeudessa puhuttava ehdottomasti totta valan velvoittamana, rangaistus valehtelusta todistajana on jopa vankeutta.

No, jos ei kukaan pysty todistamaan luotettavasti niin että syntyy riittävä epäilys siitä että olet maannut naisen kanssa lapsen siittämisaikaan ei sinua verikokeita kun pakoteta, se on sen verran voimakas puuttuminen henkilön henkilökohtaiseen koskemattomuuteen että poliisit vievät väkisin verikokeeseen vaikka työpaikalta hakien että pitää olla jotain käyttää muutakin kuin vain naisen sana että se pani minua. Eli jos vain niistä koko asian oikeuden kuulustelussa syytettynä ja sanot ettet ole ikinä tuota naista nähnytkään, eikä kukaan todista sinua vastaan muuta kuin se nainen joka yrittää isyyskokeseen pakottaa niin koetta ei väkisin voimakeinoin oteta. Esim. jos kukaan ei ole nähnyt teitä yhdessä, ei tietoa tapailusta tms. kenelläkään ja yhden illan säätö eikä kukaan tule todistamaan että olette viettänyt yötä samassa asunnossa, hotellissa tms. niin suojassa olet kunhan et puhu mitään tai ainakaan totta itsekriminointisuojaan vedoten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tossa on oleellista se oletko ollut huolellinen itse. Eli valinnut kondomimerkin huolella ja käyttänyt sitä oikein. Jos olet ja sattuu vahinko, niin hankala laittaa asiaa sun syyksi.

Ei se vaikuta eatusmaksuihin mitenkään. Ei ne maksut ole mikään sakkorangaistus, vaan turvaavat lapselle elatuksen.

Mutta laittaisin tällöin kondomivalmistajan vastuuseen asiasta, koska eihän ketään voi pakottaa isäksi. Eli kondomivalmistajalta voi äiti vaatia sitten elatusmaksut mikäli heidän tuote ei ole toiminut toivotulla tavalla.

Isäksi pakottaminen on tosiaan hyvin vaikeaa. Vaatisi miehen raiskaamisen, jossa miehen pitäisi jopa saada siemensyksyöksy.

Asetelma on melkoisen teoreettinen. Raiskaustuomion nainen joka tapauksessa saisi. Mitenkähän lapsen oikeudet. Isään on lapsella tietysti oikeus, eli biologinen isyys voitaisiin vahvistaa. Luulen, että tällaisessa tapauksessa mies voisi rikoksen uhrina kuitenkin vapautua elatusvalvollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Suomen laissa on niin sanottu itsekriminointisuoja, kuten länsimaisessa (roomalaisessa) oikeusjärjestelmässä on. Kenenkään ei tarvitse mitenkään edistää oman syyllisyytensä selvittämisen edistämistä, tunnustaa ei koskaan tarvitse ja täytettynä saada valehdella oikeudessa niin paljon kuin haluaa. Sen sijaan todistajan on oikeudessa puhuttava ehdottomasti totta valan velvoittamana, rangaistus valehtelusta todistajana on jopa vankeutta.

No, jos ei kukaan pysty todistamaan luotettavasti niin että syntyy riittävä epäilys siitä että olet maannut naisen kanssa lapsen siittämisaikaan ei sinua verikokeita kun pakoteta, se on sen verran voimakas puuttuminen henkilön henkilökohtaiseen koskemattomuuteen että poliisit vievät väkisin verikokeeseen vaikka työpaikalta hakien että pitää olla jotain käyttää muutakin kuin vain naisen sana että se pani minua. Eli jos vain niistä koko asian oikeuden kuulustelussa syytettynä ja sanot ettet ole ikinä tuota naista nähnytkään, eikä kukaan todista sinua vastaan muuta kuin se nainen joka yrittää isyyskokeseen pakottaa niin koetta ei väkisin voimakeinoin oteta. Esim. jos kukaan ei ole nähnyt teitä yhdessä, ei tietoa tapailusta tms. kenelläkään ja yhden illan säätö eikä kukaan tule todistamaan että olette viettänyt yötä samassa asunnossa, hotellissa tms. niin suojassa olet kunhan et puhu mitään tai ainakaan totta itsekriminointisuojaan vedoten.

Isyys ei ole mikään kriminologia-asia. Ei etsitä syyllisiä eikä kenenkään epäillä rikosta tehneen.

Vierailija kirjoitti:

Suomen laissa on niin sanottu itsekriminointisuoja, kuten länsimaisessa (roomalaisessa) oikeusjärjestelmässä on. Kenenkään ei tarvitse mitenkään edistää oman syyllisyytensä selvittämisen edistämistä, tunnustaa ei koskaan tarvitse ja täytettynä saada valehdella oikeudessa niin paljon kuin haluaa. Sen sijaan todistajan on oikeudessa puhuttava ehdottomasti totta valan velvoittamana, rangaistus valehtelusta todistajana on jopa vankeutta.

No, jos ei kukaan pysty todistamaan luotettavasti niin että syntyy riittävä epäilys siitä että olet maannut naisen kanssa lapsen siittämisaikaan ei sinua verikokeita kun pakoteta, se on sen verran voimakas puuttuminen henkilön henkilökohtaiseen koskemattomuuteen että poliisit vievät väkisin verikokeeseen vaikka työpaikalta hakien että pitää olla jotain käyttää muutakin kuin vain naisen sana että se pani minua. Eli jos vain niistä koko asian oikeuden kuulustelussa syytettynä ja sanot ettet ole ikinä tuota naista nähnytkään, eikä kukaan todista sinua vastaan muuta kuin se nainen joka yrittää isyyskokeseen pakottaa niin koetta ei väkisin voimakeinoin oteta. Esim. jos kukaan ei ole nähnyt teitä yhdessä, ei tietoa tapailusta tms. kenelläkään ja yhden illan säätö eikä kukaan tule todistamaan että olette viettänyt yötä samassa asunnossa, hotellissa tms. niin suojassa olet kunhan et puhu mitään tai ainakaan totta itsekriminointisuojaan vedoten.

Ja mitä me tästä kommentista opimme.

Älä koskaan luota mihinkään keskustelupalstatietoon. Jos haluat varmasti tietää jonkin asian, etsi ja kysy tietoa oikeilta asiantuntijoilta.

Tietysti voi. Miten voi edes tulla mieleen, että ei tarvitsisi?

Fiksulla naisella pillerit, kapseli tai kierukka kondomin lisäksi. Ja jos ei ole ja pettää niin teettää abortin yhden yön säädön kanssa. Hullua pitää lapsi, jonka isää ei tunne. Vielä hullumpaa vaatia sellaista miestä maksajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomen laissa on niin sanottu itsekriminointisuoja, kuten länsimaisessa (roomalaisessa) oikeusjärjestelmässä on. Kenenkään ei tarvitse mitenkään edistää oman syyllisyytensä selvittämisen edistämistä, tunnustaa ei koskaan tarvitse ja täytettynä saada valehdella oikeudessa niin paljon kuin haluaa. Sen sijaan todistajan on oikeudessa puhuttava ehdottomasti totta valan velvoittamana, rangaistus valehtelusta todistajana on jopa vankeutta.

No, jos ei kukaan pysty todistamaan luotettavasti niin että syntyy riittävä epäilys siitä että olet maannut naisen kanssa lapsen siittämisaikaan ei sinua verikokeita kun pakoteta, se on sen verran voimakas puuttuminen henkilön henkilökohtaiseen koskemattomuuteen että poliisit vievät väkisin verikokeeseen vaikka työpaikalta hakien että pitää olla jotain käyttää muutakin kuin vain naisen sana että se pani minua. Eli jos vain niistä koko asian oikeuden kuulustelussa syytettynä ja sanot ettet ole ikinä tuota naista nähnytkään, eikä kukaan todista sinua vastaan muuta kuin se nainen joka yrittää isyyskokeseen pakottaa niin koetta ei väkisin voimakeinoin oteta. Esim. jos kukaan ei ole nähnyt teitä yhdessä, ei tietoa tapailusta tms. kenelläkään ja yhden illan säätö eikä kukaan tule todistamaan että olette viettänyt yötä samassa asunnossa, hotellissa tms. niin suojassa olet kunhan et puhu mitään tai ainakaan totta itsekriminointisuojaan vedoten.

:,D joo, poliisit kuluttaaa aikaa kuulustellen naisen ystäviä, onko sinua nähty hänen seurassaan, samaten hotelleja käydään läpi viikkotolkulla, että missä olette yön viettäneet. Älä ole naurettava :,D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tossa on oleellista se oletko ollut huolellinen itse. Eli valinnut kondomimerkin huolella ja käyttänyt sitä oikein. Jos olet ja sattuu vahinko, niin hankala laittaa asiaa sun syyksi.

Ei se vaikuta eatusmaksuihin mitenkään. Ei ne maksut ole mikään sakkorangaistus, vaan turvaavat lapselle elatuksen.

Mutta laittaisin tällöin kondomivalmistajan vastuuseen asiasta, koska eihän ketään voi pakottaa isäksi. Eli kondomivalmistajalta voi äiti vaatia sitten elatusmaksut mikäli heidän tuote ei ole toiminut toivotulla tavalla.

Isäksi pakottaminen on tosiaan hyvin vaikeaa. Vaatisi miehen raiskaamisen, jossa miehen pitäisi jopa saada siemensyksyöksy.

Asetelma on melkoisen teoreettinen. Raiskaustuomion nainen joka tapauksessa saisi. Mitenkähän lapsen oikeudet. Isään on lapsella tietysti oikeus, eli biologinen isyys voitaisiin vahvistaa. Luulen, että tällaisessa tapauksessa mies voisi rikoksen uhrina kuitenkin vapautua elatusvalvollisuudesta.

No ei kyllä vaadi raiskaamista. Sen kun kaivaa käytetyn kortsun roskiksesta ja tunkee mönjät vittuunsa, sillä aikaa kun mies käy seksin jälkeen kusella.