Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hienoa, lähihoitajataustainen sisko sai opiskelupaikan lääkikseen!
30.06.2017 |
Siis hän on jo toinen meidän perheestä. Minä olen myös valmistunut lähihoitajaksi ennen kuin aloitin lääkiksessä.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin aluksi, että tämä ketju olisi "hyvän mielen"-ketju, mutta tämähän on pelkkää muiden ihmisten lyttäystä. Ihmettelen myös miten joku vastaaja voi miehensä tiedoista lukea hakijoiden taustoista.
Opiskelen itsekin yliopistossa ja luonnehtisin itseäni myös lähihoitajataustaiseksi. Olen suorittanut lukion, jonka jälkeen opiskelin lähihoitajaksi. Tein vuosia lähihoitajan työtä ennen kuin hain yliopistoon. Mielestäni olisi naurettavaa selittää, että olen yo-taustainen, koska työni olen kuitenkin saanut lähihoitajatutkinnon ansiosta. Kiinnostukseni pääainettani kohtaan heräsi työssäni tekemien havaintojen kautta. Yhteishaussa hain yo-papereilla, koska ammattikoulun paperit olisi käsittääkseni pitänyt erikseen toimittaa johonkin. Lukion paperit menivät automaattisesti. Eli en usko, että tiedekunnassa (opiskelukavereita lukuunottamatta) kukaan tietäisi ammattikoulutaustastani mitään!
Haluan vielä lopuksi tsempata kaikkia, jotka puurtavat unelmiensa eteen! Älkää antako epäuskoisten ja ilkeiden ihmisten lytätä teitä! Pitäkää mielenne avoimena ja uskokaa itseenne! Voitte kuvitella kuinka paljon omalle tielleni on epäileviä Juudaksia sattunut... "Mitä säkin lähäri kuvittelet tietäväsi?" Olen ainakin oppinut pitämään puoleni ja kasvattanut paksun nahan. Olen oppinut ammatissani paljon asioita, joita pystyn hyödyntämään tulevaisuudessa. Ymmärrän kyllä, että joillekin tämä yhtälö on sietämätön.
Joo onnea vaan puurtamiseen minunkin puolestani kaikille niille Jonna 19v ja Sirpa-viimeset-20v-lähihoitajana, joiden mielestä ketjussa mainitut faktat ovat lyttäämistä, ja että käytännön taidoilla pääsee lääkikseen ja kun on niin hyvä ihmisten kanssa...
Minusta yo-taustasi on aika olennainen tieto kun ketjussa puhutaan lääkikseen _pääsystä_. Kiinnostavaa olisi toki kuulla, miten hyödynsit työkokemustasi kokeessa.
Tuo työkokemuksen hyödyntäminen kokeessa tuntuu olevan vain jonkun lähärivihaajan olkinukke. AP aloitusviestissään vaikutti lähinnä olevan iloinen siitä, että siskonsa pääsee urallaan eteenpäin.
Ja minusta kyllä nimenomaan se lähäritausta on kiinnostavampi kuin lukiotausta, koska on kiva lukea kuinka ihmiset onnistuvat etenemään elämässään.
"Lukiotaustainen siskoni pääsi lääkikseen." - sepä vasta olisikin ollut kiinnostava ketju.
En ole tässä ketjussa pitkään aikaan kommentoinut AP:lle, kun hän näemmä oli trolli ja katosi heti. Jäin vain seuraamaan tätä hämmentävää tietämättömyyttä ja inttämistä. Kyllä tuo "okkinukke" on ihan tästä keskustelusta.
Lähäritausta on toki mediaseksikkäämpi, mutta ongelma on sen harhaanjohtavuus. Niillä lähärin avuilla ei tosiaan ole sinne lääkikseen menty, vaan muulla panostuksella. Mikä ihmeen tarve on luoda tällaista harhakuvaa (trollaus toki).
Ehkä ap:ta ei vain kiinnostanut jäädä seuraamaan tätä autistista ammattikoulu-lukio-jankkaamista kun oman viestinsä sisältö oli lähennä että hienoa että lähihoitajataustainen (lähihoitajana työskennellyt ja/tai siihen koulutuksen saanut) pääsi lääkikseen eli siirtyi alallaan melkoisen loikan ylöspäin - ihan riippumatta siitä oliko taustalla lukio tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin aluksi, että tämä ketju olisi "hyvän mielen"-ketju, mutta tämähän on pelkkää muiden ihmisten lyttäystä. Ihmettelen myös miten joku vastaaja voi miehensä tiedoista lukea hakijoiden taustoista.
Opiskelen itsekin yliopistossa ja luonnehtisin itseäni myös lähihoitajataustaiseksi. Olen suorittanut lukion, jonka jälkeen opiskelin lähihoitajaksi. Tein vuosia lähihoitajan työtä ennen kuin hain yliopistoon. Mielestäni olisi naurettavaa selittää, että olen yo-taustainen, koska työni olen kuitenkin saanut lähihoitajatutkinnon ansiosta. Kiinnostukseni pääainettani kohtaan heräsi työssäni tekemien havaintojen kautta. Yhteishaussa hain yo-papereilla, koska ammattikoulun paperit olisi käsittääkseni pitänyt erikseen toimittaa johonkin. Lukion paperit menivät automaattisesti. Eli en usko, että tiedekunnassa (opiskelukavereita lukuunottamatta) kukaan tietäisi ammattikoulutaustastani mitään!
Haluan vielä lopuksi tsempata kaikkia, jotka puurtavat unelmiensa eteen! Älkää antako epäuskoisten ja ilkeiden ihmisten lytätä teitä! Pitäkää mielenne avoimena ja uskokaa itseenne! Voitte kuvitella kuinka paljon omalle tielleni on epäileviä Juudaksia sattunut... "Mitä säkin lähäri kuvittelet tietäväsi?" Olen ainakin oppinut pitämään puoleni ja kasvattanut paksun nahan. Olen oppinut ammatissani paljon asioita, joita pystyn hyödyntämään tulevaisuudessa. Ymmärrän kyllä, että joillekin tämä yhtälö on sietämätön.
Joo onnea vaan puurtamiseen minunkin puolestani kaikille niille Jonna 19v ja Sirpa-viimeset-20v-lähihoitajana, joiden mielestä ketjussa mainitut faktat ovat lyttäämistä, ja että käytännön taidoilla pääsee lääkikseen ja kun on niin hyvä ihmisten kanssa...
Minusta yo-taustasi on aika olennainen tieto kun ketjussa puhutaan lääkikseen _pääsystä_. Kiinnostavaa olisi toki kuulla, miten hyödynsit työkokemustasi kokeessa.
Tuo työkokemuksen hyödyntäminen kokeessa tuntuu olevan vain jonkun lähärivihaajan olkinukke. AP aloitusviestissään vaikutti lähinnä olevan iloinen siitä, että siskonsa pääsee urallaan eteenpäin.
Ja minusta kyllä nimenomaan se lähäritausta on kiinnostavampi kuin lukiotausta, koska on kiva lukea kuinka ihmiset onnistuvat etenemään elämässään.
"Lukiotaustainen siskoni pääsi lääkikseen." - sepä vasta olisikin ollut kiinnostava ketju.
En ole tässä ketjussa pitkään aikaan kommentoinut AP:lle, kun hän näemmä oli trolli ja katosi heti. Jäin vain seuraamaan tätä hämmentävää tietämättömyyttä ja inttämistä. Kyllä tuo "okkinukke" on ihan tästä keskustelusta.
Lähäritausta on toki mediaseksikkäämpi, mutta ongelma on sen harhaanjohtavuus. Niillä lähärin avuilla ei tosiaan ole sinne lääkikseen menty, vaan muulla panostuksella. Mikä ihmeen tarve on luoda tällaista harhakuvaa (trollaus toki).
Ehkä ap:ta ei vain kiinnostanut jäädä seuraamaan tätä autistista ammattikoulu-lukio-jankkaamista kun oman viestinsä sisältö oli lähennä että hienoa että lähihoitajataustainen (lähihoitajana työskennellyt ja/tai siihen koulutuksen saanut) pääsi lääkikseen eli siirtyi alallaan melkoisen loikan ylöspäin - ihan riippumatta siitä oliko taustalla lukio tai ei.
Nojaa, itselleni tämä ei kyllä ollut mikään lukio vs amis -mittelö, vaan yritin osaltani vääntää rautalangasta, että ei, et pääse lääkikseen ihmissuhdetaidoilla ja hoitokokemuksella, vaan sillä, että osaat tietyt luonnontieteelliset asiat. Se on ihan idioottivarma fakta. Ja on näköjään tolloja, jotka ei tätä vieläkään ymmärrä. Alapeukuttavat jopa valintakokeen linkkiä.
Jos ap ei olisi ollut trolli, hän olisi jäänyt edes hetkeksi puolustamaan siskoaan ja kertonut, miten tavoitteeseen päästiin.
Realiteetit on aika monella hukassa, vähän niinkuin sillä eräällä tosi tv:stä ja seiskasta tutulla törröhuulella, joka lukee avoimessa yliopistossa terveystiedon kursseja ja sitä kauttaa pääsee kuulemma lääkikseen :D
Voisko joku mulle selittää että miten se ylioppilaana olo on jotenkin autuaaksi tekevä asia, ylioppilaaksi kun saa kuka tahansa amis kirjoittaa käymättä ainuttakaan lukion kurssia eikä niitä mafykebiä kai tarvitse mitään kirjoittaa jos ei halua. Lähihoitaja joka on vaikka kirjoittanut äidinkielen, lyhyen matikan, kieliä tai vaikkapa terveystiedon ei varmaan ole ylioppilaisuutensa ansiosta yhtään sen pätevämpi hakemaan lääkikseen kun se pelkkä amislähihoitajakaan. Lisäksi se ylioppilaaksi kirjoittaminen ei kerro mitään osaamisesta. Lääkikseen pääsyyn täytyy osata lukion fykebi, se on aivan se ja sama mistä se osaaminen on peräisin. Jokatapauksessa sinne pääseminen vaatii helvetisti töitä ja on arvostettava suoritus! Onnea ap:n siskolle (ja kaikille muillekin) sisäänpäässeille!
Täällä jankataan vaikka jollain oli varmaa tietoa ettei tänä vuonna kukaan amistaustainen päässyt lääkikseen. Eli ap valehtelee tai kyseisellä lähärillä on myös yo-tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku mulle selittää että miten se ylioppilaana olo on jotenkin autuaaksi tekevä asia, ylioppilaaksi kun saa kuka tahansa amis kirjoittaa käymättä ainuttakaan lukion kurssia eikä niitä mafykebiä kai tarvitse mitään kirjoittaa jos ei halua. Lähihoitaja joka on vaikka kirjoittanut äidinkielen, lyhyen matikan, kieliä tai vaikkapa terveystiedon ei varmaan ole ylioppilaisuutensa ansiosta yhtään sen pätevämpi hakemaan lääkikseen kun se pelkkä amislähihoitajakaan. Lisäksi se ylioppilaaksi kirjoittaminen ei kerro mitään osaamisesta. Lääkikseen pääsyyn täytyy osata lukion fykebi, se on aivan se ja sama mistä se osaaminen on peräisin. Jokatapauksessa sinne pääseminen vaatii helvetisti töitä ja on arvostettava suoritus! Onnea ap:n siskolle (ja kaikille muillekin) sisäänpäässeille!
No se muunlaisiin aineisiin suuntautunut yo-lähis ei varmaan sitten pyri tai pääse lääkikseen. "Realiteeteista" tässä puhutaan, ei siitä, että yo-tutkinto tekisi autuaaksi. Se vaan on se yleisin polku, harva jaksaa omatoimisesti vääntää fykebi.
Onnea teille! Toivottavasti opinnotkin lähtevät sujumaan jouhevasti. Itse aloitin opinnot valtsikassa viime vuonna ja porukkamme lähäri joutui valitettavasti keskeyttämään kieliopinnot kun aloitustasokin oli jo niin vaikea. Tiedän toisen amispohjaisen joka ei ole lähäri, ja hänen opintonsa olivat vähällä tyssätä virkamiesruotsiin, toki siellä ovat ongelmissa muutkin. Juurikaan emme arvosanoista keskustele mutta silloin kun on tullut puheeksi niin keskitasonkin arvosana vaatii suuria ponnisteluja, kurssit joissa kirjallisuus englanniksi, vaikuttavat olevan jopa epäinhimillisiä heille jotka eivät lukion oppimäärää ole suorittaneet. Viikkojen raatamista ja jos kakkosen saa niin hyvä on. Toivottavasti teillä tosiaan etenee kivuttomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut höppänät onnittelevat täällä trollia ja tämän "siskoa" :D, on äärimmäisen harvinaista, että lääkikseen päästään ilman ylioppilastutkintoa ja tälle palstalle niitä olisi jo eksynyt ainakin kaksi :D
Tää on just niin mielenkiintoinen asia kuin että Mä opiskelin kauppakorkeassa merkonomitaustaisena. Ainiin, sitä ennen kyllä kävin lukion, mutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuonna on yksi päässyt lääkikseen amispohjalta. Tässä on juttu hänestä. Jutun loppupuolella on tilastoja asiasta.
Että se joka täällä oli rustaamassa rikosilmoituksta tilastotiedoista, niin voi kohdistaa tutkintapyynnön Savon Sanomiin :D
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Tie-amiksesta-l%C3%A4%C3%A4kikseen-e…
"Syksyllä 2016 alkaneeseen lääketieteen koulutukseen hakeneista 291 ei ollut suorittanut ylioppilastutkintoa. Näistä hakijoista viisi eli 1,72 prosenttia sai ja vastaanotti paikan."
Sinuna tarkistaisin faktat itse linkkaamastasi jutusta edes ennen kuin aloittaisin pätemään.
Okei, mutta eivät varmasti ole lähihoitajia. Nämä viisi ovat todennäköisesti jutun miehen kaltaisi tekniikan alan amiksia, jotka lukiossa ovat suoriutuneet hyvin matemaattisissa aineissa.
Ymmärätkö, mistä marginaalista puhutaan? Lääkikseen pyrkii n. 7000 ihmistä vuosittain. Jos pääsijöistä viisi on amispohjaisia, niin on aivan uskottavaa, että tänä vuonna ei ole ollut yhtään. Noin pienestä prosentista ei voi sanoa yleisellä tasolla mitään keskimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
En usko että aloittaja opiskelee lähäritaustaisena lääkiksessä eikä myöskään siskonsa mutta haaveissa mielikuvitusmaailmassa näin on käynyt :D
Nimenomaan näin. Yksi amispohjainen kaveri on päässyt. Harvinaisuus. Hänkään ei ollut lähihoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko että aloittaja opiskelee lähäritaustaisena lääkiksessä eikä myöskään siskonsa mutta haaveissa mielikuvitusmaailmassa näin on käynyt :D
Joo.. olisi jo haastattelupyyntöjä sadellut tällaisen ihmeperheen johdosta.
Mutta 170 on tähän mennessä peukuttanut, joten upposi. Täällä on niin paljon sellaisia, jotka eivät tiedä akateemisesta maailmasta yhtään mitään.
Miksi joku muka lähtisi lähihoitajakoulutukseen, jos tähtäimessä on lääkis?
Jotain kemian alaa esim. mieluummin tietysti. Sellaista joka tukee lopullista tavoitetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onnea! Minusta oli himpun verran huvittavaa, että ihminen, joka pääsi lääkikseen, ei läpäissyt sairaanhoitaja-tutkinnon pääsykokeita.
Minäkin tiedän yhden tapauksen ja yhden joka melkein hylättiin. Ensimmäisen kohdalla haastattelun perusteella arvioitiin luonne sellaiseksi ettei sovellu hoitajaksi tottelemaan ja toteuttamaan lääkäreiden antamia käskyjä mielellään tai tarkasti tai mahdollisesti tulee herkästi konflikteja työpaikalla, pidettiin liian vaativana ja hankalana luonteensa puolesta perussuoritusportaan työhön, vaatii enemmän omaa määräysvaltaa ja itsenäisyyttä työhönsä, nyt erikoistuu nuorisopsykiatriksi.
Toinen pääsi sisään, oli hakenut kaksi kertaa lääkikseen, ei ollut päässyt niin haki sairaanhoitajakouluun. Ajatteli itsekin että on siellä kunnes pääsee lääkikseen. Haastattelussa sanottiin suoraan että etkö hakisi lääketieteelliseen vain edelleen, kun kuitenkaan motivaatiota hoitajaksi ei ole ja jos pääsee lääkikseen niin siihenhän ne hoitsuopinnot jää sitten ja vie paikan joltakin muulta kuitenkin. Mutta ilmeisesti koska oli mies ja mieshoitajista on pulaa etenkin psykiatrisella niin otettiin sisään. Seuraavana vuonna pääsi lääkikseen, nykyään on patologian erikoislääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävittekö lukion välissä? Jos ette, niin miksi ette? Opiskelitteko vapaa-ajallanne sen kaiken matlu alueen?
ihmetyttää miten joku idiootti voi kuvitella että lukio valmistaisi paremmin lääkikseen kuin vaikka sairaanhoitajan koulutus?!?
Ihan tosi, luetteko te tätä ketjua ollenkaan... No, sairaanhoitajakin on toki usein lukion käynyt ihminen, mutta kyllä, lääkikseen pääsyn kannalta on enemmän iloa siitä lukiosta.
Joo, uskonnon opetus avainasemassa ja vapaaehtoinen liikunta sekä kuvaamataito.
Lukio nyt ei ole paljon kymppiluokkaa kummempi juttu.
Joskus ennenvanhaan oli kuin kieliä ei opiskeltu kansakoulussa, mutta nykyään peruskoululaiset jo osaa paremmin englantia kuin ylioppilaat vielä pari vuosikymmentä sitten.
Varmaan, mutta juttuhan on se,että pääsykokeissa on hallittava 18 lukiokurssin asiat (ja näistä esim. fysiikan syventävät on monelle lukiolaisellekkin aika mahdottomia). Mahdollista toki on,että on olemassa porukkaa, joka pystyy omaksumaan itse vain kirjoista lukemalla näMä asiat, mutta totuus on, että helpompaahan se on aineisiin perehtyneiden opettajien avulla. Mutta todellakin propsit sille joka amistaustaisena pääsee sisään, siihen ei joka Pirkko pysty.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että saadaan lisää lääkäreitä, joilla on tieto myös käytännön realiteeteista. Saadaan mm. vanhusten kotihoitoasiat kuntoon, niinhän? :)
Lääkärit eivät taida päättää vanhusten kotisairaanhoidosta vaan ylihoitaja yhdessä kunnan päättäjien kanssa..
Vierailija kirjoitti:
Onnea teille! Toivottavasti opinnotkin lähtevät sujumaan jouhevasti. Itse aloitin opinnot valtsikassa viime vuonna ja porukkamme lähäri joutui valitettavasti keskeyttämään kieliopinnot kun aloitustasokin oli jo niin vaikea. Tiedän toisen amispohjaisen joka ei ole lähäri, ja hänen opintonsa olivat vähällä tyssätä virkamiesruotsiin, toki siellä ovat ongelmissa muutkin. Juurikaan emme arvosanoista keskustele mutta silloin kun on tullut puheeksi niin keskitasonkin arvosana vaatii suuria ponnisteluja, kurssit joissa kirjallisuus englanniksi, vaikuttavat olevan jopa epäinhimillisiä heille jotka eivät lukion oppimäärää ole suorittaneet. Viikkojen raatamista ja jos kakkosen saa niin hyvä on. Toivottavasti teillä tosiaan etenee kivuttomasti.
No Valtsikan kielikurssit ei vaadi mitään hyvää kielitaitoa. Olen itse käynyt sekä opiston että valtsikan ja kyllä niistä kielikursseista läpi pääsee jokainen joka valtsikkaan on sisään päässyt. Itselläni ainakaan ei ole hyvä kielitaito edelleenkään. Ongelmia tuottaa yleensä tilastotiede, mutta siitäkin on ilmeisesti nykyään helponnettu versio kaikille muilla kuin pääaineopiskelijoille. Siellä oli kursseilla ihmisiä monta kertaa, myös minä:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla lääkikseen päässeillä on takana ylioppilastutkinto ja lähes kaikilla luonnontieteistä eximia-laudaturtaso.
Eli täyttä puppua tämä juttu.
Ja paskat. Puolisoni pääsi ensimmäisellä yrityksellä heittämällä sisään yo-todistuksella, jonka yleisarvosana on magna. Todistuksella ei niinkään ole merkitystä vaan pääsykoemateriaalin sisäistämisellä ja kylmähermoisuudella.
Eräs tuttavani on kirjoittanut pelkkiä laudatureja ja keskiarvo lähes kympin lukion päättötodistuksessa, mutta hän ei useasta yrityksestä huolimatta päässyt koskaan sisään lääketieteelliseen. Tiedän, että luonnontieteet ovat hänellä todella vahvoja, mutta omien sanojensa mukaan on hidas tekemään koetehtäviä, eikä ole myöskään kyennyt keskittymään kunnolla kokeen aikana luettaviin aineistoihin.
Pääsykoe han se ratkaisevin aina on ollut mutta eihän yleisarvosanoja ole yo-tutkinnosta annettu enää sitten vuoden 1997. Koska puolisosi haki sinne läääkikseen vai onko yo-tutkinnosta palattu taas yleisarvosanoja antamiseen?
Itseäni aikoinaan harmitti kun tuli uusi arvosana eximia magnan ja laudaturin väliin, sitä ennen eximiakin oli laudatur (eximiaa sanottiinkin aikanaan "vanhaksi älläksi") ja magna siis toiseksi paras arvosana. Lisäksi yleisarvosanoja oli juuri poiiistettu myös.
Kirjoitin kahdesta pitkästä oppimäärään E:n, yhdestä keskipitkästä E:n ja yhden M:n j yhden C:n. Jos olisin kirjoittanut. Muutamia vuosia aiemmin olisin saanut kaksi pitkän oppimäärän L:ää, yhden keskipitkän oppimäärään L:n ja yhden C:n ja yhden M:n. Lyhyen oppimäärän L vastaa pitkän oppimäärän C:tä.
Olisin saanut yleisarvosanaksi muutama vuosi aiemmin Laudaturin kun muutosten myötä minulla ei ollut papereissa yhtään L:ää sittemmin. No, ei tuolla mitään käytännön merkitystä ole koskaan ollut, pääsin suoraan lukiosta lääkikseen ja olen saanut aina kaikki hakemani virat ja yksityisen puolen työpaikat joita olen hakenut ja nykyisin olen menestyvä yksityislääkäri.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku muka lähtisi lähihoitajakoulutukseen, jos tähtäimessä on lääkis?
Jotain kemian alaa esim. mieluummin tietysti. Sellaista joka tukee lopullista tavoitetta.
Ei sitä nuorena aina ihminen tiedä, mikä on sopiva ala. Minäkin menin lukion jälkeen vuodeksi lähihoitajakouluun. Pakko oli johonkin hakea, eikä mikään kiinnostanut. Sitten opiskelin sosionomiksi, yrittäjäksi ja myöhemmin sosionomi yamk. Ei tämäkään ala ole sitä, mihin mielenkiinto olisi, mutta ei jaksa enää vaihdella, kun töitä riittää.
Alue: Aihe vapaa
Ongelma on vain sinun päässäsi. Miksi sinulle on niin tärkeää että lääkikseen päästiin lukion eikä ammattikoulun kautta? Oletko sinä se sama autisti joka täällä muutenkin avaa näitä lukio vs ammattikoulu, yliopisto vs ammattikorkea - ketjuja säännöllisesti?
I