Miksi ihmisellä pitää olla rekistereissä sukupuoli? Jospa poistettattaisiin se pakko kokonaan?

Naiset olis naisia ja miehet miehiä ilman merkintää...tietäisin silti olevani nainen vaikkei missään lukisikaan. Joo, tämä ei olekaan pointti, kyllä neutraalit tai kolmannet sukupuoletkin tietävät mitä ovat. Kyse on tunteesta, ja se tasa-arvottomuuden tunne siirtyisi silloin ainakin osaan meistä jotka halutaan sen sukupuolen näkyvän.

Yhelle antaa ja toiselta ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy jonka keksin on se, että vielä nykyäänkin asevelvollisuus on sukupuolisidonnaista. Sietäisi kyllä sekin epäkohta korjata.

Tai no joo, on toinenkin: jotta voidaan selvittää ja tutkia sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää, pitää olla ne sukupuolet... Ei niitä ihmisten mielistä saada poistettua sillä että niiden virallisesta kirjaamisesta luovutaan, syrjintää tapahtuisi edelleen.

Eihän ne sukupuolet mihinkään häviä, vaikka niistä ei väestörekisteriin merkintää tehtäisikään. Ei kai sitä väestörekisteriä tutkita vaan ihan oikeita ihmisiä.

En tiedä miten nykyään menetellään, mutta ainakin takavuosina (jotain 30 v sitten) on kyllä tehty syrjintätutkimuksia ihan rekisteridatojen perusteella, ts. on turvauduttu jostakin tietokannasta hetun perusteella löytyvään tietoon sukupuolesta, ei ihmisen omaan ilmoitukseen.

Rekisteridatalla tehdään paljon tutkimusta, esim. juuri syrjintään, tasa-arvoon ja terveyteen liittyvää tutkimusta. Ja niissä sukupuoli on merkittävä taustatieto. Rekisteridatan kattavuus Suomessa on tutkimuksen ja koko yhteiskunnan etu, mahdollistaa sairauksien tutkimista yms. yms. Rekisteritutkimuksissa ei myöskään olla kiinnostuneita yksilöistä eikä tutkijat syynää kenenkään yksittäisen henkilön tietoja. Rekisteridatan saaminen tutkimuskäyttöön on myös hyvin säädeltyä ja rajoitettua, ja uusi eu:n tietosuoja-asetus vain vahvistaa rekisteröidyn oikeuksia (jopa kohtuuttomasti, väittäisin).

Se että onko sukupuoli rekisterissä ei tietenkään mitenkään vaikuta siihen mihin vessaan mennään, ihan pöljille urille taas lähtenyt tämä(kin) keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy jonka keksin on se, että vielä nykyäänkin asevelvollisuus on sukupuolisidonnaista. Sietäisi kyllä sekin epäkohta korjata.

Tai no joo, on toinenkin: jotta voidaan selvittää ja tutkia sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää, pitää olla ne sukupuolet... Ei niitä ihmisten mielistä saada poistettua sillä että niiden virallisesta kirjaamisesta luovutaan, syrjintää tapahtuisi edelleen.

Eihän ne sukupuolet mihinkään häviä, vaikka niistä ei väestörekisteriin merkintää tehtäisikään. Ei kai sitä väestörekisteriä tutkita vaan ihan oikeita ihmisiä.

En tiedä miten nykyään menetellään, mutta ainakin takavuosina (jotain 30 v sitten) on kyllä tehty syrjintätutkimuksia ihan rekisteridatojen perusteella, ts. on turvauduttu jostakin tietokannasta hetun perusteella löytyvään tietoon sukupuolesta, ei ihmisen omaan ilmoitukseen.

Toivottavasti tänä päivänä ei enää tutkita syrjintää lukemalla henkilötunnuksien sukupuolia. Sitä voisi kyllä kutsua nollatutkimukseksi.

Kommenttisi ei oikein aukea. Syrjintää voidaan tutkia rekisteridatalla, esim. verottajan datasta saa selville mikä on miesten ja naisten keskiansio. Tietty täytyy analyysiin ottaa muitakin muuttujia, mutta sukupuoli on oltava taustatietona jos halutaan tutkia sukupuolten välisiä eroja. Ja niitähän pitää tutkia että saadaan tietoa siitä mikä tilanne on ja miten se kehittyy. Jotta poliitikot voisivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Selvintä on, että jokainen täysi-ikäinen saa itse päättää kumpaan sukupuoleen kokee virallisesti kuuluvansa, ja siihen ei muilla sitten ole nokan koputtamista. 

Biologisella sukupuolella on kuitenkin lääketieteen kannalta suuri merkitys ja vaikuttaa ihan arkipäivän tasolla esim. käytettävien lääkkeiden valintaan, kuten ehkäisypillereiden käyttö aknen hoidossa...

Ei ole ollenkaan samantekevää esim. terveydenhuollossa. Kauniin pojan kaljaostokset ovat sen rinnalla mitätön ongelma. Kaljaa ei kannata edes juoda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitää henkilöllä olla väestörekisteriin merkitty sukupuoli? Olen pohdiskellut tätä asiaa jo muutaman vuoden. Asia oli minullekin itsestään selvä, kunnes osuin katsomaan kolme vuotta sitten Teakin näytelmän Transfinlandia .(teksti oli Paula Vesalan).

Silloin ainoa asia, mihin tarvittiin virallista sukupuolta, oli avioliiton solminen. Muuta en ole tähän päivään mennessä keksinyt. Nyt sekin asia on muuttunut.

Vaikka olenkin jo vanhempi hetero nais-nainen, olisin valmis allekirjoittamaan kansalaisaloitteen asian puolesta. Ihan vaan siksi, että se olisi minusta fiksu uudistus, vaikka ei minun elämääni mitenkään vaikuttaisi.

Meidän keskellämme elää jo paljon ihmisiä, jotka käyttävät sukupuolineutraalia nimeä ja pukeutuvat miten haluavat. Ainoastaan se henkilötunnuksen viimeinen merkki pitää esittää harva se päivä jossakin yhteydessä henkilöllisyyttään todistaessa. Miksi se pitää joka hemmetin asiakaspalvelijalle tässä yhteydessä ilmoittaa, minkälaiset värkit jalkojen välissä on?

Esim. nuori kaunis mies viihtyy naisen tavoin pukeutuneena ja kauniisti meikattuna. Joka ikinen kerta olutta ostaessaan hän onkin joku kummajainen, koska oluen myyjä näkee hänen sukupuolensa papereista.

Kenenkään elämälle ei tästä muutoksesta olisi haittaa. Joillekin se tekisi elämän merkittävästi helpommaksi. Vaikka oma sukupuoli ei olisi ongelmakaan, toisi se uudenlaista vapautta vaikka vain leikkiä näillä rooleilla tai pitää ihan omana tietonaan sen yksityisasian, mitä jalkojen välissä on.

Merkittävä tasa-arvoa lisäävä tekijä olisi, että työpaikkaa haettaessa ei sukupuolta tarvitsisi ilmoittaa ja näin miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia työhönottovalinnoissa.

Niin kauan kuin tässä yhteiskunnassa vain toinen sukupuoli joutuu armeijaan on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin sukupuolet erotellaan suihku- ja pukuhuoneissa on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin laissa on eritelty miehet ja naiset on sukupuolella merkitystä.

Missä muussa laissa kuin varusmiespalvelusta koskevassa on eritelty miehet ja naiset?

Mm. vanhempainvapaa ja vanhempainetuus laissa. 

Ei muuten ole. Lapsen synnyttäjälle maksetaan tietty jakso äitiyspäivärahaa. Lapsen synnyttäjä on luonnollisesti nainen, mutta ei siellä puhuta sukupuolen perusteella naiselle maksettavasta edusta vaan äidille maksettavasta edusta. Muut vanhempainrahajaksot maksetaan äidille ja/tai äidin puolisolle sukupuolesta riippumatta. Ei miehelle tai naiselle.

Lopeta nyt toi paskanjauhanta.

Jos toisella sukupuolella on pitempi vapaa niin silloin sukupuolella on merkitystä. 

Vanhenpainvapaa rahaa ei myöskään makseta miehelle joka ei asu äidin kanssa samassa taloudessa. 

Ei se ole enää nykyaikana sukupuolesta kiinni, meillä on homopareja, joista toinen synnyttää ja toinen ei. Äitiysvapaa annetaan synnyttäjälle, vanhempainvapaa ei-biologiselle vanhemmalle.

Mies ei voi edes teoriassa synnyttää.

Lopeta toi trollaaminen!

Transmiehet ja lesboparit?

Lesbopareissakin se synnyttäjä on nainen. Transsukupuoliset eivät käytännössä hormonikorvaushoitojen aloittamisen jälkeen voi lisääntyä.

Kevennetään vähän. Olkoon se rasti siellä väestörekisterissä, tietona joka ei ole julkinen ja ja jota ei ilman perusteltua syytä kerrota kenellekään. Samoin kuin tiedot minun siviilisäädystäni ja minun muista perhesuhteistani, esim. lapsistani ja vanhemmistani.

Sitä minä en ymmärrä, miksi sen sukupuolen pitää olla henkilötunnuksessa. Suomessa pitää se henkilötunnus ilmoittaa tai henkilöllisyystodistus esittää harva se päivä milloin minkäkin asian hoitamisen yhteydessä. Kuinkahan monelle (kymmenelle?)tuhannelle ihmiselle olen jo kohtalaisen pitkän elämäni aikana joutunut ilmoittamaan, minkälaiset värkit on jalkojeni välissä? Asioissa, joissa tätä tietoa ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Selvintä on, että jokainen täysi-ikäinen saa itse päättää kumpaan sukupuoleen kokee virallisesti kuuluvansa, ja siihen ei muilla sitten ole nokan koputtamista. 

Saahan sitä kokea olevansa vaikka leivänpaahdin.

Eri asia on onko sitä siltikään leivänpaahdin.

Vierailija kirjoitti:

Kevennetään vähän. Olkoon se rasti siellä väestörekisterissä, tietona joka ei ole julkinen ja ja jota ei ilman perusteltua syytä kerrota kenellekään. Samoin kuin tiedot minun siviilisäädystäni ja minun muista perhesuhteistani, esim. lapsistani ja vanhemmistani.

Sitä minä en ymmärrä, miksi sen sukupuolen pitää olla henkilötunnuksessa. Suomessa pitää se henkilötunnus ilmoittaa tai henkilöllisyystodistus esittää harva se päivä milloin minkäkin asian hoitamisen yhteydessä. Kuinkahan monelle (kymmenelle?)tuhannelle ihmiselle olen jo kohtalaisen pitkän elämäni aikana joutunut ilmoittamaan, minkälaiset värkit on jalkojeni välissä? Asioissa, joissa tätä tietoa ei tarvita.

Mutta se vessahomma. Kyllä se pitää hekkareissa olla, että vessaportsarit osaavat ihmiset oikeaan vessaan. Ja ne sedät tyttöjen pukuhuoneissa...

Vierailija kirjoitti:

Kevennetään vähän. Olkoon se rasti siellä väestörekisterissä, tietona joka ei ole julkinen ja ja jota ei ilman perusteltua syytä kerrota kenellekään. Samoin kuin tiedot minun siviilisäädystäni ja minun muista perhesuhteistani, esim. lapsistani ja vanhemmistani.

Sitä minä en ymmärrä, miksi sen sukupuolen pitää olla henkilötunnuksessa. Suomessa pitää se henkilötunnus ilmoittaa tai henkilöllisyystodistus esittää harva se päivä milloin minkäkin asian hoitamisen yhteydessä. Kuinkahan monelle (kymmenelle?)tuhannelle ihmiselle olen jo kohtalaisen pitkän elämäni aikana joutunut ilmoittamaan, minkälaiset värkit on jalkojeni välissä? Asioissa, joissa tätä tietoa ei tarvita.

Kukahan jaksaisi lähteä tällaista kansalaisaloitetta eteenpäin viemään. Sukupuolten tasa-arvoa on monin keinoin Suomessa pyritty ja pystytty edistämään. Ja tama edistäisi sitä aivan ratkaisevalla askeleella. Kai tätä pitäisi osan kansaa vastustaakin, niinhän se menee. Nuo älyttömät vessa, biologia ym. huolet ovat minusta kummallisia ja huvittaviakin. Kertoo vain siitä, että vastaajat eivät vastaa siihen, mitä kysytään. Minustakin tämä nykyinen sukupuolineutraliteettibuumi menee älyttömyyksiin varsinkin lasten kasvatuksessa. Silloin ei edistetä tasa-arvoista yhteiskuntaa, vaan jopa puututaan ehkä jopa lasta vahingoittavalla tavalla lapsen terveeseen kehitykseen.

Näissä arkisissa jokapäiväisissä asioissa olisi syytä sallia asiointi ilman sukupuolensa ilmoittamista asioissa, missä se ei ole tarpeen ja jopa vaarantaa ihmisen oikeuden saada tasa-arvoista kohtelua. Ja kuinka se vapauttaisi ihmisiä, jotka eivät halua tulla kohdelluksi tilanteessa kuin tilanteessa sukupuolensa mukaisesti. Naiselle on helpompaa ja sallitumpaa näyttää esim. pukeutumiseltaan mieheltä. Mutta se alun kaunis poika olutta ostamassa, miehen ei todellakaan ole sallittua näyttää naiselta. Tällainen uudistus toisi naisille tasa-arvoa niissä asioissa, missä naiset ovat heikommassa asemassa. Nytkin on kiellettyä tiedustella työhönottotilanteessa parisuhteesta tai lisääntymissuunnitelmista. Jos työhönottajan ei tiedä hakijan sukupuolta, jos hakija ei sitä itse halua ilmoittaa, ongelma poistuu. Miehille tämä toisi enemmän ehkä henkistä vapautta silloin, jos mies itse jostakin omasta syystään haluaa nykynormeja jättää noudattamatta. Ja toki on monia tasa-arvo asioita, joissa mieskin voi joutua kokemaan syrjintää sukupuolensa vuoksi.