Miksi ihmisellä pitää olla rekistereissä sukupuoli? Jospa poistettattaisiin se pakko kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitää henkilöllä olla väestörekisteriin merkitty sukupuoli? Olen pohdiskellut tätä asiaa jo muutaman vuoden. Asia oli minullekin itsestään selvä, kunnes osuin katsomaan kolme vuotta sitten Teakin näytelmän Transfinlandia .(teksti oli Paula Vesalan).

Silloin ainoa asia, mihin tarvittiin virallista sukupuolta, oli avioliiton solminen. Muuta en ole tähän päivään mennessä keksinyt. Nyt sekin asia on muuttunut.

Vaikka olenkin jo vanhempi hetero nais-nainen, olisin valmis allekirjoittamaan kansalaisaloitteen asian puolesta. Ihan vaan siksi, että se olisi minusta fiksu uudistus, vaikka ei minun elämääni mitenkään vaikuttaisi.

Meidän keskellämme elää jo paljon ihmisiä, jotka käyttävät sukupuolineutraalia nimeä ja pukeutuvat miten haluavat. Ainoastaan se henkilötunnuksen viimeinen merkki pitää esittää harva se päivä jossakin yhteydessä henkilöllisyyttään todistaessa. Miksi se pitää joka hemmetin asiakaspalvelijalle tässä yhteydessä ilmoittaa, minkälaiset värkit jalkojen välissä on?

Esim. nuori kaunis mies viihtyy naisen tavoin pukeutuneena ja kauniisti meikattuna. Joka ikinen kerta olutta ostaessaan hän onkin joku kummajainen, koska oluen myyjä näkee hänen sukupuolensa papereista.

Kenenkään elämälle ei tästä muutoksesta olisi haittaa. Joillekin se tekisi elämän merkittävästi helpommaksi. Vaikka oma sukupuoli ei olisi ongelmakaan, toisi se uudenlaista vapautta vaikka vain leikkiä näillä rooleilla tai pitää ihan omana tietonaan sen yksityisasian, mitä jalkojen välissä on.

Merkittävä tasa-arvoa lisäävä tekijä olisi, että työpaikkaa haettaessa ei sukupuolta tarvitsisi ilmoittaa ja näin miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia työhönottovalinnoissa.

Niin kauan kuin tässä yhteiskunnassa vain toinen sukupuoli joutuu armeijaan on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin sukupuolet erotellaan suihku- ja pukuhuoneissa on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin laissa on eritelty miehet ja naiset on sukupuolella merkitystä.

Missä muussa laissa kuin varusmiespalvelusta koskevassa on eritelty miehet ja naiset?

Mm. vanhempainvapaa ja vanhempainetuus laissa. 

Ei muuten ole. Lapsen synnyttäjälle maksetaan tietty jakso äitiyspäivärahaa. Lapsen synnyttäjä on luonnollisesti nainen, mutta ei siellä puhuta sukupuolen perusteella naiselle maksettavasta edusta vaan äidille maksettavasta edusta. Muut vanhempainrahajaksot maksetaan äidille ja/tai äidin puolisolle sukupuolesta riippumatta. Ei miehelle tai naiselle.

Lopeta nyt toi paskanjauhanta.

Jos toisella sukupuolella on pitempi vapaa niin silloin sukupuolella on merkitystä. 

Vanhenpainvapaa rahaa ei myöskään makseta miehelle joka ei asu äidin kanssa samassa taloudessa. 

Joo tehdään hei niin että kaikki matit ja jormat vois myös olla naisen nimiä, hiton hyvä idis! Not..............🙄

Kuinka moni nainen pitäisi siitä että naapurin Timo tulee heidän kanssaan samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun?

Entäs teidän tyttäret?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen pitäisi siitä että naapurin Timo tulee heidän kanssaan samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun?

Entäs teidän tyttäret?

Ja miten tämäkään siihen väestörekisteriin ja henkilötunnukseen liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitää henkilöllä olla väestörekisteriin merkitty sukupuoli? Olen pohdiskellut tätä asiaa jo muutaman vuoden. Asia oli minullekin itsestään selvä, kunnes osuin katsomaan kolme vuotta sitten Teakin näytelmän Transfinlandia .(teksti oli Paula Vesalan).

Silloin ainoa asia, mihin tarvittiin virallista sukupuolta, oli avioliiton solminen. Muuta en ole tähän päivään mennessä keksinyt. Nyt sekin asia on muuttunut.

Vaikka olenkin jo vanhempi hetero nais-nainen, olisin valmis allekirjoittamaan kansalaisaloitteen asian puolesta. Ihan vaan siksi, että se olisi minusta fiksu uudistus, vaikka ei minun elämääni mitenkään vaikuttaisi.

Meidän keskellämme elää jo paljon ihmisiä, jotka käyttävät sukupuolineutraalia nimeä ja pukeutuvat miten haluavat. Ainoastaan se henkilötunnuksen viimeinen merkki pitää esittää harva se päivä jossakin yhteydessä henkilöllisyyttään todistaessa. Miksi se pitää joka hemmetin asiakaspalvelijalle tässä yhteydessä ilmoittaa, minkälaiset värkit jalkojen välissä on?

Esim. nuori kaunis mies viihtyy naisen tavoin pukeutuneena ja kauniisti meikattuna. Joka ikinen kerta olutta ostaessaan hän onkin joku kummajainen, koska oluen myyjä näkee hänen sukupuolensa papereista.

Kenenkään elämälle ei tästä muutoksesta olisi haittaa. Joillekin se tekisi elämän merkittävästi helpommaksi. Vaikka oma sukupuoli ei olisi ongelmakaan, toisi se uudenlaista vapautta vaikka vain leikkiä näillä rooleilla tai pitää ihan omana tietonaan sen yksityisasian, mitä jalkojen välissä on.

Merkittävä tasa-arvoa lisäävä tekijä olisi, että työpaikkaa haettaessa ei sukupuolta tarvitsisi ilmoittaa ja näin miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia työhönottovalinnoissa.

Niin kauan kuin tässä yhteiskunnassa vain toinen sukupuoli joutuu armeijaan on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin sukupuolet erotellaan suihku- ja pukuhuoneissa on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin laissa on eritelty miehet ja naiset on sukupuolella merkitystä.

Missä muussa laissa kuin varusmiespalvelusta koskevassa on eritelty miehet ja naiset?

Mm. vanhempainvapaa ja vanhempainetuus laissa. 

Ei muuten ole. Lapsen synnyttäjälle maksetaan tietty jakso äitiyspäivärahaa. Lapsen synnyttäjä on luonnollisesti nainen, mutta ei siellä puhuta sukupuolen perusteella naiselle maksettavasta edusta vaan äidille maksettavasta edusta. Muut vanhempainrahajaksot maksetaan äidille ja/tai äidin puolisolle sukupuolesta riippumatta. Ei miehelle tai naiselle.

Lopeta nyt toi paskanjauhanta.

Jos toisella sukupuolella on pitempi vapaa niin silloin sukupuolella on merkitystä. 

Vanhenpainvapaa rahaa ei myöskään makseta miehelle joka ei asu äidin kanssa samassa taloudessa. 

Ei se ole enää nykyaikana sukupuolesta kiinni, meillä on homopareja, joista toinen synnyttää ja toinen ei. Äitiysvapaa annetaan synnyttäjälle, vanhempainvapaa ei-biologiselle vanhemmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen pitäisi siitä että naapurin Timo tulee heidän kanssaan samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun?

Entäs teidän tyttäret?

Ja miten tämäkään siihen väestörekisteriin ja henkilötunnukseen liittyy?

Jos ei ole henkilötunnusta niin silloin ei voi erottaa sukupuolia muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen pitäisi siitä että naapurin Timo tulee heidän kanssaan samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun?

Entäs teidän tyttäret?

Kyseessä ei nyt ole se, etteikö Timo tietäisi omaa sukupuoltaan, vaan että siitä ei ole merkintää väestörekisterissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitää henkilöllä olla väestörekisteriin merkitty sukupuoli? Olen pohdiskellut tätä asiaa jo muutaman vuoden. Asia oli minullekin itsestään selvä, kunnes osuin katsomaan kolme vuotta sitten Teakin näytelmän Transfinlandia .(teksti oli Paula Vesalan).

Silloin ainoa asia, mihin tarvittiin virallista sukupuolta, oli avioliiton solminen. Muuta en ole tähän päivään mennessä keksinyt. Nyt sekin asia on muuttunut.

Vaikka olenkin jo vanhempi hetero nais-nainen, olisin valmis allekirjoittamaan kansalaisaloitteen asian puolesta. Ihan vaan siksi, että se olisi minusta fiksu uudistus, vaikka ei minun elämääni mitenkään vaikuttaisi.

Meidän keskellämme elää jo paljon ihmisiä, jotka käyttävät sukupuolineutraalia nimeä ja pukeutuvat miten haluavat. Ainoastaan se henkilötunnuksen viimeinen merkki pitää esittää harva se päivä jossakin yhteydessä henkilöllisyyttään todistaessa. Miksi se pitää joka hemmetin asiakaspalvelijalle tässä yhteydessä ilmoittaa, minkälaiset värkit jalkojen välissä on?

Esim. nuori kaunis mies viihtyy naisen tavoin pukeutuneena ja kauniisti meikattuna. Joka ikinen kerta olutta ostaessaan hän onkin joku kummajainen, koska oluen myyjä näkee hänen sukupuolensa papereista.

Kenenkään elämälle ei tästä muutoksesta olisi haittaa. Joillekin se tekisi elämän merkittävästi helpommaksi. Vaikka oma sukupuoli ei olisi ongelmakaan, toisi se uudenlaista vapautta vaikka vain leikkiä näillä rooleilla tai pitää ihan omana tietonaan sen yksityisasian, mitä jalkojen välissä on.

Merkittävä tasa-arvoa lisäävä tekijä olisi, että työpaikkaa haettaessa ei sukupuolta tarvitsisi ilmoittaa ja näin miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia työhönottovalinnoissa.

Niin kauan kuin tässä yhteiskunnassa vain toinen sukupuoli joutuu armeijaan on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin sukupuolet erotellaan suihku- ja pukuhuoneissa on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin laissa on eritelty miehet ja naiset on sukupuolella merkitystä.

Missä muussa laissa kuin varusmiespalvelusta koskevassa on eritelty miehet ja naiset?

Mm. vanhempainvapaa ja vanhempainetuus laissa. 

Ei muuten ole. Lapsen synnyttäjälle maksetaan tietty jakso äitiyspäivärahaa. Lapsen synnyttäjä on luonnollisesti nainen, mutta ei siellä puhuta sukupuolen perusteella naiselle maksettavasta edusta vaan äidille maksettavasta edusta. Muut vanhempainrahajaksot maksetaan äidille ja/tai äidin puolisolle sukupuolesta riippumatta. Ei miehelle tai naiselle.

Lopeta nyt toi paskanjauhanta.

Jos toisella sukupuolella on pitempi vapaa niin silloin sukupuolella on merkitystä. 

Vanhenpainvapaa rahaa ei myöskään makseta miehelle joka ei asu äidin kanssa samassa taloudessa. 

Ei se ole enää nykyaikana sukupuolesta kiinni, meillä on homopareja, joista toinen synnyttää ja toinen ei. Äitiysvapaa annetaan synnyttäjälle, vanhempainvapaa ei-biologiselle vanhemmalle.

Mies ei voi edes teoriassa synnyttää.

Lopeta toi trollaaminen!

Ainoa syy jonka keksin on se, että vielä nykyäänkin asevelvollisuus on sukupuolisidonnaista. Sietäisi kyllä sekin epäkohta korjata.

Tai no joo, on toinenkin: jotta voidaan selvittää ja tutkia sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää, pitää olla ne sukupuolet... Ei niitä ihmisten mielistä saada poistettua sillä että niiden virallisesta kirjaamisesta luovutaan, syrjintää tapahtuisi edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen pitäisi siitä että naapurin Timo tulee heidän kanssaan samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun?

Entäs teidän tyttäret?

Kyseessä ei nyt ole se, etteikö Timo tietäisi omaa sukupuoltaan, vaan että siitä ei ole merkintää väestörekisterissä.

Jos ihmisiä ei erotella väestörekisterissä niin niitä ihmisiä ei voi eritellä missään koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Joo tehdään hei niin että kaikki matit ja jormat vois myös olla naisen nimiä, hiton hyvä idis! Not..............🙄

No ihan aiheeseen sen enempää kantaa ottamatta minusta naisten ja miesten nimet on ihan tarpeeton erottelu. Tämä minua on pohdituttanut ihan pienestä asti, että onpa ihmeellistä että on tyttöjen ja poikien nimiä, samoin kuin lapsena oli muka tyttöjen ja poikien värejä. Muistan kun en millään ymmärtänyt että muu lapset nauroivat sille, että tytön lempiväri oli sininen tia oli väärän väriset vaatteet tai ei tykännyt mekoista. Erottelu on aina tuntunut keinotekoiselta ja tuntuu edelleen.

Nykyään tajuaa, että nämä ovat opittuja kulttuurinormeja, joista on vaikea päästä eroon koska ihmiset eivät halua tai osaa luopua vanhoista tottumuksista, mutta yhtä lailla se kummastuttaa ja vähän turhauttaakin, että tällaiset ihmeelliset keinotekoiset tavat erotella ihmisiä istuvat näin tiukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitää henkilöllä olla väestörekisteriin merkitty sukupuoli? Olen pohdiskellut tätä asiaa jo muutaman vuoden. Asia oli minullekin itsestään selvä, kunnes osuin katsomaan kolme vuotta sitten Teakin näytelmän Transfinlandia .(teksti oli Paula Vesalan).

Silloin ainoa asia, mihin tarvittiin virallista sukupuolta, oli avioliiton solminen. Muuta en ole tähän päivään mennessä keksinyt. Nyt sekin asia on muuttunut.

Vaikka olenkin jo vanhempi hetero nais-nainen, olisin valmis allekirjoittamaan kansalaisaloitteen asian puolesta. Ihan vaan siksi, että se olisi minusta fiksu uudistus, vaikka ei minun elämääni mitenkään vaikuttaisi.

Meidän keskellämme elää jo paljon ihmisiä, jotka käyttävät sukupuolineutraalia nimeä ja pukeutuvat miten haluavat. Ainoastaan se henkilötunnuksen viimeinen merkki pitää esittää harva se päivä jossakin yhteydessä henkilöllisyyttään todistaessa. Miksi se pitää joka hemmetin asiakaspalvelijalle tässä yhteydessä ilmoittaa, minkälaiset värkit jalkojen välissä on?

Esim. nuori kaunis mies viihtyy naisen tavoin pukeutuneena ja kauniisti meikattuna. Joka ikinen kerta olutta ostaessaan hän onkin joku kummajainen, koska oluen myyjä näkee hänen sukupuolensa papereista.

Kenenkään elämälle ei tästä muutoksesta olisi haittaa. Joillekin se tekisi elämän merkittävästi helpommaksi. Vaikka oma sukupuoli ei olisi ongelmakaan, toisi se uudenlaista vapautta vaikka vain leikkiä näillä rooleilla tai pitää ihan omana tietonaan sen yksityisasian, mitä jalkojen välissä on.

Merkittävä tasa-arvoa lisäävä tekijä olisi, että työpaikkaa haettaessa ei sukupuolta tarvitsisi ilmoittaa ja näin miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia työhönottovalinnoissa.

Niin kauan kuin tässä yhteiskunnassa vain toinen sukupuoli joutuu armeijaan on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin sukupuolet erotellaan suihku- ja pukuhuoneissa on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin laissa on eritelty miehet ja naiset on sukupuolella merkitystä.

Missä muussa laissa kuin varusmiespalvelusta koskevassa on eritelty miehet ja naiset?

Mm. vanhempainvapaa ja vanhempainetuus laissa. 

Ei muuten ole. Lapsen synnyttäjälle maksetaan tietty jakso äitiyspäivärahaa. Lapsen synnyttäjä on luonnollisesti nainen, mutta ei siellä puhuta sukupuolen perusteella naiselle maksettavasta edusta vaan äidille maksettavasta edusta. Muut vanhempainrahajaksot maksetaan äidille ja/tai äidin puolisolle sukupuolesta riippumatta. Ei miehelle tai naiselle.

Lopeta nyt toi paskanjauhanta.

Jos toisella sukupuolella on pitempi vapaa niin silloin sukupuolella on merkitystä. 

Vanhenpainvapaa rahaa ei myöskään makseta miehelle joka ei asu äidin kanssa samassa taloudessa. 

Ei se ole enää nykyaikana sukupuolesta kiinni, meillä on homopareja, joista toinen synnyttää ja toinen ei. Äitiysvapaa annetaan synnyttäjälle, vanhempainvapaa ei-biologiselle vanhemmalle.

Mies ei voi edes teoriassa synnyttää.

Lopeta toi trollaaminen!

Transmiehet ja lesboparit?

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy jonka keksin on se, että vielä nykyäänkin asevelvollisuus on sukupuolisidonnaista. Sietäisi kyllä sekin epäkohta korjata.

Tai no joo, on toinenkin: jotta voidaan selvittää ja tutkia sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää, pitää olla ne sukupuolet... Ei niitä ihmisten mielistä saada poistettua sillä että niiden virallisesta kirjaamisesta luovutaan, syrjintää tapahtuisi edelleen.

Eihän ne sukupuolet mihinkään häviä, vaikka niistä ei väestörekisteriin merkintää tehtäisikään. Ei kai sitä väestörekisteriä tutkita vaan ihan oikeita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni nainen pitäisi siitä että naapurin Timo tulee heidän kanssaan samaan pukuhuoneeseen ja suihkuun?

Entäs teidän tyttäret?

Kyseessä ei nyt ole se, etteikö Timo tietäisi omaa sukupuoltaan, vaan että siitä ei ole merkintää väestörekisterissä.

Jos ihmisiä ei erotella väestörekisterissä niin niitä ihmisiä ei voi eritellä missään koskaan.

Lääkärillä voidaan kyllä tilanne kirjata ylös ihan kuten mikä tahansa muukin terveyteen liittyvä seikka kuten korkea kolesteroli, diabetes tai sydänvika.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tämän sukupuolineutraali-tasa-arvo hösellyksen keskellä unohtuu asian toinen puoli. Mä esim en halua olla "neutraali".Haluan myös käydä naistenvessassa, en sekakäymälässä.

Miten tämä ratkaistaan?

Esim. minun työpaikallani asia on ratkaisematta. Meillä on yksi ainoa vessakoppi, sitä käyttävät kaikki sukupuolesta riippumatta. Firma ei ole toimitilojaan valinnut sen mukaan, että olisi kaksi vessaa. Et varmaan voisi sitten tulla meille töihin, kun sinulla on tuo vessarajoite. Tai sitten vain pidätät urheasti koko päivän.

Ja tuleepa mieleeni muutamakin pikkuravintola, huoltoasema tms., jossa on vain yksi kaikille yhteinen vessa. Hui kauheaa!

Selvintä on, että jokainen täysi-ikäinen saa itse päättää kumpaan sukupuoleen kokee virallisesti kuuluvansa, ja siihen ei muilla sitten ole nokan koputtamista. 

Miten ihmiskunta on voinut selvitä ilman väestörekisteriä. Suomen väestörekisteri ja sen kattavuus on tämän päivän maailmassa erikoisuus.

Enpä nyt uskalla esittää arvioita, kuinka suuri osa maailman ihmisistä selviää edelleenkin vessakäynneistään ja suihkuvuoroistaan ilman minkäänlaista väestörekisterimerkintää edes olemassaolostaan. Eikä kyllä osaa sanoa kukaan muukaan, koska nämä ihmiset eivät ole missään väestörekisterissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy jonka keksin on se, että vielä nykyäänkin asevelvollisuus on sukupuolisidonnaista. Sietäisi kyllä sekin epäkohta korjata.

Tai no joo, on toinenkin: jotta voidaan selvittää ja tutkia sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää, pitää olla ne sukupuolet... Ei niitä ihmisten mielistä saada poistettua sillä että niiden virallisesta kirjaamisesta luovutaan, syrjintää tapahtuisi edelleen.

Eihän ne sukupuolet mihinkään häviä, vaikka niistä ei väestörekisteriin merkintää tehtäisikään. Ei kai sitä väestörekisteriä tutkita vaan ihan oikeita ihmisiä.

En tiedä miten nykyään menetellään, mutta ainakin takavuosina (jotain 30 v sitten) on kyllä tehty syrjintätutkimuksia ihan rekisteridatojen perusteella, ts. on turvauduttu jostakin tietokannasta hetun perusteella löytyvään tietoon sukupuolesta, ei ihmisen omaan ilmoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa syy jonka keksin on se, että vielä nykyäänkin asevelvollisuus on sukupuolisidonnaista. Sietäisi kyllä sekin epäkohta korjata.

Tai no joo, on toinenkin: jotta voidaan selvittää ja tutkia sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää, pitää olla ne sukupuolet... Ei niitä ihmisten mielistä saada poistettua sillä että niiden virallisesta kirjaamisesta luovutaan, syrjintää tapahtuisi edelleen.

Eihän ne sukupuolet mihinkään häviä, vaikka niistä ei väestörekisteriin merkintää tehtäisikään. Ei kai sitä väestörekisteriä tutkita vaan ihan oikeita ihmisiä.

En tiedä miten nykyään menetellään, mutta ainakin takavuosina (jotain 30 v sitten) on kyllä tehty syrjintätutkimuksia ihan rekisteridatojen perusteella, ts. on turvauduttu jostakin tietokannasta hetun perusteella löytyvään tietoon sukupuolesta, ei ihmisen omaan ilmoitukseen.

Toivottavasti tänä päivänä ei enää tutkita syrjintää lukemalla henkilötunnuksien sukupuolia. Sitä voisi kyllä kutsua nollatutkimukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitää henkilöllä olla väestörekisteriin merkitty sukupuoli? Olen pohdiskellut tätä asiaa jo muutaman vuoden. Asia oli minullekin itsestään selvä, kunnes osuin katsomaan kolme vuotta sitten Teakin näytelmän Transfinlandia .(teksti oli Paula Vesalan).

Silloin ainoa asia, mihin tarvittiin virallista sukupuolta, oli avioliiton solminen. Muuta en ole tähän päivään mennessä keksinyt. Nyt sekin asia on muuttunut.

Vaikka olenkin jo vanhempi hetero nais-nainen, olisin valmis allekirjoittamaan kansalaisaloitteen asian puolesta. Ihan vaan siksi, että se olisi minusta fiksu uudistus, vaikka ei minun elämääni mitenkään vaikuttaisi.

Meidän keskellämme elää jo paljon ihmisiä, jotka käyttävät sukupuolineutraalia nimeä ja pukeutuvat miten haluavat. Ainoastaan se henkilötunnuksen viimeinen merkki pitää esittää harva se päivä jossakin yhteydessä henkilöllisyyttään todistaessa. Miksi se pitää joka hemmetin asiakaspalvelijalle tässä yhteydessä ilmoittaa, minkälaiset värkit jalkojen välissä on?

Esim. nuori kaunis mies viihtyy naisen tavoin pukeutuneena ja kauniisti meikattuna. Joka ikinen kerta olutta ostaessaan hän onkin joku kummajainen, koska oluen myyjä näkee hänen sukupuolensa papereista.

Kenenkään elämälle ei tästä muutoksesta olisi haittaa. Joillekin se tekisi elämän merkittävästi helpommaksi. Vaikka oma sukupuoli ei olisi ongelmakaan, toisi se uudenlaista vapautta vaikka vain leikkiä näillä rooleilla tai pitää ihan omana tietonaan sen yksityisasian, mitä jalkojen välissä on.

Merkittävä tasa-arvoa lisäävä tekijä olisi, että työpaikkaa haettaessa ei sukupuolta tarvitsisi ilmoittaa ja näin miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia työhönottovalinnoissa.

Niin kauan kuin tässä yhteiskunnassa vain toinen sukupuoli joutuu armeijaan on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin sukupuolet erotellaan suihku- ja pukuhuoneissa on sukupuolella merkitystä.

Niin kauan kuin laissa on eritelty miehet ja naiset on sukupuolella merkitystä.

Missä muussa laissa kuin varusmiespalvelusta koskevassa on eritelty miehet ja naiset?

Mm. vanhempainvapaa ja vanhempainetuus laissa. 

Ei muuten ole. Lapsen synnyttäjälle maksetaan tietty jakso äitiyspäivärahaa. Lapsen synnyttäjä on luonnollisesti nainen, mutta ei siellä puhuta sukupuolen perusteella naiselle maksettavasta edusta vaan äidille maksettavasta edusta. Muut vanhempainrahajaksot maksetaan äidille ja/tai äidin puolisolle sukupuolesta riippumatta. Ei miehelle tai naiselle.

Lopeta nyt toi paskanjauhanta.

Jos toisella sukupuolella on pitempi vapaa niin silloin sukupuolella on merkitystä. 

Vanhenpainvapaa rahaa ei myöskään makseta miehelle joka ei asu äidin kanssa samassa taloudessa. 

Ei se ole enää nykyaikana sukupuolesta kiinni, meillä on homopareja, joista toinen synnyttää ja toinen ei. Äitiysvapaa annetaan synnyttäjälle, vanhempainvapaa ei-biologiselle vanhemmalle.

Mies ei voi edes teoriassa synnyttää.

Lopeta toi trollaaminen!

Transmiehet ja lesboparit?

Sukupuolta ei voi itse päättää. Transmies ei ole mies.

Lesbo ei ole mies.