Miksi tradenomeja ei arvosteta

Tradenomi ei oikeastaan vastaa mihinkään tiettyyn tarpeeseen, se on sellainen yleisluontoinen "vähän kaikkea" tutkinto. Hyödyllinen, jos osaa jotain muutakin, esim yrittäjälle.

Olen itsekin tradenomi, mutta lisäksi olen itse opiskellut ohjelmointia, jolla elätän itseni konsulttina. Tai harrastanut tietokoneita ja koodausta ihan 10vuotiaasta asti. Tradenomin opinnoista sain tarvittavat kaupalliset taidot.

Jotenkin en vaan ymmärrä, miksi tradenomeja mollataan vaikka kaikki eivät työllisty.

Kyllä yrityksissä tarvitaan myös tradenomeja hommiin, ihanko oikeasti maisterit haluavat tehdä kaikki ne assistentti- ja koordinaattorihommat? 🤔

Me ainakin suuntaumisopinoissa keskityttiin käytäntöön; harjoiteltiin Adoben ohjelmia, mainostyökaluja, tapahtumien järkkäämista, kampanjasuunnittelua, nettisivun päivittämistä, kirjoittamista ja somea.

Maisterivaiheen opiskelijat menevät niin paljon syvemmälle. Johtamista, teoriaa, Harvardin artikkelika, case-juttujen lukemista. Liikkeenjohdon kehitystä.

Pääsevät nopeammin johto- ja päällikkötehtäviin.

Vierailija kirjoitti:

Tradenomi ei oikeastaan vastaa mihinkään tiettyyn tarpeeseen, se on sellainen yleisluontoinen "vähän kaikkea" tutkinto. Hyödyllinen, jos osaa jotain muutakin, esim yrittäjälle.

Olen itsekin tradenomi, mutta lisäksi olen itse opiskellut ohjelmointia, jolla elätän itseni konsulttina. Tai harrastanut tietokoneita ja koodausta ihan 10vuotiaasta asti. Tradenomin opinnoista sain tarvittavat kaupalliset taidot.

Meillä ainakin on 45 op syventäviä opintoja. Ei voinut valita mitä vaan, piti tosiaan tuo määrä valita tietystä aiheesta opintoja.

Tradenomiksi voi erikoistua niin moneen alaan, että olis ihan kiva jos se suuntautumisvaihtoehto mainittais. On meinaan työllisyystilanne vähän eri liiketalouden ko:n, tietojenkäsittelyn ko:n tai logistiikan ko:n puolella.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää. Kaikki tuttavatkin pilailevat ,että joo oon käynyt jonkun apukoulun. Eikö oikeesti kukaan arvosta niitä? Kaikki kaveritki on sanonut,että muut amkin linjat on arvostetuimpia.

T. Surullinen tradenomi

En tiedä.. meitä tradenomeja (ja opistomerkonomeja mikä vastasi samaa jos palstalla on muita iäkkäämpiä lukijoita: )  )  on niin paljon ja lisää valmistuu koko ajan vaikka duunit ovat kadonneet.. :(

Vierailija kirjoitti:

Olen itse lähihoitaja ja tehnyt paljon keikkaa ja tutustunut muihin lähäreihin. Huvittaa kun valtava määrä merkonomeja ja tradenomeja on opiskellut kakkosammatikseen lähihoitajaksi. Kertoo jotain...

Kertoo siitä että meitä tradenomeja ja merkonomeja on liikaa. Ei löydy duunia kaikille ja sitten kun ei kymmeneen vuoteenkaan ole löytynyt kuin Sivan kassaa niin mennään hoitoalalle. Tosin kaikista ei ole todellakaan hoitoalalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai miten tradenomi on turhempi kuin lähihoitaja?

Molemmat ovat nykyvuosien suosittuja linjoja. Lähäreitä tehtaillaan hätään ja tarpeeseen, kun taas tradenomi on yleensä sellainen "no johonki kouluun piti hakee hei"-valinta. Ei se kutsumusammatti kenellekään ole, eikä yhteiskunnallisesti tärkeä tai kunnioitettava.

Mistä lähtien tradenomi on ammatti ollut?! 😂

Itse halusin mainosalalle, joten menin lukemaan itseni mainonnan ja yritysviestinnän tradenomiksi.

Työkokemusta on jo muualta, mutta nyt pian aloitan yhdessä maailman ykköstoimistossa hommat.

En nähnyt syytä lukea ekonomiksi, voinhan myöhemmin lukea maisteriksi.

Ei tradenomi ammatti ole, mutta kauppatieteiden alalla harvemmin ollaan kutsumussyistä.

Miksi unelmasi oli nimenomaan mainosala? Kyllä kassatätikin voi sanoa halunneensa työpaikan, muttei se kyllä ihan kutsumukselta kuulosta.

Mielestäni kyseessä on varsin yleinen "unelma-ala", ainakin markkinointiviestinnän ym. opiskelijoiden keskuudessa.

Saa työskennellä isojen brändien parissa kansainvälisessä yrityksessä. Ala kehittyy jatkuvasti, kaikki työpäivät erilaisia ja sopivan haastavia.

Tietenkin se luovatyöskentely joissain tehtävissä vetoaa moneen.

Eri hommiahan maisterit usein tekevät, miksi valitetaan tradenomeista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tradenomi ei oikeastaan vastaa mihinkään tiettyyn tarpeeseen, se on sellainen yleisluontoinen "vähän kaikkea" tutkinto. Hyödyllinen, jos osaa jotain muutakin, esim yrittäjälle.

Olen itsekin tradenomi, mutta lisäksi olen itse opiskellut ohjelmointia, jolla elätän itseni konsulttina. Tai harrastanut tietokoneita ja koodausta ihan 10vuotiaasta asti. Tradenomin opinnoista sain tarvittavat kaupalliset taidot.

Meillä ainakin on 45 op syventäviä opintoja. Ei voinut valita mitä vaan, piti tosiaan tuo määrä valita tietystä aiheesta opintoja.

45op ei ole juuri mitään, alle vuoden opinnot. Ei siinä ajassa opita mitään kovin syvällistä ammattitaitoa. Tradenomi+joku muu tutkinto (vaikkapa ammattikoulusta) voi olla hyvinkin järkevä yhdistelmä taas.

Vierailija kirjoitti:

Eri hommiahan maisterit usein tekevät, miksi valitetaan tradenomeista?

Koska ammattikorkeasta valmistuneet pönkittävät olevansa samantasoisesta koulusta kuin korkeakouluista. Käytännössähän näin ei ole, vaikka paperilla ne rinnastettaisiinkin. Enkä tarkoita tällä väheksyä kenenkään tutkintoa, vaan pointtina, että ne eivät ole samantasoisia eikä niitä sellaisina pidä pitää.

Tradenomeja ei varmaan tulevaisuudessa enää tarvita, kun kaikki alkaa olla automatisoitua. Ihan kuin sairaalassa osastonsihteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri hommiahan maisterit usein tekevät, miksi valitetaan tradenomeista?

Koska ammattikorkeasta valmistuneet pönkittävät olevansa samantasoisesta koulusta kuin korkeakouluista. Käytännössähän näin ei ole, vaikka paperilla ne rinnastettaisiinkin. Enkä tarkoita tällä väheksyä kenenkään tutkintoa, vaan pointtina, että ne eivät ole samantasoisia eikä niitä sellaisina pidä pitää.

Missä ikinä väitetään, että ovat saman tasoisia? Tradenomi on ALEMPI korkeakoulututkinto, ei ylempi kuten se ekonomi.

Tradenomin tutkintoja suoritetaan erilaisissa koulutusohjelmissa. Ammatti määrittyy sitten sen mukaan, mitä työtä tutkinnon suorittanut tekee. Lisäksi esimerkiksi tietojenkäsittelyn tradenomin tutkintojen sisällöt vaihtelivat ainakin takavuosina. Opintopistemäärissä saattoi olla iso ero pelkästään koskien tietotekniikan opintoja.

Mielestäni taloushallinnon suuntautumisopinnot tehneet ovat työllistyneet täällä päin hyvin. Moni jatkaa opintojaan yliopistossa. Olen tavannut muutaman entisen opiskelijan, joka tekee nyt väitöskirjaa. Osalla on oma yritys. Paljon porukkaa on työllistynyt pankkeihin ja vakuutusyhtiöihin sekä julkisen sektorin palvelukseen (kunnat, Kela).

Mutta toki tosiasia on se, että tradenomeja koulutetaan liikaa. Toisaalta liikaa koulutetaan myös juristeja.Liian monta tiedekuntaa ympäri valtakuntaa "siltarumpupolitikoinnin" -periaatteella.

Vierailija kirjoitti:

Tradenomeja ei varmaan tulevaisuudessa enää tarvita, kun kaikki alkaa olla automatisoitua. Ihan kuin sairaalassa osastonsihteerit.

No emmä nyt sanoisi. Vai mitä meinaat?

Meidän vuosikurssilaiset ovat esim. marketing specialisteja ym. ja viesintäkoordinaattoreita tai alan assarihommissa.

Koneko kirjoittaa tulevaisuudessa sisältöjä? Tapaa asiakkaita?

Itse tuossa juuri olin assintetti, ei mitään asiakkaalle meilailua, tapaamisten järkkäämistä puhelimitse, sisällöntuotantoa tai vaikka asiakaslistan päivitystä voi automatisoida.

Menee ohi aiheen, mutta onko tuta inssi arvostettu tutkinto (verrattuna muihin inssitutkintoihin)? Kokemuksia kaipailisin, koska olen neljännellä varasijalla tutainssikoulutukseen, mutta hyväksytty toiseen vaihtoehtoon (logistiikkainssi) ja mietin kumpi valita jos tutainssiksi pääsisinkin opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

No ohan se ihan pilipali tutkinto. Sanon kokemuksesta, ei tradenomin papereilla tehny mitään (oli vähä hätäratkasu jota kyllä kadun) joten opiskelin toisen alan.

Mikä oli se hyödyllisempi tutkinto jonka opiskelit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tradenomi ei oikeastaan vastaa mihinkään tiettyyn tarpeeseen, se on sellainen yleisluontoinen "vähän kaikkea" tutkinto. Hyödyllinen, jos osaa jotain muutakin, esim yrittäjälle.

Olen itsekin tradenomi, mutta lisäksi olen itse opiskellut ohjelmointia, jolla elätän itseni konsulttina. Tai harrastanut tietokoneita ja koodausta ihan 10vuotiaasta asti. Tradenomin opinnoista sain tarvittavat kaupalliset taidot.

Meillä ainakin on 45 op syventäviä opintoja. Ei voinut valita mitä vaan, piti tosiaan tuo määrä valita tietystä aiheesta opintoja.

45op ei ole juuri mitään, alle vuoden opinnot. Ei siinä ajassa opita mitään kovin syvällistä ammattitaitoa. Tradenomi+joku muu tutkinto (vaikkapa ammattikoulusta) voi olla hyvinkin järkevä yhdistelmä taas.

Tuon 45 op lisäksi on iso kasa niitä perusopintoja. Kyllä vaan muutamilla perusopintoihin kuuluvilla markkinoinnin kursseilla + 45 op + vapaavalintaiset niin helposti pääsee harjoittelun jälkeen markkinointiassariksi, jotkut hieman ylempitasoisiin hommiin.

Ei kukaan oleta tradenomin päätyvän markkinointipäälliköksi- tai johtajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri hommiahan maisterit usein tekevät, miksi valitetaan tradenomeista?

Koska ammattikorkeasta valmistuneet pönkittävät olevansa samantasoisesta koulusta kuin korkeakouluista. Käytännössähän näin ei ole, vaikka paperilla ne rinnastettaisiinkin. Enkä tarkoita tällä väheksyä kenenkään tutkintoa, vaan pointtina, että ne eivät ole samantasoisia eikä niitä sellaisina pidä pitää.

Missä ikinä väitetään, että ovat saman tasoisia? Tradenomi on ALEMPI korkeakoulututkinto, ei ylempi kuten se ekonomi.

Tradenomin tutkinto voi olla myös Yamk tutkinto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri hommiahan maisterit usein tekevät, miksi valitetaan tradenomeista?

Koska ammattikorkeasta valmistuneet pönkittävät olevansa samantasoisesta koulusta kuin korkeakouluista. Käytännössähän näin ei ole, vaikka paperilla ne rinnastettaisiinkin. Enkä tarkoita tällä väheksyä kenenkään tutkintoa, vaan pointtina, että ne eivät ole samantasoisia eikä niitä sellaisina pidä pitää.

Missä ikinä väitetään, että ovat saman tasoisia? Tradenomi on ALEMPI korkeakoulututkinto, ei ylempi kuten se ekonomi.

Tradenomin tutkinto voi olla myös Yamk tutkinto

Ei nyt ihan, tradenomin tutkinto on alempi tutkinto. Yamk:hon haetaan erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri hommiahan maisterit usein tekevät, miksi valitetaan tradenomeista?

Koska ammattikorkeasta valmistuneet pönkittävät olevansa samantasoisesta koulusta kuin korkeakouluista. Käytännössähän näin ei ole, vaikka paperilla ne rinnastettaisiinkin. Enkä tarkoita tällä väheksyä kenenkään tutkintoa, vaan pointtina, että ne eivät ole samantasoisia eikä niitä sellaisina pidä pitää.

Missä ikinä väitetään, että ovat saman tasoisia? Tradenomi on ALEMPI korkeakoulututkinto, ei ylempi kuten se ekonomi.

Tradenomin tutkinto voi olla myös Yamk tutkinto

Ei nyt ihan, tradenomin tutkinto on alempi tutkinto. Yamk:hon haetaan erikseen.

Molemmat ovat kuitenkin tradenomeja, toinen vain tradenomi ja toinen tradenomi yamk