Iltalehti: Valviralta huomautus synnytykseen liittyneistä tapahtumista

Mulla onneksi samantien mietittiin sektiota - lapsen sydänäänet heittelehtivät supistusten tahdissa, huoneessa oli 20 ihmistä, lääkäri antoi vain pari ponnistusta aikaa saada vauva ulos tai leikkaukseen. Itselle jäi hyvä fiilis, vaikka tilanne tiukka. Kätilö alusta saakka painotti "teet niin kuin minä sanon, heti kun sanon. Vauva ei pidä synnytyksestä, ja halutaan saada se turvallisesti ulos".

Voin vain kuvitella tuon äidin tuskan ja vihan. Ja omaa sydäntä ottaa kuin miettii, kuinka huonosti itselläänkin olisi voinut käydä.

Synnytyksen riskit johtuvat entistä useammin ylipainosta, korkeasta iästä ja heikosta kunnosta. Kun 150 kiloinen tulee synnyttämään niin on turha kuvitella että mikään olisi helppoa. 

Googlatkaa sektion riskit.

Jännä miten joissain maissa sektio on valinta. Jos sen haluaa, sen saa. Miksei Suomesta lähdetä muualle kertomaan että se on vaarallista! Saksassa joka kolmas syntyy sektiolla ja Brasiliassa yli puolet.

Minun synnyttäessä esikoista kaikki lähtivät salista yhtaikaa vuoronvaihtoon, ja jäin puoleksi tunniksi aivan yksin ekakertalaisena ponnistamaan. Sitten kun tulivat takaisin ja löysivät minut puolitainnoksissa ja lapsen sydänäänet huonot, oli yhtäkkiä kymmenen ihmistä ja imukuppi. Lapsivesi oli ihan vihreää ja lapsi sininen. Lapsella myös aspergeroireita.

Koko ajan oli tiedossa että tosi iso lapsi ja pieni lantio, ja vielä tarjonta huono. Minä olisin halunnut alun perinkin sektiota, mutta monen lääkärin voimin minut taivuteltiin että lapsen paras on alatiesynnyrys. Sain niin kauheat vauript että synnytys jäi viimeiseksi ja niitä on korjailtu leikkauksin, silti invalidisoiva.

Todellakin sektiokielteistä vaikka kaikki syyt oli.

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten joissain maissa sektio on valinta. Jos sen haluaa, sen saa. Miksei Suomesta lähdetä muualle kertomaan että se on vaarallista! Saksassa joka kolmas syntyy sektiolla ja Brasiliassa yli puolet.

Niin. Brasilia sijoittuu siihen joukkoon, jossa äitiyskuolleisuus on vaihteluvälillä 20-99. Saksa ei myöskään pääse alle kymmeneen. Ja Suomessa tuo luku on siis kolme.

Suomi on holhousyhteiskunta, mutta usein vain asiantuntija tietää paremmin kuin tavis, ja se näkyy näissä lukemissa.

Vierailija kirjoitti:

Synnytyksen riskit johtuvat entistä useammin ylipainosta, korkeasta iästä ja heikosta kunnosta. Kun 150 kiloinen tulee synnyttämään niin on turha kuvitella että mikään olisi helppoa. 

Tässä viestissä on perää, vaikka hieman karskisti onkin asia ilmaistu.

http://www.julkari.fi/handle/10024/131259

"Kaikista synnyttäjistä yli 35-vuotiaita oli 20,8 prosenttia. Alle 20-vuotiaiden osuus kaikista synnyttäjistä vähentyi sen sijaan yhä ja oli vajaa kaksi prosenttia vuonna 2015. Joka kolmas (35 %) synnyttäjä oli ylipainoinen (BMI ≥ 25). Yli 35-vuotiaista synnyttäjistä 40 prosenttia oli ylipainoisia. Heillä todettiin myös enemmän raskausdiabetesta (18 %) ja keisarileikkauksia tehtiin seitsemän prosenttiyksikköä enemmän kuin nuoremmille synnyttäjille."

"Vuonna 2015 yli 35- vuotiaiden raskauksista 21,6 prosenttia päätyi keisarileikkaukseen, mikä oli noin seitsemän prosenttiyksikköä enemmän kuin nuoremmilla synnyttäjillä (Liitetaulukko 17). Ensisynnyttäjillä ero oli vielä suurempi: 35 vuotta täyttäneille ensisynnyttäjille tehtiin 16 prosenttiyksikköä enemmän keisarileikkauksia kuin nuoremmille ensisynnyttäjille (Kuvio 7)."

"Lihavuus aiheuttaa merkittäviä raskaudenaikaisia riskejä. Ylipaino ennen raskautta lisää raskaudenaikaisen diabeteksen ja pre-eklampsian riskiä. Myös keisarileikkauksia tehdään ylipainoisille tavallista useammin. Ylipainoisella leikkauksesta toipuminen on usein hitaampaa ja riski leikkauksen jälkeisiin haava- ja kohtutulehduksiin on myös suurempi kuin normaalipainoisella synnyttäjällä."

"Perinataalikuolleisuus oli kaksi promilleyksikköä korkeampi (5,6 promillea) 35 vuotta täyttäneillä kuin alle 35-vuotiailla synnyttäjillä (Liitetaulukko 17)."

Täällä kanssa sektiota pantattiin. Lapsi saa nyt vammaistukea varmaan koko ikänsä.

Miksi juuri synnytys on se, milloin puhutaan rahasummista ja kustannuksista, siis niin ettei saa sektiota joka olisin turvallisempi ja parempi niille jotka sen haluavat? Jos joku menee polvileikkaukseen, selkäleikkaukseen tms eikö silloinkin saa valita parhaan vaihtoehdon? Miksi juuri synnytys on sellainen toimenpide, minkä "muut" tietävät paremmin?

Sama juttu nämä kommentit ylipainoisista äideistä, jos mennään sille linjalle että "oma vika kun olit lihava ja synnytys meni pieleen" niin eikö se silloin koske syöpähoitoja, nivelleleikkauksia, sairauksen hoitoa jne.

En käsitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten joissain maissa sektio on valinta. Jos sen haluaa, sen saa. Miksei Suomesta lähdetä muualle kertomaan että se on vaarallista! Saksassa joka kolmas syntyy sektiolla ja Brasiliassa yli puolet.

Niin. Brasilia sijoittuu siihen joukkoon, jossa äitiyskuolleisuus on vaihteluvälillä 20-99. Saksa ei myöskään pääse alle kymmeneen. Ja Suomessa tuo luku on siis kolme.

Suomessa luku EI OLE kolme vaan viisi.

Saksassa luku on neljä.

Brasiliassa ei ole kukaan kuollut elektiivisessä sektiossa. Sen sijaan alatiesynnytyksessä kotona kuolee joka vuosi hökkelikylien köyhää väestöä n. 50/100.000 synnyttäjää. Rikkaat menevät sektioon, koska se on turvallisinta, heistä et synnytykseen kuolleita löydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten joissain maissa sektio on valinta. Jos sen haluaa, sen saa. Miksei Suomesta lähdetä muualle kertomaan että se on vaarallista! Saksassa joka kolmas syntyy sektiolla ja Brasiliassa yli puolet.

Niin. Brasilia sijoittuu siihen joukkoon, jossa äitiyskuolleisuus on vaihteluvälillä 20-99. Saksa ei myöskään pääse alle kymmeneen. Ja Suomessa tuo luku on siis kolme.

Suomessa luku EI OLE kolme vaan viisi.

Saksassa luku on neljä.

Brasiliassa ei ole kukaan kuollut elektiivisessä sektiossa. Sen sijaan alatiesynnytyksessä kotona kuolee joka vuosi hökkelikylien köyhää väestöä n. 50/100.000 synnyttäjää. Rikkaat menevät sektioon, koska se on turvallisinta, heistä et synnytykseen kuolleita löydä.

Ei kukaan kuollut Brasiliassa ikipäivänä sektiossa? Ei sitten ole varmaan kuollut synnytyksessäkään. Lieneekö kukaan kuollut siellä mihinkään.

Täällä on annettu linkit tilastoihin, joten sikäli ihan turha tuo mutuilut ja juupas-eipäs-väittelyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten joissain maissa sektio on valinta. Jos sen haluaa, sen saa. Miksei Suomesta lähdetä muualle kertomaan että se on vaarallista! Saksassa joka kolmas syntyy sektiolla ja Brasiliassa yli puolet.

Niin. Brasilia sijoittuu siihen joukkoon, jossa äitiyskuolleisuus on vaihteluvälillä 20-99. Saksa ei myöskään pääse alle kymmeneen. Ja Suomessa tuo luku on siis kolme.

Suomessa luku EI OLE kolme vaan viisi.

Saksassa luku on neljä.

Brasiliassa ei ole kukaan kuollut elektiivisessä sektiossa. Sen sijaan alatiesynnytyksessä kotona kuolee joka vuosi hökkelikylien köyhää väestöä n. 50/100.000 synnyttäjää. Rikkaat menevät sektioon, koska se on turvallisinta, heistä et synnytykseen kuolleita löydä.

Tässä taas vähän linkkiä, että pääset alapeukuttamaan. Laaja tutkimus Brasiliasta. Äitiyskuolleisuus siellä ylipäätään on korkeahko, sektioiduilla äideillä kolminkertainen alateitse synnyttäneisiin nähden.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4830588/#!po=1.06383

Vierailija kirjoitti:

Täällä on annettu linkit tilastoihin, joten sikäli ihan turha tuo mutuilut ja juupas-eipäs-väittelyt.

Ei ole.

Joku idiootti laittoi kyllä linkin ja väitti Suomen sijoittuvan kolmanneksi äitikuolleisuudessa, mutta sellaista tietoa ei sen linkin takaa sitten löytynytkään.

Kun linkin laittajaa pyydettiin osoittamaan, missä sellainen tieto olevinaan on, väitteen esittäjä kieltäytyi tekemästä sitä, vetoamalla siihen että on nyt lomalla :D

Perus av..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on annettu linkit tilastoihin, joten sikäli ihan turha tuo mutuilut ja juupas-eipäs-väittelyt.

Ei ole.

Joku idiootti laittoi kyllä linkin ja väitti Suomen sijoittuvan kolmanneksi äitikuolleisuudessa, mutta sellaista tietoa ei sen linkin takaa sitten löytynytkään.

Kun linkin laittajaa pyydettiin osoittamaan, missä sellainen tieto olevinaan on, väitteen esittäjä kieltäytyi tekemästä sitä, vetoamalla siihen että on nyt lomalla :D

Perus av..

Se Lancetin linkki on oikein pätevä, tuorein katsaus äitiyskuolleisuuteen maailmassa. Ne Suomen tarkat luvut eivät ole graafeissa, vaan ne löytyvät tekstistä, joten nopealla silmäilyllä ne voivat mennä ohi.

Ja tosiaan Suomi ei ole kolmas vaan ykkönen, mutta koska äitiyskuolemia sattuu turvallisimmissa maissa niin vähän suhteessa asukaslukuun, artikkelissa nostetaan esiin kolme tasavahvaa maata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella surullinen juttu. Jos Suomessa päättäjät ja muut jauhavat kuinka syntyvyys olisi saatava nousuun, niin tarjotkaa niitä sektioita eikä vaan sinnillä ja sisulla ja epäpätevien/kaikkitietävien kätilöiden armoille naisparat. Pistää vihaksi.

Oma toinen lapsi, jos edes uskallan raskautua kun näin voi käydä, niin tulee syntymään sektiolla. Piste.

Suomessa lapsi kuolee ehkä kerran viidessä vuodessa synnytyksessä. Ihan järkyttävää tietämättömyyttä monet vastaajat osoittavat täällä sen suhteen, että sektiohan ei ole äidille millään tapaa turvallisempi kuin alatiesynnytys, saati sitten lapselle. Sektioista noin 0,3% äidillä menee koko kohtu, sektiossa on 22kertainen aivoveritulpan jälkiriski alatiesynnytykseen, 70% sektioiduista kertoo vuoden kuluttua alavatsa- ja yhdyntäkivuista, 80% havaitaan sektiosta vielä usean vuoden kuluttua kohdussa "pussi", joka täyttyy tulehtuneesta kudoksesta ymym. Puhumattakaan haavakomplikaatioista ja hallitsemattomasta verenhukasta, suolilamasta. Keisarileikkaus ei ole lainkaan vähentänyt imeväiskuolleisuutta maissa, joissa se on yleistynyt.

Naistenklinikan lääkäri: "suunnitellussa sektiossa riskit lapselle ovat nolla"

Täältä voi naistenklinikan lääkäri käydä lukemassa niitä riskejä.

http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93493.pdf

Hengitysvaikeuksia, hapenpuutetta, pitkällä tähtäimellä allergioita ja astmaa. Hurjinta on, että lapsella on prosentin-parin todennäköisyys saada skalpellista.

Nuo hapenpuutteet ovat aivan silkkaa perseelleenmenneen alatiesynnytysyrityksen tulosta. Kaikki sektiot tilastoidaan samaan erittelemättä "laatua": elektiivinen, kiireellinen vai hätäsektio. Skalpelliuhka on vain kiireellisessä ja hätäsektiossa, elektiiviset tehdään saksilla joiden kärki ei ole terävä. Miksi tämä tarve edelleen demonisoida sektiota? Se pelastaa usein hengen ja terveyden. Itselleni tuonut kaksi kympin poikaa ja en voi kuin suositella lämpimästi kaikille moderneille ja itsestään sekä vauvastaan välittäville äideille.

No tuossa artikkelissa kerrottiin, että puudute- ja nukutusaineet saattavat aiheuttaa lapselle väliaikaista hapenpuutetta. Vaikka käsittääkseni sama vaikutus alatiesynnytyksessä. Artikkelissa sanottiin myös, että elektiiviseen sektioon liittyy lapsen hengitysvaikeuksien riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on annettu linkit tilastoihin, joten sikäli ihan turha tuo mutuilut ja juupas-eipäs-väittelyt.

Ei ole.

Joku idiootti laittoi kyllä linkin ja väitti Suomen sijoittuvan kolmanneksi äitikuolleisuudessa, mutta sellaista tietoa ei sen linkin takaa sitten löytynytkään.

Kun linkin laittajaa pyydettiin osoittamaan, missä sellainen tieto olevinaan on, väitteen esittäjä kieltäytyi tekemästä sitä, vetoamalla siihen että on nyt lomalla :D

Perus av..

Se Lancetin linkki on oikein pätevä, tuorein katsaus äitiyskuolleisuuteen maailmassa. Ne Suomen tarkat luvut eivät ole graafeissa, vaan ne löytyvät tekstistä, joten nopealla silmäilyllä ne voivat mennä ohi.

Linkittämässäsi Lancetin linkissä ei sanottu mitään Suomen sijoituksesta, koska jostain syystä linkitit tilaston jossa sijoituksia ei kerrota...

Ainoa kohta, missä Suomen kuolleisuusluku siinä ylipäätään edes mainitaan, on tämä kohta:

"Ten countries had an MMR of 5 deaths per 100000 livebirths or less (Austria, Belarus, Czech Republic, Finland, Greece, Iceland, Italy, Kuwait, Poland, and Sweden)."

Minä etsin sinulle eri maiden sijoitukset sisältävän taulukon 2015 kuolleisuusluvuista:

http://www.photius.com/rankings/2015/population/maternal_mortality_rate…

Ja tässä vielä 2014 taulukko:

http://www.photius.com/rankings/population/maternal_mortality_rate_2014…

Aika moni maa menee Suomen ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on annettu linkit tilastoihin, joten sikäli ihan turha tuo mutuilut ja juupas-eipäs-väittelyt.

Ei ole.

Joku idiootti laittoi kyllä linkin ja väitti Suomen sijoittuvan kolmanneksi äitikuolleisuudessa, mutta sellaista tietoa ei sen linkin takaa sitten löytynytkään.

Kun linkin laittajaa pyydettiin osoittamaan, missä sellainen tieto olevinaan on, väitteen esittäjä kieltäytyi tekemästä sitä, vetoamalla siihen että on nyt lomalla :D

Perus av..

Se Lancetin linkki on oikein pätevä, tuorein katsaus äitiyskuolleisuuteen maailmassa. Ne Suomen tarkat luvut eivät ole graafeissa, vaan ne löytyvät tekstistä, joten nopealla silmäilyllä ne voivat mennä ohi.

Linkittämässäsi Lancetin linkissä ei sanottu mitään Suomen sijoituksesta, koska jostain syystä linkitit tilaston jossa sijoituksia ei kerrota...

Ainoa kohta, missä Suomen kuolleisuusluku siinä ylipäätään edes mainitaan, on tämä kohta:

"Ten countries had an MMR of 5 deaths per 100000 livebirths or less (Austria, Belarus, Czech Republic, Finland, Greece, Iceland, Italy, Kuwait, Poland, and Sweden)."

Minä etsin sinulle eri maiden sijoitukset sisältävän taulukon 2015 kuolleisuusluvuista:

http://www.photius.com/rankings/2015/population/maternal_mortality_rate…

Ja tässä vielä 2014 taulukko:

http://www.photius.com/rankings/population/maternal_mortality_rate_2014…

Aika moni maa menee Suomen ohi.

Molemmissa Date of info 2010 ?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten joissain maissa sektio on valinta. Jos sen haluaa, sen saa. Miksei Suomesta lähdetä muualle kertomaan että se on vaarallista! Saksassa joka kolmas syntyy sektiolla ja Brasiliassa yli puolet.

Niin. Brasilia sijoittuu siihen joukkoon, jossa äitiyskuolleisuus on vaihteluvälillä 20-99. Saksa ei myöskään pääse alle kymmeneen. Ja Suomessa tuo luku on siis kolme.

Suomessa luku EI OLE kolme vaan viisi.

Saksassa luku on neljä.

Brasiliassa ei ole kukaan kuollut elektiivisessä sektiossa. Sen sijaan alatiesynnytyksessä kotona kuolee joka vuosi hökkelikylien köyhää väestöä n. 50/100.000 synnyttäjää. Rikkaat menevät sektioon, koska se on turvallisinta, heistä et synnytykseen kuolleita löydä.

Tässä taas vähän linkkiä, että pääset alapeukuttamaan. Laaja tutkimus Brasiliasta. Äitiyskuolleisuus siellä ylipäätään on korkeahko, sektioiduilla äideillä kolminkertainen alateitse synnyttäneisiin nähden.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4830588/#!po=1.06383

Niin, missä ne _elektiiviseen_ sektioon kuolleet olivat?

Alatiesynnytys, jossa äidin henki on jo vaarantunut niin pahasti että synnytys on saatettava loppuun kiireellisellä tai jopa hätäleikkauksella, on aina riskialtis. Sitä ei kukaan ole yrittänytkään kieltää...

Mutta kun oli puhe elektiivisistä sektioista. Ei sektioista yleensä, koska silloin puhutaan sektioon päättyneistä alatiesynnytyksistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[Linkittämässäsi Lancetin linkissä ei sanottu mitään Suomen sijoituksesta, koska jostain syystä linkitit tilaston jossa sijoituksia ei kerrota...

Ainoa kohta, missä Suomen kuolleisuusluku siinä ylipäätään edes mainitaan, on tämä kohta:

"Ten countries had an MMR of 5 deaths per 100000 livebirths or less (Austria, Belarus, Czech Republic, Finland, Greece, Iceland, Italy, Kuwait, Poland, and Sweden)."

Minä etsin sinulle eri maiden sijoitukset sisältävän taulukon 2015 kuolleisuusluvuista:

http://www.photius.com/rankings/2015/population/maternal_mortality_rate…

Ja tässä vielä 2014 taulukko:

http://www.photius.com/rankings/population/maternal_mortality_rate_2014…

Aika moni maa menee Suomen ohi.

Molemmissa Date of info 2010 ?

-eri

Tiedä sitten, mutta ainakin kuolleisuusluvut pitävät yhtä Lancetin tietojen kanssa.

Eli joko ovat molemmat oikeassa tai molemmat väärässä.