Miksi tasa-arvoa haluttaessa on edelleen kaksoisstandardeja olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit (ainakin radikaalifeministit) haluavat yhteiskunnan, jossa ei ole valtahierarkioita ihmisryhmien välillä, erityisesti miesten ja naisten välillä*. Nuo luettelemasi asiat ovat täysin irrelevantteja yksityiskohtia tästä näkökulmasta.

Treffeillä maksamisesta: minun käsitykseni on, että nykyään valtaosan mielestä kummankin kuuluu maksaa omansa treffeillä ja jopa tämän palstan ketjut ovat yleensä tukeneet tätä ajatusta. Tietysti aina joku vanhanaikainen löytyy.

*ei, en usko, että tähän koskaan päästään - valitettavasti.

Feministit haluaa naisten ylivaltaa. On aina halunnut.

Tosielämä on eri mieltä. Jos naisen kanssa menee treffeille eikä maksa niin ei toisille treffeille pääse.

Sinäkö haluaisit toiset treffit naisen kanssa, jolle maksat kahvit hänen sitä vaadittuaan? Oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit (ainakin radikaalifeministit) haluavat yhteiskunnan, jossa ei ole valtahierarkioita ihmisryhmien välillä, erityisesti miesten ja naisten välillä*. Nuo luettelemasi asiat ovat täysin irrelevantteja yksityiskohtia tästä näkökulmasta.

Treffeillä maksamisesta: minun käsitykseni on, että nykyään valtaosan mielestä kummankin kuuluu maksaa omansa treffeillä ja jopa tämän palstan ketjut ovat yleensä tukeneet tätä ajatusta. Tietysti aina joku vanhanaikainen löytyy.

*ei, en usko, että tähän koskaan päästään - valitettavasti.

Feministit haluaa naisten ylivaltaa. On aina halunnut.

Tosielämä on eri mieltä. Jos naisen kanssa menee treffeille eikä maksa niin ei toisille treffeille pääse.

Sinä uskot tietenkin mitä haluat - mutta ihmisten välisten valtahierarkioiden purkaminen tavoitteena on täydellisesti ristiriidassa kenekään ylivallan kanssa.

Tosin monet miehet vaikuttavat kokevan naisten ylivaltana esim. sen, että naisia ei saa enää raiskailla ihan miten sattuu, seksistisiä vitsejä ei sovi kertoa ihan missä tahansa, ja naisia pitää joskus jopa kuunnella.

Listallasi oli asioita, jotka oli pitkälti totta, mutta myös asioita, jotka eivät liity sinällään tasa-arvoon.

Tällä palstalla näkee selvästi, kuinka naisen pitää suurimman osan mukaan hoitaa lapset kotona kolmivuotiaaksi. Isien osallistumista talkoisiin ei kyseenalaisteta.

Todella moni nainen kouluttautuu sairaanhoitajaksi, lähihoitajaksi, lastentarhanopettajaksi, laitoshuoltajaksi. Seuraavaksi vingutaan palkan olevan pieni - mutta ammatti ei mitenkään voi valita muuten, kuin niiltä pienipalkkaisilta aloilta.

Edelleen erotilanteissa lasten huoltajuus siirtyy yleensä naiselle. Ja ddelleen tosi harva nainen käy intin.

Tilanne on 80-luvulta vain heikentynyt. Naiset ovat enemmän kotona ja rohkeutta valita perinteisiä miesten aloja on vähän.

Itse olen tehnyt todella paljon töitä oman urani eteen, it-alalla on oltava kovempi kuin ne miehet varsinkin kun on ulkoisesti naisellinen. Mitään en ole koskaan saanut siksi, että olen nainen, enkä ole myöskään olettanut saavani etuuksia. Päin vastoin naiset saavat urallaan törmätä lasikattoihin ja "hyvä veli" -verkostoihin.

Olen aina maksanut oman laskuni, kaveriporukoissa tarjotaan vuorotellen. Mutta kun mies haluaa minun huomiotani, niin kyllä hän haluaa tarjota.

Sitten on vielä käytöstavat, niihin kuuluu istumapaikan luovuttaminen vanhemmalle, huonosti liikkuvalle ja raskaanaolevalle, oven avaaminen esim lastenvaunujen kanssa liikkuvalle tai vaikka vanhukselle. Herrasmiehet avaavat oven naiselle ja heitä on erityisesti vanhemmassa sukupolvessa.

Ei tasa-arvo tarkoita sitä, että nainen lakkaa olemasta naknen ja mies mies.

Treffeillä tarjoamisen suhteen Suomessa käsitykset ovat huomattavasti tasa-arvoisemmat kuin monissa muissa maissa. Tämän huomaa selvästi jo tätä palstaa lukemalla. Paljon on naisia, jotka eivät oleta miehen tarjoavan ja nekin jotka olettavat, haluavat että mies tarjoaa sen pullan ja kahvin ensimmäisillä treffeillä. Sen jälkeen n. 90% naisista on oikein halukkaita maksamaan omansa ja myös tarjoamaan vastavuoroisesti miehelle. Tilanne on aivan erilainen vaikkapa Yhdysvalloissa, jossa naiset saattavat helposti odottaa miesten tarjoavan illalliset ja leffat jopa usean kuukauden ajan. Suomessa tuskin yksikään mies joutuu tahtomattaan maksumiehen rooliin kymmeneksi treffiksi peräjälkeen saman naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Listallasi oli asioita, jotka oli pitkälti totta, mutta myös asioita, jotka eivät liity sinällään tasa-arvoon.

Tällä palstalla näkee selvästi, kuinka naisen pitää suurimman osan mukaan hoitaa lapset kotona kolmivuotiaaksi. Isien osallistumista talkoisiin ei kyseenalaisteta.

Todella moni nainen kouluttautuu sairaanhoitajaksi, lähihoitajaksi, lastentarhanopettajaksi, laitoshuoltajaksi. Seuraavaksi vingutaan palkan olevan pieni - mutta ammatti ei mitenkään voi valita muuten, kuin niiltä pienipalkkaisilta aloilta.

Edelleen erotilanteissa lasten huoltajuus siirtyy yleensä naiselle. Ja ddelleen tosi harva nainen käy intin.

Tilanne on 80-luvulta vain heikentynyt. Naiset ovat enemmän kotona ja rohkeutta valita perinteisiä miesten aloja on vähän.

Itse olen tehnyt todella paljon töitä oman urani eteen, it-alalla on oltava kovempi kuin ne miehet varsinkin kun on ulkoisesti naisellinen. Mitään en ole koskaan saanut siksi, että olen nainen, enkä ole myöskään olettanut saavani etuuksia. Päin vastoin naiset saavat urallaan törmätä lasikattoihin ja "hyvä veli" -verkostoihin.

Olen aina maksanut oman laskuni, kaveriporukoissa tarjotaan vuorotellen. Mutta kun mies haluaa minun huomiotani, niin kyllä hän haluaa tarjota.

Sitten on vielä käytöstavat, niihin kuuluu istumapaikan luovuttaminen vanhemmalle, huonosti liikkuvalle ja raskaanaolevalle, oven avaaminen esim lastenvaunujen kanssa liikkuvalle tai vaikka vanhukselle. Herrasmiehet avaavat oven naiselle ja heitä on erityisesti vanhemmassa sukupolvessa.

Ei tasa-arvo tarkoita sitä, että nainen lakkaa olemasta naknen ja mies mies.

Herrasmies ei todellakaan avaa ovea naisille. Herrasmies odottaa että nainen avaa hänelle oven.

Nainen ei ole mikään palvonnan kohde jota miehen pitäisi palvella

- Minä en vaadi miestä tarjoamaan minulle treffeillä. Jos mies itse haluaa tarjota, hyväksyn tarjouksen ellei mies vaikuta jotenkin poikkeuksellisen vastenmieliseltä. Tällaista on tapahtunut kerran. Silloin halusin ainoastaan liueta paikalta, en todellakaan jäädä miehelle mitään velkaa edes vahingossa.

- En ymmärrä tätä ovien avaamista tai takin ottamista naisilta. Millaisia tilanteita tässä tarkoitetaan? Minusta on normaalia kohteliaisuutta avata toiselle ovi ja pitää sitä auki, jos on itsekin samasta ovesta kulkemassa. Itse teen tätä ihan luontevasti eri arjen tilanteissa kanssaihmisille varmaan päivittäin, ihan riippumatta siitä ovatko he miehiä vai naisia.

Entä millaisessa tilanteessa mies ottaa naisen takin? Jos olen miehen kanssa ravintolassa, jossa on narikka, annan takkini sinne narikkaan tietenkin, en treffikumppanilleni. Jos ravintolassa ei ole narikkaa, pistän takkini tuolini selkänojalla, en edelleenkään tyrkkää sitä treffikumppanini riesaksi. Jos taas kyläillään toisen kotona, on tietenkin normaalia kohteliaisuutta isäntäväeltä osoittaa vieraille paikka, johon ulkovaatteet voi jättää.

- Tottakai toivon miehen tyydyttävän minut sängyssä ihan samoin kuin itse pyrin tyydyttämään miehen. Minusta se, että kumpikin pyrkii tyydyttämään toisen kuuluu normaaliin seksisuhteeseen ja tietysti myös parisuhteeseen. Onneksi valtaosa miehistä vaikuttaisi olevan tässä asiassa samoilla linjoilla. Vastaani ei ole lähes viiden vuosikymmenen aikana tullut kuin yksi mies, jota ei kumppanin nautinto kiinnostanut. Hän jäikin sitten sen yhden kerran "iloksi".

- Pelastusveneet ja heikot jäät tuntuvat todella kaukaa haetuilta ja absurdeilta esimerkeiltä. Oletko ap useinkin joutunut tilanteeseen, jossa olisi ylipäätään tarpeen luovuttaa pelastusvenepaikka naiselle tai lähteä heikoille jäille? Minä en ole moisiin tilanteisiin joutunut kertaakaan elämässäni enkä tunne ketään joka olisi. Heikoilla jäillä mieheni on kyllä käynyt pilkkimässä, mutta se ei todellakaan ole ollut minun tai kenenkään muunkaan naisen toiveiden mukaista. Päinvastoin, meillä on ihan riideltykin aiheesta, koska mä nimenomaan en voi ymmärtää miksi sinne heikoille jäille pitää mennä, vaikka kuinka rannan tuntumassa pysyisikin. Minähän hänet lähtisin kuitenkin sitten oma henkeni kaupalla pelastamaan, jos jää pettäisi! Ei siinä varmaan olisi aikaa jäädä viranomaisapua odottelemaan.

- Ketään ei saa lyödä. Jos suinkin pystyy itseään puolustamaan lyömättä tai mieluummin poistumaan paikalta, on tietenkin parempi että tekee niin.

- Virat ja vakanssit tulisi täyttää koulutuksen ja osaamisen, ei sukupuolen perusteella. Varsinkin on todella typerää syrjiä toista sukupuolta sellaisella perusteella, että naiset yleensä tai miehet yleensä ovat tilastollisesti jonkinlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Listallasi oli asioita, jotka oli pitkälti totta, mutta myös asioita, jotka eivät liity sinällään tasa-arvoon.

Tällä palstalla näkee selvästi, kuinka naisen pitää suurimman osan mukaan hoitaa lapset kotona kolmivuotiaaksi. Isien osallistumista talkoisiin ei kyseenalaisteta.

Todella moni nainen kouluttautuu sairaanhoitajaksi, lähihoitajaksi, lastentarhanopettajaksi, laitoshuoltajaksi. Seuraavaksi vingutaan palkan olevan pieni - mutta ammatti ei mitenkään voi valita muuten, kuin niiltä pienipalkkaisilta aloilta.

Edelleen erotilanteissa lasten huoltajuus siirtyy yleensä naiselle. Ja ddelleen tosi harva nainen käy intin.

Tilanne on 80-luvulta vain heikentynyt. Naiset ovat enemmän kotona ja rohkeutta valita perinteisiä miesten aloja on vähän.

Itse olen tehnyt todella paljon töitä oman urani eteen, it-alalla on oltava kovempi kuin ne miehet varsinkin kun on ulkoisesti naisellinen. Mitään en ole koskaan saanut siksi, että olen nainen, enkä ole myöskään olettanut saavani etuuksia. Päin vastoin naiset saavat urallaan törmätä lasikattoihin ja "hyvä veli" -verkostoihin.

Olen aina maksanut oman laskuni, kaveriporukoissa tarjotaan vuorotellen. Mutta kun mies haluaa minun huomiotani, niin kyllä hän haluaa tarjota.

Sitten on vielä käytöstavat, niihin kuuluu istumapaikan luovuttaminen vanhemmalle, huonosti liikkuvalle ja raskaanaolevalle, oven avaaminen esim lastenvaunujen kanssa liikkuvalle tai vaikka vanhukselle. Herrasmiehet avaavat oven naiselle ja heitä on erityisesti vanhemmassa sukupolvessa.

Ei tasa-arvo tarkoita sitä, että nainen lakkaa olemasta naknen ja mies mies.

Herrasmies ei todellakaan avaa ovea naisille. Herrasmies odottaa että nainen avaa hänelle oven.

Nainen ei ole mikään palvonnan kohde jota miehen pitäisi palvella

"Palstamiehen kirjoituksia: katkera elämäni yksinäisyydessä ja muita halveksien"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista kukaan oikeasti halua. Ei varsinkaan feministit, mutta ei kyllä juuri kukaan mukaan.

Siis kukaan ei oikeasti halua, että mies maksaa treffeillä, tai että naista ei saa lyödä. Aika erikoista. Onhan tossa aloittajalla provoamisen makua, mutta ihan oikeita juttuja mukana.

Minä en halua että mies maksaa koska en halua jäädä velkaa kenellekään. Enkä halua että kukaan lyö ketään. Mielestäni se ei ole erikoista. - nro 8

Vierailija kirjoitti:

Listallasi oli asioita, jotka oli pitkälti totta, mutta myös asioita, jotka eivät liity sinällään tasa-arvoon.

Tällä palstalla näkee selvästi, kuinka naisen pitää suurimman osan mukaan hoitaa lapset kotona kolmivuotiaaksi. Isien osallistumista talkoisiin ei kyseenalaisteta.

Todella moni nainen kouluttautuu sairaanhoitajaksi, lähihoitajaksi, lastentarhanopettajaksi, laitoshuoltajaksi. Seuraavaksi vingutaan palkan olevan pieni - mutta ammatti ei mitenkään voi valita muuten, kuin niiltä pienipalkkaisilta aloilta.

Edelleen erotilanteissa lasten huoltajuus siirtyy yleensä naiselle. Ja ddelleen tosi harva nainen käy intin.

Tilanne on 80-luvulta vain heikentynyt. Naiset ovat enemmän kotona ja rohkeutta valita perinteisiä miesten aloja on vähän.

Itse olen tehnyt todella paljon töitä oman urani eteen, it-alalla on oltava kovempi kuin ne miehet varsinkin kun on ulkoisesti naisellinen. Mitään en ole koskaan saanut siksi, että olen nainen, enkä ole myöskään olettanut saavani etuuksia. Päin vastoin naiset saavat urallaan törmätä lasikattoihin ja "hyvä veli" -verkostoihin.

Olen aina maksanut oman laskuni, kaveriporukoissa tarjotaan vuorotellen. Mutta kun mies haluaa minun huomiotani, niin kyllä hän haluaa tarjota.

Sitten on vielä käytöstavat, niihin kuuluu istumapaikan luovuttaminen vanhemmalle, huonosti liikkuvalle ja raskaanaolevalle, oven avaaminen esim lastenvaunujen kanssa liikkuvalle tai vaikka vanhukselle. Herrasmiehet avaavat oven naiselle ja heitä on erityisesti vanhemmassa sukupolvessa.

Ei tasa-arvo tarkoita sitä, että nainen lakkaa olemasta naknen ja mies mies.

Todellakin kaksinaismoralismi kukkii joillakin naisilla

Vierailija kirjoitti:

- Minä en vaadi miestä tarjoamaan minulle treffeillä. Jos mies itse haluaa tarjota, hyväksyn tarjouksen ellei mies vaikuta jotenkin poikkeuksellisen vastenmieliseltä. Tällaista on tapahtunut kerran. Silloin halusin ainoastaan liueta paikalta, en todellakaan jäädä miehelle mitään velkaa edes vahingossa.

- En ymmärrä tätä ovien avaamista tai takin ottamista naisilta. Millaisia tilanteita tässä tarkoitetaan? Minusta on normaalia kohteliaisuutta avata toiselle ovi ja pitää sitä auki, jos on itsekin samasta ovesta kulkemassa. Itse teen tätä ihan luontevasti eri arjen tilanteissa kanssaihmisille varmaan päivittäin, ihan riippumatta siitä ovatko he miehiä vai naisia.

Entä millaisessa tilanteessa mies ottaa naisen takin? Jos olen miehen kanssa ravintolassa, jossa on narikka, annan takkini sinne narikkaan tietenkin, en treffikumppanilleni. Jos ravintolassa ei ole narikkaa, pistän takkini tuolini selkänojalla, en edelleenkään tyrkkää sitä treffikumppanini riesaksi. Jos taas kyläillään toisen kotona, on tietenkin normaalia kohteliaisuutta isäntäväeltä osoittaa vieraille paikka, johon ulkovaatteet voi jättää.

- Tottakai toivon miehen tyydyttävän minut sängyssä ihan samoin kuin itse pyrin tyydyttämään miehen. Minusta se, että kumpikin pyrkii tyydyttämään toisen kuuluu normaaliin seksisuhteeseen ja tietysti myös parisuhteeseen. Onneksi valtaosa miehistä vaikuttaisi olevan tässä asiassa samoilla linjoilla. Vastaani ei ole lähes viiden vuosikymmenen aikana tullut kuin yksi mies, jota ei kumppanin nautinto kiinnostanut. Hän jäikin sitten sen yhden kerran "iloksi".

- Pelastusveneet ja heikot jäät tuntuvat todella kaukaa haetuilta ja absurdeilta esimerkeiltä. Oletko ap useinkin joutunut tilanteeseen, jossa olisi ylipäätään tarpeen luovuttaa pelastusvenepaikka naiselle tai lähteä heikoille jäille? Minä en ole moisiin tilanteisiin joutunut kertaakaan elämässäni enkä tunne ketään joka olisi. Heikoilla jäillä mieheni on kyllä käynyt pilkkimässä, mutta se ei todellakaan ole ollut minun tai kenenkään muunkaan naisen toiveiden mukaista. Päinvastoin, meillä on ihan riideltykin aiheesta, koska mä nimenomaan en voi ymmärtää miksi sinne heikoille jäille pitää mennä, vaikka kuinka rannan tuntumassa pysyisikin. Minähän hänet lähtisin kuitenkin sitten oma henkeni kaupalla pelastamaan, jos jää pettäisi! Ei siinä varmaan olisi aikaa jäädä viranomaisapua odottelemaan.

- Ketään ei saa lyödä. Jos suinkin pystyy itseään puolustamaan lyömättä tai mieluummin poistumaan paikalta, on tietenkin parempi että tekee niin.

- Virat ja vakanssit tulisi täyttää koulutuksen ja osaamisen, ei sukupuolen perusteella. Varsinkin on todella typerää syrjiä toista sukupuolta sellaisella perusteella, että naiset yleensä tai miehet yleensä ovat tilastollisesti jonkinlaisia.

Missäköhän virassa tai julkisessa työssä on syrjitty naisia?

Miehiä kyllä on monessakin julkisessa työssä syrjitty ihan avoimesti.

Itse en ainakaan allekirjoita mitään noista mielipiteistä. Tottakai ollaan kohteliaita, eli kaikki voivat perässään tulevalle pitää ovea auki, tarjota treffikumppanilleen, jos siltä tuntuu ja rahatilanne antaa myöten yms. Sängyssä molemmat tyydyttää toisensa. (tosin itselläni on enemmän kokemusta seksistä naisen kanssa, joten ehkä siksi on enemmän tasa-arvoisia sänkykokemuksia) Eikä ketään lyödä, ellei itsepuolustukseksi ole aivan pakko. Ja jos lyödään niin toisen sukupuolella ei ole väliä.

Mielestäni nämä kaikki on ihan itsestäänselviä ja lisäisin vielä esimerksiksi armeijan. En varsinaisesti olen sen kannalla ylipäätään, mutta jos on asevelvollisuus, sen pitäisi koskea molempia sukupuolia. Sen lisäksi on tietenkin siviilipalvelus, jos ei armeijaa koe itselleen sopivaksi. En näe tässä mitään ongelmaa.

Joskus täällä joku väitti, että koska naiset synnyttää, on oikein, että he eivät joudu asepalvelusta suorittamaan. Aivan idioottimainen lausahdus mielestäni. Tietenkään juuri raskaana ollessa ei tarvitse armeijaan mennä (lykkäyksiä kun on mahdollista saada) ja perheellisenä voi valita sivarin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa hyvin harva haluaisi elää täydellisen sukupuolineutraalissa maailmassa, jossa ei ole mitään eroa sillä, onko nainen vai mies. Transihmiset ehkä viihtyisivät, mutta muut tuskin. On vain niin hemmetin muodikasta ajaa sukupuolineutraaliutta. Tasa-arvo on minusta ihan eri asia kuin se, ettei sukupuolijaottelua ole lainkaan.

Tietenkin parinmuodostuksessa sukupuoli merkitsee. Sekä mm. lastenteossa koska biologia niin vaatii.

Mutta muuten sukupuoli ei saisi vaikuttaa ollenkaan.

Töissä ei saisi olla missään olosuhteissa minkäänlaisia helpotuksia kummallekkaan sukupuolelle eikä toiselta saisi vaatia tippaakaan enempää kuin toiseltakaan. Eikä kumpikaan saisi saada enempää kuin toinen jos ei kykene parempaan tulokseen

Täydellisen sukupuolineutraalissa maailmassa ei parimuodostuksessa olisi sukupuolella mitään väliä. Parasta olisi, jos kaikki olisivat niin sukupuolettoman näköisiä, ettei vaatteet päällä olisi mahdollista tietää, asioiko miehen vai naisen kanssa. Silloin rakastuttaisiin ihmiseen, ei tietyn sukupuolen edustajaan. Lapsia voi saada muuten kuin perinteisellä tavalla, esim. luovutetuilla sukusoluilla. Niiden lisäksi tarvitaan vain kohtu, ja sekin voi olla sijaiskohtu. Tällöin yhdyntää ei tarvita lainkaan.

Tuollaista ei kukaan ole koskaan halunnut

Mistäs tiedät, ettei ole? Jokuhan niitä sukupuolineutraaleja vessojakin on aina vaatimassa, vaikka transihmisiä on vain kourallinen verrattuna heteroihin ja homoihin.

Joo, myönnän, oli ääriesimerkki, mutta kuitenkin :D

Ei sukupuolineutraaleilla vessoilla tuota haeta. Vaan naisille lyhyempiä jonoja.

Missä ei ole mitään järkeä. Miksi miesten pitäisi kärsiä siitä että naiset ei osaa vessassa käydä?

Edelleenkään tasa-arvo ei tarkoita sitä että sukupuolet ovat keskenään täysin samanlaisia ja tekevät tasan samoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naisia hävetä vaatia ja haluta kaksoisstandardeja?

Miehen tulee tarjota naiselle treffeillä ja ulkona käydessä.

Miehen tulee avata ovia ja ottaa takkia naiselta

Miehen tulee tyydyttää nainen sängyssä (se, että antaa pillua miehelle ei ole miehen tyydyttämistä)

Miehen tulee tarjota naiselle paikka pelastusveneeseen tai itsensä ensin heikoille jäille

Naista ei saa lyödä, ei edes itsensä puolustukseksi jos nainen käy päälle ja läpsimään.

Naisten tulisi saada hyvät virat ja vakanssit, vaikka vastuunotto ja yritysten perustaminen ei tilastollisesti kiinnosta tai onnistu.

Silti samaan hengenvetoon huudetaan kuinka "naiset osaa kaikki ammatit siinä missä miehetkin joten sama palkka", "nykynaiset pesee vässykkämiehet 100-0" ja naiset ovat ihan seksuaalisia kuinka nykyiset munattomat miehet".

Miehen ei tarvitse tarjota.

Miehen ei tarvitse auttaa takkia tai avata ovia,

Sängyssä on toivottavaa, että kumpikin pyrkii tuottamaan toiselle nautintoa ja samalla huolehtii siitä, että itse saavat sitä.

Pelastusveneet ja heikot jäät ovat vanha juttu, jota kukaan ei enää noudata. Miehet rynnivät kyynärpäätekniikalla itse ensimmäisinä pelastusveneisiin kertovat ne, jotka ovat nykyajan laivaonnettomuuksissa olleet.

Mielellään ei lyödä ketään, vaan poistutaan paikalta. Itseään saa kuitenkin puolustaa, mutta laki on aika tiukka siinä, että saa puolustautua vain päästäkseen karkuun ja se koskee sekä miehiä että naisia tasaveroisesti.

Virat ja vakanssit menevät edelleen eniten miehille. Hyvä veli kerho hoitaa eläkevirkoja ja muuta pikku kivaa miehille ihan riittävästi, joten aika paksua ruveta väittämään naisten olevan jotenkin etulyöntiasemassa virkoja jaettaessa..

Eli kumpaa?

Mikä helkutin hyvä veli kerho?

Koskaan en ole kuullut että missään olisi naista syrjitty sukupuolen takia virkahaussa. Sitä paitsi ne naiset voi ihan yhtä helposti tehdä niitä hyvä sisko verkostoja.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään tasa-arvo ei tarkoita sitä että sukupuolet ovat keskenään täysin samanlaisia ja tekevät tasan samoja asioita.

Työelämässä kaikilta vaaditaan ihan sama. 

Työelämässä ei pidä saada helpotuksia mihinkään koskaan. Ihminen tekee itse omat päätökset elämässä. Hänen pitää ITSE vastata niistä asioista mitkä hän itse valitsee.

Se että ei vaikka jaksa nostaa 40 kilon laatikkoa ei tarkoita että pitäisi saada helpotuksia että ei tarvitse nostaa kuin 20 kilon laatikon.

Jos päättää tehdä lapsia niin se ei oikeuta minkäänlaisiin helpotuksiin missään asiassa. edelleen pitää pystyä ihan samaan kuin muutkin. Pitää pystyä tekemään samat asiat kuin muutkin. Pitää pystyä tekemään yhtä kauan kuin muutkin ja tehdä sitä joka ikinen työpäivä.

Se että joku sairastuu tai tekee lapsia ei ole työnantajan eikä yhteiskunnan asia.

Vierailija kirjoitti:

Työelämässä ei pidä saada helpotuksia mihinkään koskaan. Ihminen tekee itse omat päätökset elämässä. Hänen pitää ITSE vastata niistä asioista mitkä hän itse valitsee.

Se että ei vaikka jaksa nostaa 40 kilon laatikkoa ei tarkoita että pitäisi saada helpotuksia että ei tarvitse nostaa kuin 20 kilon laatikon.

Jos päättää tehdä lapsia niin se ei oikeuta minkäänlaisiin helpotuksiin missään asiassa. edelleen pitää pystyä ihan samaan kuin muutkin. Pitää pystyä tekemään samat asiat kuin muutkin. Pitää pystyä tekemään yhtä kauan kuin muutkin ja tehdä sitä joka ikinen työpäivä.

Se että joku sairastuu tai tekee lapsia ei ole työnantajan eikä yhteiskunnan asia.

On se kyllä ihan työantajan etu antaa sairaalle tai raskaana olevalle niitä kevyempiä laatikoita kannettavaksi. Työnantajan etu ei ole, että kyseinen henkilö satuttaa itsensä ja jää pariksi kuukaudeksi saikulle.

Ja se on yleensä helppo valittaa siitä tasa-arvosta niin kauan kun on itse voimakas ja terve. Se tilanne ei aina vaan valitettavasti ole omasta toiminnasta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työelämässä ei pidä saada helpotuksia mihinkään koskaan. Ihminen tekee itse omat päätökset elämässä. Hänen pitää ITSE vastata niistä asioista mitkä hän itse valitsee.

Se että ei vaikka jaksa nostaa 40 kilon laatikkoa ei tarkoita että pitäisi saada helpotuksia että ei tarvitse nostaa kuin 20 kilon laatikon.

Jos päättää tehdä lapsia niin se ei oikeuta minkäänlaisiin helpotuksiin missään asiassa. edelleen pitää pystyä ihan samaan kuin muutkin. Pitää pystyä tekemään samat asiat kuin muutkin. Pitää pystyä tekemään yhtä kauan kuin muutkin ja tehdä sitä joka ikinen työpäivä.

Se että joku sairastuu tai tekee lapsia ei ole työnantajan eikä yhteiskunnan asia.

On se kyllä ihan työantajan etu antaa sairaalle tai raskaana olevalle niitä kevyempiä laatikoita kannettavaksi. Työnantajan etu ei ole, että kyseinen henkilö satuttaa itsensä ja jää pariksi kuukaudeksi saikulle.

Ja se on yleensä helppo valittaa siitä tasa-arvosta niin kauan kun on itse voimakas ja terve. Se tilanne ei aina vaan valitettavasti ole omasta toiminnasta kiinni.

Työnantajan ei kuuluisi sitä sairaslomaa maksaa eikä siitä kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään tasa-arvo ei tarkoita sitä että sukupuolet ovat keskenään täysin samanlaisia ja tekevät tasan samoja asioita.

Työelämässä kaikilta vaaditaan ihan sama. 

Työelämässä tottakai, jos ei ole mahdollista jakaa töitä jokaisen kykyjen mukaan ts. Teppo on tosi nopea pakkaaja, Teppo tekee sen ja pirjolla on näppärät kädet, hän tekee pikkutarkat jutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työelämässä ei pidä saada helpotuksia mihinkään koskaan. Ihminen tekee itse omat päätökset elämässä. Hänen pitää ITSE vastata niistä asioista mitkä hän itse valitsee.

Se että ei vaikka jaksa nostaa 40 kilon laatikkoa ei tarkoita että pitäisi saada helpotuksia että ei tarvitse nostaa kuin 20 kilon laatikon.

Jos päättää tehdä lapsia niin se ei oikeuta minkäänlaisiin helpotuksiin missään asiassa. edelleen pitää pystyä ihan samaan kuin muutkin. Pitää pystyä tekemään samat asiat kuin muutkin. Pitää pystyä tekemään yhtä kauan kuin muutkin ja tehdä sitä joka ikinen työpäivä.

Se että joku sairastuu tai tekee lapsia ei ole työnantajan eikä yhteiskunnan asia.

On se kyllä ihan työantajan etu antaa sairaalle tai raskaana olevalle niitä kevyempiä laatikoita kannettavaksi. Työnantajan etu ei ole, että kyseinen henkilö satuttaa itsensä ja jää pariksi kuukaudeksi saikulle.

Ja se on yleensä helppo valittaa siitä tasa-arvosta niin kauan kun on itse voimakas ja terve. Se tilanne ei aina vaan valitettavasti ole omasta toiminnasta kiinni.

Työnantajan ei kuuluisi sitä sairaslomaa maksaa eikä siitä kärsiä.

Kaikki työnantajat ovatkin varmaan ihan innoissaan, että pääsevät aina etsimään uuden työntekijän sen vanhan tilalle. Toisaalta jos sun työtä pystyy tekemään metsästä haettu apina, niin se on eri juttu, mutta yleensä työhön vaaditaan jotain koulutusta.