Lue keskustelun säännöt.
"Miesten ehkäisylääkkeiden kohdalla riskien pitää olla nolla, kun taas naisten ehkäisyvalmisteissa riskiraja voi olla suurempi."
23.06.2017 |
"Missä viipyy miesten hormonaalinen ehkäisy?
Jo vuosikymmenien ajan miehille on pyritty kehittämään hormonaalista ehkäisykeinoa, vailla toivottua lopputulosta.
Muutama vuosi sitten tutkijat ja lääkeyhtiöt arvioivat, että miesten ehkäisypillereissä haittavaikutukset ylittävät hyödyt. Haittoja ovat olleet muun muassa akne ja hemoglobiiniarvon kohoaminen, joka voi nostaa verenkiertoon liittyviä riskejä.
Pahimpia takaiskuja oli, kun WHO:n tukema tutkimus Kiinassa piti keskeyttää lisääntyneen itsemurhakuolleisuuden takia.
Mikä tekee miesten uusien ehkäisymenetelmien kehityksestä niin kimuranttia? Turun yliopiston fysiologian professori Jorma Toppari selvittää, että ehkäisyyn kohdistuu monenlaisia odotuksia.
– Näitä ovat tehokkuus eli varmuus, turvallisuus eli sivuvaikutusten ja terveysriskien välttäminen, ehkäisylääkkeen nopeasti alkava vaikutus, palautuvuus mahdollisimman nopeasti ehkäisyn päätyttyä, vaivattomuus ja kohtuullinen hinta.
Miesten ehkäisylääkkeiden kohdalla riskiarvot on pyritty painamaan nollatasolle, kun taas naisten ehkäisyvalmisteissa riskiraja voi olla suurempi. Tätä selittää se, että raskaus itsessään on naiselle riski."
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on pohjimmiltaan ihan perustavanlaatuisesta eettisestä ja juridisesta ongelmasta joka lääkkeiden kehittämiseen liittyy eli potilaalle ei saa koitua lääkkeestä suurempia haittavaikutuksia kuin mitkä lääkkeen terveydelliset hyödyt ovat. Potilas on mies eikä miehen kumppani, eikä raskaus tosiaan aiheuta minkäänlaisia terveydellisiä ongelmia miehelle, joten kriteerit hormonaalisille ehkäisylle ovat väistämättä korkeammat kuin naisilla.
Muita merkittäviä esteitä miesten hormonaalisen ehkäisyn tiellä on ainakin kaksi: positiivisimmin asiaan suhtautuvat nuoret miehet, mutta asiasta lääkefirmoissa päättävät papparaiset. Toinen, isompi tekijä on taloudelliset syyt. Miesten hormonaalinen ehkäisy ei luo uusia markkinoita vaan syö osan siitä kakusta (naisten hormonaalisesta ehkäisystä) johon on jo investoitu ja markkinoiden arvo suhteessa tuotekehityskuluihin on melko pieni. Lisäksi jos ajatellaan vaikkapa markkinoiden laajentamista kolmansiin maihin jne niin on päivänselvää että näihin maihin mennään nimenomaan naisten hormonaalinen ehkäisy edellä.
Luuletko että kaikki naiset käyttävät e-pillereitä? Totuus taitaa olla että suurimmalle osalle ei mitkään niistä sovi.
Ei miehille suunnattu ehkäisy vie mitään osaa markkinoita vaan tuplaa potentiaalisen asiakaskunnan.Niin, että sen jälkeen pariskunnissa vetävät molemmat hormonia naamariin? Vähän valoja päälle nyt.
Niin eli luulet että kaikki naiset käyttävät koko ikänsä hormoneja. Sinulle suosittelen niitä valoja päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minä sanoin miehelleni jo "aikojen alussa", että en koskaan ala käyttämään minkäänlaista hormonaalista ehkäisyä, enkä ota sisääni vierasesineitä ehkäisyä varten, joten meidän ehkäisymme tulee olemaan kondomi. En myöskään mene steriloitavaksi, enkä vaadi sitä mieheltänikään, mutta jos haluaa mennä, niin saa mennä. Ei ole mennyt ja hyvin on seksi kelvannut kondomin keralla jo 30 v. Eikä yhtään vahinkoa ole sattunut, lapset syntyivät juuri haluttuna ajankohtana. Kyllä mun mies ymmärsi oikein hyvin ja oli samaa mieltä, että minkäänlaisia terveysriskejä ei ehkäisyä takia kannata ottaa. Lisäksi hän on aina ollut sitä mieltä, että luottaa enemmän itseensä kuin epämääräisiin pillereihin.
Mulla samanlainen mies! Aiotaan vaan luopua kortsusta kolmikymppisinä (kunpa pääsisi aiemmin eroon). Me vielä keskustellaan, laitetaanko molemmilta piuhat poikki vai pelkästään mieheltä (operaatio helpompi).
Mieheni on vaan tokaissut, että ei ymmärrä miksei miehille ole hormonaalista ehkäisyä sillä se tekisi heidänkin elämästä ja seksistä mukavampaa. Itse taas vastustan kaikenlaisia "epäluonnollisia" hormoneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on pohjimmiltaan ihan perustavanlaatuisesta eettisestä ja juridisesta ongelmasta joka lääkkeiden kehittämiseen liittyy eli potilaalle ei saa koitua lääkkeestä suurempia haittavaikutuksia kuin mitkä lääkkeen terveydelliset hyödyt ovat. Potilas on mies eikä miehen kumppani, eikä raskaus tosiaan aiheuta minkäänlaisia terveydellisiä ongelmia miehelle, joten kriteerit hormonaalisille ehkäisylle ovat väistämättä korkeammat kuin naisilla.
Muita merkittäviä esteitä miesten hormonaalisen ehkäisyn tiellä on ainakin kaksi: positiivisimmin asiaan suhtautuvat nuoret miehet, mutta asiasta lääkefirmoissa päättävät papparaiset. Toinen, isompi tekijä on taloudelliset syyt. Miesten hormonaalinen ehkäisy ei luo uusia markkinoita vaan syö osan siitä kakusta (naisten hormonaalisesta ehkäisystä) johon on jo investoitu ja markkinoiden arvo suhteessa tuotekehityskuluihin on melko pieni. Lisäksi jos ajatellaan vaikkapa markkinoiden laajentamista kolmansiin maihin jne niin on päivänselvää että näihin maihin mennään nimenomaan naisten hormonaalinen ehkäisy edellä.
Luuletko että kaikki naiset käyttävät e-pillereitä? Totuus taitaa olla että suurimmalle osalle ei mitkään niistä sovi.
Ei miehille suunnattu ehkäisy vie mitään osaa markkinoita vaan tuplaa potentiaalisen asiakaskunnan.Niin, että sen jälkeen pariskunnissa vetävät molemmat hormonia naamariin? Vähän valoja päälle nyt.
Kai ymmärrät että juuri vahvistit omalta kohdaltasi otsikon väitteen, että riittää että nainen syö hormoneja riskien kanssa, ja miehen ei tarvitse.
Plus lukemisen ymmärtämistä kannattaa harjoitella myös, potentiaalinen asiakaskunta ei tarkoita vielä asiakasta, vaan sitä että on mahdollinen asiakas. Naisten e-pillereitä ei miehet käytä, mutta jos kuvioihin tulee lisää miesten e-pilleri, niin silloin potentiaalisten e-pilleriasiakkaiden määrä tuplaantuu. Mutta se ei tarkoita että kumpikin alkaisi käyttää, vaan että ideaalitapauksessa vain se käyttää joka kärsii sivuvaikutuksista vähemmän, nyt vain tulisi uutena valinnanvapaus kumpi parista se käyttäjä on. Ja eikö se nyt olisi miehillekin hyvä diili, että miehelläkin olisi itsellään kontrolli tuleeko niitä lapsia.
Kummankohan luulet pariskunnan osapuolista olevan se, joka pillereitä käyttää, hmm... Moniko nainen luottais näin isossa asiassa siihen, et mies muistais säännöllisesti nauttia pillerinsä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä sanoin miehelleni jo "aikojen alussa", että en koskaan ala käyttämään minkäänlaista hormonaalista ehkäisyä, enkä ota sisääni vierasesineitä ehkäisyä varten, joten meidän ehkäisymme tulee olemaan kondomi. En myöskään mene steriloitavaksi, enkä vaadi sitä mieheltänikään, mutta jos haluaa mennä, niin saa mennä. Ei ole mennyt ja hyvin on seksi kelvannut kondomin keralla jo 30 v. Eikä yhtään vahinkoa ole sattunut, lapset syntyivät juuri haluttuna ajankohtana. Kyllä mun mies ymmärsi oikein hyvin ja oli samaa mieltä, että minkäänlaisia terveysriskejä ei ehkäisyä takia kannata ottaa. Lisäksi hän on aina ollut sitä mieltä, että luottaa enemmän itseensä kuin epämääräisiin pillereihin.
Mulla samanlainen mies! Aiotaan vaan luopua kortsusta kolmikymppisinä (kunpa pääsisi aiemmin eroon). Me vielä keskustellaan, laitetaanko molemmilta piuhat poikki vai pelkästään mieheltä (operaatio helpompi).
Mieheni on vaan tokaissut, että ei ymmärrä miksei miehille ole hormonaalista ehkäisyä sillä se tekisi heidänkin elämästä ja seksistä mukavampaa. Itse taas vastustan kaikenlaisia "epäluonnollisia" hormoneja.
Ai? Mitä ihmettä?! Eikö kaikki miehet painostakaan pillereihin, joita varmaan 90% av-mammoista väittää täysin vastentahtoisesti kiskovan?! Onko jollain pariskunnilla mahdollisuuksia keskustella asiasta niin kuin aikuiset ilman "lällälläää, säpä joudutkin kantaa riskit tällä kertaa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi on niin vaikeata keksiä lääkettä miesten ehkäisyyn . Niitä on jo olemassa, mieheni söi sulfasalatsiinia pitkäkestoisesti ja sen lääkepakkauksen haittavaikutuksena on siittiöiden liikkuvuudenn väheneminen. Ja tosiaan lasta yritettiin 3 vuotta tuloksetta , ja kolme kuukautta kyseisen lääkkeen lopetuksesta olin raskaana ja siittiöiden rakentuminen kiveksissä loppuun asti kestää juuri 3 kuukautta.
Ei se ole vaikeaa. Niitä on jo useita. On vain todettu, että naisten on parempi kärsiä kuin miesten.
Tuollaisia idioottimaisuuksia laukoessaan kannattaisi muistaa että äänekkäimmin miesten ehkäisylääkkeitä vastustanut ryhmä kautta aikojen on .... feministit. Miehet ovat olleet lähinnä välinpitämättömiä, joten te naiset saatte kyllä syyttää tilanteesta ihan itseänne.
Mistäs tuollaista paskaa olet päähäsi saanut? Miksi feministit olisivat sitä mieltä että naisen tulee ottaa kaikki riskit ja kantaa vastuu? Niin...?
Koska olen perehtynyt aiheeseen ja sen historiaan ilmiselvästi hieman paremmin kuin sinä. Mikä oletettavasti ei paljon vaadi, sinähän et varsinaisesti tiedä koko asiasta mitään, kunhan mutuilet?
Minä olen feministi enkä todellakaan ole miesten ehkäisyvalmisteita vastaan. Linkitäppä tähän joku virallinen feministien taho jossa niitä vastustetaan, kiitooos.
Äläpä siirtele maalitolppia. Alkuperäinen väitteeni oli että äänekkäimmin miesten pilleriä kautta aikojen ovat vastustaneet feministit. Perustelutkin laitoin edelliselle sivulle, kommentoi niitä jos on kommentoitavaa.
ps. mikä ihmeen "virallinen feministien taho" ? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi naisen pitää henkilökohtaisesti kantaa riski seksielämän sujumiseksi mutta miehen ei tarvitse? Eikö seksi ja parisuhde ole kahden kauppa? Raskaus on joo riski, tietysti, mutta eikö juuri sen vuoksi mieskin voisi jossain kohtaa elämää jakaa näitä terveysriskejä? Vai pitäiskö naisten mennä seksiboikottiin jotta lääketeollisuus muuttaisi asenteitaan?
Lopeta vaan pillerit, näyttää siltä että joku aiheuttaa sinulle epätasapainoista käyttäytymistä. Minulle et kelpaisi tuollaissna, mutta jos saisit hormoonisi kuriin voisit löytää jonkun oikean parisuhteen.
Minä en ymmärrä miksi kukaan on parisuhteessa jossa mässäillään sillä, että toinen osapuoli saa terveydellisiä riskejä vastavuoroisesti mahdollisimman täysimääräisesti samassa suhteessa kuin itsekin. Aivan sairas lähestymistapa. Jokainen saa päättää kuitenkin mitä itseensä tunkee. Näin ainakin meillä on ollut ja tulee olemaan. Mies ei ole painostanut mihinkään enkä minä odota malttamattomana että tulisikohan vihdoin joku menetelmä, jota hän "joutuu" käyttämään mahdollisimman vastentahtoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi naisen pitää henkilökohtaisesti kantaa riski seksielämän sujumiseksi mutta miehen ei tarvitse? Eikö seksi ja parisuhde ole kahden kauppa? Raskaus on joo riski, tietysti, mutta eikö juuri sen vuoksi mieskin voisi jossain kohtaa elämää jakaa näitä terveysriskejä? Vai pitäiskö naisten mennä seksiboikottiin jotta lääketeollisuus muuttaisi asenteitaan?
Mene keskenäs boikottiin, meitäkin naisia on jotka nautimme seksistä.
Aina naiset löytää jotain ruikuttamista. Jos tilanne todella olisi toisinpäin (miehillä olisi tuo ehkäisymahdollisuus, vaikka kantais riskit) niin siitähän vasta äläkkä olisikin syntynyt! "Miksi taas miehille on ja meille ei!!"
Ette te, tietynlaiset naiset, ole koskaan mihinkään tyytyväisiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi on niin vaikeata keksiä lääkettä miesten ehkäisyyn . Niitä on jo olemassa, mieheni söi sulfasalatsiinia pitkäkestoisesti ja sen lääkepakkauksen haittavaikutuksena on siittiöiden liikkuvuudenn väheneminen. Ja tosiaan lasta yritettiin 3 vuotta tuloksetta , ja kolme kuukautta kyseisen lääkkeen lopetuksesta olin raskaana ja siittiöiden rakentuminen kiveksissä loppuun asti kestää juuri 3 kuukautta.
Ei se ole vaikeaa. Niitä on jo useita. On vain todettu, että naisten on parempi kärsiä kuin miesten.
Tuollaisia idioottimaisuuksia laukoessaan kannattaisi muistaa että äänekkäimmin miesten ehkäisylääkkeitä vastustanut ryhmä kautta aikojen on .... feministit. Miehet ovat olleet lähinnä välinpitämättömiä, joten te naiset saatte kyllä syyttää tilanteesta ihan itseänne.
Feministit nimenomaan vastustavat sitä, että ehkäisy olisi vain naisen vastuulla ja vaativat miehiä käyttämään ehkäisyä tasaveroisen paljon. Itsekin fenimistinä haluan miesten ehkäisypillereiden yleistyvän.
Höpöhöpö. Miesten ehkäisyvalmisteita oli kehitteillä jo 50 vuotta sitten, mutta feministit mm. uhkailivat boikoteilla ja järjestivät mielenilmauksia lääketieteellisissä konferensseissa joissa tutkimusten tuloksia esiteltiin. Esimerkkinä vaikkapa 1974 World Health Conference Budapestissa, jossa Elsimar Coutinhon oli tarkoitus esitellä puuvillakuituihin perustuvaa miesten ehkäisyvalmistetta.
Kyse on siitä, että naiset olivat juuri saaneet vallan päättää itse lisääntymisestään eivätkä halunneet enää jakaa sitä valtaa miesten kanssa. Kaikuja samasta ajattelusta on saanut lueskella säännöllisesti tälläkin vuosituhannella, esim:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2006/apr/28/malepillwomensloss
"The bigger issue behind the development of a contraceptive pill for men is that women risk losing control of conception."
Maailma ja ihmisten asenteet ovat muuttuneet hurjasti 50 vuodessa kaikessa muussakin, joten tuotakin voi pitää vanhentuneena tietona. 50 vuotta sitten pillereitä ei annettu kuin naimisissa oleville naisille ja esiaviollinen seksi oli paheksuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi naisen pitää henkilökohtaisesti kantaa riski seksielämän sujumiseksi mutta miehen ei tarvitse? Eikö seksi ja parisuhde ole kahden kauppa? Raskaus on joo riski, tietysti, mutta eikö juuri sen vuoksi mieskin voisi jossain kohtaa elämää jakaa näitä terveysriskejä? Vai pitäiskö naisten mennä seksiboikottiin jotta lääketeollisuus muuttaisi asenteitaan?
Lopeta vaan pillerit, näyttää siltä että joku aiheuttaa sinulle epätasapainoista käyttäytymistä. Minulle et kelpaisi tuollaissna, mutta jos saisit hormoonisi kuriin voisit löytää jonkun oikean parisuhteen.
Mielummin tasapainoista seksiä kuin hullun kanssa pilleriseksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi on niin vaikeata keksiä lääkettä miesten ehkäisyyn . Niitä on jo olemassa, mieheni söi sulfasalatsiinia pitkäkestoisesti ja sen lääkepakkauksen haittavaikutuksena on siittiöiden liikkuvuudenn väheneminen. Ja tosiaan lasta yritettiin 3 vuotta tuloksetta , ja kolme kuukautta kyseisen lääkkeen lopetuksesta olin raskaana ja siittiöiden rakentuminen kiveksissä loppuun asti kestää juuri 3 kuukautta.
Ei se ole vaikeaa. Niitä on jo useita. On vain todettu, että naisten on parempi kärsiä kuin miesten.
Tuollaisia idioottimaisuuksia laukoessaan kannattaisi muistaa että äänekkäimmin miesten ehkäisylääkkeitä vastustanut ryhmä kautta aikojen on .... feministit. Miehet ovat olleet lähinnä välinpitämättömiä, joten te naiset saatte kyllä syyttää tilanteesta ihan itseänne.
Feministit nimenomaan vastustavat sitä, että ehkäisy olisi vain naisen vastuulla ja vaativat miehiä käyttämään ehkäisyä tasaveroisen paljon. Itsekin fenimistinä haluan miesten ehkäisypillereiden yleistyvän.
Höpöhöpö. Miesten ehkäisyvalmisteita oli kehitteillä jo 50 vuotta sitten, mutta feministit mm. uhkailivat boikoteilla ja järjestivät mielenilmauksia lääketieteellisissä konferensseissa joissa tutkimusten tuloksia esiteltiin. Esimerkkinä vaikkapa 1974 World Health Conference Budapestissa, jossa Elsimar Coutinhon oli tarkoitus esitellä puuvillakuituihin perustuvaa miesten ehkäisyvalmistetta.
Kyse on siitä, että naiset olivat juuri saaneet vallan päättää itse lisääntymisestään eivätkä halunneet enää jakaa sitä valtaa miesten kanssa. Kaikuja samasta ajattelusta on saanut lueskella säännöllisesti tälläkin vuosituhannella, esim:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2006/apr/28/malepillwomensloss
"The bigger issue behind the development of a contraceptive pill for men is that women risk losing control of conception."
Maailma ja ihmisten asenteet ovat muuttuneet hurjasti 50 vuodessa kaikessa muussakin, joten tuotakin voi pitää vanhentuneena tietona. 50 vuotta sitten pillereitä ei annettu kuin naimisissa oleville naisille ja esiaviollinen seksi oli paheksuttua.
Koita muistaa konteksti. Kyse oli mm. siitä, miksi tilanne on nyt se mikä se on ja siihen liittyvät aivan olennaisesti nuo 50 vuoden takaiset tapahtumat jotka osaltaavan vaikuttivat siihen että miesten ehkäisyä ei vuosikymmeniin juurikaan tutkittu. Tuo tieto ei siis ole tässä tarkastelussa suinkaan vanhentunutta vaan erittäin relevanttia. Lisäksi, kuten tuosta Guardianissa julkaistusta tekstistä tai vaikkapa tästä jutusta voi huomata, nuo asenteet eivät suinkaan ole puolessa vuosisadassa hävinneet yhtään mihinkään.
Montako miehen kirjoittamaa juttua olet muuten valtamedioista lukenut joissa vastustetaan miesten ehkäisypillereiden kehittämistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäisypillerit ovat naisen kannalta tietenkin hieno juttu, koska se mahdollistaa "vahingot" hyvän miehen kanssa. Ja hedelmöittymisen jälkeenhän naisella on kaikki kontrolli raskauden jatkumisesta. Oikea vahinko abortoidaan pois, "vahinko" synnytetään.
Ette lukeneet koko juttua vaan poimitte kiihottavimmat kohdat? Tuossahan listattiin kymmenen syytä miksi miesten ehkäisy on huono. Mm aineita laitettava miehen kehoon isompi määrä.
Kai ymmärrät että juuri vahvistit omalta kohdaltasi otsikon väitteen, että riittää että nainen syö hormoneja riskien kanssa, ja miehen ei tarvitse.
Plus lukemisen ymmärtämistä kannattaa harjoitella myös, potentiaalinen asiakaskunta ei tarkoita vielä asiakasta, vaan sitä että on mahdollinen asiakas. Naisten e-pillereitä ei miehet käytä, mutta jos kuvioihin tulee lisää miesten e-pilleri, niin silloin potentiaalisten e-pilleriasiakkaiden määrä tuplaantuu. Mutta se ei tarkoita että kumpikin alkaisi käyttää, vaan että ideaalitapauksessa vain se käyttää joka kärsii sivuvaikutuksista vähemmän, nyt vain tulisi uutena valinnanvapaus kumpi parista se käyttäjä on. Ja eikö se nyt olisi miehillekin hyvä diili, että miehelläkin olisi itsellään kontrolli tuleeko niitä lapsia.