Lue keskustelun säännöt.
"Miesten ehkäisylääkkeiden kohdalla riskien pitää olla nolla, kun taas naisten ehkäisyvalmisteissa riskiraja voi olla suurempi."
23.06.2017 |
"Missä viipyy miesten hormonaalinen ehkäisy?
Jo vuosikymmenien ajan miehille on pyritty kehittämään hormonaalista ehkäisykeinoa, vailla toivottua lopputulosta.
Muutama vuosi sitten tutkijat ja lääkeyhtiöt arvioivat, että miesten ehkäisypillereissä haittavaikutukset ylittävät hyödyt. Haittoja ovat olleet muun muassa akne ja hemoglobiiniarvon kohoaminen, joka voi nostaa verenkiertoon liittyviä riskejä.
Pahimpia takaiskuja oli, kun WHO:n tukema tutkimus Kiinassa piti keskeyttää lisääntyneen itsemurhakuolleisuuden takia.
Mikä tekee miesten uusien ehkäisymenetelmien kehityksestä niin kimuranttia? Turun yliopiston fysiologian professori Jorma Toppari selvittää, että ehkäisyyn kohdistuu monenlaisia odotuksia.
– Näitä ovat tehokkuus eli varmuus, turvallisuus eli sivuvaikutusten ja terveysriskien välttäminen, ehkäisylääkkeen nopeasti alkava vaikutus, palautuvuus mahdollisimman nopeasti ehkäisyn päätyttyä, vaivattomuus ja kohtuullinen hinta.
Miesten ehkäisylääkkeiden kohdalla riskiarvot on pyritty painamaan nollatasolle, kun taas naisten ehkäisyvalmisteissa riskiraja voi olla suurempi. Tätä selittää se, että raskaus itsessään on naiselle riski."
Kommentit (114)
Joo mitäs siitä että naisten ehkäisyvalmisteissa on ihan samat riskit, antaa mennä vaan, nehän on naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei tietääkseni pakota naisia käyttämään ehkäisylääkkeitä.
On huvittavaa kuunnella naisten valitusta hormonaalisen ehkäisyn riskeistä. Useimmat eivät ymmärrä, kuinka suuret riskit raskaana olemiseen liittyy. Se on vaarallisinta, mitä keskimääräinen tupakoimaton nainen on siihenastisessa elämässään tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
On huvittavaa kuunnella naisten valitusta hormonaalisen ehkäisyn riskeistä. Useimmat eivät ymmärrä, kuinka suuret riskit raskaana olemiseen liittyy. Se on vaarallisinta, mitä keskimääräinen tupakoimaton nainen on siihenastisessa elämässään tehnyt.
Joo, mutta siitä on palkintona lapsi, joten sen riskin on valmis ottamaan, sitten kun sen aika on. Hormonaalisesta ehkäisystä et saa mitään palkintoa, ehkäisykeinoja on muitakin.
Miksi miehet ei käytä kondomeja vaan painostavat kumppaninsa ottamaan hormoniehkäisystä koituvat terveysriskit?
Kondomi on riskitön. Kärsiköön sit miehet siitä. Ei sentään vaaranna heidän terveyttään, toisin kuin e-pillerit ja muut naistenmyrkytysmömmöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tietääkseni pakota naisia käyttämään ehkäisylääkkeitä.
No ei pakota ei, eli lopetetaan seksi jollei mies käytä kondomia tai hanki vasektomiaa.
Vierailija kirjoitti:
On huvittavaa kuunnella naisten valitusta hormonaalisen ehkäisyn riskeistä. Useimmat eivät ymmärrä, kuinka suuret riskit raskaana olemiseen liittyy. Se on vaarallisinta, mitä keskimääräinen tupakoimaton nainen on siihenastisessa elämässään tehnyt.
Sinustako ei ole muita vaihtoehtoja? Vaihtoehtona on myös selibaatti, mutta se harvoin miehille sopii. Joten miksi ei mies voisi kantaa omaa osuuttaan seksin vaaroista? Nainen sitten ottaa riskit raskaudessa ja synnytyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi naisen pitää henkilökohtaisesti kantaa riski seksielämän sujumiseksi mutta miehen ei tarvitse? Eikö seksi ja parisuhde ole kahden kauppa? Raskaus on joo riski, tietysti, mutta eikö juuri sen vuoksi mieskin voisi jossain kohtaa elämää jakaa näitä terveysriskejä? Vai pitäiskö naisten mennä seksiboikottiin jotta lääketeollisuus muuttaisi asenteitaan?
Gynekologi selitti tämän hyvin radiossa: Miehen ehkäisy ei estä naista raskautumasta, vaan se estää raskautumasta vain kyseisen miehen kanssa. Siksi naisen ehkäisy on tehokkaampi. Koska fakta on, että monet naiset pettävät.
Yhdyntä on muutenkin suurimmalle osalle naisista täysin tarpeeton osa seksiä. Eli miehiä varten nuo ehkäisyt on, ei naisten nautintoa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo mitäs siitä että naisten ehkäisyvalmisteissa on ihan samat riskit, antaa mennä vaan, nehän on naisia.
Vain nainen voi tulla raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi naisen pitää henkilökohtaisesti kantaa riski seksielämän sujumiseksi mutta miehen ei tarvitse? Eikö seksi ja parisuhde ole kahden kauppa? Raskaus on joo riski, tietysti, mutta eikö juuri sen vuoksi mieskin voisi jossain kohtaa elämää jakaa näitä terveysriskejä? Vai pitäiskö naisten mennä seksiboikottiin jotta lääketeollisuus muuttaisi asenteitaan?
Gynekologi selitti tämän hyvin radiossa: Miehen ehkäisy ei estä naista raskautumasta, vaan se estää raskautumasta vain kyseisen miehen kanssa. Siksi naisen ehkäisy on tehokkaampi. Koska fakta on, että monet naiset pettävät.
No onpa taas logiikka. Eihän se mieskään välttämättä ole vain yhden naisen kanssa, mitä hyötyä jos vaimolla on ehkäisy mutta salapanolla ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi naisen pitää henkilökohtaisesti kantaa riski seksielämän sujumiseksi mutta miehen ei tarvitse? Eikö seksi ja parisuhde ole kahden kauppa? Raskaus on joo riski, tietysti, mutta eikö juuri sen vuoksi mieskin voisi jossain kohtaa elämää jakaa näitä terveysriskejä? Vai pitäiskö naisten mennä seksiboikottiin jotta lääketeollisuus muuttaisi asenteitaan?
Gynekologi selitti tämän hyvin radiossa: Miehen ehkäisy ei estä naista raskautumasta, vaan se estää raskautumasta vain kyseisen miehen kanssa. Siksi naisen ehkäisy on tehokkaampi. Koska fakta on, että monet naiset pettävät.
Historian typerin selitys - palkinnonsaaja on löytynyt!
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tietääkseni pakota naisia käyttämään ehkäisylääkkeitä.
Onko näistä miesten ehkäisyvalmisteista tulossa pakollisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mitäs siitä että naisten ehkäisyvalmisteissa on ihan samat riskit, antaa mennä vaan, nehän on naisia.
Vain nainen voi tulla raskaaksi.
Ja vain miehelle orgasmi on taattu siemensyöksyssä, joka sen raskauden aiheuttaa, naiselle ei siitä ole nautinnon kannalta mitään hyötyä.
Minä kyllä voisin lopetaa yhdynnät milloin tahansa, ikinä en ole orgasmia yhdynnässä saanut. Minulle siis sopisi täydellisesti se että harrastettaisiin vain seksiä josta ei voi tulla raskaaksi. Mutta moniko mies suostuu sellaiseen?
En yhtään ihmettele että yhä useampi nainen hankkii kumppanikseen toisen... naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tietääkseni pakota naisia käyttämään ehkäisylääkkeitä.
No ei pakota ei, eli lopetetaan seksi jollei mies käytä kondomia tai hanki vasektomiaa.
Tämä vaihtoehto on olemassa. Jos et puolison kanssa kykene yhteisymmärykseen edes ehkäisystä, ehkä suhde on jo karikolla.
Joo, onpa taas helvetinmoinen logiikka. Nainen voi kantaa riskit koska raskauskin on riski. Ei sitten tosiaan huomioida sitä että se yhdyntä on pääasiassa miesten nautintoa varten, useimmat naiset laukeaa ihan muulla tavalla kuin yhdynnässä. Lopetetaan sitten tosiaan tuo osa seksiä kokonaan jos miehet ei suostu kantamaan osuuttaan riskeistä.
Mutta kiva kuitenkin että tämäkin todettiin nyt rehellisesti: naisten ehkäisyvalmisteisiin hyväksytään isotkin terveysriskit, miesten valmisteisiin ei mitään.
Kondomi on riskitön. Miksi naiset eivät käytä naisen kondomia? Niiden myynti on olematonta Suomessa. Uskon monen miehen olevan valmis maksamaan sen mitättömän hinnan.
En kyllä ymmärrä miksi naisen pitää henkilökohtaisesti kantaa riski seksielämän sujumiseksi mutta miehen ei tarvitse? Eikö seksi ja parisuhde ole kahden kauppa? Raskaus on joo riski, tietysti, mutta eikö juuri sen vuoksi mieskin voisi jossain kohtaa elämää jakaa näitä terveysriskejä? Vai pitäiskö naisten mennä seksiboikottiin jotta lääketeollisuus muuttaisi asenteitaan?