Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Elastisen asianajaja yritti hiljentää Sofi Oksasen ja Nina Honkasen - "Kimmolta terveisiä, että Elastinen on hyvin, hyvin vihainen"
22.06.2017 |
http://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201706222200225095_vd.shtml
Olen aina vaistonnut että nuo julkkismiehet ovat limaisija, oikeassa olin.
Kommentit (442)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko väärin vai oikein, mutta minusta ko. sisäpiiriryhmästä oli puhetta tällä palstalla joskus talvella tai keväällä?
Ne jotka on yhtään piireissä, on tiennyt tuosta ryhmästä jo vuosia, ja että se ensimmäinen ryhmä ( tämähän oli 2.0) oli vielä hyvin paljon pahempi.
Siellä ei ole mitään tietämättömiä pikku pulmusia ollut mukana, mutta jos se jonkun mieltä lämmittää, niin voi niin toki ajatella.
Ihan uskomatonta muuten millä voimalla tähänkin ketjuun iski trollit puolustelemaan "profeettoja", veikkaanpa että aika silmä kovana tänään noiden joukoissa seurataan kaikkea nettikeskustelua, ja yritetään käydä porukalla vääntämässä musta taas valkoiseksi. Onnea yritykselle.
Mikä sua vaivaa? Oot ihan irtaantunut todellisuudesta. Sinä et voi varmuudella väittää mikä kenenkin rooli oli ryhmässä. Ymmärräthän, että sulla ei ole mitään järkiperusteita väitteillesi. Ota nyt iisisti ja mene vaikka päiväunille.
Sinä taas varmaan tiedät, että tällaisten ihmisten ympärillä on ihan valtavasti ihmisiä jo töidensä puolesta, eikä tällaiset sankarit ole niitä varovaisimpia touhuissaan, kuvittelevat, tai kuvittelivat pitkään olevansa kaiken yläpuolella ja koskemattomia.
Trolli? Kuvitteletko, että kaikki mielipiteet, jotka eivät puolla Sofia, ovat heidän trollien mielipiteitä? Ei muuta vaihtoehtoa? Onpa hauskaa kuvitella kuuluvansa piireihin, eipä siinä mitään ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävin tänään ensimmäistä kertaa elämässäni Sofin fb-seinällä, ja yllätyin miten missimäinen se oli. Missijuttujen sijasta aiheet vaan oli toisenlaisia mutta pohjimmiltaan samaa mainostusta: "täs mä oon ulkomailla yhes hienos paikkaa", "täs on yks tunnettu julkkis mun kaa samas kuvas", "täs on se lehti mis on juttua musta" jne.
Kuulostaa huolestuttavalta näin kyökkipsykologin näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstaan voi aina luottaa. Puolisataa miestä sikailee ja halventaa naisia ja erityisryhmiin kuuluvia ihmisiä ja täällä väitellään asian puolesta ääntä pitävien henkilöiden tekemisistä. Dear sisäpiiriläiset, toivottavasti osaatte edes hävetä kunnolla!
Väärin. 50 miestä oli ryhmässä, jossa jotkut väitetysti "sikailivat". En puolustele tekoja, vaan korjaan vain asiavirheesi.
Väitehän on useamman ryhmäläisen puolesta kai myönnetty todeksi, vai miksi ovat anteeksi pyydelleet.
Eikös täällä ole tuomittu syntiseksi ylipäätään ryhmään kuuluminen? Nytkö anteeksipyytely tulkitaankin syyllisyydeksi rasistisiin pahoihin kommentteihin?
Täälää vastuutetaan ihmisiä sellaiseen ryhmään kuulumisesta, jossa möläytetään kaikenlaista. Vaikka alun perin oli tarkoitus puhua, vaikka autojen lokasuojista. Pitää ilmeisesti erota heti, kun joku alkaa puhua halventavasta , vaikkapa värillisistä lokasuojista, tai maahan tulleista lokasuojista.
Mutta ilmeisesti kuitenkin se aiempi kuuluminenkin voidaan penkoa jostain esiin. Paras pysyä erossa koko somesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että hyvävelikerhojen törkeyksiä avataan ja tuodaan kaikkien tietoon, millaisista tyypeistä oikeasti on kyse! Päälle päin esitetään anopin unelmavävyä, mutta totuus on tasan muuta.
Mikä ihmeen "hyvävelikerho" joku kaveriporukka on? :D
Eikös tuo nimenomaan ole enemmän kollegiaalinen hyvävelikerho, kuin kaveriporukka.
Ei ole. Tuolla termillä viitataan vallan väärinkäyttöön esimerkiksi kilpailua vääristävässä tilanteessa. Ei siinä ole mitään väärää tai kyseenalaista, että kaverit tekevät keskenään musaa tai muita projekteja. Hyvä veli -verkostot ovat esim. niitä, joissa yhtiön X hallituksessa istuvat päättävät korottaa toimitusjohtajan palkkaa, jotta hän olisi suopea heidän palkankorotustoiveilleen yhtiöissä Z ja N, joiden hallituksissa istuu.
Kyllä kai käsite on vähän laajempi. Hyvävelikerhoja on muuallakin kuin talouselämässä.
Se oli esimerkki. Käsitteeseen kuuluu se, että siinä tehdään jotain väärää. Ei siinä ole mitään väärää, että Cheek ja Elastinen ovat frendejä ja bisneskumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Huomasin Honkasen seinällä myös kehuvan kirjoituksen Anna-Leena Härkösen haastattelusta. Härkönen näyttelee tulevassa Cheek-elokuvassa Cheekin äitiä (kukahan näyttelee Arhinmäkeä?). Miten se menikään, vaikenemalla mahdollistaminen jne.? :D
Selventäisitkö hiukan, että mitä tarkoitat?
Oletko siis sitä mieltä, että näytteleminen elokuvassa on kannanotto elokuvan henkilöiden mielipiteiden puolesta?
Ei varmaan ainakaan vähempää kuin suljettuun fb-ryhmään kuuluminen.
No haloo. On Hitleristäkin tehty elokuvia, joista ainakin yksi on palkittukin ja kriitikoiden kehuma. Meinaatko, että Hitleriä näytellyt henkilö on natsi?
Olet vähän yksinkertainen. Näyttelijät ottavat ne roolit, joita tarjotaan, ja joista saa rahaa, tai jotka ovat muuten kiinnostavia. He näyttelevät psykopaatteja, murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä. Mutta nämä henkilöt eivät ole mitään sankareita. Sitten on kiistanalaisia hahmoja kuten Dexter tai Hannibal. Propagandaelokuvat ja dokumentit ovat sitten asia erikseen.
Holma on sinänsä hyvä esittämään Cheekiä, koska eivätkös molemmat ole homoja? Sekään ei tarkoita sitä, ettei homoa voisi näytellä hetero ja päinvastoin. Se on näyttelemistä.
Niin, voihan se olla että tulossa on tosi kriittinen Cheek-elokuva (not). Sitä muuten vain tehdään yhteistyössä Cheekin ja hänen managerinsa kanssa. Tehtiinkö Perikato-elokuvaa yhteistyössä Hitlerin ja hänen managerinsa kanssa?
Erittäin naiivi ajatus, että esiintyminen jossain elämäkertanäytelmässä tai -elokuvassa olisi kannanotto ajatus- ja arvomaailman tai mielipiteiden puolesta.
Käytännössä kai elossa olevista henkilöistä ei voi tehdä elämäkerrallista elokuvaa ilman jonkinlaista yhteistyötä ko henkilön kanssa. Tai asianajaja on hyvin vihainen ja manageri varmaan myös.
Sehän riippuu siitä, minkälainen elokuva on. Jos se on fanitus- ja supersankarielokuva, kuten tässä tapauksessa hyvin todennäköisesti on, niin siinä näytteleminen on päähenkilön julkikuvan positiivista käsittelyä, eli rumemmin sanottuna ikävistä aiheista vaikenemista. Esim. Rentun ruusu- ja Badding-elokuvat eivät käsitelleet Irwiniä ja Raulia kovinkaan kovalla kädellä, vaikka molemmissa heissä oli narsistiset sikapiirteensä.
Siis mikä riippuu.
Badding ja Irwin olivat molemmat kuolleet, kun heistä tehtiin elokuvat.
Eli sinusta olisi ok, jos Donald Trumpista tehtäisiin sankarielokuva, jossa hän nousee kovalla tyä'ällä ja omalla sinnikkyydellä kovista oloista kansakunnan suurmieheksi? Siinä esiintyvät näyttelijät eivät ottaisi mielestäsi millään tavoin kantaa Trumpin hyväksi?
Ihan hulvaton idea. Tahallista tai tahatonta komiikkaa, käsikirjoituksesta riippuen. Mahtava rooli.
(mutta mitä mieltä olet, oliko esim. juuri televisiosta uusintana tulleessa Täällä Pohjantähden alla tv-elokuvassa näyttelijät valinneet puolensa punaisiin ja valkoisiin omana kannanottonaan aatteeseen?)
Uskot siis oikeasti, että Cheek-elokuvasta on tulossa sellainen hulvaton "vittu se on tyhmä jätkä" -tyyppinen kuvaus, jossa Antti Holma pääsee oikein kunnolla repostelemaan Cheekin paskuudella?
En, mutta jos Trumpista tehtäisiin edellä kuvaillun kaltainen elokuva, niin siitä epäilemättä tulisi.
Mutta uskotko sinä, että Antti Holma jakaa Cheekin arvo- ja ajatusmaailman ja roolin esittäminen on kannanotto sisäpiiri 2.0 .n puolesta. Minä en.
Kyse oli kai vaikenemalla mahdollistamisesta. Jos Cheekiä ei elokuvassa esitetä "kiusaajana", jollainen hän ilmeisesti sisäpiirin turmiollisuuteen uskovien mammojen mielestä on, niin elokuva on siinä tapauksessa vaikeneva ja siloitteleva, mitä voidaan pitää kannanottona.
Siis Antti Holmako tässä vaikenemalla mahdollistaa ja on syypää ryhmän moraalittomuuksiin.
Voi pyhät pyssyt :D
No ainakaan hän ei tunnu olevan kovin estynyt ihminen esittämään "ihkua koko kansan Cheekkiä".
Esittäähän näyttelijät murhaajia, roistoja, Hitleriä ym. Ne saa siitä näyttelijäntyöstä palkkaa, ei ole kyse pitävätkö esitettävästä henkilöstä. Esim Cheekin rooli on varmaan sellainen, että tietää elokuvasta tulevan suosittu ja roolista maksetaan hyvin. Ei kai silloin ole väliä mitä mieltä henkilökohtaisesti on esittämästään henkilöstä? Vaikeaa olisi löytää näyttelijöitä mihinkään rooleihin jos pitäisi tykätä esittämästään henkilöstä.
Eli vaikka tietäisi elokuvan olevan faktojen vastaista kaunistelua ja kiusaamisen hyväksymistä niin menee siihen silti rahan takia? Toivottavasti suurin osa näyttelijöistä ei ajattele noin.
Pystyn kyllä tekemään eron näyttelijän ja esittämänsä roolihahmon välillä. Joillekin se on vaikeampaa.
Ja myönnän, että joskus nuorena kun joku mainitsi Valjakkalan, tuli Antti Reinin naama mieleen, koska Il Capitano ja yhdennäköisyys)
Il Capitanoa muuten monet boikotoi Ruotsissa, koska pitivät sitä liian myötämielisenä Valjakkalalle. Esim. uhrien omaiset ilmoittivat vastustavansa elokuvaa.
Samoin Al Pacinon leffa Cruising joutui 80-luvulla boikottiin, koska sitä pidettiin homovastaisena. Vai ei muka fiktio vaikuta todellisuuteen. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofi-vihaaja haluaa kääntää keskustelun pois Elastisen lakimiehen välityksellä tekemästä vihjailevasta uhkailusta epätoivon vimmalla. Olisiko oma Sofi-ketju asiallisempi paikka?
On ihan normaalia lakimieheltä, että pyytää poistamaan kunniaa loukkaavan tekstin ja toteaa, että jos näin ei tapahdu, niin asialla voi olla oikeudellisia seuraamuksia. Tämä on täysin arkipäiväistä toimintaa juristilta.
Arkipäiväistä kielenkäyttöä juristilta. Mitä lasissa? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofi-vihaaja haluaa kääntää keskustelun pois Elastisen lakimiehen välityksellä tekemästä vihjailevasta uhkailusta epätoivon vimmalla. Olisiko oma Sofi-ketju asiallisempi paikka?
On ihan normaalia lakimieheltä, että pyytää poistamaan kunniaa loukkaavan tekstin ja toteaa, että jos näin ei tapahdu, niin asialla voi olla oikeudellisia seuraamuksia. Tämä on täysin arkipäiväistä toimintaa juristilta.
Arkipäiväistä kielenkäyttöä juristilta. Mitä lasissa? :D
En sanonut mitään kielenkäytöstä. Monesko juoma jo menossa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofi-vihaaja haluaa kääntää keskustelun pois Elastisen lakimiehen välityksellä tekemästä vihjailevasta uhkailusta epätoivon vimmalla. Olisiko oma Sofi-ketju asiallisempi paikka?
On ihan normaalia lakimieheltä, että pyytää poistamaan kunniaa loukkaavan tekstin ja toteaa, että jos näin ei tapahdu, niin asialla voi olla oikeudellisia seuraamuksia. Tämä on täysin arkipäiväistä toimintaa juristilta.
Arkipäiväistä kielenkäyttöä juristilta. Mitä lasissa? :D
En sanonut mitään kielenkäytöstä. Monesko juoma jo menossa? :D
No kommentoi sitä kieltä nyt. Siitähän tässä ketjussa on paljolti kyse.
Vierailija kirjoitti:
Sofin mielestä Suomi on paska maa.
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/77799-sofi-oksanen-haukkuu-suomen-va…
Ja kuinka kovan äläkän nostaisit, jos Sofi olisi laittanut juristinsa uhkailemaan tuon jutun kirjoittanutta toimittajaa ja vaatinut sen poistamista?
Siitähän tässä on nyt kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että hyvävelikerhojen törkeyksiä avataan ja tuodaan kaikkien tietoon, millaisista tyypeistä oikeasti on kyse! Päälle päin esitetään anopin unelmavävyä, mutta totuus on tasan muuta.
Mikä ihmeen "hyvävelikerho" joku kaveriporukka on? :D
Eikös tuo nimenomaan ole enemmän kollegiaalinen hyvävelikerho, kuin kaveriporukka.
Ei ole. Tuolla termillä viitataan vallan väärinkäyttöön esimerkiksi kilpailua vääristävässä tilanteessa. Ei siinä ole mitään väärää tai kyseenalaista, että kaverit tekevät keskenään musaa tai muita projekteja. Hyvä veli -verkostot ovat esim. niitä, joissa yhtiön X hallituksessa istuvat päättävät korottaa toimitusjohtajan palkkaa, jotta hän olisi suopea heidän palkankorotustoiveilleen yhtiöissä Z ja N, joiden hallituksissa istuu.
Ryhmässä on toimittajia, jotka luonnollisestikaan eivät kirjoita huonoja asioita "veljistään". Joten ei niin kaukaa haettu nimitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofi-vihaaja haluaa kääntää keskustelun pois Elastisen lakimiehen välityksellä tekemästä vihjailevasta uhkailusta epätoivon vimmalla. Olisiko oma Sofi-ketju asiallisempi paikka?
On ihan normaalia lakimieheltä, että pyytää poistamaan kunniaa loukkaavan tekstin ja toteaa, että jos näin ei tapahdu, niin asialla voi olla oikeudellisia seuraamuksia. Tämä on täysin arkipäiväistä toimintaa juristilta.
Arkipäiväistä kielenkäyttöä juristilta. Mitä lasissa? :D
En sanonut mitään kielenkäytöstä. Monesko juoma jo menossa? :D
No kommentoi sitä kieltä nyt. Siitähän tässä ketjussa on paljolti kyse.
Mitä kieltä? Ihan normaalia on pyytää poistoa tai korjausta ja sanoa, että muuten ryhdytään toimenpiteisiin. Siinähän oli vielä erikseen sanottu, että kyseessä olisi kunnianloukkaus. Mikä ongelma tässä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofi-vihaaja haluaa kääntää keskustelun pois Elastisen lakimiehen välityksellä tekemästä vihjailevasta uhkailusta epätoivon vimmalla. Olisiko oma Sofi-ketju asiallisempi paikka?
On ihan normaalia lakimieheltä, että pyytää poistamaan kunniaa loukkaavan tekstin ja toteaa, että jos näin ei tapahdu, niin asialla voi olla oikeudellisia seuraamuksia. Tämä on täysin arkipäiväistä toimintaa juristilta.
Arkipäiväistä kielenkäyttöä juristilta. Mitä lasissa? :D
En sanonut mitään kielenkäytöstä. Monesko juoma jo menossa? :D
No kommentoi sitä kieltä nyt. Siitähän tässä ketjussa on paljolti kyse.
Mitä kieltä? Ihan normaalia on pyytää poistoa tai korjausta ja sanoa, että muuten ryhdytään toimenpiteisiin. Siinähän oli vielä erikseen sanottu, että kyseessä olisi kunnianloukkaus. Mikä ongelma tässä on?
Alat olla jo tosi nolo. Hyvää kesänjatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä aika on ihan kamalaa. Suosioon nousevat itseään täynnä olevat imbesillit, pääasia että jakaa paljastavia kuvia (jos on nainen) tai laukoo feeling good -idiotismeja (jos on mies). Sitten voi ihan rauhassa olla sivistymätön, toisia ihmisiä esineellistävä ja hyväksi käyttävä, täysin feikki ja huonompiosaisia pilkkaava pelle. Kunhan silloin tällöin naamaansa näyttää jossain kilven kiillotus tapahtumassa, niin täydestä menee. Miten ihmiset eivät näe näiden läpi??! Itse olen pitänyt tätäkin kööriä aina hyvin vastenmielisenä, ja tämä paljastus ei tullut mitenkään yllätyksenä.
Pitkäksi venähtänyt ketju. Kommentoin tähän kuitenkin että yllä oleva kiteyttää oleellisen tästäkin kohusta. Täysin samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofi-vihaaja haluaa kääntää keskustelun pois Elastisen lakimiehen välityksellä tekemästä vihjailevasta uhkailusta epätoivon vimmalla. Olisiko oma Sofi-ketju asiallisempi paikka?
On ihan normaalia lakimieheltä, että pyytää poistamaan kunniaa loukkaavan tekstin ja toteaa, että jos näin ei tapahdu, niin asialla voi olla oikeudellisia seuraamuksia. Tämä on täysin arkipäiväistä toimintaa juristilta.
Arkipäiväistä kielenkäyttöä juristilta. Mitä lasissa? :D
En sanonut mitään kielenkäytöstä. Monesko juoma jo menossa? :D
No kommentoi sitä kieltä nyt. Siitähän tässä ketjussa on paljolti kyse.
Mitä kieltä? Ihan normaalia on pyytää poistoa tai korjausta ja sanoa, että muuten ryhdytään toimenpiteisiin. Siinähän oli vielä erikseen sanottu, että kyseessä olisi kunnianloukkaus. Mikä ongelma tässä on?
Alat olla jo tosi nolo. Hyvää kesänjatkoa.
Ei susta ota erkkikään selvää, että mitäedes tarkoitat. Onneksi ymmärsit lopettaa tuon jankuttamisen.
Vierailija kirjoitti:
Kävin tänään ensimmäistä kertaa elämässäni Sofin fb-seinällä, ja yllätyin miten missimäinen se oli. Missijuttujen sijasta aiheet vaan oli toisenlaisia mutta pohjimmiltaan samaa mainostusta: "täs mä oon ulkomailla yhes hienos paikkaa", "täs on yks tunnettu julkkis mun kaa samas kuvas", "täs on se lehti mis on juttua musta" jne.
Kirjailijoiden Facebook yms. sivuja ylläpitää yleensä kustantamon edustaja.
En ole ikinä ymmärtänyt miksi Elastinen on julkisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aika on ihan kamalaa. Suosioon nousevat itseään täynnä olevat imbesillit, pääasia että jakaa paljastavia kuvia (jos on nainen) tai laukoo feeling good -idiotismeja (jos on mies). Sitten voi ihan rauhassa olla sivistymätön, toisia ihmisiä esineellistävä ja hyväksi käyttävä, täysin feikki ja huonompiosaisia pilkkaava pelle. Kunhan silloin tällöin naamaansa näyttää jossain kilven kiillotus tapahtumassa, niin täydestä menee. Miten ihmiset eivät näe näiden läpi??! Itse olen pitänyt tätäkin kööriä aina hyvin vastenmielisenä, ja tämä paljastus ei tullut mitenkään yllätyksenä.
Pitkäksi venähtänyt ketju. Kommentoin tähän kuitenkin että yllä oleva kiteyttää oleellisen tästäkin kohusta. Täysin samaa mieltä.
Sama juttu. Täysin samaa mieltä.
Ei itseä kiinnosta hirveesti mitä on kirjoitettu ja kuka kirjoitti siinä ringissä, mut uskomatonta miten paljon tätä on kommentoitu ja kommentoitu ja kommentoitu, sen takia vähän näitä kommentteja jäin ihmetellen selailemaan, en niinkään tuon itse aiheen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sofin mielestä Suomi on paska maa.
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/77799-sofi-oksanen-haukkuu-suomen-va…Ja kuinka kovan äläkän nostaisit, jos Sofi olisi laittanut juristinsa uhkailemaan tuon jutun kirjoittanutta toimittajaa ja vaatinut sen poistamista?
Siitähän tässä on nyt kyse.
Nuohan ovat Sofin itse julkisuuteen antamia lausuntoja joita toimittajat siteeraavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Elastisen ajojahtia. Ei kai Elastinen ollut ryhmän ylläpitäjä ja mistä tiedätte miten aktiivinen ja oliko ollenkaan? Jos itse kuulutte johonkin ammatti- tai muuhun viiteryhmäänne, jossa tulee joskus tärkeääkin infoa ihan normaaleista asioista, voitteko noin vain poistua ryhmästä? Itse laittaisin ryhmän huonot uutiset pois ja jättäisin ne omaan arvoon, ehkä en kävisi usein koko fb:ssakaan.
Miten jokin ryhmä siis juuri Elastiseen liittyy? Paitsi ehkä siinä mielessä, että hän puolustautuu, koska ei ole tehnyt mitään eikä halua seistä kyseisten asioiden takana - koska ei ole ollut niihin osallinen.
Vaikea sanoa, kun ei tosiaan tiedä, kuka siellä on mitäkin kommentoinut ja peukuttanut. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi kuitenkin ymmärtää, että itse on vastuussa siitä, mihin ryhmään kuuluu ja vaikka julkaista itse toimintansa ko ryhmässä, jos kokee, että julkisuudessa liikkuu vääriä huhuja.
Valitsi nyt vähän huonon taktiikan ja sai kärpäsestä härkäsen ihan itse.
Ei sitten mitenkään ole mahdollista, että kirjailija voisi olla hieman turhan "vahva" persoona? Mitä kaikkia nimityksiä tälle onkaan. Ei voi sanoa koska voisi olla kunnianloukkaus, vaikka sananvapaus täällä onkin. Miksi Elastisen kunniaa voi loukata ja miksi Sofia iskee näin suljetun ryhmän sananvapauteen?
Siis syytätkö nyt Sofia ja hänen persoonaansa siitä, millaisessa ryhmässä Ela on ollut jäsenenä.
Aina hulvattomammaksi menee selittelyt ja vastuunpakoilu :D
Sofi iskee ryhmän kirjoitteluun varmasti siksi, että se on hänen mielestään ei hyväksyttävää.
Enkä usko hetkeäkään, etteikö Ela asiaa oikeuteen vie, jos hänen kunniaansa on loukattu. Tai siis tekisi rikosilmoitusta. Syyteharkinnanhan tekee sitten joku muu.
Miten yksi Ela liittyy isoon ryhmään ja siitä käytävään keskusteluun näin vahvasti? Siksikö, että on puolustautunut ja yrittänyt kerota, ettei allekirjoita ryhmäa asioita? Vai Sofiako on Elan nostanut esiin esimerkkinä jäsenistöstä? Miksi jonkun Sofin pitäisi iskeö ryhmän kirjoitteluun? Etenkin ottaen huomioon, miten vahvasti on itse seissyt sananvapauden kanssalla. Taitaa olla kyse narsistisesta loukkaantumisesta; joku ei ole pitänyt Sofin kampauksesta, esim. Minä en ainakaan pidä, mutta se ei vähennä kenenkään ihmisarvoa.
Sofi tietää mikä on sananvapauden määritelmä ja mitä se tarkoittaa. Toisin, kuin täällä muutamat kommentoijat.
Eikös Sofi ole sanonut että suomalaisen miehen kansalliseen identiteettiin kuuluu hakata naisia kännipäissään.
Vastaavista puheista koskien toki eri kansalaisuutta on langetettu oikeudessa tuomioita.
Onko Sofin rasismi jotenkin parempaa rasismia?Tee ihmeessä rikosilmoitus, jos asia sinua vaivaa, niin ei tarvitse jossitella anonyyminä vauva-av:lla :D
Rikosilmoitusten tehtailu ei kuulu harrastuksiini, koska en ole suvaggiini. Kunhan kerron tosiasiat.
Sofi on rasisti ja etova femisti.Niinpä niin, pelkkää anonyymiä valitusta, kyllähän sen tiesinkin, kunhan kokeilin.
Ja sinun nimesi oli...? Kappas, oletkin anonyymi valittaja.
Voin toki tulla vaikka FB-seinällesi keskustelemaan asiasta ihan omalla nimellänikin, mutta sinä et uskalla moiseen ryhtyä. Olet hurja keyboardwarrior suvaggiini joka käy korkeintaan naamiotuneena "meillä on unelma" marssilla.
Koet sitten olevasi kovakin yhteiskuntamme vaikuttaja.
Minä en ole valittanut, luepas tarkemmin.
Minulle tämä kirjoittelu on lähinnä ajankulua ja ihan hauskaa sellaista, pidän väittelystä.
Minä sen sijaan olen mielestäsi valittaja koska kerroin Sofi Oksasen omista rasistisista vihapuheistaan. Minähän en tietenkään voi pitää nettiväittelystä, enkä kirjoitella huvikseni vaan minun pitäsi Sinun mielestäsi olla heti tekemässä rikosilmoituksia ym radikaaleja toimenpiteitä.
On teillä suvaggeilla huvittava logiikka.Ei vaan siksi, että valitit, että miksi Sofi ei puutu siihen tai tähän. Jos se olit siis sinä. Sitä kommentoijaa nimitin valittajaksi siis. Itse en ole valittanut, mutta jos sinulle tulee parempi mieli, niin sovitaan, että voi nyt nimittää minua valittajaksi, ole hyvä :)
kysytään näin: Pidätkö sinä Sofi Oksasta objektiivisena asioiden tulkitsijana, jos vaikka puhutaan parisuhde väkivallasta, johon Sofi on ottanut kantaa aikaisemmin?
Tähän ei yllättäin saatu vastausta.
Kävin tänään ensimmäistä kertaa elämässäni Sofin fb-seinällä, ja yllätyin miten missimäinen se oli. Missijuttujen sijasta aiheet vaan oli toisenlaisia mutta pohjimmiltaan samaa mainostusta: "täs mä oon ulkomailla yhes hienos paikkaa", "täs on yks tunnettu julkkis mun kaa samas kuvas", "täs on se lehti mis on juttua musta" jne.