Vegaaninen pekoni, ei nyt helvetti.

Kaikki nämä feikkilihat ja muut, kuten myös sekin että kaikenlaisia soijasotkuja ja muita mainostetaan nimenomaan sillä että mukamas on ihan kuin lihaa ja kukaan ei huomaa (mikä tosin on silkkaa kusetusta) vain todistavat että liharuoka on paljon maukkaampaa kuin pelkkä kasvis ja ainoa tapa myydä vegaaniruokaa on ihmisten vedättäminen. Jos vegaaniruoka olisi oikeasti hyvää sen ei tarvitsisi teeskennellä ja vielä rakentaa jotain ideologista "olen parempi kuin muut jos syön vegaanisesti" -ajatusmallia itsensä ympärille, mutta näinhän ei ole. Tarvitaan uskonnollissävytteinen ideologia ja itsepetos siitä että ruoka on ihan yhtä hyvää kuin eläinperäinen ruoka että vegaaniruoalla pystyy elämään. Aika surullista tavallaan, että markkinavoimat ovat tällaisenkin onnistuneet rakentamaan ja ihmiset vielä menee siihen lankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Tätä se onkin maalaisjärki on kokonaan kadonnut ihmisten päästä.

Jos tuotteessa lukee selvästi vaikka kasvispekoni nii tarvii olla todella tyhmä jos luulee sitä possun pekoniksi! Tai soijanakki, eikö päässä yhtään sytytä että tää ei varmaan sisällä lihaa?!? Kasvisrasvasekoitetta ei saa lainmukainen kutsua kermaksi jos se ei sitä sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo en itekkään ole ymmärtänyt miksi pitää tehdä kaikkee "kasviskebabia" "vegenakkia" "vegepihviä" yms. Miksi niistä pitää tehdä lihan korviketta, mutta sitten ei voi syödä oikeeta lihaa? Olisvat edes rehellisesti vegejä, mutta lihanhimo työntää läpi.

Itse rakastan lihaa, mutta lääkärin suosituksesta se oli pakko jättää pois, koska mulla on erilaisia elintasosairauksia ja ylipainoa sikana. Esim. minun tapauksessani nuo on just sopivia korvikkeita, vaikka eivät ihan aitoja olekaan.

Tuttavapariskunnassa nainen on kasvissyöjä ja mies syö kaikkea. Tekevät sitten noita soijajuttuja, ja ovat molemmat tyytyväisiä.

Lisäainekorvikkeillako kuvittelet kehosi voivan hyvin?

Paremmin voin ilman lihaa. Ja painokin on tippunut sivussa 12 kg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?

En näe ongelmaa. Siinä tuotteessa kun ei ole sitä possua.

Ei olekaan. Mutta ruokaa kuitenkin markkinoidaan mielikuvilla ja niiden pohjalta syntyvät odotukset voivat jopa vaikuttaa siihen, miltä ajattelet ruoan maistuvan.

Lihan koostumusta ja makua noilla varmaan tavoitellaankin. Kasvissyöjäksi ryhtyminen ei automaattisesti tarkoita sitä ettei pidä lihan mausta.

Tässä on vaan se ongelma, että lihan makua ei koskaan ole autenttisesti kopioitu lihattomaan tuotteeseen. Lihaan viittaavilla sanoilla markkinointi johtaa siis hyvin helposti kuluttajan pettymykseen siinä vaiheessa, kun valmistetta pääsee maistamaan.

Tuohan pätee ihan kaikkiin tuotteisiin. Totuus ei aina vastaa mielikuvaa ja tuote jää silloin seuraavalla kerralla kauppaan. Voit pettyä myös ihan ehtaan makkaraan.

Aika harvoin tulee petyttyä makkaraan, pekoniin, nakkiin tai fileeseen samalla tavalla kuin näihin kasvistuotteisiin. Ehkä joku makkara on suolaisempi tai mausteisempi kuin toinen tai on joku outo sivumaku, mutta se tuote itsessään on kyllä useimmiten ihan sitä, mitä on olettanutkin. Tai jos ostat vaikka appelsiinin, niin se voi olla makea tai kirpeä tai mauton, mutta kyllä se aina on appelsiini, eikä parsakaali.

ohis

 Aika usein sai pettyä makkaran makuun, silloin kun vielä sitä söin. Ihmisen makuaisti tottuu yleensä siihen, mitä se syö.  Jos syö lihaa, se maistuu hyvälle ja ehkä ne kasvisvaihtoehdot pahalle, mutta kun syöt pelkästään kasvisruokaa ja joskus vuosien päästä erehdyt maistamaan lihaa, se maistuu kamalalle, verelle ja raudalle.  Pelkkä liha on yksittään pahaa ja varmaan harva sitä söisi ilman mitään mausteita. liha, se verinen, kuolleen eläimen  palanen pienitään ja maustetaan hyvin ja tungetaan nakin, tai makkaran kuoreen ja kansa kuolaa.  Mutta en minä itsekään lopettanut makkaran syöntiä pahan naun takia, vaan siksi, ettei yhdenkään possun tarvitse kuolla teurastamossa minun takia.  Ne tainnutetaan päähän annettavalla sähköiskulla ja sen jälkeen ne vedetään takajalasta kattoon ja kurkku vedetään auki. Possut kiljuu ja veri lentää... Hyi saatana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?

Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.

Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.

Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!

Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.

Sinkkumies

Täällä kirjoittelee taas joku, joka ei tiedä yhtään esim. lehmien kasvastuksesta. 

Olipas asiapitoinen viesti sinulta. Aloitetaan nyt ensin vaikka siitä, että sinä et tiedä mitä minä tiedän.

Sinkkumies

Et kirjoitelisi tuollaista tekstiä, jos tietäisit enemmänkin lehmien kasvatuksesta, kuin että olisit nähnyt laitumjilla lehmiä ja nyt kuvittelet, että lehmät syövät pelkästään sitä ruohoa niillä laitumilla ja jotain random. rehua. Lehmien ruokkimiseen menee ihan jumalattomia määriä, mihin ei joku pieni pala maata riitä ja harvoin kenelläkään kasvattajalla on niin paljon maa-aluetta, että voisivat kasvattaa että ruuan ja lehmät niin, että se olisi rahallisesti kannattavaa. 

Huoh ;( Pidä lehmäsi, kukaan ei tosin ole keskustellut pelkistä lehmistä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä feikkilihat ja muut, kuten myös sekin että kaikenlaisia soijasotkuja ja muita mainostetaan nimenomaan sillä että mukamas on ihan kuin lihaa ja kukaan ei huomaa (mikä tosin on silkkaa kusetusta) vain todistavat että liharuoka on paljon maukkaampaa kuin pelkkä kasvis ja ainoa tapa myydä vegaaniruokaa on ihmisten vedättäminen. Jos vegaaniruoka olisi oikeasti hyvää sen ei tarvitsisi teeskennellä ja vielä rakentaa jotain ideologista "olen parempi kuin muut jos syön vegaanisesti" -ajatusmallia itsensä ympärille, mutta näinhän ei ole. Tarvitaan uskonnollissävytteinen ideologia ja itsepetos siitä että ruoka on ihan yhtä hyvää kuin eläinperäinen ruoka että vegaaniruoalla pystyy elämään. Aika surullista tavallaan, että markkinavoimat ovat tällaisenkin onnistuneet rakentamaan ja ihmiset vielä menee siihen lankaan.

Lihathan ovat maustettu kasviksilla. Myös en ole missään itse huomannut, että kukaan sanoisi, että nämä kasvisvaihtoehdot maistuisivat täysin samalle, kuin oikeat lihat. Itseasiassa pidän siitä, etteivät maistuisi. En juuri sen takia ole edes maistanut kasvispekonia, koska en siedä pekonin makua tai hajua. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä feikkilihat ja muut, kuten myös sekin että kaikenlaisia soijasotkuja ja muita mainostetaan nimenomaan sillä että mukamas on ihan kuin lihaa ja kukaan ei huomaa (mikä tosin on silkkaa kusetusta) vain todistavat että liharuoka on paljon maukkaampaa kuin pelkkä kasvis ja ainoa tapa myydä vegaaniruokaa on ihmisten vedättäminen. Jos vegaaniruoka olisi oikeasti hyvää sen ei tarvitsisi teeskennellä ja vielä rakentaa jotain ideologista "olen parempi kuin muut jos syön vegaanisesti" -ajatusmallia itsensä ympärille, mutta näinhän ei ole. Tarvitaan uskonnollissävytteinen ideologia ja itsepetos siitä että ruoka on ihan yhtä hyvää kuin eläinperäinen ruoka että vegaaniruoalla pystyy elämään. Aika surullista tavallaan, että markkinavoimat ovat tällaisenkin onnistuneet rakentamaan ja ihmiset vielä menee siihen lankaan.

Kauhee teksti etkä edes tajua vegaaniruuan pointtia:D kyse ei ole siitä miltä ruoka maistuu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?

Sinkkumies

Porkkanan nimi voisi olla kurkku ja salaatin rucola ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä feikkilihat ja muut, kuten myös sekin että kaikenlaisia soijasotkuja ja muita mainostetaan nimenomaan sillä että mukamas on ihan kuin lihaa ja kukaan ei huomaa (mikä tosin on silkkaa kusetusta) vain todistavat että liharuoka on paljon maukkaampaa kuin pelkkä kasvis ja ainoa tapa myydä vegaaniruokaa on ihmisten vedättäminen. Jos vegaaniruoka olisi oikeasti hyvää sen ei tarvitsisi teeskennellä ja vielä rakentaa jotain ideologista "olen parempi kuin muut jos syön vegaanisesti" -ajatusmallia itsensä ympärille, mutta näinhän ei ole. Tarvitaan uskonnollissävytteinen ideologia ja itsepetos siitä että ruoka on ihan yhtä hyvää kuin eläinperäinen ruoka että vegaaniruoalla pystyy elämään. Aika surullista tavallaan, että markkinavoimat ovat tällaisenkin onnistuneet rakentamaan ja ihmiset vielä menee siihen lankaan.

Lihathan ovat maustettu kasviksilla. Myös en ole missään itse huomannut, että kukaan sanoisi, että nämä kasvisvaihtoehdot maistuisivat täysin samalle, kuin oikeat lihat. Itseasiassa pidän siitä, etteivät maistuisi. En juuri sen takia ole edes maistanut kasvispekonia, koska en siedä pekonin makua tai hajua. 

Siedät. Ja haluaisit syödä sitä, jos pieni pääsi ei olisi mennyt sotkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?

Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.

Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.

Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!

Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.

Sinkkumies

Täällä kirjoittelee taas joku, joka ei tiedä yhtään esim. lehmien kasvastuksesta. 

Olipas asiapitoinen viesti sinulta. Aloitetaan nyt ensin vaikka siitä, että sinä et tiedä mitä minä tiedän.

Sinkkumies

Et kirjoitelisi tuollaista tekstiä, jos tietäisit enemmänkin lehmien kasvatuksesta, kuin että olisit nähnyt laitumjilla lehmiä ja nyt kuvittelet, että lehmät syövät pelkästään sitä ruohoa niillä laitumilla ja jotain random. rehua. Lehmien ruokkimiseen menee ihan jumalattomia määriä, mihin ei joku pieni pala maata riitä ja harvoin kenelläkään kasvattajalla on niin paljon maa-aluetta, että voisivat kasvattaa että ruuan ja lehmät niin, että se olisi rahallisesti kannattavaa. 

Huoh ;( Pidä lehmäsi, kukaan ei tosin ole keskustellut pelkistä lehmistä.

Sama juttu on muissakin eläimissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?

En näe ongelmaa. Siinä tuotteessa kun ei ole sitä possua.

Ei olekaan. Mutta ruokaa kuitenkin markkinoidaan mielikuvilla ja niiden pohjalta syntyvät odotukset voivat jopa vaikuttaa siihen, miltä ajattelet ruoan maistuvan.

Minullekin tyttöystävä markkinoi soijapihvit jauhelihapihvien veroisiksi. Syötiin kerran ja helvetin pahaa oli. Eikä olisi koskaan pitänyt verrata soijapihvejä jauhelihapihveihin, koska hävisivät 10-0. Jos taas olisi syöty vain soijapihvejä, niin ehkä niitä olisi voitu syödä joku toinenkin kerta.

Sinkkumies

Jaa. Mä syötin appiukolle soijapihvihampurilaisen ja se kehui suu vaahdossa miten se oli paras hampurilainen ever. Sitten kerroin että se oli muuten sitten kasvishampurilainen, niin alkoikin kamala poru miten häntä on huijattu😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Soijanakki, miksi ei soijapötkö?

Miksi lihanakki saa olla nakki, mutta soijanakki ei? Se "nakki" sana  edustaa  tiettyä mallia ja kaikki meistä tietää mikä on kappaleen muoto ja koko, kun sanotaan "nakki".  Samoiten esim. lihapulla. Pulla edustaa tiettyä muotoa ja sitä saa käyttää myös sanassa kasvisjauhispulla.  Sanat nakki, pulla ja vaikkapa nuggetti tarkoittaa ihmisille tiettyä muotoa ja niitä saa käyttää kaikkiin versioihin. Eihän se lehmä tai possukaan luonnostaan  elävänä ole nakin mallisia, vaan niistä kuolleista elukoista tehdään sen mallisia. Ihmiset on tottuneet syömään ruokaa tietyn mallisena, miksi siis pitäisi väkisin alkaa keksimään erimallista ruokaa? Varmasti nämä kyseiset mallit on hyviksi todettu  ja niitä samoja malleja voi hyvin hyödyntää myös kasvisversioissa. Terveellisiä meille kaikille, eikä kenenkään elävän tarvitse heittää henkeään toisen lautaselle.

Minä ymmärrän nämä nakit ja nugetit, mutta en ymmärrä pekoneita ja fileitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Minäkin kutsun vieraalleni tekemää ruokaa vegaaniseksi vaikka sisältää eläintuotteita. Näytti maistuvan ja ihmetteli että miten siitä on niin hyvää saatu. Myhäilin vaan, kun eihän sanat oikeasti tarkoita mitään.

Vinkki kaikille täällä öyhöttäville neropateille: Se sana VEGE siinä paljastaa, jos kyseessä ei ole lihatuote.

Jos olette kiinnostuneita siitä, mitä suuhunne laitatte, lukekaa ennen ostopäätöstä tuoteseloste, tai EDES se paketin etukansi :D

Pienet on ongelmat kun tällaisesta pitää itkeä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä feikkilihat ja muut, kuten myös sekin että kaikenlaisia soijasotkuja ja muita mainostetaan nimenomaan sillä että mukamas on ihan kuin lihaa ja kukaan ei huomaa (mikä tosin on silkkaa kusetusta) vain todistavat että liharuoka on paljon maukkaampaa kuin pelkkä kasvis ja ainoa tapa myydä vegaaniruokaa on ihmisten vedättäminen. Jos vegaaniruoka olisi oikeasti hyvää sen ei tarvitsisi teeskennellä ja vielä rakentaa jotain ideologista "olen parempi kuin muut jos syön vegaanisesti" -ajatusmallia itsensä ympärille, mutta näinhän ei ole. Tarvitaan uskonnollissävytteinen ideologia ja itsepetos siitä että ruoka on ihan yhtä hyvää kuin eläinperäinen ruoka että vegaaniruoalla pystyy elämään. Aika surullista tavallaan, että markkinavoimat ovat tällaisenkin onnistuneet rakentamaan ja ihmiset vielä menee siihen lankaan.

Moni on oppinut kokkaamisen liharuoilla. Siirtyminen vegaaniseen ruokavalioon on helpompaa, jos lihan voi alussa korvata kasvistuotteella. Harva pitkänlinjan vegaani noita suuresti käyttää.

Tämä on muuten loistojuttu! Voidaan kutsua esimerkiksi kanamunia, maitoa ja voita sisältäviä ruokia ihana hyvin vegaanisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Minäkin kutsun vieraalleni tekemää ruokaa vegaaniseksi vaikka sisältää eläintuotteita. Näytti maistuvan ja ihmetteli että miten siitä on niin hyvää saatu. Myhäilin vaan, kun eihän sanat oikeasti tarkoita mitään.

Ja keliaakikko-ystävällesi tarjosit vehnäpullaa gluteenittomana? :) Ihana tyyppi