Vegaaninen pekoni, ei nyt helvetti.

Miltähän tuntuisi kiihtyä noin paljon siitä että joku kutsuu vegepekonia vegepekoniksi? En osaa kuvitella.

Onneksi itse löydän haluamani tuotteet kaupasta vaikka siellä olisikin myös vegaaneille sopivaa sapuskaa, ei ole multa pois.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko täällä tosiaan ihmiset eniten peloissaan siitä, että verisuonia tukkivan ja syöpää aiheuttavan pekonin sijasta saattaa hölmöyksissään ostaa vahingossa jotain kasvista? :DDD

Minä kyllä osaan ne kasvikset ostaa ihan sieltä kasvisten joukosta pekonini kaveriksi. Mutta jos näistä lihavalmisteistakin on todella vaikeaa löytää nykyään edes sitä pekonia, ja sitten sinne vielä niiden pekonikkeiden sekaan tungetaan näitä "kanapekoneita" "kasvispekoneita". Ei kiitos. Jotain rotia saisi tulla kun nykyään noita korvikkeita on metri tolkulla melkein kaikista elintarvikkeista mutta aitoa tavaraa on ehkä 1-2 nimikettä, jos sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?

Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.

Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.

Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!

Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.

Sinkkumies

Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika turhaa kitisemistä. Vegaanista pekonia ei edes myydä missään kaupassa, vaan sitä tehdään itse. Opettele lukemaan jos sä käytät nettireseptejäkin vahingossa väärin.

 

Kyllä näitä vaan myydään.
http://huhtahyvat.fi/tuotteet/kasviproteiinituotteet/

Siellä on filettä, bratwurstia ja pekonia.

Syökö vegaanit oikeasti noita??  Eihän noi ole ravintoa lainkaan, jotain lisäainesekoituksia. Ja vegaanit sanovat syövänsä terveellistä ravintoa :D:D

Miks vegaaniruoan pitäis aina olla terveellistä? Saa kai sitä hyvästä ruoasta nauttia ja herkutella?

Totta kai saa ja pitää nauttia hyvästä ruuasta ja herkutella.  Noi korvikkeet eivät kyllä oikein sovellu siihen tarkoitukseen.

Eläinperäiset tuotteet eivät sovi herkutteluun.

En niin väittänytkään. Puhuin noista korvikkeista, jotka eivät mielestäni ansaitse hyvän ruuan titteliä, eihän ne mitään ruokaa edes ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?

Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.

Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.

Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!

Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.

Sinkkumies

Täällä kirjoittelee taas joku, joka ei tiedä yhtään esim. lehmien kasvastuksesta. 

Olipas asiapitoinen viesti sinulta. Aloitetaan nyt ensin vaikka siitä, että sinä et tiedä mitä minä tiedän.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko täällä tosiaan ihmiset eniten peloissaan siitä, että verisuonia tukkivan ja syöpää aiheuttavan pekonin sijasta saattaa hölmöyksissään ostaa vahingossa jotain kasvista? :DDD

Minä kyllä osaan ne kasvikset ostaa ihan sieltä kasvisten joukosta pekonini kaveriksi. Mutta jos näistä lihavalmisteistakin on todella vaikeaa löytää nykyään edes sitä pekonia, ja sitten sinne vielä niiden pekonikkeiden sekaan tungetaan näitä "kanapekoneita" "kasvispekoneita". Ei kiitos. Jotain rotia saisi tulla kun nykyään noita korvikkeita on metri tolkulla melkein kaikista elintarvikkeista mutta aitoa tavaraa on ehkä 1-2 nimikettä, jos sitäkään.

Koita hei päästä sen yli, uskon että kykenet aivokapasiteetillasi sen kuolleen eläimen sieltä kaupasta bongaamaan. Maapallo ennen sun mukavuudenhalua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?

En näe ongelmaa. Siinä tuotteessa kun ei ole sitä possua.

Ei olekaan. Mutta ruokaa kuitenkin markkinoidaan mielikuvilla ja niiden pohjalta syntyvät odotukset voivat jopa vaikuttaa siihen, miltä ajattelet ruoan maistuvan.

Lihan koostumusta ja makua noilla varmaan tavoitellaankin. Kasvissyöjäksi ryhtyminen ei automaattisesti tarkoita sitä ettei pidä lihan mausta.

Tässä on vaan se ongelma, että lihan makua ei koskaan ole autenttisesti kopioitu lihattomaan tuotteeseen. Lihaan viittaavilla sanoilla markkinointi johtaa siis hyvin helposti kuluttajan pettymykseen siinä vaiheessa, kun valmistetta pääsee maistamaan.

Tuohan pätee ihan kaikkiin tuotteisiin. Totuus ei aina vastaa mielikuvaa ja tuote jää silloin seuraavalla kerralla kauppaan. Voit pettyä myös ihan ehtaan makkaraan.

Aika harvoin tulee petyttyä makkaraan, pekoniin, nakkiin tai fileeseen samalla tavalla kuin näihin kasvistuotteisiin. Ehkä joku makkara on suolaisempi tai mausteisempi kuin toinen tai on joku outo sivumaku, mutta se tuote itsessään on kyllä useimmiten ihan sitä, mitä on olettanutkin. Tai jos ostat vaikka appelsiinin, niin se voi olla makea tai kirpeä tai mauton, mutta kyllä se aina on appelsiini, eikä parsakaali.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Soijanakki, miksi ei soijapötkö?

Miksi lihanakki saa olla nakki, mutta soijanakki ei? Se "nakki" sana  edustaa  tiettyä mallia ja kaikki meistä tietää mikä on kappaleen muoto ja koko, kun sanotaan "nakki".  Samoiten esim. lihapulla. Pulla edustaa tiettyä muotoa ja sitä saa käyttää myös sanassa kasvisjauhispulla.  Sanat nakki, pulla ja vaikkapa nuggetti tarkoittaa ihmisille tiettyä muotoa ja niitä saa käyttää kaikkiin versioihin. Eihän se lehmä tai possukaan luonnostaan  elävänä ole nakin mallisia, vaan niistä kuolleista elukoista tehdään sen mallisia. Ihmiset on tottuneet syömään ruokaa tietyn mallisena, miksi siis pitäisi väkisin alkaa keksimään erimallista ruokaa? Varmasti nämä kyseiset mallit on hyviksi todettu  ja niitä samoja malleja voi hyvin hyödyntää myös kasvisversioissa. Terveellisiä meille kaikille, eikä kenenkään elävän tarvitse heittää henkeään toisen lautaselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?

Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.

Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.

Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!

Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.

Sinkkumies

Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.

En syö vasikkaa. Etiikka se on minullakin. Lisäksi maailmanhalaajien poru ei kosketa millään lailla. Juuri kerroin, että sitä lihaa voitaisiin kasvattaa suuremmissakin määrin hyvin eettisesti. 

Se, että joku tekee jossainpäin maailmaa muualla väärin ei kosketa minua millään lailla. Vegaanin pienet aivot tietenkin yhdistävät asiat sellaisiin, jotka eivät asiaan liity millään lailla.

Kuten esimerkiksi minä voisin yhdistää vegaanin Ted Bundyyn, koska ne nyt kumpikin sattuvat olemaan ihmisiä.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?

Esim. minä, joka rakastan pekonin makua, mutten halua, että sika tai muukaan eläin kuolee mielihalujeni vuoksi. Esim. Pekka-kasvispekoni on tosi hyvää ja lähentelee pekonin savuista, suolaista makua. Se ei tietenkään ole yhtä hyvää kuin aito lihasta tehty pekoni, mutta koska en enää aitoa pekonia syö, on se on minulle tarpeeksi hyvä korvike. Voin edelleen nauttia samoista mauista, mutta ilman, että eläin on tapettu tuotteen eteen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten yllä todettiin eläinperäisiä vaihtoehtoja on yllinkyllin tarjolla niitä haluaville. Miksi se suututtaa, jos vaihtoehtoja tarjotaan myös niille, jotka haluavat kokata ja syödä kasviperäisiä tuotteita? Jokainen voi valita kaupasta haluamansa.

Haluaisitko sinä ostaa paidan ja paketissasi olisikin kotiin lähtiessä housut?

Siitähän tässä keskustellaan.

Se tuoteseloste on siinä purkin kyljessä. Lue se niin tiedät mitä ostat.

Kaikki eivät halua lukea 1000 tuotteen tuoteselosteita joka päivä, vaan tuotteen nimestä tulisi ilmetä mitä se on. Vegaaneille se on tietenkin arkipäivää, kun pelätään jokaista hitustakin eläinperäisestä asiasta.

Pelolle ei saa antaa valtaa.

Tilaatko ravintolassakin summamutikassa jotain ja sitten valitat, kun se ei ollutkaan sitä mitä kuvittelit?

Kyllä minä valitan jos minä tilaan tournedosin ja saan ulkofilepihvin.  Ja kyllä valitettavasti summamutikassa pitää ravintoloissa tilata. Ei pääse keittiöön katsomaan mitä siellä on. Olen palauttanut ja vaihtanut annosta juurikin tuosta syystä ravintolassa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?

Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.

Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.

Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!

Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.

Sinkkumies

Täällä kirjoittelee taas joku, joka ei tiedä yhtään esim. lehmien kasvastuksesta. 

Olipas asiapitoinen viesti sinulta. Aloitetaan nyt ensin vaikka siitä, että sinä et tiedä mitä minä tiedän.

Sinkkumies

Et kirjoitelisi tuollaista tekstiä, jos tietäisit enemmänkin lehmien kasvatuksesta, kuin että olisit nähnyt laitumjilla lehmiä ja nyt kuvittelet, että lehmät syövät pelkästään sitä ruohoa niillä laitumilla ja jotain random. rehua. Lehmien ruokkimiseen menee ihan jumalattomia määriä, mihin ei joku pieni pala maata riitä ja harvoin kenelläkään kasvattajalla on niin paljon maa-aluetta, että voisivat kasvattaa että ruuan ja lehmät niin, että se olisi rahallisesti kannattavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko täällä tosiaan ihmiset eniten peloissaan siitä, että verisuonia tukkivan ja syöpää aiheuttavan pekonin sijasta saattaa hölmöyksissään ostaa vahingossa jotain kasvista? :DDD

Minä kyllä osaan ne kasvikset ostaa ihan sieltä kasvisten joukosta pekonini kaveriksi. Mutta jos näistä lihavalmisteistakin on todella vaikeaa löytää nykyään edes sitä pekonia, ja sitten sinne vielä niiden pekonikkeiden sekaan tungetaan näitä "kanapekoneita" "kasvispekoneita". Ei kiitos. Jotain rotia saisi tulla kun nykyään noita korvikkeita on metri tolkulla melkein kaikista elintarvikkeista mutta aitoa tavaraa on ehkä 1-2 nimikettä, jos sitäkään.

Missä moinen kauppa sijaitsee? Meilläpäin joka prisman ja sittarin kylmäaltaassa on lihatuotteita satakertainen määrä kasvistuotteisiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?

Esim. minä, joka rakastan pekonin makua, mutten halua, että sika tai muukaan eläin kuolee mielihalujeni vuoksi. Esim. Pekka-kasvispekoni on tosi hyvää ja lähentelee pekonin savuista, suolaista makua. Se ei tietenkään ole yhtä hyvää kuin aito lihasta tehty pekoni, mutta koska en enää aitoa pekonia syö, on se on minulle tarpeeksi hyvä korvike. Voin edelleen nauttia samoista mauista, mutta ilman, että eläin on tapettu tuotteen eteen :)

Täytyy maistaa. Palaan sitten kertomaan miten pahaa se on oikeasti, ja lähenteleekö se yhtään mitään.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko täällä tosiaan ihmiset eniten peloissaan siitä, että verisuonia tukkivan ja syöpää aiheuttavan pekonin sijasta saattaa hölmöyksissään ostaa vahingossa jotain kasvista? :DDD

Minä kyllä osaan ne kasvikset ostaa ihan sieltä kasvisten joukosta pekonini kaveriksi. Mutta jos näistä lihavalmisteistakin on todella vaikeaa löytää nykyään edes sitä pekonia, ja sitten sinne vielä niiden pekonikkeiden sekaan tungetaan näitä "kanapekoneita" "kasvispekoneita". Ei kiitos. Jotain rotia saisi tulla kun nykyään noita korvikkeita on metri tolkulla melkein kaikista elintarvikkeista mutta aitoa tavaraa on ehkä 1-2 nimikettä, jos sitäkään.

Jaa että jos kaupassa on esim. viittä erilaista "oikeaa" pekonia ja yksi paketti jossa lukee VEGEpekoni, niin sinäkö oikeasti valitset sieltä vahingossa sen vegeversion? Luulisi jo hinnankin kiinnittävän huomiota, koska nämä kasvistuotteet ovat pienemmän menekin takia todella kalliita. Tiesitkö muuten, että LIHApullissakaan ei ole kuin nimeksi lihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?

Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.

Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.

Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!

Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.

Sinkkumies

Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.

En syö vasikkaa. Etiikka se on minullakin. Lisäksi maailmanhalaajien poru ei kosketa millään lailla. Juuri kerroin, että sitä lihaa voitaisiin kasvattaa suuremmissakin määrin hyvin eettisesti. 

Se, että joku tekee jossainpäin maailmaa muualla väärin ei kosketa minua millään lailla. Vegaanin pienet aivot tietenkin yhdistävät asiat sellaisiin, jotka eivät asiaan liity millään lailla.

Kuten esimerkiksi minä voisin yhdistää vegaanin Ted Bundyyn, koska ne nyt kumpikin sattuvat olemaan ihmisiä.

Sinkkumies

Et todellakaan ymmärrä, että kaikki vaikuttaa kaikkeen ja myös sinun valinnoillasi on merkitys, josta et ole ottanut selvää? Väärin tehdään myös Suomessa, joka päivä. Pointti on, että se sinun lautasellasi oleva liha ei missään olosuhteissa missään tapauksessa voi olla lähelläkään eettistä. Taustalla on myrkkyjä, kärsimystä, saasteita ja kaikenlaista p*skaa. Ellei kyse ole riistasta, mieluiten itse metsästetystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi et pidä isompaa haloota, että on kinkkusuikaleita ja kanasuikaleita? Miksi kumpiakin kutsutaan suikaleiksi! Tai on kanapihvejä ja naudanlihapihveja, hirveää! Ekös vaan voi olla naudasta tehtyjä pihvejä? Miksi kanatuotanto ei voi keksiä omia nimiä tuotteilleensa, vaan pitää matkia muita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten yllä todettiin eläinperäisiä vaihtoehtoja on yllinkyllin tarjolla niitä haluaville. Miksi se suututtaa, jos vaihtoehtoja tarjotaan myös niille, jotka haluavat kokata ja syödä kasviperäisiä tuotteita? Jokainen voi valita kaupasta haluamansa.

Haluaisitko sinä ostaa paidan ja paketissasi olisikin kotiin lähtiessä housut?

Siitähän tässä keskustellaan.

Se tuoteseloste on siinä purkin kyljessä. Lue se niin tiedät mitä ostat.

Kaikki eivät halua lukea 1000 tuotteen tuoteselosteita joka päivä, vaan tuotteen nimestä tulisi ilmetä mitä se on. Vegaaneille se on tietenkin arkipäivää, kun pelätään jokaista hitustakin eläinperäisestä asiasta.

Pelolle ei saa antaa valtaa.

Tilaatko ravintolassakin summamutikassa jotain ja sitten valitat, kun se ei ollutkaan sitä mitä kuvittelit?

Kyllä minä valitan jos minä tilaan tournedosin ja saan ulkofilepihvin.  Ja kyllä valitettavasti summamutikassa pitää ravintoloissa tilata. Ei pääse keittiöön katsomaan mitä siellä on. Olen palauttanut ja vaihtanut annosta juurikin tuosta syystä ravintolassa.

Onneksi kaupassa pääsee valitsemaan: lue tuoteseloste

Olen ostanut itsekin tuota kana"pekonia" ja tyttiksen kanssa sitä syötiin jo 20 vuotta sitten. Mutta eihän sillä mitään tekemistä ole pekonin kanssa, vaan oikea nimi voisi olla vaikka pekonin kaltaiset kanaviipaleet.

Sinkkumies