Lue keskustelun säännöt.
Äiti yritti polttaa 3 lastaan elävältä, huoli oli ainoastaan koirista ja kuka hoitaa hevoset jos hän kuolee
16.06.2017 |
Aivan kauhea tapaus. Luin molemmat uutiset ja nainen on kylmäverisesti yrittänyt murhapolttaa lapsensa.
Miten nuo lapset voivat tuosta selvitä ja kasvaa normaaleiksi aikuisisksi ja luottaa enää kehenkään ? Äidin kuuluisi olla lapsensa tuki ja turva. Toivottavasti näiden lasten ei tarvitse nähdä äitiään enää koskaan.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on ollut selvästi mielenterveysongelmia. Silloin ei ajatella samalla tavalla kuin normaalisti vaan ajatukset voivat olla hyvinkin vääristyneitä. Syyttäkää Suomen retuperällä olevaa mielenterveyshuoltoa älkääkä yksittäistä sen uhriksi joutunutta ihmistä.
Taas sama laulu. Ei sais syyttää naista joka yrittää tappaa perheensä...
eihän nainen nyt voi lapsiaan tappaa toisin kuin mies. Pakko olla joku psykoosi, joka johtuu miehen liian pienistä tienesteistä.
Miksi helvetissä tästäkin pitää tehdä joku sukupuolien sota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsarin ymmärtäisin, mutta mutta miksi pitää koittaa tappaa lapset ja tuhota omaisuus?
Sairas mikä sairas jos lapsensa haluaa tappaa niin ei ole kaikki inkkarit kanookissa
vertailun vuoksi kiinnostaisi tietää, että millaisen rangaistuksen sai se Raision äiti, joka tunki kaoset säilytysarkkuun ja meni itse alakertaan
. Selitykset oli että lapset itse ängenneet sinne ja kuolleet.
Minkä pituinen tuomio tästä annettiin?
Ja näin häiriintynyt sosiopaatti saa marttyyrin uhriviitan ja silittelyä ylleen. Olemalla nainen.
Vierailija kirjoitti:
vertailun vuoksi kiinnostaisi tietää, että millaisen rangaistuksen sai se Raision äiti, joka tunki kaoset säilytysarkkuun ja meni itse alakertaan
. Selitykset oli että lapset itse ängenneet sinne ja kuolleet.
Minkä pituinen tuomio tästä annettiin?
Se oli nainen, joten rangaistuksena oli varmaan ylenmääräinen sympatia ja huoli hänen hyvinvoinnistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa viitsiko selitella naisen tekemisia parhain pain. Omalla toiminnallaan jo pidemman paalle ajanut itsensa taloudelliseen umpikujaan (ei siis vain "joutunut" sinne), todennakoisesti jo lahtokohtaisesti persoonallisuushairio (epavakaa, huomiohakuinen, narsistinen tms) ja kyvyttomyys nahda lapsia (tai muita ihmisia ylipaansa) erillisina olentoina. Tyypillista naissa tapauksissa.
Psykoosejakin sattuu, mutta tuossa kylla kuulostaa etta asiat on olleet alunperinkin pain persettaan.
Kylmän viileä se nykyisinkin on, tuskin on masentunut. Kunhan päätti kostaa miehelleen ja peitellä omia talousrikoksiaan.
Tynävän tuhopolttajaisän naispuolinen versio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vertailun vuoksi kiinnostaisi tietää, että millaisen rangaistuksen sai se Raision äiti, joka tunki kaoset säilytysarkkuun ja meni itse alakertaan
. Selitykset oli että lapset itse ängenneet sinne ja kuolleet.
Minkä pituinen tuomio tästä annettiin?
Sai 12 vuotta taposta, eli vapaana jo elelee, on naimisissa ja saanut lisää lapsiakin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äiti saattaa olla jäänyt itse masennuksissaan lapsen asteelle, hyvin tarvitsevaisen lapsen. Siinä vaiheessa ei ole tajunnut mitään itsensä ulkopuolella olevaa. Lapset kuitenkin ovat kai olleet liikaa osa itseä. Siis osittain äiti olisi ikään kuin tehnyt itsemurhan ja osittain pelastanut sen tarvitsevaisen lapsen joka hän itse on. Hirveää kuitenkin, että pitää sairastua näin pahasti.
Tuo oli hyvä kirjoitus. Tosiaan masentuneena voi ajatella juuri noin.[/quote
Ei masentunut tai edes psykoosissa oleva yritä suunnitelmallista murhaa mistä tuota naista syytetään. Tuollaisen yrittäjä on erittäin vaarallinen ja kuuluu eristää vankimielisairaalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep jep. Lienee kaikille selvää ettei tuo nainen ole ollut ihan normaalissa mielentilassa tai -terveydessä. Turha lähteä moralisoimaan prioriteettien perusteella tässä kohtaa.
On kyllin terve ainakin yrittääkseen väistellä syytettä murhayrityksestä.
Jos mun pää sulaisi tolla tasolla ja kaikki päättyisi kuitenkin "hyvin" sanoisin oikeudessa suorilta etten halua asianajajaa vaan tuomion ja hoitoa sen mukaan kuin rikoskin. Eikä se silti tuntuisi edes grammalta todellista hyvitystä.
Se nyt ei vaan oikeusjärjestelmässä mene noin. Voit sanoa, että et halua asianajajaa, mutta siinä tapauksessa oikeus on velvollinen määräämään avustajan. Näin vakavassa rikoksessa ja henkilön ollessa sairas, asianajaja määrätään viran puolesta (Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 2 luku 1 §).
Fatalji
Vierailija kirjoitti:
Alkaa viitsiko selitella naisen tekemisia parhain pain. Omalla toiminnallaan jo pidemman paalle ajanut itsensa taloudelliseen umpikujaan (ei siis vain "joutunut" sinne), todennakoisesti jo lahtokohtaisesti persoonallisuushairio (epavakaa, huomiohakuinen, narsistinen tms) ja kyvyttomyys nahda lapsia (tai muita ihmisia ylipaansa) erillisina olentoina. Tyypillista naissa tapauksissa.
Psykoosejakin sattuu, mutta tuossa kylla kuulostaa etta asiat on olleet alunperinkin pain persettaan.
Lapset eivätkä mies ole mitenkään syyllisiä naisen sairauteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset noin isoja ja kotiäiti. Olisi voinut mennä oikeisiin töihin 8 vuotta sitten ja taloudellinen tilanne olisi ollut toinen.
On pitänyt olla talo ja tavarat, hevoset, koiria ja ne lapset. Kaiken tämän on mies repinyt selkänahastaan ja eukolle ei mikään riittänyt. Luulisi että mies tuon taakan alle olisi hyytynyt jos kotona on lompakkoloinen.
Olen nainen jos joku epäilee ettei nainen voi näin ajatella. Kannatan tasapuolista vastuunottoa perheen toimeentulosta, toki palkkaeroja on mutta pääasia että kumpikin yrittää tuoda kortensa kekoon.
Onkohan tuolla naisella minkäänlaista koulutusta?
Koirathan kuoli palossa. Hän oli huolissaan koirista, mutta ei vienyt koiriaan esim. autoonsa sen kirjeen kanssa. Sittenhän olisi ollut turvassa sekä koirat, että ne hevosetkin joiden hoidosta se muutenkin oli huolissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On miehen alkoholismillakin osuutensa asiaan: suora yhteys raha-huoliin ja hänen olis pitänyt hankkia vaimolleen apua. Ei hyvin mee kyllä noilla lapsilla kun on tollaset vanhemmat.
Aina tää mnee näin: köyhillä on kuitenkin hevosia. Järjenkäyttö ihan hakusessa.
Jos kyseessä olisi ollut mies, niin armotta luokiteltaisiin ihmispedoksi ja ties miksikin... Ilmeisesti nainen ei voi tehdä mitään niin pahaa/ilkeää/mielupuolista/sairasta" julmaa tekoa, että ei alkaisi ihme vatvominen, jossa häntä ymmärretään kuoliaaksi asti???? Ihme lässytystä.....
Vierailija kirjoitti:
On miehen alkoholismillakin osuutensa asiaan: suora yhteys raha-huoliin ja hänen olis pitänyt hankkia vaimolleen apua. Ei hyvin mee kyllä noilla lapsilla kun on tollaset vanhemmat.
Se nainenhan oli nettitietojen mukaan sössinyt ihan itse omat raha-asiansa. Jättänyt hoitamatta hevosiin liittyviä maksuja (otti ulkopuolisten rahat mutta ei hoitanut niillä sovittuja maksuja) jne. Eli oli lirissä ihan omista sössimisistään. Mies ei niihin liittynyt mitenkään.
On turha spekuloida äidin mielenterveydellä.
Suomessa on kymmeniä tuhansia mielenterveyspotilaita, jopa satoja tuhansia.
Eikä tavanomainen mielenterveyspotilaskaan suunnitelmallisesti yritä tuhota omaa perhettään, vaan hakee aina ensin apua. Tai ainakin yrittää. Tämä nainen ei ollut edes hakenut, hänen kirjoittamansa (ja autoon jättämänsä) kirje on ainoa "avunpyyntö", jonka hän oli ylipäätään tehnyt.
Ei lievä tai keskivaikea masennus (jos ei ole kehittynyt akuutiksi psykoosiksi) ole mikään puolustus sille, että tuikkaa perheensä tuleen. Vaikea masennus naisella tuskin on ollut, hän olisi ollut jo paljon aikaisemmin täysin toimintakyvytön. Päin vastoin, hänen tekonsa vaatii minusta laajempaa suunnittelua, harkintaa ja aloitekykyä johon vakavasti masentuneet harvoin edes kykenevät (koska lähinnä makaavat sängynpohjalla).
Ihmetystä herättää se, että noinkin traagisella hetkellä asianomaisilla riittää aikaa ja energiaa tehdä somepäivityksiä. Vaikka mitä tapahtuisi, niin kännykkää ei hylätä.