Miksi aborttehin käytetään yhteiskunnan rahoja?
Mies joutuisi ei-toivotun lapsen kohdalla maksamaan elarit, mutta nainen voi keskeyttää raskauden ja vieläpä julkisella puolella. Melko epäreilua.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Mies joutuisi ei-toivotun lapsen kohdalla maksamaan elarit, mutta nainen voi keskeyttää raskauden ja vieläpä julkisella puolella. Melko epäreilua.
Jos mies maksaa eläinten, niin nainenhan maksaa myös puolet sen lapsen elatuksesta, idiootti.
Ja jos tekee abortin, mies ei maksa mitään ja nainen n. 50-400e + terveytensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki oikeudet naisilta pois vaan?? Häpeisit Ap!
Niin, oikeus maksattaa muilla hölmöilynsä. Abortin saa hommata, mutta ei muiden rahoilla.
Miksi sitten tupakkaa aikuisikänsä vetänyt mies saa hoidattaa keuhkosyöpäänsä veronmaksajien rahoilla? Kai jokainen tietää, mitä tupakka aiheuttaa? Tai miksi mies saa hoidattaa itse aiheuttamansa urheiluvammat muilla? Jos urheilee ja vammautuu, niin maksaa viulut ihan itse.
Niin ja käsittääkseni nainen ei yksin voi raskautua, joten siitä abortista tasan puolet kuuluu miehelle. Puolet aborttikustannuksista on siis miesten aiheuttamia. Joten veronmaksajat maksavat abortin kohdalla myös miesten hölmöilyjä, ei pelkästään naisten. Yksinään ei kukaan nainen raskaudu eikä siten tee myöskään aborttia.
Olemmeko me oikeasti saaneet kiinni miehen, joka on kateellinen naisille abortista? Kutsukaa naapuritkin katsomaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä mitään epätasa-arvoa ole. Jos mies alkaa syntyvän lapsen lähivanhemmaksi, nainen maksaa elatusmaksua. Elatusmaksu tosin on pääsääntöisesti vähemmän kuin puolet lapsen elinkustannuksista. Kumpi tuossa nyt sitten häviää? Riippuu kunkin arvoista.
Se häviää, joka ei voi halutessaan keskeyttää raskautta. Nainen voi tehdä sen tai olla tekemättä, halusi mies lapsen tai ei. Ja nainen tekee sen vieläpä veronmaksajien rahoilla.
Ajattele loppuun asti. Jos elatusmaksu on häviö, häviää äiti lähivanhempana vielä enemmän.
Nämä meidän palstamiehet ihan oikeesti kuvittelee, että mies elättää sen lapsen yksinään sillä max. 150€ elarilla. Sillä kattaa lapsen ruuat, vaatteet, asumisen, harrastukset ym. Ja vielä kuulemma äitikin saa baarirahat ja pääsee elareilla ulkomaillekin! Näin ne ihan oikeesti kuvittelee :) Välillä ne tekee laskelmiakin. Yksikin kerran kertoi seuranneensa siskonsa imettämistä ja vaipanvaihtoa ja sen perusteella osasi laskea korvikkeen ja vaippojen kulutuksen :) Näille on han turha kertoa faktoja, mikään ei mene läpi. 150€/kk on niin iso summa, että sillä elättää puoli Suomea ihan kevyesti :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki oikeudet naisilta pois vaan?? Häpeisit Ap!
Niin, oikeus maksattaa muilla hölmöilynsä. Abortin saa hommata, mutta ei muiden rahoilla.
Miksi sitten tupakkaa aikuisikänsä vetänyt mies saa hoidattaa keuhkosyöpäänsä veronmaksajien rahoilla? Kai jokainen tietää, mitä tupakka aiheuttaa? Tai miksi mies saa hoidattaa itse aiheuttamansa urheiluvammat muilla? Jos urheilee ja vammautuu, niin maksaa viulut ihan itse.
Niin ja käsittääkseni nainen ei yksin voi raskautua, joten siitä abortista tasan puolet kuuluu miehelle. Puolet aborttikustannuksista on siis miesten aiheuttamia. Joten veronmaksajat maksavat abortin kohdalla myös miesten hölmöilyjä, ei pelkästään naisten. Yksinään ei kukaan nainen raskaudu eikä siten tee myöskään aborttia.
Miehet ovat nettomaksaneet terveydenhuollosta leijonan osan vaikka miten asiaa kääntäisit. Mitä luulet paljon veroja (työ+tupakit) on maksettu kunnes keuhkosyöpä tulee?
Kukaan ei tule yksin raskaaksi eikä saa yksin lasta.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tule yksin raskaaksi eikä saa yksin lasta.
Modernilla lääketieteellä ja bioteknologialla yksin voi todellakin tulla raskaaksi.
Hiljattainhan syntyi ihminen, jolla on kolme vanhempaakin.
Ajattele loppuun asti. Jos elatusmaksu on häviö, häviää äiti lähivanhempana vielä enemmän.