Miksi aborttehin käytetään yhteiskunnan rahoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa on kyse naisen oman kehon itsemääräämisoikeudesta, eikä sitä voida rajoittaa sillä perusteella, että olet köyhä. Eli jokaisen tulee saada abortti, oli rahaa tai ei. Tämän takia se todnäk on yhteiskunnan rahoilla.

Jos sinulla ei ole rahaa johonkin niin et voi käydä varkaissa toisten ihmisten lompakoilla vaan sinun vain yksinkertaisesti pitää hyväksyä se että sinun ei ole mahdollista saada haluamaasi asiaa.

Eli aborttia ei saa hankkia verovaroilla, joita on itsekin kerryttänyt tuloistaan, koska se olisi muka toisten lompakoilta varastamista.

Mutta tuhansien eurojen synnytyksien ja lapsen muiden hoitojen ja koulutuksien vaatiminen verovaroilla on ok eikä toisten lompakoilla varkaissa käyntiä.

Erittäin loogista. /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko Ap päästä elättämään kaikkia ei toivottuja lapsia? :D

Voin kertoa, että kalliiksi kuule tulee.

Haluan, että naiset itse maksavat aborttinsa kuten miehet maksaisivat elarit. Valtio voisi vaikka lainata siihen rahaa, jos ei ole heti maksaa. Muta ei se kyllä enää tuossa vaiheessa pitäisi veronmaksajien pussista mennä.

Nyt on kyllä jännin logiikka pitkiin aikoihin.

Eli ap

* Pitää vääränä, että isän pitää osallistua lapsensa elättämiseen

-tästä syystä naisten tulisi maksaa aborttinsa kokonaan itse

-tämän seurauksena syntyy lapsia perheisiin, joihin ei pitäisi

-lastensuojelu puuttuu asiaan, pahimmissa tapauksissa tarvitaan sijaishuoltoa

-nainen saattaa yrittää abortoida itse tai puoskarilla = myrkytys, infektio ja hengenvaarallinen tila = useita päiviä sairaalahoitoa, pahimmillaan tehohoitoa.

Lähdepäs ap laskeskelemaa näiden kustannuksia, niin ymmärrät, miksi yhteiskunta avustaa abortissa.

Kuka muuten tuossa skenaariossa voittaisi? Valtio ei ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Että ei tarvitse ottaa sitä lasta huostaan tulevaisuudessa ja huolehtia sen äidinkin toimeentulosta sitten myöhemmin. Ne maksaa paljon enemmän. Kaiketi ajatuksena on joku inhimillisyyskin sen lisäksi, että äiti ei puoskaroi itse raskauden keskeytystä ja joudu komplikaatioon, jonka yhteiskunta sitten maksaa.

Miksi naisen toimentulosta pitäisi huolehtia siksi, että nainen on osannut aukoa reisiään? Saako miehet jotain korvauksia panemisestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen tehneelle tiedoksi, että abortti on ns. päiväpolikäynti; suurin osa keskeytyksistä tehdään pillerin avulla ja naisten olo sairaalassa vaaditaan lähinnä komplikaatioiden takia. Osa kaavitaan jolloin tarvitaan nukutus, mutta yleensä tosiaan lääkkeillä mennään. Ei siis älyttömän kallista.

Hyvä. Naisilla on siis varaa maksaa se itse.

No, jos sinusta jokaisella on vajaa 700e taskussa koko ajan, incl. opiskelijat, työttömät, jne.

(Hinta haettu HUS:n palveluhinnastosta, abortti ilman kaavintaa)

Vierailija kirjoitti:

Mitä v**tun v^^tua tää elarijankkaaja jankkaa näistä elareista!? Kelahan ne maksaa jos isä ei tunnusta. Olenko väärässä.

Elarijankkaajan kannattaa kertoa näitä mielipiteitään jokaiselle tapaamalleen naisihmiselle, niin toiminee hyvä ehkäisykeinona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ei tarvitse ottaa sitä lasta huostaan tulevaisuudessa ja huolehtia sen äidinkin toimeentulosta sitten myöhemmin. Ne maksaa paljon enemmän. Kaiketi ajatuksena on joku inhimillisyyskin sen lisäksi, että äiti ei puoskaroi itse raskauden keskeytystä ja joudu komplikaatioon, jonka yhteiskunta sitten maksaa.

Miksi naisen toimentulosta pitäisi huolehtia siksi, että nainen on osannut aukoa reisiään? Saako miehet jotain korvauksia panemisestaan?

Jos alat lapsen yksinhuoltajaksi, niin kyllä, silloin sinäkin saan nuo tuet.

Siinä tosin ei makseta "panemisesta" vaan lapsen (you know, sellainen elävä olento, joka tarvitsee huolenpitoa, kasvatusta ja välittämistä vähintään 18 -vuoden ajan) elatuksesta.

Ei siinä mitään epätasa-arvoa ole. Jos mies alkaa syntyvän lapsen lähivanhemmaksi, nainen maksaa elatusmaksua. Elatusmaksu tosin on pääsääntöisesti vähemmän kuin puolet lapsen elinkustannuksista. Kumpi tuossa nyt sitten häviää? Riippuu kunkin arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki oikeudet naisilta pois vaan?? Häpeisit Ap!

Naisella ei ole oikeutta olla harrastamatta yhdyntää? Onko seksi naiselle joku kansalaisoikeus?

Koska ne on naisia. Miehelle sanottaisiin vaan, että mitäs panit (ja sanotaankin koko ajan).

Ihan hyvä yksi keino nostaa syntyvyyttä olis maksaa aborttinsa itse.

Vierailija kirjoitti:

Mitä v**tun v^^tua tää elarijankkaaja jankkaa näistä elareista!? Kelahan ne maksaa jos isä ei tunnusta. Olenko väärässä.

Kyllä olet. Isyys selvitetään viime kädessä vaikka oikeuden määräyksellä.

Olet harvinaisen epälooginen. Vähemmän abortteja tarkoittaa enemmän elatusmaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitään epätasa-arvoa ole. Jos mies alkaa syntyvän lapsen lähivanhemmaksi, nainen maksaa elatusmaksua. Elatusmaksu tosin on pääsääntöisesti vähemmän kuin puolet lapsen elinkustannuksista. Kumpi tuossa nyt sitten häviää? Riippuu kunkin arvoista.

Se häviää, joka ei voi halutessaan keskeyttää raskautta. Nainen voi tehdä sen tai olla tekemättä, halusi mies lapsen tai ei. Ja nainen tekee sen vieläpä veronmaksajien rahoilla. 

Kai se halvemmaksi abortti tulee kuin elättäminen lastenkodissa. Ja oikeasti kaikki miehet myös miehinä meidän on myönnettävä jos haluamme tehdä cream pien meidän on maksettava elarit

Vierailija kirjoitti:

Olet harvinaisen epälooginen. Vähemmän abortteja tarkoittaa enemmän elatusmaksuja.

Nainenko mieluummin vaikka synnyttää ei-toivotun lapsen kuin maksaa abortin itse? Naisen logiikkaa.

Hetkinen. Eli ap ei halua maksaa elareita, mutta ei myöskään aborttia. Ap panee naisen paksuksi, ja kumpikin haluaa abortin. Naisella ei ole varaa hankkia aborttia, ja ap ei periaatteesta suostu maksamaan aborttia, koska "naisen vika. Tämän lopputuloksena syntyy lapsi, jota kumpikaan ei halua... ja josta ap joutuu maksamaan elareita seuraavat 18 v. Eikö tämä kuulosta lose-lose -tilanteelta?

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on naisia. Miehelle sanottaisiin vaan, että mitäs panit (ja sanotaankin koko ajan).

Ihan hyvä yksi keino nostaa syntyvyyttä olis maksaa aborttinsa itse.

Se ei nostaisi syntyvyyttä vaan lisäisi naisten kuolleisuutta itsetehtyjen aborttien komplikaatioihin.

Samoin sosiaalihuollon kulut lisääntyvät jos syntyy paljon ei-toivottuja lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet harvinaisen epälooginen. Vähemmän abortteja tarkoittaa enemmän elatusmaksuja.

Nainenko mieluummin vaikka synnyttää ei-toivotun lapsen kuin maksaa abortin itse? Naisen logiikkaa.

Monet nuoret ja vähävaraiset jättävät jo nyt ehkäisyn hankkimatta, koska rahat ovat vähissä. Ja siinä puhutaan noin 10-15 eurosta/kk. Niin mitäpä luulet?

Vierailija kirjoitti:

Kai se halvemmaksi abortti tulee kuin elättäminen lastenkodissa. Ja oikeasti kaikki miehet myös miehinä meidän on myönnettävä jos haluamme tehdä cream pien meidän on maksettava elarit

Jep. Ja kai tiesitte, että vanhemmat ovat elatusvelvollisia, vaikka lapset olisi huostaanotettu?

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on naisia. Miehelle sanottaisiin vaan, että mitäs panit (ja sanotaankin koko ajan).

Ihan hyvä yksi keino nostaa syntyvyyttä olis maksaa aborttinsa itse.

Saadaan joo. Mukaanlukien päihderiippuvaiset, jotka eivät välitä olla raskausaikaa päihteettä = ennätysmäärä FAS- tapauksia ja muita kehityshäiriöitä.

Onneksi näistä päättävät viisaammat, kuin ap:n kaltaiset, joka ei ole mitenkään järkevästi vieläkään perustellut tätä neronleimaustaan.

Vierailija kirjoitti:

Mies joutuisi ei-toivotun lapsen kohdalla maksamaan elarit, mutta nainen voi keskeyttää raskauden ja vieläpä julkisella puolella. Melko epäreilua.

Samasta syystä yhteiskunnan rahoilla maksetaan abortti kuin lapsilisätkin. Ja joillekin myös ne elatusmaksut. Sekä lasten terveydenhuolto, koulutus ym. Sekä sukupuolitautien hoitaminen.

Koska siihen on kaikilla oikeus tässä maassa.