Lue keskustelun säännöt.
HS: Äitiyspakkauksia kaupitellaan netissä -Kela harmissaan
Business is business?
09.06.2017 |
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005247723.html
Hesarin jutun mukaan on alhaista kaupitella netissä äitiyspakkaustaan.
Meille syntyy vauva ihan näinä päivinä. Esikoisen jäljiltä on jo tarvikkeita ja vaatteita, mutta uudessa äitiyspakkauksessa oli joitakin niin kivoja juttuja, että halusin sen silti. Pakkauksen saavuttua yllätys oli karvas - saimme vuoden 2016 pakkauksen, jonka vaatteet eivät miellyttäneet silmää yksikään. Eli ei olisi otettu käyttöön kuitenkaan. Joten laitoin myyntiin sellaisenaan ja pian löytyikin ostaja, ulkosuomalainen perhe. Sain pakkauksesta muutaman kympin enemmän rahaa kuin olisin saanut Kelalta avustuksena. Ja sillä rahalla ostan vauvalle mieleisiä juttuja ja vaatteita. Olenko nyt suuri rosvo ja rikollinen?
Kommentit (221)
Olen pitänyt itseäni aina hyvän moraalin omaavana, mutta nyt en meinaa uskoa, että suuri osa näyttää olevan kanssani eri mieltä tässä asiassa. Miksi on väärin, että esimerkiksi köyhä tai muuten lisätienestiä tarvitseva myi vaikkapa täysin tarpeettoman lahjaksi saamansa vaatteen tai esineen? Sehän on juuri hyvää bisnestajua, kun näkee tässä mahdollisuuden tienata vähän ylimääräistä. Mitä pahaa siinä on, jos rahalle on oikeasti tarvetta? Minusta olisi melkein moraalittomampaa pitää noita itselle tarpeettomia tavaroita lojumassa kaapissa, kun joku muu voisi haluta ostaa ne sopivaan hintaan. Miksi ainut vaihtoehto olisi antaa ne jollekin toiselle ilmaiseksi.
Tässä ap:n tapauksessa teki aivan oikein myydessään, koska sai eri pakkauksen kuin mitä odotti ja vaatteet eivät olleet mieluisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen pitänyt itseäni aina hyvän moraalin omaavana, mutta nyt en meinaa uskoa, että suuri osa näyttää olevan kanssani eri mieltä tässä asiassa. Miksi on väärin, että esimerkiksi köyhä tai muuten lisätienestiä tarvitseva myi vaikkapa täysin tarpeettoman lahjaksi saamansa vaatteen tai esineen? Sehän on juuri hyvää bisnestajua, kun näkee tässä mahdollisuuden tienata vähän ylimääräistä. Mitä pahaa siinä on, jos rahalle on oikeasti tarvetta? Minusta olisi melkein moraalittomampaa pitää noita itselle tarpeettomia tavaroita lojumassa kaapissa, kun joku muu voisi haluta ostaa ne sopivaan hintaan. Miksi ainut vaihtoehto olisi antaa ne jollekin toiselle ilmaiseksi.
Tässä ap:n tapauksessa teki aivan oikein myydessään, koska sai eri pakkauksen kuin mitä odotti ja vaatteet eivät olleet mieluisia.
Siinäkin on mielestäni ero, otetaanko lahja vastaan vain hyötymistarkoituksessa ts "haluaisin lahjaksi semmoisen" (koska siitä saa hyvän hinnan kun sen myy) vai onko esim lahjaksi saatu pyörä käynyt pieneksi ja se myydään että saadaan uusi. Pieniä juttuja jotka suurinosa ihmisistä ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se sitten ok, että niitä tavaroita myydään kirppiksillä sitten yksi kerrallaan joko vähän käytettynä tai kokonaan käyttämättöminä?
Tää on hyvä kysymys. Ei ole oikein.
No ei niitä kenenkään ole pakko ostaa pois, vaikka joku niitä esim. kirppiksellä myisikin. Ei siellä pesu/kokolapussa lue ainakaan mitään kallista tai tunnettua merkkiä, että voi ihan itse päätellä haluaako/kannattaako ostaa vai ei, ja millä hintaa jos ostaa.
Äitiyspakkauksen kamojen myynti pitäisi kieltää. Tai sanotaan, esim. alle 20 v vanhojen. Jos lapsi vaikka itse haluaa sen muistoksi. 20 v vanhemmille taas ei ole kuin nostalgiamarkkinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin ottanut äitiyspakkauksen jos siellä olis ollut sähköinen rintapumppu, nyt ei ollu mitään hyödyllistä mitä ei olis ollut jo ennestään esikoisen jäljiltä olemassa. Ostan sit 140€.lla kivoja vaatteita uudelle tulokkaalle. Se ostaa pakkauksen ja maksaa kuka haluaa, mitä siinä nyt taas on väärin?
Et lukenut aloitusta? Ap myi kalliimmalla kuin olisi saanut Kelalta, teki siis voittoa avustuksella.
Äitiysavustus rahana on naurettavan pieni. Kaveri saa Jerseyssä 640 puntaa eli n. 740e avustusta lapsesta. Lisäksi tuon paketin arvo on reilusti isompi kun rahana.
Niin?
Eli minusta ei ole mitään väärää siinä että ottaa paketin ja myy sen paketin todellisella hinnalla eteenpäin ja näin saa enemmän takaisin maksettuja veroja ja sillä rahalla saa sitten moninkertaisen määrän tavaraa vaikka kirpparilta.
No minun moraali käsitykseni on erilainen. Minusta ilmaiseksi saadut, varsinkin lasten tavarat, annetaan niitä tarvitseville, eikä ruveta tekemään niillä bisnestä.
Se paketti kun vain ei ole ilmainen.
Toisekseen jos ilmaiseksi annat sielä on käsi ojossa nekin jotka niitä ei tarvitse mutta haluaa kun ilmaiseksi saa. Miten sitten? Pyydät koko perheen tulot, menot ja verokortit viimeiseltä kahdelta vuodelta jotta näet kuka sitä oikeasti tarvitsee?
Minun vastuullani on se että tiedän itse toimineeni oikein, suosittelen samaa jokaiselle.
Sinun käsityksesi oikeasta ei ole se ainoa oikea. Jos olisin saanut viime vuoden pakkauksen olisin myynyt sen voitolla eteenpäin ja tuntenut tehneeni oikein.
Juurihan kirjoitin että minun moraalikäsitykseni on näköjään erilainen kuin sinun. Senkus viet vaikka tikkarit lapsilta jossa sinut onnelliseksi tekee.
Ai sinusta se että myy pois omilla verorahoilla hankitun pakkauksen on sama luin tikkarin vieminen lapselta? Asia selvä madam musta ja valkoinen
Minusta on moraalisesti väärin myydä (ja vielä pahempi että voitolla) Kelalta saatu lapsen avustuspakkaus. Ei tässä ole mitään harmaan sävyjä, ihan yksinkertainen asia.
Kyllä siinä on. Nimittäin kuten on jo sanottu se pakkaus on sen kuka sen saa ja sen saaja on sen jo maksanut kertaalleen veroissa eli ihan omaa omaisuutta myy. Toki voit tuomita minkä haluat. Tuskin sun kivien heitto ketään estää myymästä omistamaansa pakkausta.
Voinko mä myydä metron kun oon siitä maxanut mun varoista??!? Käytän sitä päivittäin. Onhan se silloin mun.
Voit myydä jos olet maksanut koko metron omista verorahoistasi. Mitä hieman epäilen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se sitten ok, että niitä tavaroita myydään kirppiksillä sitten yksi kerrallaan joko vähän käytettynä tai kokonaan käyttämättöminä?
Tää on hyvä kysymys. Ei ole oikein.
Ahaa. Minä en kyllä jälkeenpäin edes muistanut, mitkä vaatteista oli pakkauksesta ja mitkä jostain muualta. En siis olisi saanut myydä yhtään mitään, ettei vahingossa mene myyntiin mitään äitiyspakkauksen tavaraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa jankkausta tää ketju. Osa ihmisistä ei ymmärrä mitä moraali on, heillä ei sitä ole ja siksi eivät käsitä. Näkeehän sen kirjoitustyylistäkin.
Moraalisestihan tuo myyminen on väärin ja ennen pitkää johtaa äitiyspakkauksen poistamiseen tai siihen, että tulee jotain rajoituksia tai vaatimuksia sen saamiseksi. Näinhän noissa eduissa aina käy. Muutama moraaliton aiheuttaa sen, että koko etu poistuu tai sitä jollain tapaa rajoitetaan tai ehtoja tiukennetaan.
Minä kyllä tiedän mitä moraali on!
Mutta edelleen koita ymmärtää, Suomessa maksetaan todella paljon veroja, ja tästä vastineeksi ihmisille on luvattu erilaisia tukia, avustuksia ja etuuksia! Jokainen näistä on määritelty tarkoin mistä syystä ne saa. Äitiyspakkauksen saa lapsesta. Silloin minulla ja kaikilla muillakin äideillä on oikeus ottaa se vastaan ja tehdä sillä mitä itse haluan.
Onko sinusta moraalisesti oikein, jos Kela myöntää vammaiselle lapselle/nuorelle 10 taksiseteliä hänen virkistysmatkoihin esim. puistoon yms
Ja äiti päättääkin myydä ne naapurille, jotka käyttävät ne omiin matkoihin ja vammainen lapsi nyhjöttää neljän seinän sisällä, mutta saahan niistä perhe rahaa ja ne kuuluvat heille, koska maksavat veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin ottanut äitiyspakkauksen jos siellä olis ollut sähköinen rintapumppu, nyt ei ollu mitään hyödyllistä mitä ei olis ollut jo ennestään esikoisen jäljiltä olemassa. Ostan sit 140€.lla kivoja vaatteita uudelle tulokkaalle. Se ostaa pakkauksen ja maksaa kuka haluaa, mitä siinä nyt taas on väärin?
Et lukenut aloitusta? Ap myi kalliimmalla kuin olisi saanut Kelalta, teki siis voittoa avustuksella.
Äitiysavustus rahana on naurettavan pieni. Kaveri saa Jerseyssä 640 puntaa eli n. 740e avustusta lapsesta. Lisäksi tuon paketin arvo on reilusti isompi kun rahana.
Niin?
Eli minusta ei ole mitään väärää siinä että ottaa paketin ja myy sen paketin todellisella hinnalla eteenpäin ja näin saa enemmän takaisin maksettuja veroja ja sillä rahalla saa sitten moninkertaisen määrän tavaraa vaikka kirpparilta.
No minun moraali käsitykseni on erilainen. Minusta ilmaiseksi saadut, varsinkin lasten tavarat, annetaan niitä tarvitseville, eikä ruveta tekemään niillä bisnestä.
Se paketti kun vain ei ole ilmainen.
Toisekseen jos ilmaiseksi annat sielä on käsi ojossa nekin jotka niitä ei tarvitse mutta haluaa kun ilmaiseksi saa. Miten sitten? Pyydät koko perheen tulot, menot ja verokortit viimeiseltä kahdelta vuodelta jotta näet kuka sitä oikeasti tarvitsee?
Minun vastuullani on se että tiedän itse toimineeni oikein, suosittelen samaa jokaiselle.
Sinun käsityksesi oikeasta ei ole se ainoa oikea. Jos olisin saanut viime vuoden pakkauksen olisin myynyt sen voitolla eteenpäin ja tuntenut tehneeni oikein.
Juurihan kirjoitin että minun moraalikäsitykseni on näköjään erilainen kuin sinun. Senkus viet vaikka tikkarit lapsilta jossa sinut onnelliseksi tekee.
Ai sinusta se että myy pois omilla verorahoilla hankitun pakkauksen on sama luin tikkarin vieminen lapselta? Asia selvä madam musta ja valkoinen
Minusta on moraalisesti väärin myydä (ja vielä pahempi että voitolla) Kelalta saatu lapsen avustuspakkaus. Ei tässä ole mitään harmaan sävyjä, ihan yksinkertainen asia.
Kyllä siinä on. Nimittäin kuten on jo sanottu se pakkaus on sen kuka sen saa ja sen saaja on sen jo maksanut kertaalleen veroissa eli ihan omaa omaisuutta myy. Toki voit tuomita minkä haluat. Tuskin sun kivien heitto ketään estää myymästä omistamaansa pakkausta.
Voinko mä myydä metron kun oon siitä maxanut mun varoista??!? Käytän sitä päivittäin. Onhan se silloin mun.
Voit myydä jos olet maksanut koko metron omista verorahoistasi. Mitä hieman epäilen
Niin että rikkaat voivat vaan päättää mitä valtion omaisuutta ottavat "hyvitykseksi" maksamistaan veroista xD
Ilmeisesti äidit eivät tarvitse koko äitiyspakkausta, joten tämänkin veronmaksajien kustantaman rahareiän voisi poistaa. Ihmiset ostakoot itse tarpeet lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pakkausta ei saisi myydä eteenpäin vaan käyttää se sille lapselle jonka syntymän takia sen on saanut pitäisi sitten tarkoittaa sitä että lapsilisä pitäisi käyttää vain sille lapselle joka sen saa. Eli lapsilisäpäivänä niillä rahoilla ostetaan vain sille lapselle ruokaa. Ja tietenkin se viimeiseksi syntynyt saa eniten kun kerta saa eniten lisiä. Vanhemmat ei tietenkään saa koskea näihin korvamerkittyihin ruokiin vaikka jääkaapissa olisi muuten vain valot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin ottanut äitiyspakkauksen jos siellä olis ollut sähköinen rintapumppu, nyt ei ollu mitään hyödyllistä mitä ei olis ollut jo ennestään esikoisen jäljiltä olemassa. Ostan sit 140€.lla kivoja vaatteita uudelle tulokkaalle. Se ostaa pakkauksen ja maksaa kuka haluaa, mitä siinä nyt taas on väärin?
Et lukenut aloitusta? Ap myi kalliimmalla kuin olisi saanut Kelalta, teki siis voittoa avustuksella.
Äitiysavustus rahana on naurettavan pieni. Kaveri saa Jerseyssä 640 puntaa eli n. 740e avustusta lapsesta. Lisäksi tuon paketin arvo on reilusti isompi kun rahana.
Niin?
Eli minusta ei ole mitään väärää siinä että ottaa paketin ja myy sen paketin todellisella hinnalla eteenpäin ja näin saa enemmän takaisin maksettuja veroja ja sillä rahalla saa sitten moninkertaisen määrän tavaraa vaikka kirpparilta.
No minun moraali käsitykseni on erilainen. Minusta ilmaiseksi saadut, varsinkin lasten tavarat, annetaan niitä tarvitseville, eikä ruveta tekemään niillä bisnestä.
Se paketti kun vain ei ole ilmainen.
Toisekseen jos ilmaiseksi annat sielä on käsi ojossa nekin jotka niitä ei tarvitse mutta haluaa kun ilmaiseksi saa. Miten sitten? Pyydät koko perheen tulot, menot ja verokortit viimeiseltä kahdelta vuodelta jotta näet kuka sitä oikeasti tarvitsee?
Minun vastuullani on se että tiedän itse toimineeni oikein, suosittelen samaa jokaiselle.
Sinun käsityksesi oikeasta ei ole se ainoa oikea. Jos olisin saanut viime vuoden pakkauksen olisin myynyt sen voitolla eteenpäin ja tuntenut tehneeni oikein.
Juurihan kirjoitin että minun moraalikäsitykseni on näköjään erilainen kuin sinun. Senkus viet vaikka tikkarit lapsilta jossa sinut onnelliseksi tekee.
Ai sinusta se että myy pois omilla verorahoilla hankitun pakkauksen on sama luin tikkarin vieminen lapselta? Asia selvä madam musta ja valkoinen
Minusta on moraalisesti väärin myydä (ja vielä pahempi että voitolla) Kelalta saatu lapsen avustuspakkaus. Ei tässä ole mitään harmaan sävyjä, ihan yksinkertainen asia.
Kyllä siinä on. Nimittäin kuten on jo sanottu se pakkaus on sen kuka sen saa ja sen saaja on sen jo maksanut kertaalleen veroissa eli ihan omaa omaisuutta myy. Toki voit tuomita minkä haluat. Tuskin sun kivien heitto ketään estää myymästä omistamaansa pakkausta.
Voinko mä myydä metron kun oon siitä maxanut mun varoista??!? Käytän sitä päivittäin. Onhan se silloin mun.
Voit myydä jos olet maksanut koko metron omista verorahoistasi. Mitä hieman epäilen
Niin että rikkaat voivat vaan päättää mitä valtion omaisuutta ottavat "hyvitykseksi" maksamistaan veroista
Sulle on vissiin sarkasmi ihan vieras laji?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pakkausta ei saisi myydä eteenpäin vaan käyttää se sille lapselle jonka syntymän takia sen on saanut pitäisi sitten tarkoittaa sitä että lapsilisä pitäisi käyttää vain sille lapselle joka sen saa. Eli lapsilisäpäivänä niillä rahoilla ostetaan vain sille lapselle ruokaa. Ja tietenkin se viimeiseksi syntynyt saa eniten kun kerta saa eniten lisiä. Vanhemmat ei tietenkään saa koskea näihin korvamerkittyihin ruokiin vaikka jääkaapissa olisi muuten vain valot.
Huoh
Vierailija kirjoitti:
Jos pakkausta ei saisi myydä eteenpäin vaan käyttää se sille lapselle jonka syntymän takia sen on saanut pitäisi sitten tarkoittaa sitä että lapsilisä pitäisi käyttää vain sille lapselle joka sen saa. Eli lapsilisäpäivänä niillä rahoilla ostetaan vain sille lapselle ruokaa. Ja tietenkin se viimeiseksi syntynyt saa eniten kun kerta saa eniten lisiä. Vanhemmat ei tietenkään saa koskea näihin korvamerkittyihin ruokiin vaikka jääkaapissa olisi muuten vain valot.
Jos lapsilisä maksettaisiin esim kortteina tyyliin "maitoa" "vaippoja" niin todellakin olisi väärin myydä nämä kortit. Eihän niille sitten ollut mitään tarvettakaan ja ne oli tarkoitettu lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa jankkausta tää ketju. Osa ihmisistä ei ymmärrä mitä moraali on, heillä ei sitä ole ja siksi eivät käsitä. Näkeehän sen kirjoitustyylistäkin.
Moraalisestihan tuo myyminen on väärin ja ennen pitkää johtaa äitiyspakkauksen poistamiseen tai siihen, että tulee jotain rajoituksia tai vaatimuksia sen saamiseksi. Näinhän noissa eduissa aina käy. Muutama moraaliton aiheuttaa sen, että koko etu poistuu tai sitä jollain tapaa rajoitetaan tai ehtoja tiukennetaan.
Minä kyllä tiedän mitä moraali on!
Mutta edelleen koita ymmärtää, Suomessa maksetaan todella paljon veroja, ja tästä vastineeksi ihmisille on luvattu erilaisia tukia, avustuksia ja etuuksia! Jokainen näistä on määritelty tarkoin mistä syystä ne saa. Äitiyspakkauksen saa lapsesta. Silloin minulla ja kaikilla muillakin äideillä on oikeus ottaa se vastaan ja tehdä sillä mitä itse haluan.Onko sinusta moraalisesti oikein, jos Kela myöntää vammaiselle lapselle/nuorelle 10 taksiseteliä hänen virkistysmatkoihin esim. puistoon yms
Ja äiti päättääkin myydä ne naapurille, jotka käyttävät ne omiin matkoihin ja vammainen lapsi nyhjöttää neljän seinän sisällä, mutta saahan niistä perhe rahaa ja ne kuuluvat heille, koska maksavat veroja.
Meinaatko, että vauva jää ilman bodyja ja potkareita, kun äitiyspakkaus myydään eteenpäin?
Käyttäjä3449 kirjoitti:
Ilmeisesti äidit eivät tarvitse koko äitiyspakkausta, joten tämänkin veronmaksajien kustantaman rahareiän voisi poistaa. Ihmiset ostakoot itse tarpeet lapsilleen.
Kuka on sanonut ette tarvitse? Moni tässä ketjussa on tyhmä ja yksinkertainen kun ei tajua että osa myy sen paketin pakon edessä pois että saa ostettua enemmän tavaraa käytettynä. Osa taas on vasta saanut äitiyspaketin ja kaikki tallessa joten ottavat paketin ja myyvät sen voitolla koska se 140e on todella vähän kun vertaa paketin hintaan ja ostaa sillä lapselle sitten mitä tarvitsee.
Pinnallinen ihminen, jos ei pidä yhtään mistään pakkauksen vaatteesta.
Tottakai Kela on nyreissään koska he pyytävät pakkausta haluavilta paljon enemmän äitiyspakkauksesta kuin sinä. Ainakin aikaisemmin Kelan äitiyspakkauksen on voinut ostaa mutta se hinta on paljon kalliimpi kuin mitä se mitä Kela maksaa niille jotka äitiyspakkausta ei halua tukena vaan rahana.
No ihan jokaisen oma asia mitä pakkauksella tekee, hyvä jos hyötyy siitä tavalla tai toisella, se on pääasia. Ilmainen se ei kyllä ole, vai taivaaltako enkeli ne pudottaa? Kyllä taitaa valtaosa vanhemmistakin käydä töissä ja makselee veroja. Kyllä siitä pakkauksesta saa pitää tai olla pitämättä. Esikoiselle otin sen ja hyvät hyödylliset tavarat etenkin oli pakkauksessa, seuraaville otin rahana kun iso osa oli tarpeellisista säästynyt. En olisi jaksanut nähdä vaivaa pakkauksen myymisestä vaikka neuvolassa niin terkka neuvoikin. :D Kiva jos jaksoit ja sait vähän paremmat rahat vielä. :) Mitäs se mulle kuuluu, luovutuksen jälkeen ihan sinun henk koht tavaraa ja teet sillä mitä itse haluat.
Verorahoilla mällääminen on tullut kaikin puolin tiensä päähän. Tänne ängetään just siksi, että kaikki saadaan ilmaiseksi, kun vaan munasolut toimii.
Työläinen taas ei saa nostettua elintasoaan omalla ahkeruudellaan.
Voinko mä myydä metron kun oon siitä maxanut mun varoista??!? Käytän sitä päivittäin. Onhan se silloin mun.