Lue keskustelun säännöt.
HS: Äitiyspakkauksia kaupitellaan netissä -Kela harmissaan
Business is business?
09.06.2017 |
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005247723.html
Hesarin jutun mukaan on alhaista kaupitella netissä äitiyspakkaustaan.
Meille syntyy vauva ihan näinä päivinä. Esikoisen jäljiltä on jo tarvikkeita ja vaatteita, mutta uudessa äitiyspakkauksessa oli joitakin niin kivoja juttuja, että halusin sen silti. Pakkauksen saavuttua yllätys oli karvas - saimme vuoden 2016 pakkauksen, jonka vaatteet eivät miellyttäneet silmää yksikään. Eli ei olisi otettu käyttöön kuitenkaan. Joten laitoin myyntiin sellaisenaan ja pian löytyikin ostaja, ulkosuomalainen perhe. Sain pakkauksesta muutaman kympin enemmän rahaa kuin olisin saanut Kelalta avustuksena. Ja sillä rahalla ostan vauvalle mieleisiä juttuja ja vaatteita. Olenko nyt suuri rosvo ja rikollinen?
Kommentit (221)
Ostin äitiyspaketin näin ulkosuomalaisena eräältä tutulta, joka odotti kolmatta lastaan. Sovimme, että hän ottaa paketin ja minä annan hänelle 140€+postikulut. Hänellä ei ainakaan tullut mieleenkään tehdä bisnestä asialla. Kiitokseksi, kun paketti tuli perille, ostin hänen tulevalle vauvalleen sellaisen bodysetin täältä ulkomailta, josta tiesin hänen pitävän ja postitin sen Suomeen.
En koe, että olisin käyttänyt verovaroja väärin, sillä olen ollut aiemmin Suomessa töissä, mutten vaan nyt kelan piirissä. Helpompaa olisi kuitenkin ollut ostaa paketti Kelalta, jos se olisi ollut mahdollista.
Loppujen lopulta en juurikaan käyttänyt äitiyspaketin sisältöä (ne värit olivat aika kamalat ja monet vaatteet olivat laadullisesti huonoja - taitaa mennä jo liiallisuuksiin se kilpailutus). Lähinnä se kevyempi haalari oli käytössä, toppapuku oli liian kuuma meidän leveyspiireille, joskin Suomen lomalla tarpeellinen. Ei varmaan tullut käytettyä 170€:n edestä, mutta oli se silti kiva ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta loppuu toikin etuus kun sitä käytetään kerran väärin.. "olen maksanut sen verorahoista" xD huhhuh.
Keskustelu otti juuri ne suunnat, mitkä osasin ennustaa. :)
Äitiyspakkaus on juuri minun omaisuuttani siitä hetkestä, kun se on minulle myönnetty. Saan vaikka polttaa sen jos haluan. Jos joku haluaa sen minulta ostaa, hinta on hänen ja minun välinen asia. Jokainen tietää, että pakkauksen sisältö on paljon arvokkaampi kuin se 140€ minkä Kela tarjoaa vaihtoehdoksi. Plus vamaan tunnearvo esim. juuri ulkosuomalaisille.
Enkä käyttänyt rahaa itseeni, vaan ostimme esim. uudet matkarattaat, joita tarvitsimme paljon enemmän.
Luulen, että olen tosiaan jo veroissa "maksanut" äitiyspakkaukseni, toisin kuin aika moni muu, joka on ollut esim. sossun asiakas koko ikänsä, ja ehkä jo tyyliin kolmannessa polvessa.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pakkausta ei saisi myydä eteenpäin vaan käyttää se sille lapselle jonka syntymän takia sen on saanut pitäisi sitten tarkoittaa sitä että lapsilisä pitäisi käyttää vain sille lapselle joka sen saa. Eli lapsilisäpäivänä niillä rahoilla ostetaan vain sille lapselle ruokaa. Ja tietenkin se viimeiseksi syntynyt saa eniten kun kerta saa eniten lisiä. Vanhemmat ei tietenkään saa koskea näihin korvamerkittyihin ruokiin vaikka jääkaapissa olisi muuten vain valot.
Jos lapsilisä maksettaisiin esim kortteina tyyliin "maitoa" "vaippoja" niin todellakin olisi väärin myydä nämä kortit. Eihän niille sitten ollut mitään tarvettakaan ja ne oli tarkoitettu lapselle.
Miksi se olisi väärin jos niillä myyntirahoilla sitten ostaa lapselleen maitoa ja vaippoja ihan tarpeeseen?
Kuinka iso osa näistä äitiyspakkaustrokaria vastustavasta porukasta on vienyt lapsensa kuitenkin turhanpäiten kunnalliseen päivähoitoon, koska x, y, z...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspakkauksen kamojen myynti pitäisi kieltää. Tai sanotaan, esim. alle 20 v vanhojen. Jos lapsi vaikka itse haluaa sen muistoksi. 20 v vanhemmille taas ei ole kuin nostalgiamarkkinoita.
No teeppä lakialoite niin saadaan asianajajille lisää töitä!
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä3449 kirjoitti:
Ilmeisesti äidit eivät tarvitse koko äitiyspakkausta, joten tämänkin veronmaksajien kustantaman rahareiän voisi poistaa. Ihmiset ostakoot itse tarpeet lapsilleen.
Kuka on sanonut ette tarvitse? Moni tässä ketjussa on tyhmä ja yksinkertainen kun ei tajua että osa myy sen paketin pakon edessä pois että saa ostettua enemmän tavaraa käytettynä. Osa taas on vasta saanut äitiyspaketin ja kaikki tallessa joten ottavat paketin ja myyvät sen voitolla koska se 140e on todella vähän kun vertaa paketin hintaan ja ostaa sillä lapselle sitten mitä tarvitsee.
Moni tässä keskustelussa ei kyllä mielestäni ole ottanut kantaa tai varsinkaan tuominnut pakon edessä myymistä, vaan osaa erottaa toisistaan todellisen tarpeen ja turhamaisuuden.
Jos et tarvitse sitä äitiyspakkauksen sisältöä, niin sinulla on siis tarpeeksi rahaa ostaa lapsellesi tarvikkeita. Silloin et siis myöskään tarvitse sitä rahasummaa joka korvaavana vaihtoehtona annetaan, joten on aivan sama onko se raha 20€ vai 200€.
Jos se summa olisi suurempi, luulen että jotkut vanhemmat, jotka eivät huolehdi muutenkaan lastensa perustarpeista, saattaisivat helpommin ottaa sen rahan omaan käyttöönsä. Nyt kun pakkaus on selvästi arvokkaampi, niin apu menee aidosti lapselle. Mutta silti ymmärrän, että joku myy pakkauksen koska oikeasti tarvitsee lapsen elätykseen rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pakkausta ei saisi myydä eteenpäin vaan käyttää se sille lapselle jonka syntymän takia sen on saanut pitäisi sitten tarkoittaa sitä että lapsilisä pitäisi käyttää vain sille lapselle joka sen saa. Eli lapsilisäpäivänä niillä rahoilla ostetaan vain sille lapselle ruokaa. Ja tietenkin se viimeiseksi syntynyt saa eniten kun kerta saa eniten lisiä. Vanhemmat ei tietenkään saa koskea näihin korvamerkittyihin ruokiin vaikka jääkaapissa olisi muuten vain valot.
Jos lapsilisä maksettaisiin esim kortteina tyyliin "maitoa" "vaippoja" niin todellakin olisi väärin myydä nämä kortit. Eihän niille sitten ollut mitään tarvettakaan ja ne oli tarkoitettu lapselle.
Miksi se olisi väärin jos niillä myyntirahoilla sitten ostaa lapselleen maitoa ja vaippoja ihan tarpeeseen?
Koska osa ei ostaisi, vaan itselleen röökiä ja viinaa. Selkeämpää käyttää lapselle annetut etuudet lapseen, miksi myydä ne kortit ja sitten rahalla Ostaa lapselle ne samat jutut? Höpöhöpö,johonkin ihan muuhun ne rahat menisi.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu otti juuri ne suunnat, mitkä osasin ennustaa. :)
Äitiyspakkaus on juuri minun omaisuuttani siitä hetkestä, kun se on minulle myönnetty. Saan vaikka polttaa sen jos haluan. Jos joku haluaa sen minulta ostaa, hinta on hänen ja minun välinen asia. Jokainen tietää, että pakkauksen sisältö on paljon arvokkaampi kuin se 140€ minkä Kela tarjoaa vaihtoehdoksi. Plus vamaan tunnearvo esim. juuri ulkosuomalaisille.
Enkä käyttänyt rahaa itseeni, vaan ostimme esim. uudet matkarattaat, joita tarvitsimme paljon enemmän.
Luulen, että olen tosiaan jo veroissa "maksanut" äitiyspakkaukseni, toisin kuin aika moni muu, joka on ollut esim. sossun asiakas koko ikänsä, ja ehkä jo tyyliin kolmannessa polvessa.
-ap
On toki sinun omaisuuttasi, kyse olikin siitä onko se moraalisesti oikein ja minusta (ja näköjään monesta muustakin + kela toki itse) ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se pakkaus ole ilmainen. Saat 140€ TAI pakkauksen. Otat tavaraa tai rahaa. Miksi niitä ei saisi myydä? Oma valinta. Osaa vaatteista myydään ihan Prismassakin, jos olen ostanut vaikka samanlaisen bodyn hintaan 17,90€, enkö saa myydä sitä, koska niitä on jaettu myös ilmaiseksi??
Vierailija kirjoitti:
Ei se pakkaus ole ilmainen. Saat 140€ TAI pakkauksen. Otat tavaraa tai rahaa. Miksi niitä ei saisi myydä? Oma valinta. Osaa vaatteista myydään ihan Prismassakin, jos olen ostanut vaikka samanlaisen bodyn hintaan 17,90€, enkö saa myydä sitä, koska niitä on jaettu myös ilmaiseksi??
Ja kyllähän niillä bisnestä tehdään. Ulkomaille myyvät saavat niistä jonkun 300€ ja kysyntää on. Ehkä Kelan pitäisi harkita antaisitko rahana saman korvauksen, kun sisältö on arvoltaan tai pakkauksen. Ei olisi tarvetta myydä, koska voi ottaa sen jo suoraan rahana. Itse olen ottanut molemmat rahana ja ostanut niillä tarvikkeita sekä eri vuosien pakkauksista niitä mieluisia vaatteita. Omat osuivat juuri sellaisille vuosille kun pakkauksien sisältö ei miellyttänyt. Ja osa on turhia. Mitä tekee 70cm toppahaalarilla jos lapsi syntyy talvella.. hukkuu siihen ja seuraavana vuonna se on jo liian pieni. Jos saisi itse vaikuttaa kokoihin ja voisi valita mitä siihen ottaa niin kallistuisin pakkauksen puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa jankkausta tää ketju. Osa ihmisistä ei ymmärrä mitä moraali on, heillä ei sitä ole ja siksi eivät käsitä. Näkeehän sen kirjoitustyylistäkin.
Moraalisestihan tuo myyminen on väärin ja ennen pitkää johtaa äitiyspakkauksen poistamiseen tai siihen, että tulee jotain rajoituksia tai vaatimuksia sen saamiseksi. Näinhän noissa eduissa aina käy. Muutama moraaliton aiheuttaa sen, että koko etu poistuu tai sitä jollain tapaa rajoitetaan tai ehtoja tiukennetaan.
Minä kyllä tiedän mitä moraali on!
Mutta edelleen koita ymmärtää, Suomessa maksetaan todella paljon veroja, ja tästä vastineeksi ihmisille on luvattu erilaisia tukia, avustuksia ja etuuksia! Jokainen näistä on määritelty tarkoin mistä syystä ne saa. Äitiyspakkauksen saa lapsesta. Silloin minulla ja kaikilla muillakin äideillä on oikeus ottaa se vastaan ja tehdä sillä mitä itse haluan.Onko sinusta moraalisesti oikein, jos Kela myöntää vammaiselle lapselle/nuorelle 10 taksiseteliä hänen virkistysmatkoihin esim. puistoon yms
Ja äiti päättääkin myydä ne naapurille, jotka käyttävät ne omiin matkoihin ja vammainen lapsi nyhjöttää neljän seinän sisällä, mutta saahan niistä perhe rahaa ja ne kuuluvat heille, koska maksavat veroja.
Ei ole jos lapsi ei tämän takia pääse puistoon mutta jos äiti hommaa näillä rahoilla lapselle yksityiskyydin sinne puistoon niin se on ihan ok!
Niin kuin aloittajankin tässä tapauksessa teki.
Et näytä tajuavan että ne kaikki etuudet joita ihmiset nostavat vaikkeivat tarvitsekaan on jonkun maksettava eli veronmaksajan. Se siis tarkoittaa ihan jokaista työtätekevää. Tuollaisella "otanpa tämän ja myyn eteenpäin" asenteella tuskin ollaan nettoveronmaksajia muutenkaan. Lähinnä se kertoo kroonisesta sossupummiudesta, "hei me tienataan tällä" asenteesta kun kahmitaan etuisuuksia omaan taskuun sen minkä järjestelmästä saa kikkailemalla irti.
Oikeastaan tuo on se asenne jonka vuoksi kommunismi ei yksinkertaisesti toimi todellisessa maailmassa ja oikeilla ihmisillä. On aivan liikaa väkeä jotka ottavat kaiken mitä ei ole ruuvattu kiinni seiniin jos vain kuvittelevat siitä seurauksitta selviävänsä. Vain murto-osa näistä omanedunkähmijöistä on johtavaa luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka iso osa näistä äitiyspakkaustrokaria vastustavasta porukasta on vienyt lapsensa kuitenkin turhanpäiten kunnalliseen päivähoitoon, koska x, y, z...?
Hoitopaikan panttaaminen, vaikkei sitä sillä hetkellä oikeasti tarvitsisi, on moraalisesti täysin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuo tuntuu varastamiselta. Onneksi en itse ole koskaan tarvinnut muutamaa kymppiä niin paljon, että tarvitsisi tehdä tuollaisia. Jos haluaa oikeasti vain tuottaa hyvää mieltä ulkosuomalaiselle, voisi myydä pakkauksen tuolla samalla 140 eurolla minkä saisi Kelaltakin. Harmi, että Kela ei saa suoraan myydä niitä : silloin päästäisiin näistä ketkuilijoista.
Mitä vittua? Ap oli oikeutettu valtion antamaan avustukseen ilman harkintaa, totta kai hän sai tehdä sillä mitä halusi. Mä oisin pyytänyt vielä enemmän kuin muutaman kympin enemmän kuin käteen tuleva summa on. Valtio ei ahneuksissaan anna äitiyspakkausta osalle, joille se minun moraalini mukaan kuuluisi, jos ap myy näille omansa, niin mitä se kela siinä menetti?
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa jankkausta tää ketju. Osa ihmisistä ei ymmärrä mitä moraali on, heillä ei sitä ole ja siksi eivät käsitä. Näkeehän sen kirjoitustyylistäkin.
Moraalisestihan tuo myyminen on väärin ja ennen pitkää johtaa äitiyspakkauksen poistamiseen tai siihen, että tulee jotain rajoituksia tai vaatimuksia sen saamiseksi. Näinhän noissa eduissa aina käy. Muutama moraaliton aiheuttaa sen, että koko etu poistuu tai sitä jollain tapaa rajoitetaan tai ehtoja tiukennetaan.
Mitä moraalitonta on tehdä saamallaan asialla mitä haluaa? Kela tai valtio siis päättää, että äitiyspakkauksesta joko on tai ei ole hyötyä, ja pitää sen käytössään siitä riippuen. Eikö se pakkauksen sisältö ole valtiolle suunnilleen sen annetun rahasumman arvoinen, jos sitäkään, niin miksi pakkausta oltaisiin poistamassa, koska joku myy sen? Moraali on hieno asia, mutta niin on logiikkakin.
Tästä ketjusta voimme päätellä että on ihmisiä joista on ok repiä kaikki hyöty mistä tahansa asiasta ja he mielestään ansaitsevat kaiken mikä mukaan tarttuu. Jos heillä on mahdollisuus saada jotain ylimääräistä, se kyllä otetaan aivan häikäilemättä vaikka mitään tarvetta olisikaan. Pyrin välttämään näitä ihmisiä oikeassa elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa jankkausta tää ketju. Osa ihmisistä ei ymmärrä mitä moraali on, heillä ei sitä ole ja siksi eivät käsitä. Näkeehän sen kirjoitustyylistäkin.
Moraalisestihan tuo myyminen on väärin ja ennen pitkää johtaa äitiyspakkauksen poistamiseen tai siihen, että tulee jotain rajoituksia tai vaatimuksia sen saamiseksi. Näinhän noissa eduissa aina käy. Muutama moraaliton aiheuttaa sen, että koko etu poistuu tai sitä jollain tapaa rajoitetaan tai ehtoja tiukennetaan.
Minä kyllä tiedän mitä moraali on!
Mutta edelleen koita ymmärtää, Suomessa maksetaan todella paljon veroja, ja tästä vastineeksi ihmisille on luvattu erilaisia tukia, avustuksia ja etuuksia! Jokainen näistä on määritelty tarkoin mistä syystä ne saa. Äitiyspakkauksen saa lapsesta. Silloin minulla ja kaikilla muillakin äideillä on oikeus ottaa se vastaan ja tehdä sillä mitä itse haluan.Onko sinusta moraalisesti oikein, jos Kela myöntää vammaiselle lapselle/nuorelle 10 taksiseteliä hänen virkistysmatkoihin esim. puistoon yms
Ja äiti päättääkin myydä ne naapurille, jotka käyttävät ne omiin matkoihin ja vammainen lapsi nyhjöttää neljän seinän sisällä, mutta saahan niistä perhe rahaa ja ne kuuluvat heille, koska maksavat veroja.
Ei ole jos lapsi ei tämän takia pääse puistoon mutta jos äiti hommaa näillä rahoilla lapselle yksityiskyydin sinne puistoon niin se on ihan ok!
Niin kuin aloittajankin tässä tapauksessa teki.Et näytä tajuavan että ne kaikki etuudet joita ihmiset nostavat vaikkeivat tarvitsekaan on jonkun maksettava eli veronmaksajan. Se siis tarkoittaa ihan jokaista työtätekevää. Tuollaisella "otanpa tämän ja myyn eteenpäin" asenteella tuskin ollaan nettoveronmaksajia muutenkaan. Lähinnä se kertoo kroonisesta sossupummiudesta, "hei me tienataan tällä" asenteesta kun kahmitaan etuisuuksia omaan taskuun sen minkä järjestelmästä saa kikkailemalla irti.
Oikeastaan tuo on se asenne jonka vuoksi kommunismi ei yksinkertaisesti toimi todellisessa maailmassa ja oikeilla ihmisillä. On aivan liikaa väkeä jotka ottavat kaiken mitä ei ole ruuvattu kiinni seiniin jos vain kuvittelevat siitä seurauksitta selviävänsä. Vain murto-osa näistä omanedunkähmijöistä on johtavaa luokkaa.
Aika vähissä ovat ne etuudet joita keskituloiset saavat, joten jos sinulla on oikeus pariin etuuteen minkä valtio tarjoaa niin sen saa kyllä ottaa ilman omantunnon tuskia.
Ei, en ole rohmuamassa kaikkia etuuksia vaan ainoastaan ne mitä on minulle veronmaksajana luvattu! Minun veroprosenttini ei pienene yhtään vaikka en sitä pakettia ottaisi.
Voin vannoa että joka ikinen sossupummi ottaa vastaan rahaa/ harkinnanvaraisia asioita jos ne hänelle ilmaiseksi tarjotaan, hän kikkailee tilitietojensa kanssa eikä ilmota jokaista penniä sosiaalitoimistoon, pitää rahaa säästössä sukan varressa koska ei voi tilillä pitää.
Rikas taas sijoittaa ulkomaan tileille ja kiertää näin veroja.
Molemmat näistä on harmaata "aluetta"
Mutta auta armias kun keskituloinen ottaa äitiyspakkauksen ja tekee tarvittavan työn että saa sen myyntiin ja saa voittoa parikymppiä niin helvetti repeää.
En ole koskaan ymmärtänyt asennetta: jos on itsellä varaa ostaa lapselle vaatteita niin ei saa ottaa etuutta vastaan, mielestäni sen pitäisi mennä ihan toisinpäin, jos ei ole edes itsellä varaa ostaa lapselle vaatetta niin kannattaa vielä siirtää lapsentekoa.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voimme päätellä että on ihmisiä joista on ok repiä kaikki hyöty mistä tahansa asiasta ja he mielestään ansaitsevat kaiken mikä mukaan tarttuu. Jos heillä on mahdollisuus saada jotain ylimääräistä, se kyllä otetaan aivan häikäilemättä vaikka mitään tarvetta olisikaan. Pyrin välttämään näitä ihmisiä oikeassa elämässä.
Kaikki hyöty? Työssäkäyvä ihminen ei kovin paljon saa etuja ja sitten kun näitä on muutama kuten lapsilisä ja äitiyspkkaus niin niitäkään ei saisi ottaa vastaan? Veroja kuitenkin on maksettava mutta mitään ei saisi ottaa vastaan vaikka se sinulle kuuluisikin.
Kaikki ylimääräinen on annettava köyhille vaikka et itse mikään rikas olisikaan. Just, hyvä että ei olla törmätty!
Ei ole jos lapsi ei tämän takia pääse puistoon mutta jos äiti hommaa näillä rahoilla lapselle yksityiskyydin sinne puistoon niin se on ihan ok!
Niin kuin aloittajankin tässä tapauksessa teki.