Lapsilisät pois suurituloisilta/hyvätuloisilta

Vierailija kirjoitti:

Oikea tapa olisi nostaa lapsilisiä ja muuttaa ne veronalaiseksi tuloksi. Toki tuosta voisi tulla kannustinloukku myös eli siinä on huonot puolensa.

Juuri näin, sama logiikka kuin kansalaispalkassa. Vaan selitäpä se poliitikoille ja äänestäjille.

Eihän niitä ammatteja arpajaisissa jaeta. Jokainen voi hakeutua alalle, jossa on hyvä palkka. Jos maksan itse esim. 50.000 euroa vuodessa veroja niin eikö se nyt jo riitä? Lapsilisät olemme säästäneet pörssiosakkeisiin, nyt 4-vuotiaalla tytöllä on jo yli 7.000 euroa, josta osinkoja ja osakevoittoja n. 2.000 euroa. Hänkin maksaa jo veroja näistä osingoista ja voitoista,yhteiseen hyvään omista tuloistaan (jotka eivät ole keneltäkään pois) siis jo 4-vuotiaana joutuu maksamaan. Lapsilisää ei edes huomaisi koko rahaa, se menisi muiden rahojen käytön ohella huomaamatta, nyt kun sen säästää pörssiin aktiivisesti niin näillä näkymin tyttö saa 18-vuotislahjaksi n. 50.000 euroa. Toki itsekin säästän pörssiosakkeisiin ja seuraan talouskuvioita aktiivisesti muutamista talouslehdistä ja Inderesin kautta muun muassa. Enempi se sellainen harrastus on, joskin tuottava. Onneksi velkaa ei ole yhtään ja on kohtalaisen uusi velaton omakotitalo asuntona, ei tarvitse murehtia lainanlyhennyksistä, puhumattakaan vuokran maksamisesta. Hyvätuloisia verotetaan Suomessa todella ankarasti ja hyvätuloiset maksavat ne asumistuet yms.

Kannatan Suomeen tasaverotusta, jokainen maksaisi tuloistaan esim.  20 % veroina, oli tulot mitkä tahansa. Tällöin oikeasti kannustettaisiin kouluttautumaan, nyt päin vastoin rangaistaan siitä että kouluttautuu ja etene urallaan ja palkka nousee. On täysin kohtuutonta, että palkasta menee n. 60 % veroihin, jotta voi elättää yhteiskunnan elättejä, jotka vaan haluavat maata kotona, kun ei jaksa mennä töihin ja kotona makaamisesta saa saman verran kuin työssä käynnistä. 

Yhteiskuntamme ei pitkään kestä tätä menoa, toivon että mennään Amerikan malliin, jossa jokainen maksaa omat kulunsa. 

Ja ennenkuin joku älähtää siitä, että yhteiskunta maksaa korkeakoulutetulle pidempään opintotukea - minulle ei ole maksanut, olen opiskellut TYÖN ohessa ylemmän korkeakoulututkinnon, joten en ole valtion pussia köyhdyttänyt sitä osin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio haluaa säästää tällä hetkellä - ymmärrettävästi - vähän kaikesta: työttömät laitetaan ahtaalle, palkankorotukset jäädytetään, tuleva sote-uudistus todennäköisesti laittaa pieni- ja keskituloiset ahtaalle jne.

Kun kerran ollaan tälle säästölinjalle lähdetty, niin miksi ei säästettäisi lapsilisistä? Otetaan lapsilisät kokonaan pois niiltä kotitalouksilta, joissa vanhempien (tai vanhemman) yhteenlaskettu bruttotulo kk:ssa on esim. 10 000 euroa tai enemmän. Eikö tämä olisi oikeudenmukaista? Omasta mielestäni olisi. Ei ole oikein, että hyvätuloisten perheissä lapsilisät voidaan laittaa pankkitilille kasvamaan korkoa opiskeluja yms. tulevaisuudensuunnitelmia varten, kun taas pienituloisten perheissä lapsilisät menevät suoraan jokapäiväiseen käyttöön. Eriarvoisuus alkaa siis jo lapsuudessa, ikävä kyllä.

Hyvätuloiset on hyvätuloisia koska ovat opiskelleet, ahkeroineet, tekevät töitä. Totta että eriarvoisuutta on mutta vanhemmat katsokoot peiliin ja tehkööt jotain sen sijaan että kadehtivat muiden kovalla työllä ansaittuja tuloja.

Lapsilisät on tarkoitettu lasten hyvinvointiin tietysti, ei vanhemmille lisätuloksi.

Hyvätuloisuus taas johtuu monesta muustakin asiasta kuin ahkeroinnista. Esim. toimialasta millä työskentelee ja omasta lahjakkuudesta, sosiaalisista kyvyistä, sosiaalisesta verkostosta, terveydestä jne. Ahkerointi on toki tärkeää mutta selittää vain tietysti osan menestymisestä. Kun katsoo itse isossa firmassa johtavassa asemassa olevia, niin on helppo nähdä, että kyse on ahkeruuden lisäksi monista muista asioista, jotta henkilöt ovat niille palleille päätyneet. Perustyöntekijöiden parissa on todella ahkeria tyyppejä, joilla ei olisi kuitenkaan mitään mahdollisuuksia niille johtaville paikoille.

Minusta -olko se ny sitten professori Heikki Hiilamon -viimeksi esittämä esitys lapslisien verottamisesta on parempi. Miksikö - Koska oman pienen, pienen kokemukseni mukaan ihminen joka saa jotain, vaikka vähänkin on kiinnostuneempi saamisensa jatkumisesta -saavutetusta edusta- enemmän kuin sellaisesta edusta, jota hän ei saa itse lainkaan. Eli jos nyt suurituloismmatkin saavat yhtä suurta lapsiliää kuin kakki muutkin, niin heillä on, ainakin mahdollisesti pieni kiinnostus siihen kuinka suuri lapsilisä on; saavutetusita eduista ei tingitä. Mutta jos lapsilisä poistettaiin, niin (a) kuka olisi riittävän suuri tuloinen ja (b) riittäsikö lapsilisäksi sitten vaikka 5€ kk:ssa kaikille muille, kun kokemukseni mukaan kaikkein helpoiten yleensä otettavissa ja kurjistettavissa heiltäkin, joilla ennestäänkin menee heikosti. Jos lpsilisät taas ovat yksi muiden verotettavien tulojen joukossa, niin sen suuruus tai pienuus riippuu siitä, kuinka suuret tai pienet tulot yleisemmin on.    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän "suurituloisten" verotus on jo tapissa. Jos ei saa mitään takaisin niin miksi maksaa veroja? Tajuatteko, että jo vähänkin keskituloisen yli menevästä palkasta menee n. 60% yhteiseen kassaan? Juokse sitten töissä pää märkänä jotta saat tienattua muille rahaa!

Tosiasiassa keskituloiset maksavat kaikkein eniten veroja suhteessa tuloihinsa kun huomioidaan arvonlisävero + polttoainevero.

Suurituloisilla palkkavero on korkeampi mutta kokonaisverotus suurituloisilla on usein käytännössä alempi.

Selvintä ja oikeudenmukaisinta olisi oikea tasaverotus eli ei mitään veroprosentteja, koska jos veroprosentti olisi kaikilla vaikka 30% niin 100.000 euroa vuodessa tienaava maksaisi veroja 30.000 euroa kun taas 30.000 euroa vuodessa tienaava maksaisi veroja vain 9.000 euroa. Kaikkein epäoikeudenmukaisin järjestelmä on tämä nykyinen progressiivinen verotus, jossa 100.000 euroa tienaava maksaa n. 42.000 euroa vuodessa veroja ja tuo 30.000 euroa tienaava maksaa jotain 8.500 euroa, pikkaisen eroa! Jos koko tulovero poistettaisiin ja olisi pelkkä arvonlisävero esim. 50% eli kaikissa ostoksissa olisi puolet veroa niin kaikki maksaisivat saman verran, mikä olisi oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä ammatteja arpajaisissa jaeta. Jokainen voi hakeutua alalle, jossa on hyvä palkka. Jos maksan itse esim. 50.000 euroa vuodessa veroja niin eikö se nyt jo riitä? Lapsilisät olemme säästäneet pörssiosakkeisiin, nyt 4-vuotiaalla tytöllä on jo yli 7.000 euroa, josta osinkoja ja osakevoittoja n. 2.000 euroa. Hänkin maksaa jo veroja näistä osingoista ja voitoista,yhteiseen hyvään omista tuloistaan (jotka eivät ole keneltäkään pois) siis jo 4-vuotiaana joutuu maksamaan. Lapsilisää ei edes huomaisi koko rahaa, se menisi muiden rahojen käytön ohella huomaamatta, nyt kun sen säästää pörssiin aktiivisesti niin näillä näkymin tyttö saa 18-vuotislahjaksi n. 50.000 euroa. Toki itsekin säästän pörssiosakkeisiin ja seuraan talouskuvioita aktiivisesti muutamista talouslehdistä ja Inderesin kautta muun muassa. Enempi se sellainen harrastus on, joskin tuottava. Onneksi velkaa ei ole yhtään ja on kohtalaisen uusi velaton omakotitalo asuntona, ei tarvitse murehtia lainanlyhennyksistä, puhumattakaan vuokran maksamisesta. Hyvätuloisia verotetaan Suomessa todella ankarasti ja hyvätuloiset maksavat ne asumistuet yms.

Ei kai kaikki suomalaiset voi hakeutua hyville paikoille aloille, joissa maksetaan huippupalkkoja? Joka tapauksessa niille paikoille tulee valituksi vain hyvin rajallinen määrä ihmisiä (kilpailun kautta).

Aika itseriittoista tekstiä kyllä.....

plaah kirjoitti:

Kannatan Suomeen tasaverotusta, jokainen maksaisi tuloistaan esim.  20 % veroina, oli tulot mitkä tahansa. Tällöin oikeasti kannustettaisiin kouluttautumaan, nyt päin vastoin rangaistaan siitä että kouluttautuu ja etene urallaan ja palkka nousee. On täysin kohtuutonta, että palkasta menee n. 60 % veroihin, jotta voi elättää yhteiskunnan elättejä, jotka vaan haluavat maata kotona, kun ei jaksa mennä töihin ja kotona makaamisesta saa saman verran kuin työssä käynnistä. 

Yhteiskuntamme ei pitkään kestä tätä menoa, toivon että mennään Amerikan malliin, jossa jokainen maksaa omat kulunsa. 

Ja ennenkuin joku älähtää siitä, että yhteiskunta maksaa korkeakoulutetulle pidempään opintotukea - minulle ei ole maksanut, olen opiskellut TYÖN ohessa ylemmän korkeakoulututkinnon, joten en ole valtion pussia köyhdyttänyt sitä osin. 

Tuo että kaikilla olisi sama veroprosentti tuloistaan eli ole tasaverotusta vaan suhteellista verotusta, jos kaikki maksaisivat 20% niin suurituloinen maksaa silti enemmän veroja kuin pienituloinen. Tasavero on esim. arvonlisävero, joka ei riipu tuloista mitenkään, samaten kuin vaikkapa polttoainevero. Verotusta on kolmenlaista: progressiivinen (suurituloiselle kaikkein huonoin), suhteellista (tasaprosentti, haittaa suurituloista enemmän kuin pienituloista) tai tasavero (kaikki maksavat saman verran tuloista riippumatta).

ALV 50%:iin tai tasavero niin että jokainen maksaa tuloistaan riippumatta vaikka 15.000 euroa vuodessa veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio haluaa säästää tällä hetkellä - ymmärrettävästi - vähän kaikesta: työttömät laitetaan ahtaalle, palkankorotukset jäädytetään, tuleva sote-uudistus todennäköisesti laittaa pieni- ja keskituloiset ahtaalle jne.

Kun kerran ollaan tälle säästölinjalle lähdetty, niin miksi ei säästettäisi lapsilisistä? Otetaan lapsilisät kokonaan pois niiltä kotitalouksilta, joissa vanhempien (tai vanhemman) yhteenlaskettu bruttotulo kk:ssa on esim. 10 000 euroa tai enemmän. Eikö tämä olisi oikeudenmukaista? Omasta mielestäni olisi. Ei ole oikein, että hyvätuloisten perheissä lapsilisät voidaan laittaa pankkitilille kasvamaan korkoa opiskeluja yms. tulevaisuudensuunnitelmia varten, kun taas pienituloisten perheissä lapsilisät menevät suoraan jokapäiväiseen käyttöön. Eriarvoisuus alkaa siis jo lapsuudessa, ikävä kyllä.

Hyvätuloiset on hyvätuloisia koska ovat opiskelleet, ahkeroineet, tekevät töitä. Totta että eriarvoisuutta on mutta vanhemmat katsokoot peiliin ja tehkööt jotain sen sijaan että kadehtivat muiden kovalla työllä ansaittuja tuloja.

Lapsilisät on tarkoitettu lasten hyvinvointiin tietysti, ei vanhemmille lisätuloksi.

Hyvätuloisuus taas johtuu monesta muustakin asiasta kuin ahkeroinnista. Esim. toimialasta millä työskentelee ja omasta lahjakkuudesta, sosiaalisista kyvyistä, sosiaalisesta verkostosta, terveydestä jne. Ahkerointi on toki tärkeää mutta selittää vain tietysti osan menestymisestä. Kun katsoo itse isossa firmassa johtavassa asemassa olevia, niin on helppo nähdä, että kyse on ahkeruuden lisäksi monista muista asioista, jotta henkilöt ovat niille palleille päätyneet. Perustyöntekijöiden parissa on todella ahkeria tyyppejä, joilla ei olisi kuitenkaan mitään mahdollisuuksia niille johtaville paikoille.

Jep, ja mistä päättelet etteivät rikkaat käytä näitä lapsilisiä lastensa hyvinvointiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän "suurituloisten" verotus on jo tapissa. Jos ei saa mitään takaisin niin miksi maksaa veroja? Tajuatteko, että jo vähänkin keskituloisen yli menevästä palkasta menee n. 60% yhteiseen kassaan? Juokse sitten töissä pää märkänä jotta saat tienattua muille rahaa!

Tosiasiassa keskituloiset maksavat kaikkein eniten veroja suhteessa tuloihinsa kun huomioidaan arvonlisävero + polttoainevero.

Suurituloisilla palkkavero on korkeampi mutta kokonaisverotus suurituloisilla on usein käytännössä alempi.

Selvintä ja oikeudenmukaisinta olisi oikea tasaverotus eli ei mitään veroprosentteja, koska jos veroprosentti olisi kaikilla vaikka 30% niin 100.000 euroa vuodessa tienaava maksaisi veroja 30.000 euroa kun taas 30.000 euroa vuodessa tienaava maksaisi veroja vain 9.000 euroa. Kaikkein epäoikeudenmukaisin järjestelmä on tämä nykyinen progressiivinen verotus, jossa 100.000 euroa tienaava maksaa n. 42.000 euroa vuodessa veroja ja tuo 30.000 euroa tienaava maksaa jotain 8.500 euroa, pikkaisen eroa! Jos koko tulovero poistettaisiin ja olisi pelkkä arvonlisävero esim. 50% eli kaikissa ostoksissa olisi puolet veroa niin kaikki maksaisivat saman verran, mikä olisi oikeudenmukaista.

Tasaverolla ei pystytä keräämään käytännössä verotuloja riittävästi. Tai sitten veroprosentti olis niin korkea, että se kohtelisi pieni- ja keskituloisia erittäin karusti.

Jos veroprosentti olisi vaikkapa 20% ja sillä voitaisiin kerätä verotuloja riittävästi  yhteiskunnan eri toimintoihin, niin periaatteessa tasaverotus olisi tietysti ihan ok.

Palkankorotuksia ei päätä valtio vaan yritysmaailma. Ja en kannata tuota koska lapsilisä on sen lapsen rahaa joka maksetaan lapsesta.. ei ole lapsen vika että sen vanhemmat tienaa. Pitää myös muistaa että hyvätuloisen lapsi ei saa esim opintotukea koska vanhemmat tienaa liikaa ja vanhempien tulot vaikuttaa 21-vuotiaaksi asti.

Niin ihan hyvä vaan jos rikkaat laittavat ne lapsilisät säästöön ja antavat vaikka opiskelurahaks ne kun eihän se niiden lapsi mitään tukia tule saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä ammatteja arpajaisissa jaeta. Jokainen voi hakeutua alalle, jossa on hyvä palkka. Jos maksan itse esim. 50.000 euroa vuodessa veroja niin eikö se nyt jo riitä? Lapsilisät olemme säästäneet pörssiosakkeisiin, nyt 4-vuotiaalla tytöllä on jo yli 7.000 euroa, josta osinkoja ja osakevoittoja n. 2.000 euroa. Hänkin maksaa jo veroja näistä osingoista ja voitoista,yhteiseen hyvään omista tuloistaan (jotka eivät ole keneltäkään pois) siis jo 4-vuotiaana joutuu maksamaan. Lapsilisää ei edes huomaisi koko rahaa, se menisi muiden rahojen käytön ohella huomaamatta, nyt kun sen säästää pörssiin aktiivisesti niin näillä näkymin tyttö saa 18-vuotislahjaksi n. 50.000 euroa. Toki itsekin säästän pörssiosakkeisiin ja seuraan talouskuvioita aktiivisesti muutamista talouslehdistä ja Inderesin kautta muun muassa. Enempi se sellainen harrastus on, joskin tuottava. Onneksi velkaa ei ole yhtään ja on kohtalaisen uusi velaton omakotitalo asuntona, ei tarvitse murehtia lainanlyhennyksistä, puhumattakaan vuokran maksamisesta. Hyvätuloisia verotetaan Suomessa todella ankarasti ja hyvätuloiset maksavat ne asumistuet yms.

Ei kai kaikki suomalaiset voi hakeutua hyville paikoille aloille, joissa maksetaan huippupalkkoja? Joka tapauksessa niille paikoille tulee valituksi vain hyvin rajallinen määrä ihmisiä (kilpailun kautta).

Aika itseriittoista tekstiä kyllä.....

Jaa, no sitten kun maksat itse yli 50.000 euroa vuodessa veroja niin tule sanomaan itseriittoiseksi. Ei se nyt kovin mukavaa ole että opiskelet peruskoulun jälkeen toiset 9 vuotta lisää ja teet töitä paljon ja tienaat hyvin ja sitten saa maksaa yhteiseen hyvään 50.000 euroa vuodessa, että saadaan maksettua asumislisiä yms. Onneksi pari vuokrakämppää auttaa saamaan vähän pääomatuloja pörssin ohella ja pääomatuloissa veroprosentti on maltillisempi. Toisaalta voi ajatella niinkin että kun KELA maksaa vuokralaiselle asumislisää niin se siirtyy vuokralaisen kautta sitten minulle eli saan osan edes takaisin.

No ei tietenkään voikaan, mutta miksi sen pitäisi tarkoittaa sitä, että ne ketkä pääsevät huippupaikoille, niitä pitäisi siitä rangaista nykyisen verotuksen muodossa? 

Lapsilisän voisi poistaa ihan kokonaan. Samoin kodinhoitotuen vai mikä lie nykyään. Sen sijaan lapsiperheille voitaisiin antaa erinäisiä verohelpotuksia parhaiten tienaavan palkkatuloista. Esimerkiksi siitä että nainen toimii kotiäitinä eikä vie lapsia päiväkotiin ja myös vaikkapa elätettävien pääluvun mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän "suurituloisten" verotus on jo tapissa. Jos ei saa mitään takaisin niin miksi maksaa veroja? Tajuatteko, että jo vähänkin keskituloisen yli menevästä palkasta menee n. 60% yhteiseen kassaan? Juokse sitten töissä pää märkänä jotta saat tienattua muille rahaa!

Tosiasiassa keskituloiset maksavat kaikkein eniten veroja suhteessa tuloihinsa kun huomioidaan arvonlisävero + polttoainevero.

Suurituloisilla palkkavero on korkeampi mutta kokonaisverotus suurituloisilla on usein käytännössä alempi.

Kerrotko mikä on kohtuullinen verorasitus? Vaikka suurituloinen en ole (netto vähän vajaa 5000/kk) niin kyllä jo minulla tuo vuosittainen verotaakka EUROISSA on melkoinen. Sitten on nämä oikeasti suurituloiset jotka maksavat enemmän vuodessa veroja kuin minä tulen loppu elämäni aikana tienaamaan.

Joo, just pienituloiset täällä suu vaahdossa kertovat kuinka lasten ruokkimiseen kuussa ei mene edes lapsilisien verran, kun niille ostetaan halvinta tonnikalaa ja muuta paskaa. Me paremmin tienaavat tasan käytetäänkin muksuihin enemmän. Ja veroja tulee vuodessa maksettua kolmen pienituloisen vuositulojen verran, joten antakaapa olla.

Lapsilisä on lisä, ttkorvaus on apu työttömyydessä, ei mikään vakiotila.

Kyllä on ap:lla kateus ja katkeruus huippuluokkaa. Toivottavasti sulla ei ole lapsia. Lapsilisä on lapsia varten.

Mistä te aina keksitte tämän idean muutaman viikon välein?

Uskokaa jo, että valtion on äärimmäisen kannattavaa kaikin keinoin investoida syntyvyyteen. Ja mieluiten, pidätte siitä tai ette, keskituloisten ja siitä rikkaampien syntyvyyteen. Lapsilisä tasoittaa tuloja verrattuna lapsettomiin, ja oikeasti kattaa vain pienen osan etenkin isomman lapsen kuluista. Se myös loppuu 17-vuotiaana, eli juuri kun lapsi on kalleimmassa iässä.

Jos nyt suurituloinen perhe pystyy ne rahat säästämään lapselleen tulevaisuuteen, sekin on ihan kaikkien etu. Yksi nuori vähemmän tukiluukulla.

Esim.Islannissa näin onkin. Eikä tarvitse olla edes mitenkään erityisen hyvätuloinen, että jää ilman.

Tuollaisen systeemin rahoittaminen ja valvominen on myös todella kallista.

Mä en ole oikein koskaan ymmärtänyt tätä lapsilisät pois, jos saat ne säästöön -mentaliteettia. Me olemme ihan normaali perhe ja olemme säästäneet lapsemme lapsilisät, euroakaan emme ole vielä käyttäneet. Kuka tarkkailee sitä, että lapsilisä menee käyttöön juuri lasta varten? Kuka tarkkailee, ettei joku osta sillä kaljaa/tupakkaa? Onko siis jotenkin huonompi pistää se säästöön? Säästämisen kautta raha menee meillä 100% varmuudella lapsen tarpeisiin, ennemmin tai myöhemmin. 

Jos raha otetaan pois hyvätuloisilta (johon en edes koe kuuluvani 2400 e/kk -tuloillani!) niin mihin se tuloraja vedetään? Mielestäni 2400 e/kk ei ole hyvätuloinen...

Itse kannattaisin koko lapsilisän lopettamista ja avun suuntaamista suoraan sitä tarvitseville. Jos siis lapsilisä lopetettaisiin.