Lue keskustelun säännöt.
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään
06.06.2017 |
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään jopa USA:ssa:
Kun hiiren vie palluran päälle, niin näkee kyseisen auton. Data on MIT:n yliopiston tuottamaa.
Kommentit (2294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hinna tippuu nykyisten bensa-autojen tasolle ja latauksella pääsee yhtä kauas kuin tankillisella ja lataus kestää niin vähän kuin bensatankkaus, niin sitten voin harkita.
Et sinä kännykkääkään mene minnekään asemalle lataamaan vaan teet jotain muuta samalla, esim. yön aikana lataus. Sama pätee sähköautoon, vaikka nyt tulossa olevat 350 kW -laturit ovatkin aika nopeita jo.
Absurdia verrata kännykkää sähköautoon. Kännykkä toimii yhdellä latauksella useamman päivänkin vaikka on päällä. Sähköauton saa tyhjäksi muutamassa tunnissa. Bensatankin saa täyteen minuutissa ja matka jatkuu taas. Akkuja ei.
Minä olen käynyt sähköautolla töissä ja herään joka aamu täyteen akkuun. Olisi hirveää jos pitäisi mennä jonnekin bensa-asemalle seisomaan pakkaseen pistooli kädessä.
Sellainen lumihiutale olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa ettei sähköautouskovaisilta saa vastausta näihin todellisiin päästöihin vain siihen mitä jo valmis auto tekee päästöjä per kilometri. Vaihtaisit polkupyörään niin vähenisi ne päästöt oikeasti.
Huvittavaa, että vain sähköautoissa pitäisi ottaa mukaan kaikkia ihme valmistuspäästöjä, mutta polttomoottoriautoissa ja -hybrideissä ei. Minkälaiset päästöt tulevat öljyn tuotannosta, jalostamisesta ja öljynporauslauttojen valmistuksesta ja operoinnista? Paljonko Toyota Priusin akun valmistaminen tuottaa päästöjä? Entäs polttomoottorin?
Vastaisitko ensin tuhon mitä sinulta kysyttiin, kiemurtelemisen sijaa käärme, niin minä voin kaivaa sitten polkupyöräni valmistuksen kulut. OK? Epäilen ettei tuollainen mato vastaa vaan kiemurtelee edelleen. Olisin yllättynyt jos olisi rehellinen tuo sähköauton myyjä. Ainoastaan sähköautoja palvovat ovat huvittavia sokeine uskontoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden rakentaminen tuota päästöjä?
Se on otettu huomioon tuossa.
Miksi valehtelet?
Miksi alapeukutat etkä kerro mistä syystä väität, että rakennuskustannukset on huomioitu noissa laskelmissa jossa selvästi esitetään ettei niitä ole huomioitu. Voisitko vastata alapeukutuksen sijaan kysymykseen että miksi valehtelet?
Huvittavaa ettei sähköautouskovaisilta saa vastausta näihin todellisiin päästöihin vain siihen mitä jo valmis auto tekee päästöjä per kilometri. Vaihtaisit polkupyörään niin vähenisi ne päästöt oikeasti.
Eli tähän toivotaan edelleen vastausta. Huvittavaa ettei sitä löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ehkä mutta ei ole varaa sadan tonnin teslaan. Palataan sitten asiaan kun saan käytetyn sähkömicran muutamalla tonnilla.
Näissä "ei ole varaa" -jutuissa kannattaa myös muistaa, että sähköauton kulut per kilometri on todella paljon matalammat (noin seitsemäsosa), joten jopa tuplasti/triplasti kalliimpi sähköauto voi helpostikin maksaa itsensä takaisin ajan kanssa. Toki käytettynä ei hirveästi ole sähköautoja vielä, koska ovat vasta yleistymässä.
Joo jos olet joku taksi tai viet 10x lasta lätkäharkkoihin plus omat työmatkat ja 500km suuntaansa mökille joka vknloppu.
Tällaisena yksinasuvana mittariin tulee ehkä 10000km vuodessa.
Nissan Leaf maksaa 35 000 euroa (sähkö), Nissan Juke 20 000 euroa (bensa). Leaf kuluttaa 2 € / 100 km sähköä, Juke 13 € / 100 km bensaa. 10 000 kilometriä vuodessa tarkoittaa 1100 euroa säästöä per vuosi Leafin kohdalla. Hintaero 15 000 € tulee korvattua noin 13,5 vuodessa, jonka jälkeen kaikki on säästöä.
Toki myös sähköauton huolto on mahdollisesti edullisempaa, koska kuluvia osia on reilusti vähemmän. Öljynvaihdoissa ja päästömittauksissa säästänee satasia niissäkin.
Eli jopa 10 000 km ajavilla sähköauto voi olla kannattava. Keskimäärin henkilöautoilla ajetaan 18 800 km vuodessa Suomessa, jolloin sähköauto alkaa tuottaa säästöä jo noin 7 vuoden jälkeen. 25 000 vuosittaisilla kilometreillä 5,5 vuoden jälkeen.
Keskimäärin ja keskimäärin ja uusia autoja ja blabla. On ihmisiä jotka ei voi haaveillakaan uusista autoista ja eivät ajele keskimäärejä vaan esmi reilusti keskimäärän alle. Sähköautoa ei näille ihmisille tule ennenkuin se on kannattavaa.
Yhtä hyvin voisit inistä siitä, kuinka Bingobangolla ei ole varaa edes banaaniin. Ei tietenkään kaikilla ole varaa sähköautoon tai edes polttomoottoriautoon. Kukaan ei täällä väitä, että keskimääräinen sähköauto olisi hankintakustannuksiltaan edullisempi kuin keskimääräinen polttomoottoriauto. Sen sijaan sähköauto voi jo nykyisellään olla pidemmän päälle edullisempi vaihtoehto kuin vastaava polttomoottoriauto.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää ettei kahden tonnin käytettyä micraa hankinta ja käyttökustanuksiltaan vastaavaa sähköautoa OLE.
Palataan sitten asiaan kun niitä alkaa olla.
Ei siinä mitään vaikeaa olekaan ymmärtää. Sinähän se tässä iniset siitä, kuinka sellaista ei ole, vaikka kukaan ei ole väittänyt, että sellaista olisi.
Ei. Toin esiin ettei ole varaa kuin muutaman tonnin ajoon ja ajokilometreja vuodessa on vähän. Sinä aloit länkyttää uusista autoista ja keskimääräisistä ajokilometreista.
No hienoa että olet lopulta (kenties) ymmärtänyt asian.
Vierailija kirjoitti:
Kun noi litiumakustot on polttaneet muutaman omakotitalon asukkaineen niin into voi hiukan hiipua.
> High cost and marginal safety are negatives.
Monta Teslaa jo palanut. Aikamoinen ilotulitus.
Polttomoottoriauto palaa todennäköisemmin kuin sähköauto. Sä et sitä ehkä tiedä sen takia, että polttomoottoriauton palamisessa ei ole mitään uutisoitavaa, koska se on niin normaalia. Jenkeissä tapahtuu Wikipedian mukaan sellaiset 280 000 autopaloa joka vuosi, joissa kuolee 480 ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautojen lisääntymistä ei ainakaan edistä pöyhkeinä ja tuomitsevina esiintyvät sähköautouskovaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noi litiumakustot on polttaneet muutaman omakotitalon asukkaineen niin into voi hiukan hiipua.
> High cost and marginal safety are negatives.
Monta Teslaa jo palanut. Aikamoinen ilotulitus.
Polttomoottoriauto palaa todennäköisemmin kuin sähköauto. Sä et sitä ehkä tiedä sen takia, että polttomoottoriauton palamisessa ei ole mitään uutisoitavaa, koska se on niin normaalia. Jenkeissä tapahtuu Wikipedian mukaan sellaiset 280 000 autopaloa joka vuosi, joissa kuolee 480 ihmistä.
Absoluuttinen määrä wikipediasta ei todista mitään kun kyse on todennäköisyyksistä. Polttomoottoriautoja on useita kertaluokkia enemmän kuin sähköautoja.
Koettaisitko pysyä älyllisesti rehellisenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden rakentaminen tuota päästöjä?
Se on otettu huomioon tuossa.
Miksi valehtelet?
Miksi alapeukutat etkä kerro mistä syystä väität, että rakennuskustannukset on huomioitu noissa laskelmissa jossa selvästi esitetään ettei niitä ole huomioitu. Voisitko vastata alapeukutuksen sijaan kysymykseen että miksi valehtelet?
Huvittavaa ettei sähköautouskovaisilta saa vastausta näihin todellisiin päästöihin vain siihen mitä jo valmis auto tekee päästöjä per kilometri. Vaihtaisit polkupyörään niin vähenisi ne päästöt oikeasti.
Eli tähän toivotaan edelleen vastausta. Huvittavaa ettei sitä löydy.
Johan se vastaus on annettu AP:n viestissä numero 1. Etkö osaa linkkiä klikata vai mikä mättää?
Myös viestissä 61 sulle sanottiin, että tähän on vastattu. Lukemisenymmärtäminen?
Vierailija kirjoitti:
Niiden hankintahinta on aivan liian kallis ja latauksella pystyy ajamaan ihan liian vähän.
Lisäksi: tajuatteko, että hinta per kilometri nousee taatusti, kun sähköautot ovat yleisimpiä. Niitä aletaan nimittäin sitten verottaa aivan överisti, kuten nyt bensaa. Eihän toki valtio voi verotuloistaan luopua.
Eli jatkossa autoiluvon paljon nykyistä kalliimpaa.
Sähköautoille tarvitaan tehokkaita latauspisteitä,tarkoittaa sitä että ok-taloihin täytyy vaihtaa paksummat sähkönsyöttökaapelit ja isommat pääsulakkeet,minkä vaihto taas nostaa perusmaksun ja sähkön hintaa huomattavasti,mitenköhän kerrostaloissa asia meinataan hoitaa?
Entäs jos ei ole kuin normaali lämppäritolppa 10a sulakkeilla ja virtaa tulee 2h kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei huomioida auton hankintahintaa. Itse olen laskeskellut, että meidän kilometreillä bensakäyttöinen edullinen perheauto on halvenpi vaihtoehto. Etenkin sähköauto ja ladattava hybridi vaativat aika paljon kilometrejä, jotta niiden korkeampi hankintahinta tulee kompensoitua alhaisemmilla käyttökustannuksilla. Toki hyvä että kehitetään vähäpäästöisiä autoja. Ehkä joku edullinen perheautohybridi tulee jossain vaiheessa kyseeseen esim. Auris-farkku tai Hyundai Ionic. Ladattavat hybridit ja täyssähköautot tuskin ovat vaihtoehtoja meille, ennen kuin hinnat halpenevat merkittävästi. Pyrin menemään pyörällä tai kävellen aina, kun se on mahdollista.
Itseä kiinnostaa kustannusten lisäksi sähköauton parempi ajettavuus, hiljaisuus ja vaihteettomuus. Jos ajattelisin pelkkiä kustannuksia ajaisin jollain tonnin ritsalla. Harva kuitenkaan näin tekee vaan ajaa huomattavasti kalliimmalla autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noi litiumakustot on polttaneet muutaman omakotitalon asukkaineen niin into voi hiukan hiipua.
> High cost and marginal safety are negatives.
Monta Teslaa jo palanut. Aikamoinen ilotulitus.
Polttomoottoriauto palaa todennäköisemmin kuin sähköauto. Sä et sitä ehkä tiedä sen takia, että polttomoottoriauton palamisessa ei ole mitään uutisoitavaa, koska se on niin normaalia. Jenkeissä tapahtuu Wikipedian mukaan sellaiset 280 000 autopaloa joka vuosi, joissa kuolee 480 ihmistä.
Absoluuttinen määrä wikipediasta ei todista mitään kun kyse on todennäköisyyksistä. Polttomoottoriautoja on useita kertaluokkia enemmän kuin sähköautoja.
Koettaisitko pysyä älyllisesti rehellisenä?
Laskitko edes sitä suhteellista arvoa ennen tuota sekoilua? Se nimittäin on edelleen sähköautoilla huomattavasti pienempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noi litiumakustot on polttaneet muutaman omakotitalon asukkaineen niin into voi hiukan hiipua.
> High cost and marginal safety are negatives.
Monta Teslaa jo palanut. Aikamoinen ilotulitus.
Polttomoottoriauto palaa todennäköisemmin kuin sähköauto. Sä et sitä ehkä tiedä sen takia, että polttomoottoriauton palamisessa ei ole mitään uutisoitavaa, koska se on niin normaalia. Jenkeissä tapahtuu Wikipedian mukaan sellaiset 280 000 autopaloa joka vuosi, joissa kuolee 480 ihmistä.
http://www.nfpa.org/news-and-research/fire-statistics-and-reports/fire-…
USAssa autopalojen määrä on laskusuunnassa, 174000 vuonna 2015.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden rakentaminen tuota päästöjä?
Se on otettu huomioon tuossa.
Miksi valehtelet?
Miksi alapeukutat etkä kerro mistä syystä väität, että rakennuskustannukset on huomioitu noissa laskelmissa jossa selvästi esitetään ettei niitä ole huomioitu. Voisitko vastata alapeukutuksen sijaan kysymykseen että miksi valehtelet?
Huvittavaa ettei sähköautouskovaisilta saa vastausta näihin todellisiin päästöihin vain siihen mitä jo valmis auto tekee päästöjä per kilometri. Vaihtaisit polkupyörään niin vähenisi ne päästöt oikeasti.
Eli tähän toivotaan edelleen vastausta. Huvittavaa ettei sitä löydy.
Johan se vastaus on annettu AP:n viestissä numero 1. Etkö osaa linkkiä klikata vai mikä mättää?
Myös viestissä 61 sulle sanottiin, että tähän on vastattu. Lukemisenymmärtäminen?
Eli eritteletkö tähän sen mikä osuus on sitä valmistuskustannusta tuosta päästöjä kulutuksesta per kilometri. Se ei kuulu tuohon yhtälöön jossa puhutaan liikkumisen kustannuksista toisinkuin sinä käärme valehtelet. Miten et pysty vastaamaan edes kolmanteen viestiin tässä ketjussa? Ymmärrän valehtelijan eli sinut kun sellaisen näen. Häpeä juntti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noi litiumakustot on polttaneet muutaman omakotitalon asukkaineen niin into voi hiukan hiipua.
> High cost and marginal safety are negatives.
Monta Teslaa jo palanut. Aikamoinen ilotulitus.
Polttomoottoriauto palaa todennäköisemmin kuin sähköauto. Sä et sitä ehkä tiedä sen takia, että polttomoottoriauton palamisessa ei ole mitään uutisoitavaa, koska se on niin normaalia. Jenkeissä tapahtuu Wikipedian mukaan sellaiset 280 000 autopaloa joka vuosi, joissa kuolee 480 ihmistä.
Absoluuttinen määrä wikipediasta ei todista mitään kun kyse on todennäköisyyksistä. Polttomoottoriautoja on useita kertaluokkia enemmän kuin sähköautoja.
Koettaisitko pysyä älyllisesti rehellisenä?
Laskitko edes sitä suhteellista arvoa ennen tuota sekoilua? Se nimittäin on edelleen sähköautoilla huomattavasti pienempi.
Todistustaakka on sinulla, sinä esitit väitteen mutta et todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden rakentaminen tuota päästöjä?
Se on otettu huomioon tuossa.
Miksi valehtelet?
Miksi alapeukutat etkä kerro mistä syystä väität, että rakennuskustannukset on huomioitu noissa laskelmissa jossa selvästi esitetään ettei niitä ole huomioitu. Voisitko vastata alapeukutuksen sijaan kysymykseen että miksi valehtelet?
Huvittavaa ettei sähköautouskovaisilta saa vastausta näihin todellisiin päästöihin vain siihen mitä jo valmis auto tekee päästöjä per kilometri. Vaihtaisit polkupyörään niin vähenisi ne päästöt oikeasti.
Vastaus tähän kiitos. Ole hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noi litiumakustot on polttaneet muutaman omakotitalon asukkaineen niin into voi hiukan hiipua.
> High cost and marginal safety are negatives.
Monta Teslaa jo palanut. Aikamoinen ilotulitus.
Polttomoottoriauto palaa todennäköisemmin kuin sähköauto. Sä et sitä ehkä tiedä sen takia, että polttomoottoriauton palamisessa ei ole mitään uutisoitavaa, koska se on niin normaalia. Jenkeissä tapahtuu Wikipedian mukaan sellaiset 280 000 autopaloa joka vuosi, joissa kuolee 480 ihmistä.
Absoluuttinen määrä wikipediasta ei todista mitään kun kyse on todennäköisyyksistä. Polttomoottoriautoja on useita kertaluokkia enemmän kuin sähköautoja.
Koettaisitko pysyä älyllisesti rehellisenä?
Kuka väitti, että absoluuttinen lukema Wikipediasta todistaisi jotain todennäköisyydestä? Ei kukaan.
Koska Jenkeissä on arviolta 250 miljoonaa autoa ja rekkaa, niin pyöreästi yksi promille autokannasta palaa vuosittain.
Menehän seuraavaksi sitten lukemaan vaikkapa Model S tulipaloista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-in_electric_vehicle_fire_incidents#T…
Jo se, että näitä ihan listataan päivämäärien kera, kerto siitä, etteivät ne ole kovinkaan yleisiä. Seuraavaksi sitten selvität vaikkapa Model S myyntitilastot ja vertaat lukemia.
Minä en jaksa tehdä sitä, koska joku Teslalla on sen jo tehnyt.
"Elon Musk posted on his blog that, based on U.S. automobile miles-per-fire statistics from the National Fire Protection Association, a driver is "5 times more likely to experience a fire in a conventional gasoline car than a Tesla"
Se on sinun tehtäväsi alkaa selvittämään, onko todellisuus juuri se miltä se alustavasti näyttääkin vai ei.
Joka tapauksessa on varsin selvää, että sähköautoja on turha tulla itkemään tulipalovaarallisiksi sen takia, että on itse nähnyt niistä uutisia eikä tiedä perinteisten autojen palotiheydestä mitään.
Sähköauto on vaihtoehto vain marginaaliselle ihmisjoukolle niin kauan kun akun täyteen lataaminen kestää useita tunteja. Perinteiseen fossiiliseen polttoaineeseen perustuva polttomoottoritekniikalla varustettu auto voidaan ladata täyteen energiaa parissa minuutissa ja tuolla energialla pääsee etenemään taas 700 km.
Sähköautolla on turha haaveilla matkustavansa yli 700 km yhtäjaksoisesti. Latauksen loputtua täytyy odotella taas monta tuntia ennenkuin autolla voi ajaa toiset 700 km.
Tämä seikka on todella tärkeä ihmisislle auton valinnassa. Vaikka yli 90 % ajoista olisikin vain alle 100 km pyrähdyksiä, jotka voisi aivan helposti kulkea sähköautolla, eivät ihmiset halua luopua vapaudestaan liikkua pitkiäkin matkoja yhtäjaksoisesti tarvittaessa.
Sähköauto maksaa itsensä käyttökustannuksina takaisin liian hitaasti, että se olisi houkutteleva vaihtoehto nykyisille polttomoottorikäyttöisille autoille.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen lisääntymistä ei ainakaan edistä pöyhkeinä ja tuomitsevina esiintyvät sähköautouskovaiset.
Sähköautovastustajat taas toistavat samoja valheita ja myyttejä vuodesta toiseen. Ja lisäksi käyttäytyvät aivan kuin joku pakottaisi ostamaan kalliin sähköauton ja nykyinen auto tultaisiin väkipakolla viemään pois.
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto on vaihtoehto vain marginaaliselle ihmisjoukolle niin kauan kun akun täyteen lataaminen kestää useita tunteja.
Ei haittaa tippaakaan, koska muut edut voittavat.
Edellyttää kuitenkin aika paljon kilometrejä, jotta sillä kattaa korkean hankintahinnan.