Voiko panttipullojen kerääminen festarialueelta olla rikos? Flow Festivalin mukaan on!

Vierailija kirjoitti:

Pantillista pulloa minun käsittääkseni ei omista sen paremmin kuluttaja kuin jälleenmyyjäkään vaan se on Palpan omaisuutta, jonka käytöstä maksat pantin (tarkoituksena saada omaisuus takaisin kiertoon). Siihen mikä on rikollista ja mikä ei niin en ota kantaa.

Hmm. Flow kuitenkin myy juoman mukana aina Flown oman euron suuruisen pantin. Se ei ole Palpan pantti vaan Flown myymä ja Flown itse "tuotteistama" pantti. Eli omistusoikeus tuohon Flown panttiin ei liity Palpaan, vaan se liittyy ainoastaan myyjän (Flow) ja ostajan (festariasiakas) väliseen sopimussuhteeseen, jossa omistusoikeus siirtyy myyjältä ostotapahtuman yhteydessä ostajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on siis sanottu, että omistusoikeus siirtyy asiakkaalle, kun hän ostaa juoman? Eihän sen tuopin tai lautasenkaan omistusoikeus siirry asiakkaalle, vaan asiakkaalle myydään pelkästään se juoma, joka on tuopin sisällä.

Tässä ketjussa on aiemmin kerrottu, että Flown käytäntö on se, että ostaessaan juoman on pakko ostaa aina myös euron pantti siitä tölkistä/pullosta. Eli Flown itsensä määrittelemä tavanomaista panttia suurempi pantti, ja sen panttirahan asiakas saa takaisin kun palauttaa Flown myyntipisteeseen sen pullon/tölkin.

Eli jos Flow myy pantteja (oli ne sitten euron pantteja tai virallisen palautuspullokäytännön mukaisia kaupastakin saatavia 15 centin pantteja) niin Flow myy siinä samalla sen tölkin/pullon omistusoikeuden.

Eihän pantti ole sama asia kuin omistusoikeus. Et sinä kaupassakaan saa sitä ostoskärryä itsellesi viidelläkymmenellä sentillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on siis sanottu, että omistusoikeus siirtyy asiakkaalle, kun hän ostaa juoman? Eihän sen tuopin tai lautasenkaan omistusoikeus siirry asiakkaalle, vaan asiakkaalle myydään pelkästään se juoma, joka on tuopin sisällä.

Tässä ketjussa on aiemmin kerrottu, että Flown käytäntö on se, että ostaessaan juoman on pakko ostaa aina myös euron pantti siitä tölkistä/pullosta. Eli Flown itsensä määrittelemä tavanomaista panttia suurempi pantti, ja sen panttirahan asiakas saa takaisin kun palauttaa Flown myyntipisteeseen sen pullon/tölkin.

Eli jos Flow myy pantteja (oli ne sitten euron pantteja tai virallisen palautuspullokäytännön mukaisia kaupastakin saatavia 15 centin pantteja) niin Flow myy siinä samalla sen tölkin/pullon omistusoikeuden.

Eihän pantti ole sama asia kuin omistusoikeus. Et sinä kaupassakaan saa sitä ostoskärryä itsellesi viidelläkymmenellä sentillä.

Ei liity mihinkään, koska ostoskärrystä ei makseta varsinaista panttia. Kun asiakas laittaa kolikon kärryihin, kyse ei ole pantista, vaan pelkästään keinosta jonka avulla kärryt saa irrotettua toisistaan. Sitä paitsi kolikko pysyy koko ajan kärryissä, asiakkaan hallinnassa, joten siitä ei saa väännettyä panttia tai maksua kirveelläkään.

Hitto, nyt alkaa mennä jo hankalaksi.

On totta, että eihän pantti ole edes irtain esine eli voiko se olla silloin hylätty esine?

Palstalle tarvitaan oma juristi, ei tästä tule ikinä selvyyttä muutoin. Kuka soittaa Flowin infoon ja kysyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on siis sanottu, että omistusoikeus siirtyy asiakkaalle, kun hän ostaa juoman? Eihän sen tuopin tai lautasenkaan omistusoikeus siirry asiakkaalle, vaan asiakkaalle myydään pelkästään se juoma, joka on tuopin sisällä.

Tässä ketjussa on aiemmin kerrottu, että Flown käytäntö on se, että ostaessaan juoman on pakko ostaa aina myös euron pantti siitä tölkistä/pullosta. Eli Flown itsensä määrittelemä tavanomaista panttia suurempi pantti, ja sen panttirahan asiakas saa takaisin kun palauttaa Flown myyntipisteeseen sen pullon/tölkin.

Eli jos Flow myy pantteja (oli ne sitten euron pantteja tai virallisen palautuspullokäytännön mukaisia kaupastakin saatavia 15 centin pantteja) niin Flow myy siinä samalla sen tölkin/pullon omistusoikeuden.

Eihän pantti ole sama asia kuin omistusoikeus. Et sinä kaupassakaan saa sitä ostoskärryä itsellesi viidelläkymmenellä sentillä.

Just joo. Kyllä pitää koittaa repiä esimerkkiä joka ei ollenkaan vastaa pullon tai tölkin panttia:))

No palautat varmaan jonnekin liikkeen nurkkaan kaupasta ostamasi olut-ja siideritölkit? Ne eivät ole sinun tuon teorian mukaasi ja et vaadi niistä hyvitystä? Niinhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on siis sanottu, että omistusoikeus siirtyy asiakkaalle, kun hän ostaa juoman? Eihän sen tuopin tai lautasenkaan omistusoikeus siirry asiakkaalle, vaan asiakkaalle myydään pelkästään se juoma, joka on tuopin sisällä.

Tässä ketjussa on aiemmin kerrottu, että Flown käytäntö on se, että ostaessaan juoman on pakko ostaa aina myös euron pantti siitä tölkistä/pullosta. Eli Flown itsensä määrittelemä tavanomaista panttia suurempi pantti, ja sen panttirahan asiakas saa takaisin kun palauttaa Flown myyntipisteeseen sen pullon/tölkin.
Eli jos Flow myy pantteja (oli ne sitten euron pantteja tai virallisen palautuspullokäytännön mukaisia kaupastakin saatavia 15 centin pantteja) niin Flow myy siinä samalla sen tölkin/pullon omistusoikeuden.

Eihän pantti ole sama asia kuin omistusoikeus. Et sinä kaupassakaan saa sitä ostoskärryä itsellesi viidelläkymmenellä sentillä.

Ei liity mihinkään, koska ostoskärrystä ei makseta varsinaista panttia. Kun asiakas laittaa kolikon kärryihin, kyse ei ole pantista, vaan pelkästään keinosta jonka avulla kärryt saa irrotettua toisistaan. Sitä paitsi kolikko pysyy koko ajan kärryissä, asiakkaan hallinnassa, joten siitä ei saa väännettyä panttia tai maksua kirveelläkään.

No ajattele sitten vaikka jotain huvipuistojen lainattavia kärryjä, joista maksetaan pantti. Et sinä niitäkään saa viedä sieltä huvipuistosta ulos, vaikka olet maksanut pantin.

Vierailija kirjoitti:

Pantillista pulloa minun käsittääkseni ei omista sen paremmin kuluttaja kuin jälleenmyyjäkään vaan se on Palpan omaisuutta, jonka käytöstä maksat pantin (tarkoituksena saada omaisuus takaisin kiertoon). Siihen mikä on rikollista ja mikä ei niin en ota kantaa.

Mutta jos pantillisen (tyhjän) pullon omistaa Palpa eikä Flow tai kuluttaja, niin silloinhan tyhjien pullojen kerääminen Flown alueelta ei voi olla rikos (varkaus Flowlta).

Siis tapellaan nyt jostain pullojenpanteista ei hyvää päivää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pantillista pulloa minun käsittääkseni ei omista sen paremmin kuluttaja kuin jälleenmyyjäkään vaan se on Palpan omaisuutta, jonka käytöstä maksat pantin (tarkoituksena saada omaisuus takaisin kiertoon). Siihen mikä on rikollista ja mikä ei niin en ota kantaa.

Mutta jos pantillisen (tyhjän) pullon omistaa Palpa eikä Flow tai kuluttaja, niin silloinhan tyhjien pullojen kerääminen Flown alueelta ei voi olla rikos (varkaus Flowlta).

Tottakai voi olla. Rikoksen kohde on vain pullon sijaan panttioikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OT

Tästä on jo se 10 vuotta aikaa, mutta Virossa festareilla myytiin ns. omaa olutta. Isot festarit ympäri maata tekivät panimon kanssa sopimuksen, että samaa esim ale qocia sai tölkistä, mutta sen vuoden festarikuosilla. Ei saanut niillä kuorilla kaupoista.

Näin minimoitiin mahdolliset väärinkäytökset.

Sama toimii tuopeillakin. Tuskin esim ruisrockilta olisi iso panostus hankkia nimikko (muovi)tuoppeja, joita saa ostaa ja vain sitä vastaan sais juomansa. Voi ottaa tuopin matkamuistoksi tai pantin saa tiskiltä.

Noi Flow ohjeet oli työntekijöille. Lähden siitä, etten mäkään töissä saa ottaa tyhjiä viinipulloja ja viedä niitä Alkoon ja pantit itselle.

Vapaaehtoiset ei kuitenkaan ole työntekijöitä. Tottakai työnantaja saa direktio-oikeudellaan määrätä, että työntekijä ei saa työaikana tehdä asiaa X. Se on ihan normaalia työsuhteessa ollessa. Mutta Flow ei vetoa tuohon työnantajan direktio-oikeuteen vaan väitteeseen, että kyseessä olisi rikos (varkaus). Ja toisekseen, jos Flow vetoaisi työnantajan oikeuteen määrätä mitä työajalla tehdään, niin se ei silti ulottuisi vapaaehtoisiin, jotka eivät ole työsuhteessa. 

Höpö höpö, talkoolaisilla on talkoosopimus. Eikö olisikin kätevää hankkia noin 200e edestä etuja ilmoittautumalla talkoolaiseksi ja jättämällä edes tulematta paikalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pantillista pulloa minun käsittääkseni ei omista sen paremmin kuluttaja kuin jälleenmyyjäkään vaan se on Palpan omaisuutta, jonka käytöstä maksat pantin (tarkoituksena saada omaisuus takaisin kiertoon). Siihen mikä on rikollista ja mikä ei niin en ota kantaa.

Mutta jos pantillisen (tyhjän) pullon omistaa Palpa eikä Flow tai kuluttaja, niin silloinhan tyhjien pullojen kerääminen Flown alueelta ei voi olla rikos (varkaus Flowlta).

Tottakai voi olla. Rikoksen kohde on vain pullon sijaan panttioikeus.

Ai panttioikeuden varastaminen? Flow väittää tekstissään, että kyseessä on varkaus. Suomen oikeusjärjestelmä tuntee kyllä panttioikeuden siirtämisen, mutta ei käsittääkseni panttioikeuden varastamista. Varkauksen kriteeristö täyttyy vain, jos A ottaa luvatta itselleen B:n omistaman asian. Eli varkaudesta voidaan puhua vain kun anastus liittyy johonkin, johon B:llä on omistusoikeus. 

Panttioikeuden voi siis siirtää, mutta panttioikeutta ei voi varastaa. Toki panttioikeuteenkin voi liittyä rikoksia, mutta käsittääkseni ei varkautta kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ruokakaupoissakaan henkilökunta saa ottaa asiakkaiden palauttamia tyhjiä pulloja palauttaakseen ne itse sitten toiseen kauppaan. Miksi festivaaleilla saisi? 

Se ei ole verrannollinen tilanne. Juridisesti olennaista on se, että kellä on omistusoikeus tyhjään pulloon. Ruokakaupassa palautuspullojen osalta omistusoikeus on ensin sillä asiakkaalla, joka tulee palauttamaan pulloa kauppaan. Kun kauppa ottaa pullon vastaan ja antaa asiakkaalle "pantin" takaisin eli rahan, niin omistusoikeus tyhjään pulloon siirtyy kaupalle. Kaupan työntekijä ei saa ottaa kaupan omistamaan pulloa itselleen, ellei ensin maksa siitä kaupalle. 

Mutta festivaaleilla se festari ei omista niitä hylättyjä tyhjiä pulloja. Festari omistaa ne vasta sitten, kun joku tuo ne palautukseen. 

Mikään laki ei estä festaria asettamasta sellaista sääntöä, ettei festarialueelta saa viedä ulkopuolelle muita juomapulloja kuin ne, joista on itse maksanut pantit.

Aikanne on selvästi arvokasta, kun tuhlaatte sitä jostain panttipulloista riitelemiseen. Ei edes panttipulloista yleensä, vaan tietyistä panttipulloista tietyssä paikassa muutaman päivän aikana :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OT

Tästä on jo se 10 vuotta aikaa, mutta Virossa festareilla myytiin ns. omaa olutta. Isot festarit ympäri maata tekivät panimon kanssa sopimuksen, että samaa esim ale qocia sai tölkistä, mutta sen vuoden festarikuosilla. Ei saanut niillä kuorilla kaupoista.

Näin minimoitiin mahdolliset väärinkäytökset.

Sama toimii tuopeillakin. Tuskin esim ruisrockilta olisi iso panostus hankkia nimikko (muovi)tuoppeja, joita saa ostaa ja vain sitä vastaan sais juomansa. Voi ottaa tuopin matkamuistoksi tai pantin saa tiskiltä.

Noi Flow ohjeet oli työntekijöille. Lähden siitä, etten mäkään töissä saa ottaa tyhjiä viinipulloja ja viedä niitä Alkoon ja pantit itselle.

Vapaaehtoiset ei kuitenkaan ole työntekijöitä. Tottakai työnantaja saa direktio-oikeudellaan määrätä, että työntekijä ei saa työaikana tehdä asiaa X. Se on ihan normaalia työsuhteessa ollessa. Mutta Flow ei vetoa tuohon työnantajan direktio-oikeuteen vaan väitteeseen, että kyseessä olisi rikos (varkaus). Ja toisekseen, jos Flow vetoaisi työnantajan oikeuteen määrätä mitä työajalla tehdään, niin se ei silti ulottuisi vapaaehtoisiin, jotka eivät ole työsuhteessa. 

Höpö höpö, talkoolaisilla on talkoosopimus. Eikö olisikin kätevää hankkia noin 200e edestä etuja ilmoittautumalla talkoolaiseksi ja jättämällä edes tulematta paikalle?

Älä nyt sotke asioita. Työsuhteessa olevaa henkilöä säätelee työsopimuslaki ja muutaman muut juurikin työsuhdetta koskevat lait. Talkoolaista nämä työsuhdelait ei säätele.

Tottakai talkoolaisella on talkoosopimus (tai vapaaehtoissopimus), mutta se ei ole sopimusjuridiselta luonteeltaan kuitenkaan sama kuin työsopimus, eikä talkoosopimukseen ulotu työsopimusta säätelevät lait.

Talkoosopimuksessa voidaan sopia monia asioita, mutta talkoosopimukseen ei kuitenkaan sovelleta työsopimuslakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pantillista pulloa minun käsittääkseni ei omista sen paremmin kuluttaja kuin jälleenmyyjäkään vaan se on Palpan omaisuutta, jonka käytöstä maksat pantin (tarkoituksena saada omaisuus takaisin kiertoon). Siihen mikä on rikollista ja mikä ei niin en ota kantaa.

Mutta jos pantillisen (tyhjän) pullon omistaa Palpa eikä Flow tai kuluttaja, niin silloinhan tyhjien pullojen kerääminen Flown alueelta ei voi olla rikos (varkaus Flowlta).

Tottakai voi olla. Rikoksen kohde on vain pullon sijaan panttioikeus.

Ai panttioikeuden varastaminen? Flow väittää tekstissään, että kyseessä on varkaus. Suomen oikeusjärjestelmä tuntee kyllä panttioikeuden siirtämisen, mutta ei käsittääkseni panttioikeuden varastamista. Varkauksen kriteeristö täyttyy vain, jos A ottaa luvatta itselleen B:n omistaman asian. Eli varkaudesta voidaan puhua vain kun anastus liittyy johonkin, johon B:llä on omistusoikeus. 

Panttioikeuden voi siis siirtää, mutta panttioikeutta ei voi varastaa. Toki panttioikeuteenkin voi liittyä rikoksia, mutta käsittääkseni ei varkautta kuitenkaan.

Miten niin ei voi varastaa? Tottakai voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ruokakaupoissakaan henkilökunta saa ottaa asiakkaiden palauttamia tyhjiä pulloja palauttaakseen ne itse sitten toiseen kauppaan. Miksi festivaaleilla saisi? 

Se ei ole verrannollinen tilanne. Juridisesti olennaista on se, että kellä on omistusoikeus tyhjään pulloon. Ruokakaupassa palautuspullojen osalta omistusoikeus on ensin sillä asiakkaalla, joka tulee palauttamaan pulloa kauppaan. Kun kauppa ottaa pullon vastaan ja antaa asiakkaalle "pantin" takaisin eli rahan, niin omistusoikeus tyhjään pulloon siirtyy kaupalle. Kaupan työntekijä ei saa ottaa kaupan omistamaan pulloa itselleen, ellei ensin maksa siitä kaupalle. 

Mutta festivaaleilla se festari ei omista niitä hylättyjä tyhjiä pulloja. Festari omistaa ne vasta sitten, kun joku tuo ne palautukseen. 

Mikään laki ei estä festaria asettamasta sellaista sääntöä, ettei festarialueelta saa viedä ulkopuolelle muita juomapulloja kuin ne, joista on itse maksanut pantit.

Tämä on kyllä sinänsä totta, jos sen ulottaa vaikka festarilipun ostamisen osaksi. Eli ostamalla festarilipun sitoutuu noudattamaan sopimusta, joka kieltää viemästä festarialueelta juomapulloja pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ruokakaupoissakaan henkilökunta saa ottaa asiakkaiden palauttamia tyhjiä pulloja palauttaakseen ne itse sitten toiseen kauppaan. Miksi festivaaleilla saisi? 

Se ei ole verrannollinen tilanne. Juridisesti olennaista on se, että kellä on omistusoikeus tyhjään pulloon. Ruokakaupassa palautuspullojen osalta omistusoikeus on ensin sillä asiakkaalla, joka tulee palauttamaan pulloa kauppaan. Kun kauppa ottaa pullon vastaan ja antaa asiakkaalle "pantin" takaisin eli rahan, niin omistusoikeus tyhjään pulloon siirtyy kaupalle. Kaupan työntekijä ei saa ottaa kaupan omistamaan pulloa itselleen, ellei ensin maksa siitä kaupalle. 

Mutta festivaaleilla se festari ei omista niitä hylättyjä tyhjiä pulloja. Festari omistaa ne vasta sitten, kun joku tuo ne palautukseen. 

Mikään laki ei estä festaria asettamasta sellaista sääntöä, ettei festarialueelta saa viedä ulkopuolelle muita juomapulloja kuin ne, joista on itse maksanut pantit.

Tämä on kyllä sinänsä totta, jos sen ulottaa vaikka festarilipun ostamisen osaksi. Eli ostamalla festarilipun sitoutuu noudattamaan sopimusta, joka kieltää viemästä festarialueelta juomapulloja pois. 

No eikö se nyt ole muutenkin ihan normaali käytäntö, että ostamalla lipun sitoutuu noudattamaan järjestäjän sääntöjä tapahtumapaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sivuilla lukee että se olisi varkaus, niin silloin sen pullon omistusoikeuden on oltava jollain toisella kuin kerääjällä. Olisi tosi mielenkiintoista tietää että kuka on oikeassa ja kuka väärässä ja millä perusteella. Onko yhtään poliisia linjoilla? Tai juristia?

Loogisinta olisi että tyhjä pullo on hylätty esine, jonka voisi ottaa mutta silloin se ei voi olla varkaus. Luulisi kyllä että tuollainen asia on tietysti tarkistettu viranomaiselta ennen kuin kerrotaan työntekijöille sääntönä että pullojen keräys on varkaus.

Vai tuleeko siitä varkaus silloin kun niitä pulloja on enemmän kuin yksi?

Jos pullot ovat pantillisia, niin omistusoikeus on sillä, joka pantin on maksanut. Jos pantin maksanut asiakas hylkää pullonsa festivaalialueelle, pullo siirtyy festivaalin järjestäjän omaisuudeksi.

Ei siirry. Festari on vuokrannut maanomistajalta alueen käyttöönsä, eli festarilla on alueeseen hallintaoikeus. Esineen hylkääminen jonkun hallintaoikeuden alaiselle alueelle ei kuitenkaan tarkoita, että hylätyn esineen omistusoikeus siirtyisi samalla sille taholle, jolla on hallintaoikeus alueeseen.

Vrt. minä omistan metsää, ja joku heittää metsääni tyhjän pullon. Minusta ei kuitenkaan tule tuon metsääni heitetyn tyhjän pullon omistaja, vaan kyllä se tyhjä pullo on edelleen hylätty esine, johon kellään ei ole omistusoikeutta, vaikka se metsässäni makaakin.  

Sinulla on metsänomistajana kuitenkin oikeus kieltää ketään muutakaan keräämästä tyhjiä pulloja omasta metsästäsi. Samalla tavalla festari voi kieltää ihmisiä keräämästä pulloja heidän vuokraamalta alueeltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pantillista pulloa minun käsittääkseni ei omista sen paremmin kuluttaja kuin jälleenmyyjäkään vaan se on Palpan omaisuutta, jonka käytöstä maksat pantin (tarkoituksena saada omaisuus takaisin kiertoon). Siihen mikä on rikollista ja mikä ei niin en ota kantaa.

Mutta jos pantillisen (tyhjän) pullon omistaa Palpa eikä Flow tai kuluttaja, niin silloinhan tyhjien pullojen kerääminen Flown alueelta ei voi olla rikos (varkaus Flowlta).

Tottakai voi olla. Rikoksen kohde on vain pullon sijaan panttioikeus.

Ai panttioikeuden varastaminen? Flow väittää tekstissään, että kyseessä on varkaus. Suomen oikeusjärjestelmä tuntee kyllä panttioikeuden siirtämisen, mutta ei käsittääkseni panttioikeuden varastamista. Varkauksen kriteeristö täyttyy vain, jos A ottaa luvatta itselleen B:n omistaman asian. Eli varkaudesta voidaan puhua vain kun anastus liittyy johonkin, johon B:llä on omistusoikeus. 

Panttioikeuden voi siis siirtää, mutta panttioikeutta ei voi varastaa. Toki panttioikeuteenkin voi liittyä rikoksia, mutta käsittääkseni ei varkautta kuitenkaan.

Miten niin ei voi varastaa? Tottakai voi.

Mutta jos Flow siirtää tölkin panttioikeuden festarikävijälle myymällä euron pantin juoma, niin panttioikeus on sen jälkeen festarikävijällä, ei enää Flowlla, koska Flow on siirtänyt sen panttioikeuden eteenpäin myydessään sen pantin. Jos vapaaehtoinen kerää tyhjän poisheitetyn tölkin maasta, niin hän loukkaisi korkeintaan sen festarikävijän eli juoman ostajan panttioikeutta. Ei Flown. Ja sen vuoksi Flow ei voi viedä asiaa poliisille. Ainoastaan se panttioikeuden haltija (juoman ostanut festarikävijä) voisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sivuilla lukee että se olisi varkaus, niin silloin sen pullon omistusoikeuden on oltava jollain toisella kuin kerääjällä. Olisi tosi mielenkiintoista tietää että kuka on oikeassa ja kuka väärässä ja millä perusteella. Onko yhtään poliisia linjoilla? Tai juristia?

Loogisinta olisi että tyhjä pullo on hylätty esine, jonka voisi ottaa mutta silloin se ei voi olla varkaus. Luulisi kyllä että tuollainen asia on tietysti tarkistettu viranomaiselta ennen kuin kerrotaan työntekijöille sääntönä että pullojen keräys on varkaus.

Vai tuleeko siitä varkaus silloin kun niitä pulloja on enemmän kuin yksi?

Jos pullot ovat pantillisia, niin omistusoikeus on sillä, joka pantin on maksanut. Jos pantin maksanut asiakas hylkää pullonsa festivaalialueelle, pullo siirtyy festivaalin järjestäjän omaisuudeksi.

Ei siirry. Festari on vuokrannut maanomistajalta alueen käyttöönsä, eli festarilla on alueeseen hallintaoikeus. Esineen hylkääminen jonkun hallintaoikeuden alaiselle alueelle ei kuitenkaan tarkoita, että hylätyn esineen omistusoikeus siirtyisi samalla sille taholle, jolla on hallintaoikeus alueeseen.

Vrt. minä omistan metsää, ja joku heittää metsääni tyhjän pullon. Minusta ei kuitenkaan tule tuon metsääni heitetyn tyhjän pullon omistaja, vaan kyllä se tyhjä pullo on edelleen hylätty esine, johon kellään ei ole omistusoikeutta, vaikka se metsässäni makaakin.  

Sinulla on metsänomistajana kuitenkin oikeus kieltää ketään muutakaan keräämästä tyhjiä pulloja omasta metsästäsi. Samalla tavalla festari voi kieltää ihmisiä keräämästä pulloja heidän vuokraamalta alueeltaan.

Mutta voiko kiellon ulottaa koskemaan vain tiettyä ihmisryhmää? Festari varmaan voi asettaa yleisen ja kaikkia koskevan kiellon kerätä pulloja heidän vuokraamalta alueelta, ellei pullojen kerääminen ole sellainen perusoikeus, jota ei voi muilla sopimuksilla kieltää (en tiedä onko). Mutta jos asettaa tiettyä ihmisryhmää syrjivän kiellon, niin se kielto ei päde. Esim. vapaaehtoiset eivät saa kerätä pulloja, muut saavat kerätä tai esim. yli 170 cm pitkät eivät saa kerätä mutta alle 170 cm pitkät saavat kerätä.