Uusiutuva energia huijausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilu ei ole millään mittarilla kannattavaa. Jos se olisi niin edes upporikkaan Norjan ei tarvitsisi tukea sähköautoilua.

Sähköautolle ei vieläkään ole tehty realistista keinoa ladata. Edes 15 minuuttia ei ole tarpeeksi nopea. Sillä yhdelle asemalle voi helposti tulla siinä 15 minuutissa satoja autoja. Missä paikat?

Kuka sanoo, että Norjan *täytyy* tukea sähköautoilua? Luonnollisestikin Norjalle, kuten muillekin maille, on kannattavaa tukea sähköautoilua, jotta öljy- ja terveyskuluissa säästyy rahaa. Jos ihmisille kauppaa 35 000 euron autoa kilpailemaan 20 000 euron auton kanssa, joka tuottaa säästöä vasta 9 vuoden kuluttua, niin tottakai moni jättää ostamatta, koska alkupääomaa ei vain ole tarpeeksi tai eivät osaa laskea noin pitkälle.

Miksi sä puhut latausasemista, kuin niillä olisi ruuhkaa? Eihän sähköautoja ladata asemilla, kuten polttomoottoriautoja, vaan kotona ja työpaikalla. Asemille mennään silloin, kun sellainen sattuu olemaan sopivassa paikassa (kuten Prismassa), tai jos haluaa välttämättä säästää rahaa (ilmainen sähkö) tai jos on matkalla jonnekin pidemmälle (jonne suurin osa ihmisistä ei ole menossa juuri koskaan).

Ihan kuin mä puhuisin jollekin lapselle, kun täytyy tällaisia itsestäänselvyyksiä vääntää rautalangasta jatkuvasti.

Mää olisin koeajanut sähköauton kun sellasta mainostivat lehdessä, mutta se onnistunut.

En edes nähny sitä. Se kun oli  ladattavana siellä prisman edessä, kylän ainoo latauspiste, eikä kuulemma tuu mikskään tavallisesta töpselistä. Ei tule ikinä toimivaa.

Vetytankkauksella ja polttokennolla tai muulla vastaavalla joskus tulevaisuudessa ehkä, jos tuetaan riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tossa pihalla auto jolla voin helposti ajaa tankillisella 1000 km jos haluan. Maksoi kuusi tonnia Vastaavaa sähköautoa ei saa millään rahalla...

Ja edelleenkään et päätä, millaisia matkoja sillä ajat, vaan ajat sen mitä tankkiin mahtuu. Kukaan ei väitä, että sä saisit 6000 eurolla minkäänlaista järkevää sähköautoa. Et sä saa sillä tavallistakaan autoa kuin käytettynä.

Minä haluan itse päättää koska kaipaan ja mitä. Olen useammankin kerran ajanut 800-900 km rupeamia putkeen ihan siksi että on esim. mukava päästä kotiin nukkumaan. Ja alle kymppitonnin  hintaisella autolla.

Edelleenkään ketään ei kiinnosta, että sä paastoat 10 tuntia autossasi vaipat jalassa. Se ei tee sähköautosta huonoa, että sä joutuisit tuollaisella matkalla pysähtymään vartin ajaksi kerran tai kaksi kertaa, koska valtaosa ihmisistä tekee niin joka tapauksessa.

Suurimpaan osaan sähköautoja ei vetokoukkua saa. Teslan X taitaa olla ensimmäinen johon saa. Ja sen hinta oli...

Näyttäisi hyvinkin saavan, jos oman maan lait sen sallivat. Tesla S, Nissan Leaf, Toyota Rav4, Chevy Volt nyt nopeasti katsottuna esimerkiksi.

Mikään ei ole ilmaista. Viimeistään siinä vaiheessa kun puolet autoista kulkee sähköllä joudut taatusti maksamaan siitä markkinahinnan.

Turha sun on asiasta jankuttaa, kyllä se vaan on ilmaista. Tietenkin se voi olla olematta joskus jatkossa, mutta tällä hetkellä se on ja siitä on nyt kyse. Ei sillä, että tällä asialla olisi hitonkaan vertaa tekemistä minkään kanssa, koska sähkö on naurettavan halpaa joka tapauksessa, eikä sähkön ilmaisuus tai nykyhinta vaikuta paljoa paskaakaan sähköauton ja polttomoottoriauton väliseen hintavertailuun, koska sähkö on kymmenen kertaa halvempaa kuin bensa verottomanakin.

No tossa googlehaun ensimmäinen:

Price of electricity could double over next 20 years, says National Grid

Miksi ihmeessä meitä kiinnostaa brittien sähkönhinta? Sielläkö sä asut? Minä ainakin ostan sähköni ihan täältä Suomesta, jossa ei minkäänlaisia hintapaineita ole, vaan päinvastoin. Britannia on ampunut itseään jalkaan jättämällä rakentamatta uudet ydinvoimalat riittävän ajoissa.

Toisekseen, edes brittiä ei kiinnosta sähkönhinnan tuplaantuminen sähköautoja ajatellen, koska sähkö on edelleen niin paljon edullisempaa kuin bensa.

Sähkön hinta nousee siksi että se on poliittinen päätös. Energian käyttöä halutaan vähentää ja sitä vähennetään parhaiten nostamalla hintaa.

Vihreät haluavat rajoittaa energiankäyttöä. Muut puolueet ovat onneksi olleet järkeviä, eikä sähkönkäyttöä pyritä vähentämään, vaan päinvastoin ollaan annettu lupia uusille ydinvoimaloille. Sähkönhinta on laskussa ja tulee laskemaan vielä vuosikaudet.

Autoilu on myös erittäin merkittävä valtion tulolähde. Nyt näitä tuloja kerätään pääasiassa polttoaineverolla ja päästöihin sidotulla ajoneuvoverolla. Kun päästötön autoilu lisääntyy, nämä tulot tippuvat. Valtiolla ei ole varaa antaa autoilun tuottamien verotulojen tippua ja siksi kehitetään uusia verotuksen muotoja korvaamaan nykyisiä.

Toki verotuksen painopiste voi muuttua. Sähköautojen yleistyminen ei kuitenkaan tarkoita, että koko potti polttoaineverosta ja ajoneuvoverosta pitäisi kerätä muualta (kuten sähkön hinnassa), koska myös vaihtotase paranee useamman miljardia euroa tuontiöljyn poistumisen vuoksi, ja koska sähkössä on jo nyt vero. Lopputuloksena on yhteiskunnan tasolla todella radikaali rahansäästö, vaikka asiaa katsoisi mistä suunnasta tahansa.

Todennäköinen vaihtoehto on suoriteperustainen vero, ts. maksat jokaisesta ajamastasi kilometristä veroa riippumatta siitä mikä on autosi käyttövoima. Tällöin sähkön halpuuden tuoma käyttökustannusetu hupenee olemattomiin.

Sinä et ole tuota vaihtoehtoa mitenkään näyttänyt toteen, eikä se kosketa nykyistä kustannusvertailua mitenkään. Tuontiöljyssä säästetyt miljardit eurot valuvat pakolla jonnekin, joten jos sähköautoilu tehdään kalliiksi, jokin muu verotus kevenee yhtä paljon, ja lopputuloksena on edelleenkin sama säästö ja sen syynä sähköauto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilu ei ole millään mittarilla kannattavaa. Jos se olisi niin edes upporikkaan Norjan ei tarvitsisi tukea sähköautoilua.

Sähköautolle ei vieläkään ole tehty realistista keinoa ladata. Edes 15 minuuttia ei ole tarpeeksi nopea. Sillä yhdelle asemalle voi helposti tulla siinä 15 minuutissa satoja autoja. Missä paikat?

Kuka sanoo, että Norjan *täytyy* tukea sähköautoilua? Luonnollisestikin Norjalle, kuten muillekin maille, on kannattavaa tukea sähköautoilua, jotta öljy- ja terveyskuluissa säästyy rahaa. Jos ihmisille kauppaa 35 000 euron autoa kilpailemaan 20 000 euron auton kanssa, joka tuottaa säästöä vasta 9 vuoden kuluttua, niin tottakai moni jättää ostamatta, koska alkupääomaa ei vain ole tarpeeksi tai eivät osaa laskea noin pitkälle.

Miksi sä puhut latausasemista, kuin niillä olisi ruuhkaa? Eihän sähköautoja ladata asemilla, kuten polttomoottoriautoja, vaan kotona ja työpaikalla. Asemille mennään silloin, kun sellainen sattuu olemaan sopivassa paikassa (kuten Prismassa), tai jos haluaa välttämättä säästää rahaa (ilmainen sähkö) tai jos on matkalla jonnekin pidemmälle (jonne suurin osa ihmisistä ei ole menossa juuri koskaan).

Ihan kuin mä puhuisin jollekin lapselle, kun täytyy tällaisia itsestäänselvyyksiä vääntää rautalangasta jatkuvasti.

Mää olisin koeajanut sähköauton kun sellasta mainostivat lehdessä, mutta se onnistunut.

En edes nähny sitä. Se kun oli  ladattavana siellä prisman edessä, kylän ainoo latauspiste, eikä kuulemma tuu mikskään tavallisesta töpselistä. Ei tule ikinä toimivaa.

Vetytankkauksella ja polttokennolla tai muulla vastaavalla joskus tulevaisuudessa ehkä, jos tuetaan riittävästi.

Mikä ei "tuu mikskään tavallisesta töpselistä"? Sähköautoja pystyy hyvinkin lataamaan ihan tavallisista töpseleistä. Teslan sivuilta: "Autossa on vakiona Teslan mobiililiitin. Se on kaapeli, jonka voi kytkeä tavallisiin pistorasioihin".

Ja mitä ihmettä sä lässytät, että "ei tule ikinä toimivaa"? Ei nyt puhuta mistään teoreettisesta autosta, vaan sähköautoja on ollut saakeli käytössä ties kuinka hemmetin kauan (ensimmäiset autotkin olivat sähköautoja, eikä polttomoottoriautoja). Mene sanomaan norjalaisille, että ei ne sähköautot toimi, vaikka siellä kolmasosa uusista autoista on nimenomaan sähköautoja.

Vedyssä ei ole mitään järkeä, koska se vaatii kokonaan uuden infran rakentamisen.

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoima on luonnolle tuhoisampaa kuin hiilivoima. Siksi ydinvoimasta on monessa maassa luovuttu kokonaan.

Paskat on. Ydinvoimasta on luovuttu monessa maassa sen takia, koska ihmiset pelkäävät säteilyä, vaikka todellisuudessa saavat hiilivoimaloista suuremman säteilyannoksen. Missä se ydinvoima tuhoaa luontoa? Ymmärrätkö sä edes, mitä hiilivoima käytännössä tekee?

Suomi on iso maa. Sillä autolla pitää pystyä ajamaan missä tahansa tässä maassa. Se että jossain isoissa kaupungeissa on latausasemia ei auta asiaa tippaakaan.

Miksi se on niin vaikeaa sulle käsittää, että sähköautoa ladataan kotona? Kenen kotona ei siis ole sähköjä?

Ei ketään nyt kiinnosta, että jossain Lapin perukoilla on metsä, jossa ei ole sähköjä eikä tulekaan, ja jossa pappa haluaa ajaa sähköautollaan keskellä heinäpeltoa satoja kilometrejä ympyrää, eikä pääse ikinä pistorasian läheisyyteen.

Autojen uusiminen on erittäin hidas asia. Katso esim. Suomea? Täällä on erittäin paljon vielä 1990-luvun autoja ja vanhempiakin.

Miksi autojen uusiutumisen hitaus on relevanttia mihinkään?

Kotona harvassa paikassa kukaan edes teoriassa pystyy lataamaan autoaan. Edes sillä umpisurkealla peruslatauksella. 

Mä en tiedä millaisessa sähköttömässä mökissä sä oikein asut, mutta ainakin mulla on tuossa pihalla sähkötolppa, josta tulee sitä ihmeellistä sähköä. Onnistuisi oikein hyvin lataaminen. Eikä se ole kummoinenkaan investointi rakentaa sähkötolppa, jos sulla sellaista ei ole, koska nähtävästi ihmiset ovat osanneet niitä hankkia jo polttomoottoriautoja varten, jotta saavat talvella moottorilämmittimen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto. Tietty se vähä vesisähkö yms. voidaan ottaa kaupan päälle.

Järkevin uusiutuva energia jota suomessa voi hyödyntää on edelleenkin vesivoima ja jossakin vaiheessa kun kaikki muut keinot on käytetty sitä tullaan lisärakentamaan erittäin paljon. Ei täällä tuuli ja aurinkoenergialla tulla toimeen sitten kun kaikki muut on käytetty loppuun. Tosin saattaa olla maapallokin melkein loppu siinä vaiheessa ja tarvetta lisäenergialle ei enää edes olekaan.

Vesivoima on jo rakennettu lähes loppuun asti. Sitä ei siis todellakaan tulla rakentamaan "erittäin paljon". Vuotos ja Kollajakin on hirveästä kädenväännöstä huolimatta vain 0,5-0,7 TWh (yhteensä laskettuna) arvoinen projekti. Tämä on ihan naurettavaa piiperrystä verrattuna vaikka 13 TWh ydinvoimalaan.

Bioenergia ja ydinvoima ovat ainoat järkevät, ja niistäkin vain jälkimmäinen ei tapa ihmisiä pienhiukkasilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilu ei ole millään mittarilla kannattavaa. Jos se olisi niin edes upporikkaan Norjan ei tarvitsisi tukea sähköautoilua.

Sähköautolle ei vieläkään ole tehty realistista keinoa ladata. Edes 15 minuuttia ei ole tarpeeksi nopea. Sillä yhdelle asemalle voi helposti tulla siinä 15 minuutissa satoja autoja. Missä paikat?

Kuka sanoo, että Norjan *täytyy* tukea sähköautoilua? Luonnollisestikin Norjalle, kuten muillekin maille, on kannattavaa tukea sähköautoilua, jotta öljy- ja terveyskuluissa säästyy rahaa. Jos ihmisille kauppaa 35 000 euron autoa kilpailemaan 20 000 euron auton kanssa, joka tuottaa säästöä vasta 9 vuoden kuluttua, niin tottakai moni jättää ostamatta, koska alkupääomaa ei vain ole tarpeeksi tai eivät osaa laskea noin pitkälle.

Miksi sä puhut latausasemista, kuin niillä olisi ruuhkaa? Eihän sähköautoja ladata asemilla, kuten polttomoottoriautoja, vaan kotona ja työpaikalla. Asemille mennään silloin, kun sellainen sattuu olemaan sopivassa paikassa (kuten Prismassa), tai jos haluaa välttämättä säästää rahaa (ilmainen sähkö) tai jos on matkalla jonnekin pidemmälle (jonne suurin osa ihmisistä ei ole menossa juuri koskaan).

Ihan kuin mä puhuisin jollekin lapselle, kun täytyy tällaisia itsestäänselvyyksiä vääntää rautalangasta jatkuvasti.

Työnantajat ei todellakaan rupea rakentamaan ilmaisia latausasemia työntekijöille. Eikä suurin osa taloyhtiöstä todellakaan tule rakentamaan mitään latausta vaativia sähköjärjestelmiä. Ihmiset on korviaan myöten veloissa jo nyt. Sitä paitsi sekää ei riitä vaan sen lisäksi kaupunkien särköverkot pitää uusia sillä nykyinen verkosto ei kestä sitä että täällä miljoonat ihmiset latailee autojaan kotona. 

Elät jossain haavemaailmassasi. Sellaista päivää e tule että taloyhtiöt rakentaisi kaikki autopaikat niine ttä niissä voisi ladata sähköautoja. 

Ainoa edes teoriassa käytännöllinen keino korvata bensa/diesel on vety. Siinäkin on suuret ongelmat mutta 100 kertaa järkevämpi se on kuin täysisähköauto.

Työnantajat ovat jo nyt rakentaneet ilmaisia latausasemia työntekijöille. Niin ulkomailla kuin Suomessakin. Eli lopeta jo se paskanpuhuminen.

Onhan Suomikin täynnä pistorasioita lämmittimiä varten. Ja ihan turha vinkua, etteikö muka lämmitintolpissa riittäisi potkua, koska lämmitinkin voi hyvin viedä sen 1-2 kW. Jos sähköautoa saa ladattua 8 tunnin työpäivän tai 8 tunnin yöunien aikana edes tuollaisella naurettavan pienellä virralla, jonka jo nykyinenkin infra mahdollistaa, niin siitä saa 8-16 kWh akkuun latausta, joka riittää 40-80 km ajoon. Keskimääräisen ajomatkan ollessa 50 km päivässä, tämä riittää varsin hyvin useimmille. Eli käytännössä voidaan valita, ladataanko kotona vaiko työpaikalla, molemmissa ei tarvitse.

Jos se sun vetyautosi on niin järkevä, niin mikset osta sellaista? Ai niin, eihän niitä oikein myydä missään, eikä niitä saa tankattua missään, eikä välttämättä koskaan tule saamaankaan tankattua, koska vety vaatii kokonaan uudenlaisen infran rakentamisen, siinä missä sähköä on jo jokapaikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ihmisten pitäisi ostaa kalliimpi mutta surkeampi auto koska jonkun fanaatikon mielestä se on parempi.

Kalliimpi? Sähköauto tulee käyttökustannuksiltaan niin halvaksi, että se on jo nyt kannattava ostos. Esimerkiksi mun auto kuluttaa 8,7 litraa satasella (ihan perus 10 vuotta vanha bensavehjes) eli 13 €/100 km. Sähköauto kuluttaa 2 €/100 km. Keskivertoautoilijan (16 000 km/vuosi) polttoainekustannukset omalla sähkönhinnallani (10c/kWh) olisivat siis 320 € vuosittain, siinä missä vastaava bensamäärä maksaisi 2080 €. Kustannussäästö pelkästään bensassa on siis 17 600 euroa kymmenessä vuodessa.

Tämä on jo itsessään enemmän kuin esimerkiksi Nissan Juken (20 000 €) ja Nissan Leafin (35 000 €) hintaero Suomessa (Juken kulutus näyttää olevan sama kuin omassa autossani). Oletettavastikin sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia komponentteja ja huollontarvetta. Ja oletettavastikin autoilla ajetaan yli 10 vuotta, joten säästöä tulee enemmänkin.

Mitä fanaattista on siinä, että toteaa sähköauton olevan useammilla mittareilla parempi kuin polttomoottoriauton? Sunko mielestäsi keuhko- ja sydäntautikuolemat ovat yhdentekeviä? Polttomoottoriauto kun lisää niiden määrää puskemalla pienhiukkasia ja raskasmetalleja juuri siihen paikalliseen ilmaan, missä ihmisetkin ovat. Polttomoottoriautojen pitämän metelin vuoksi myös joudutaan rakentamaan meluvalleja, eikä nekään ihan ilmaisia ole. Ilmastonmuutos on sekin kurja juttu joidenkin mielestä. Samoin öljyn valtava merkitys Suomen kauppataseessa.

Jollain se sähköautonkin käyttämä sähkö tuotetaan ja nykysuomessa se on pääasiassa hiiliperäistä, kiitos Vihreiden.

Akkusysteemi on edelleen erittäin haasteellinen erityisesti Suomen talvessa. 

Lataamispaikkoja ei ole ja lataaminen käy hitaasti.  Se että jokaiseen ABC:hen saadaan pari pikapistuketta ei riitä mihinkään. 

Kivihiilellä tuotetaan Suomessa 10,4 % sähköstä, joten sähköauton käyttämä sähkö ei todellakaan ole hiiliperäistä. Suomen sähköstä 78 % on hiilidioksidineutraalia. Ja nämä luvut tulevat ainoastaan paranemaan, kunhan nuo pari rakenteilla olevaa ydinvoimalaa kytketään verkkoon.

Akkusysteemi toimii ilman suurempia ongelmia Norjassa ja Kanadassa, joten miksi Suomen talvi olisi sen kummallisempi?

Lataamispaikkoja on 329 Suomessa ja lisää tulee jatkuvasti. Miksi niitä tarvittaisiin jotenkin erityisen paljon? Ei Norjassakaan ole mitään ruuhkia tankkausasemilla, vaikka kolmannes myydyistä autoista on sähköautoja. Miksi on niin vaikeaa käsittää, että sähköauto ei ole bensa-auto? Sähköauto ladataan kotona ja joskus työpaikalla, erittäin harvoin missään muualla.

Suomen tärkeimmät energialähteet vuoden 2016 aikana olivat puupolttoaineet (26 % kokonaiskulutuksesta), öljy (23 %), ydinenergia (18 %), hiili (9 %), maakaasu (6 %), vesivoima (4 %) ja turve (4 %). Tuulivoimalla katettiin prosentti kulutuksesta, muilla energialähteillä yhteensä neljä prosenttia.[3]

Siis 26+23+9+6+4 = 68 %  kaikesta energiastamme tuotetaan polttamalla. 

Akkujen pakkaskesto on huono.Autojen tavallisetkin sähköt hyytyy kun autoilee yli 25 pakkasessa.  Norjassa ilmeisesti ajellaan hyvin lyhyitä matkoja. Voit ajella sähköautollasi 10 km duuniin ja  kauppaan ja takaisin - vaikka normaalisti varmaan käytätkin työsuhdejopoa - mutta hyvin moni joutuu työn takia ajamaan pitkiä taipaleita. Moni joutuu myös muiden syiden takia ajamaan pitkiä taipaleita, eikä silloin riitä, että ladata voi kotona ja töissä. Akkujen lataamiseen ei saa mennä koko päivää, eikä latauspaikkoja riitä jossain Hirvaskankaan huoltarilla kaikille sinne jonottaville.

Vierailija kirjoitti:

Venäläinen ydinvoimala rakennetaan Suomeen, koska venäläiset niin haluaa. Siinä kaikki oleellinen, lopuista voitte ottaa itse selvää, jos jaksatte/viitsitte/osaatte. Kiitos tästä kuuluu Sauli Niinistölle ja Olli Rehnille, paskahousuille, jotka nöyristelevät venäläisten edessä polvillaan.

Venäläiset avokätisesti haluavat rahoittaa voimalaa, koska haluavat siitä myyntivaltin Suomen/STUKin hyvän maineen vuoksi, ja sulle tämä ongelma? Kyllä mulle ilmainen raha kelpaa, kiitos vain.

Fennovoiman ydinvoimalasta tulee maailman kallein ydinvoimala ja se tulee jauhamaan maailman kalleinta sähköä.

Tätä nyt ei usko kukaan. Miksi se näin tekisi?

Muualla maailmassa mennään eteenpäin, ydinvoima jää tulevaisuudessa vähitellen muinaismuistoksi, uudet energiamuodot ohittavat sen mennen-tullen.

Mitkä uudet energiamuodot? Ydinvoimahan on uusin energiamuoto vieläkin. Tai no, olihan jossain päin maailmaa jokunen aaltovoimala, mutta ne on lähinnä tutkimusasteella.

Energiamuodon pätevyys ei myöskään muodostu millään tavalla sen "uutuuden" takia. Täytyyhän sitä olla täysin pihalla, jos automaattisesti kuvittelee kaiken uudemman olevan heti parempaa.

Millä mittarilla nämä "uudet" energiamuodot sitten ohittavat ydinvoiman? Tuottavatko ne enemmän energiaa suhteessa käytettyyn energiainvestointiin? Eivät tuota. Tuottavatko ne halvemmalla energiaa? Eivät tuota. Tuottavatko ne vähemmillä kuolemilla per wattitunti? Eivät tuota. Missä ne siis ovat niin loistavia?

Mutta junttila nimeltä Suomi elää menneisyydessä ja missaa kaikki mahdollisuutensa olla eturintamassa kehittämässä uutta.

Jos me haluttaisiin kehittää jotain uutta, niin me pistettäisiin rahat sulasuolareaktoreihin, toriumreaktoreihin, hyötöreaktoreihin, fuusioon, tai johonkin mitä ei joka paikassa jo ole. Sä oletettavastikin puhut tuulimyllyistä tai aurinkopaneeleista, ja mä voin kertoa, että niissä ei ole mitään uutta. 1800-luvun tekniikkaa ne ovat.

Tämähän on tuttua toimintaa, menneisyydessä elävät juntturat määräävät täällä tahdin, tietämätön ja ymmärtämätön vaalikarja äänestää ihqut Salet ja muut aina uudelleen sotkemaan asioita. Täällä nyt vaan ei osata muuta kuin tehdä kaikki niinkuin aina ennenkin on tehty. Sen sotkun keskellä elämme nytkin. 

Herää. Energiantuotannossa meitä kiinnostaa seuraavat asiat: hinta, turvallisuus, lopputuote. Ei trendikkyys tai viherpesu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ihmisten pitäisi ostaa kalliimpi mutta surkeampi auto koska jonkun fanaatikon mielestä se on parempi.

Kalliimpi? Sähköauto tulee käyttökustannuksiltaan niin halvaksi, että se on jo nyt kannattava ostos. Esimerkiksi mun auto kuluttaa 8,7 litraa satasella (ihan perus 10 vuotta vanha bensavehjes) eli 13 €/100 km. Sähköauto kuluttaa 2 €/100 km. Keskivertoautoilijan (16 000 km/vuosi) polttoainekustannukset omalla sähkönhinnallani (10c/kWh) olisivat siis 320 € vuosittain, siinä missä vastaava bensamäärä maksaisi 2080 €. Kustannussäästö pelkästään bensassa on siis 17 600 euroa kymmenessä vuodessa.

Tämä on jo itsessään enemmän kuin esimerkiksi Nissan Juken (20 000 €) ja Nissan Leafin (35 000 €) hintaero Suomessa (Juken kulutus näyttää olevan sama kuin omassa autossani). Oletettavastikin sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia komponentteja ja huollontarvetta. Ja oletettavastikin autoilla ajetaan yli 10 vuotta, joten säästöä tulee enemmänkin.

Mitä fanaattista on siinä, että toteaa sähköauton olevan useammilla mittareilla parempi kuin polttomoottoriauton? Sunko mielestäsi keuhko- ja sydäntautikuolemat ovat yhdentekeviä? Polttomoottoriauto kun lisää niiden määrää puskemalla pienhiukkasia ja raskasmetalleja juuri siihen paikalliseen ilmaan, missä ihmisetkin ovat. Polttomoottoriautojen pitämän metelin vuoksi myös joudutaan rakentamaan meluvalleja, eikä nekään ihan ilmaisia ole. Ilmastonmuutos on sekin kurja juttu joidenkin mielestä. Samoin öljyn valtava merkitys Suomen kauppataseessa.

Jollain se sähköautonkin käyttämä sähkö tuotetaan ja nykysuomessa se on pääasiassa hiiliperäistä, kiitos Vihreiden.

Akkusysteemi on edelleen erittäin haasteellinen erityisesti Suomen talvessa. 

Lataamispaikkoja ei ole ja lataaminen käy hitaasti.  Se että jokaiseen ABC:hen saadaan pari pikapistuketta ei riitä mihinkään. 

Kivihiilellä tuotetaan Suomessa 10,4 % sähköstä, joten sähköauton käyttämä sähkö ei todellakaan ole hiiliperäistä. Suomen sähköstä 78 % on hiilidioksidineutraalia. Ja nämä luvut tulevat ainoastaan paranemaan, kunhan nuo pari rakenteilla olevaa ydinvoimalaa kytketään verkkoon.

Akkusysteemi toimii ilman suurempia ongelmia Norjassa ja Kanadassa, joten miksi Suomen talvi olisi sen kummallisempi?

Lataamispaikkoja on 329 Suomessa ja lisää tulee jatkuvasti. Miksi niitä tarvittaisiin jotenkin erityisen paljon? Ei Norjassakaan ole mitään ruuhkia tankkausasemilla, vaikka kolmannes myydyistä autoista on sähköautoja. Miksi on niin vaikeaa käsittää, että sähköauto ei ole bensa-auto? Sähköauto ladataan kotona ja joskus työpaikalla, erittäin harvoin missään muualla.

Suomen tärkeimmät energialähteet vuoden 2016 aikana olivat puupolttoaineet (26 % kokonaiskulutuksesta), öljy (23 %), ydinenergia (18 %), hiili (9 %), maakaasu (6 %), vesivoima (4 %) ja turve (4 %). Tuulivoimalla katettiin prosentti kulutuksesta, muilla energialähteillä yhteensä neljä prosenttia.[3]

Siis 26+23+9+6+4 = 68 %  kaikesta energiastamme tuotetaan polttamalla. 

Akkujen pakkaskesto on huono.Autojen tavallisetkin sähköt hyytyy kun autoilee yli 25 pakkasessa.  Norjassa ilmeisesti ajellaan hyvin lyhyitä matkoja. Voit ajella sähköautollasi 10 km duuniin ja  kauppaan ja takaisin - vaikka normaalisti varmaan käytätkin työsuhdejopoa - mutta hyvin moni joutuu työn takia ajamaan pitkiä taipaleita. Moni joutuu myös muiden syiden takia ajamaan pitkiä taipaleita, eikä silloin riitä, että ladata voi kotona ja töissä. Akkujen lataamiseen ei saa mennä koko päivää, eikä latauspaikkoja riitä jossain Hirvaskankaan huoltarilla kaikille sinne jonottaville.

Olispa kiva, kun puhuisit oikeasta asiasta, eli sähköstä. Energia ei ole sama kuin sähkö. Sähköauto käyttää sähköä.

https://energia.fi/perustietoa_energia-alasta/energiantuotanto/sahkontu…

Sähköstä polttamalla tuotetaan 38,1 %.

Ydinvoimalla tuotetaan 33,7 % ja ydinvoiman määrä tulee tuplaantumaan OL3 ja Hanhikivi 1 valmistuttua. Tämä oletettavasti tulee johtamaan polttamisen vähentymiseen aika radikaalistikin.

Miksi sä puhut autojen "tavallisista" akuista? Sähköautoissa on litiumakut, eikä lyijyakkuja. Esimerkiksi Tesla ei hyydy 25 pakkasasteessa, tuskin ne muutkaan.

Miksi meitä kiinnostaa Hirvaskankaan huoltari? Miksi sinne pitäisi mennä lataamaan?

Akkujen lataamiseen ei mene koko päivää. 20 minuutissa lataat akun 50 %. Jos on aivan pakko ajaa akku tyhjäksi Rovaniemeltä Hirvaskankaalle, niin sitten sä odotat sen pari varttia siinä takastulomatkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilu ei ole millään mittarilla kannattavaa. Jos se olisi niin edes upporikkaan Norjan ei tarvitsisi tukea sähköautoilua.

Sähköautolle ei vieläkään ole tehty realistista keinoa ladata. Edes 15 minuuttia ei ole tarpeeksi nopea. Sillä yhdelle asemalle voi helposti tulla siinä 15 minuutissa satoja autoja. Missä paikat?

Kuka sanoo, että Norjan *täytyy* tukea sähköautoilua? Luonnollisestikin Norjalle, kuten muillekin maille, on kannattavaa tukea sähköautoilua, jotta öljy- ja terveyskuluissa säästyy rahaa. Jos ihmisille kauppaa 35 000 euron autoa kilpailemaan 20 000 euron auton kanssa, joka tuottaa säästöä vasta 9 vuoden kuluttua, niin tottakai moni jättää ostamatta, koska alkupääomaa ei vain ole tarpeeksi tai eivät osaa laskea noin pitkälle.

Miksi sä puhut latausasemista, kuin niillä olisi ruuhkaa? Eihän sähköautoja ladata asemilla, kuten polttomoottoriautoja, vaan kotona ja työpaikalla. Asemille mennään silloin, kun sellainen sattuu olemaan sopivassa paikassa (kuten Prismassa), tai jos haluaa välttämättä säästää rahaa (ilmainen sähkö) tai jos on matkalla jonnekin pidemmälle (jonne suurin osa ihmisistä ei ole menossa juuri koskaan).

Ihan kuin mä puhuisin jollekin lapselle, kun täytyy tällaisia itsestäänselvyyksiä vääntää rautalangasta jatkuvasti.

Mää olisin koeajanut sähköauton kun sellasta mainostivat lehdessä, mutta se onnistunut.

En edes nähny sitä. Se kun oli  ladattavana siellä prisman edessä, kylän ainoo latauspiste, eikä kuulemma tuu mikskään tavallisesta töpselistä. Ei tule ikinä toimivaa.

Vetytankkauksella ja polttokennolla tai muulla vastaavalla joskus tulevaisuudessa ehkä, jos tuetaan riittävästi.

Mikä ei "tuu mikskään tavallisesta töpselistä"? Sähköautoja pystyy hyvinkin lataamaan ihan tavallisista töpseleistä. Teslan sivuilta: "Autossa on vakiona Teslan mobiililiitin. Se on kaapeli, jonka voi kytkeä tavallisiin pistorasioihin".

Ja mitä ihmettä sä lässytät, että "ei tule ikinä toimivaa"? Ei nyt puhuta mistään teoreettisesta autosta, vaan sähköautoja on ollut saakeli käytössä ties kuinka hemmetin kauan (ensimmäiset autotkin olivat sähköautoja, eikä polttomoottoriautoja). Mene sanomaan norjalaisille, että ei ne sähköautot toimi, vaikka siellä kolmasosa uusista autoista on nimenomaan sähköautoja.

Vedyssä ei ole mitään järkeä, koska se vaatii kokonaan uuden infran rakentamisen.

Ei se miksikään tuu tavallisesta töpselistä. Ei lataannu nimeksikään 4:ssä tunnissa.

12tuntiakaan ei riitä täyttään akkuja.

Nissan LEAF 30 kWh 3,3 kW  16 h 40 min Suko-lataus (8A)

Eli leaffin tyhjän akun lataus kestää tavallisesta kotipistokkeesta melkein 17 tuntia.

Suomessa on 600kpl sähköautoja, eikä niillä ole mitään virkaa todellisessa käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilu ei ole millään mittarilla kannattavaa. Jos se olisi niin edes upporikkaan Norjan ei tarvitsisi tukea sähköautoilua.

Sähköautolle ei vieläkään ole tehty realistista keinoa ladata. Edes 15 minuuttia ei ole tarpeeksi nopea. Sillä yhdelle asemalle voi helposti tulla siinä 15 minuutissa satoja autoja. Missä paikat?

Kuka sanoo, että Norjan *täytyy* tukea sähköautoilua? Luonnollisestikin Norjalle, kuten muillekin maille, on kannattavaa tukea sähköautoilua, jotta öljy- ja terveyskuluissa säästyy rahaa. Jos ihmisille kauppaa 35 000 euron autoa kilpailemaan 20 000 euron auton kanssa, joka tuottaa säästöä vasta 9 vuoden kuluttua, niin tottakai moni jättää ostamatta, koska alkupääomaa ei vain ole tarpeeksi tai eivät osaa laskea noin pitkälle.

Miksi sä puhut latausasemista, kuin niillä olisi ruuhkaa? Eihän sähköautoja ladata asemilla, kuten polttomoottoriautoja, vaan kotona ja työpaikalla. Asemille mennään silloin, kun sellainen sattuu olemaan sopivassa paikassa (kuten Prismassa), tai jos haluaa välttämättä säästää rahaa (ilmainen sähkö) tai jos on matkalla jonnekin pidemmälle (jonne suurin osa ihmisistä ei ole menossa juuri koskaan).

Ihan kuin mä puhuisin jollekin lapselle, kun täytyy tällaisia itsestäänselvyyksiä vääntää rautalangasta jatkuvasti.

Mää olisin koeajanut sähköauton kun sellasta mainostivat lehdessä, mutta se onnistunut.

En edes nähny sitä. Se kun oli  ladattavana siellä prisman edessä, kylän ainoo latauspiste, eikä kuulemma tuu mikskään tavallisesta töpselistä. Ei tule ikinä toimivaa.

Vetytankkauksella ja polttokennolla tai muulla vastaavalla joskus tulevaisuudessa ehkä, jos tuetaan riittävästi.

Mikä ei "tuu mikskään tavallisesta töpselistä"? Sähköautoja pystyy hyvinkin lataamaan ihan tavallisista töpseleistä. Teslan sivuilta: "Autossa on vakiona Teslan mobiililiitin. Se on kaapeli, jonka voi kytkeä tavallisiin pistorasioihin".

Ja mitä ihmettä sä lässytät, että "ei tule ikinä toimivaa"? Ei nyt puhuta mistään teoreettisesta autosta, vaan sähköautoja on ollut saakeli käytössä ties kuinka hemmetin kauan (ensimmäiset autotkin olivat sähköautoja, eikä polttomoottoriautoja). Mene sanomaan norjalaisille, että ei ne sähköautot toimi, vaikka siellä kolmasosa uusista autoista on nimenomaan sähköautoja.

Vedyssä ei ole mitään järkeä, koska se vaatii kokonaan uuden infran rakentamisen.

Ei se miksikään tuu tavallisesta töpselistä. Ei lataannu nimeksikään 4:ssä tunnissa.

12tuntiakaan ei riitä täyttään akkuja.

Nissan LEAF 30 kWh 3,3 kW  16 h 40 min Suko-lataus (8A)

Eli leaffin tyhjän akun lataus kestää tavallisesta kotipistokkeesta melkein 17 tuntia.

Suomessa on 600kpl sähköautoja, eikä niillä ole mitään virkaa todellisessa käytössä.

Kuka on puhunut 4:stä tunnista? Kuka on puhunut siitä, että pitäisi ladata tyhjästä täyteen?

Keskimääräinen ajomatka henkilöautoilla on 18 800 km vuodessa. Tekee 51,5 km vuorokaudessa. Jos sulla on ruikulisulake 8 A, niin silloin sä lataat tuon 51,5 km Leafin kohdalla hitusen vajaassa 5 tunnissa. Toisin sanoen sun väite siitä, että "ei se miksikään tuu tavallisesta töpselistä" on pelkkää paskapuhetta, kerta se tavallinenkin töpseli riittää keskimääräisen ajomatkan latautumiseen varsin järkevässä ajassa. Harvempi ihminen kun ajaa autollaan 24/7, jos kun on nukuttavakin ja muuten vain oltava paikoillaan joko töissä tai kotona.

Vaikka ajaisi tuon tuplana, 37 600 kilometriä vuodessa, niin siltikin normitöpselistä 8 A kakkasulakkeella saa auton ladattua 10 tunnissa, joka riittäisi varsin monelle. Jos tulee ajeltua pidempiä reissuja silloin tällöin ja päätyy tyhjällä akulla omaan pihaansa, eikä yön aikana ehdi latautua riittävästi, niin hommaa paremman sähkötolpan tai lataa matkalla jossain teholaturissa.

Oli miten oli, niin jopa se tavallinen pistorasia pienellä 8 A sulakkeella on varsin pätevä latauspaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilu ei ole millään mittarilla kannattavaa. Jos se olisi niin edes upporikkaan Norjan ei tarvitsisi tukea sähköautoilua.

Sähköautolle ei vieläkään ole tehty realistista keinoa ladata. Edes 15 minuuttia ei ole tarpeeksi nopea. Sillä yhdelle asemalle voi helposti tulla siinä 15 minuutissa satoja autoja. Missä paikat?

Kuka sanoo, että Norjan *täytyy* tukea sähköautoilua? Luonnollisestikin Norjalle, kuten muillekin maille, on kannattavaa tukea sähköautoilua, jotta öljy- ja terveyskuluissa säästyy rahaa. Jos ihmisille kauppaa 35 000 euron autoa kilpailemaan 20 000 euron auton kanssa, joka tuottaa säästöä vasta 9 vuoden kuluttua, niin tottakai moni jättää ostamatta, koska alkupääomaa ei vain ole tarpeeksi tai eivät osaa laskea noin pitkälle.

Miksi sä puhut latausasemista, kuin niillä olisi ruuhkaa? Eihän sähköautoja ladata asemilla, kuten polttomoottoriautoja, vaan kotona ja työpaikalla. Asemille mennään silloin, kun sellainen sattuu olemaan sopivassa paikassa (kuten Prismassa), tai jos haluaa välttämättä säästää rahaa (ilmainen sähkö) tai jos on matkalla jonnekin pidemmälle (jonne suurin osa ihmisistä ei ole menossa juuri koskaan).

Ihan kuin mä puhuisin jollekin lapselle, kun täytyy tällaisia itsestäänselvyyksiä vääntää rautalangasta jatkuvasti.

Mää olisin koeajanut sähköauton kun sellasta mainostivat lehdessä, mutta se onnistunut.

En edes nähny sitä. Se kun oli  ladattavana siellä prisman edessä, kylän ainoo latauspiste, eikä kuulemma tuu mikskään tavallisesta töpselistä. Ei tule ikinä toimivaa.

Vetytankkauksella ja polttokennolla tai muulla vastaavalla joskus tulevaisuudessa ehkä, jos tuetaan riittävästi.

Mikä ei "tuu mikskään tavallisesta töpselistä"? Sähköautoja pystyy hyvinkin lataamaan ihan tavallisista töpseleistä. Teslan sivuilta: "Autossa on vakiona Teslan mobiililiitin. Se on kaapeli, jonka voi kytkeä tavallisiin pistorasioihin".

Ja mitä ihmettä sä lässytät, että "ei tule ikinä toimivaa"? Ei nyt puhuta mistään teoreettisesta autosta, vaan sähköautoja on ollut saakeli käytössä ties kuinka hemmetin kauan (ensimmäiset autotkin olivat sähköautoja, eikä polttomoottoriautoja). Mene sanomaan norjalaisille, että ei ne sähköautot toimi, vaikka siellä kolmasosa uusista autoista on nimenomaan sähköautoja.

Vedyssä ei ole mitään järkeä, koska se vaatii kokonaan uuden infran rakentamisen.

Ei se miksikään tuu tavallisesta töpselistä. Ei lataannu nimeksikään 4:ssä tunnissa.

12tuntiakaan ei riitä täyttään akkuja.

Nissan LEAF 30 kWh 3,3 kW  16 h 40 min Suko-lataus (8A)

Eli leaffin tyhjän akun lataus kestää tavallisesta kotipistokkeesta melkein 17 tuntia.

Suomessa on 600kpl sähköautoja, eikä niillä ole mitään virkaa todellisessa käytössä.

Kuka on puhunut 4:stä tunnista? Kuka on puhunut siitä, että pitäisi ladata tyhjästä täyteen?

Keskimääräinen ajomatka henkilöautoilla on 18 800 km vuodessa. Tekee 51,5 km vuorokaudessa. Jos sulla on ruikulisulake 8 A, niin silloin sä lataat tuon 51,5 km Leafin kohdalla hitusen vajaassa 5 tunnissa. Toisin sanoen sun väite siitä, että "ei se miksikään tuu tavallisesta töpselistä" on pelkkää paskapuhetta, kerta se tavallinenkin töpseli riittää keskimääräisen ajomatkan latautumiseen varsin järkevässä ajassa. Harvempi ihminen kun ajaa autollaan 24/7, jos kun on nukuttavakin ja muuten vain oltava paikoillaan joko töissä tai kotona.

Vaikka ajaisi tuon tuplana, 37 600 kilometriä vuodessa, niin siltikin normitöpselistä 8 A kakkasulakkeella saa auton ladattua 10 tunnissa, joka riittäisi varsin monelle. Jos tulee ajeltua pidempiä reissuja silloin tällöin ja päätyy tyhjällä akulla omaan pihaansa, eikä yön aikana ehdi latautua riittävästi, niin hommaa paremman sähkötolpan tai lataa matkalla jossain teholaturissa.

Oli miten oli, niin jopa se tavallinen pistorasia pienellä 8 A sulakkeella on varsin pätevä latauspaikka.

Mee selittään toi autokauppialle. Noin mulle kerrottiin kun menin kattoon tarkoituksena koeajo993.

En kyllä mee ostaa sikaa säkissä jos autoa ei pääse edes  koeajamaan niin sellasta en osta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tossa pihalla auto jolla voin helposti ajaa tankillisella 1000 km jos haluan. Maksoi kuusi tonnia Vastaavaa sähköautoa ei saa millään rahalla...

Ja edelleenkään et päätä, millaisia matkoja sillä ajat, vaan ajat sen mitä tankkiin mahtuu. Kukaan ei väitä, että sä saisit 6000 eurolla minkäänlaista järkevää sähköautoa. Et sä saa sillä tavallistakaan autoa kuin käytettynä.

Minä haluan itse päättää koska kaipaan ja mitä. Olen useammankin kerran ajanut 800-900 km rupeamia putkeen ihan siksi että on esim. mukava päästä kotiin nukkumaan. Ja alle kymppitonnin  hintaisella autolla.

Edelleenkään ketään ei kiinnosta, että sä paastoat 10 tuntia autossasi vaipat jalassa. Se ei tee sähköautosta huonoa, että sä joutuisit tuollaisella matkalla pysähtymään vartin ajaksi kerran tai kaksi kertaa, koska valtaosa ihmisistä tekee niin joka tapauksessa.

Suurimpaan osaan sähköautoja ei vetokoukkua saa. Teslan X taitaa olla ensimmäinen johon saa. Ja sen hinta oli...

Näyttäisi hyvinkin saavan, jos oman maan lait sen sallivat. Tesla S, Nissan Leaf, Toyota Rav4, Chevy Volt nyt nopeasti katsottuna esimerkiksi.

Mikään ei ole ilmaista. Viimeistään siinä vaiheessa kun puolet autoista kulkee sähköllä joudut taatusti maksamaan siitä markkinahinnan.

Turha sun on asiasta jankuttaa, kyllä se vaan on ilmaista. Tietenkin se voi olla olematta joskus jatkossa, mutta tällä hetkellä se on ja siitä on nyt kyse. Ei sillä, että tällä asialla olisi hitonkaan vertaa tekemistä minkään kanssa, koska sähkö on naurettavan halpaa joka tapauksessa, eikä sähkön ilmaisuus tai nykyhinta vaikuta paljoa paskaakaan sähköauton ja polttomoottoriauton väliseen hintavertailuun, koska sähkö on kymmenen kertaa halvempaa kuin bensa verottomanakin.

No tossa googlehaun ensimmäinen:

Price of electricity could double over next 20 years, says National Grid

Miksi ihmeessä meitä kiinnostaa brittien sähkönhinta? Sielläkö sä asut? Minä ainakin ostan sähköni ihan täältä Suomesta, jossa ei minkäänlaisia hintapaineita ole, vaan päinvastoin. Britannia on ampunut itseään jalkaan jättämällä rakentamatta uudet ydinvoimalat riittävän ajoissa.

Toisekseen, edes brittiä ei kiinnosta sähkönhinnan tuplaantuminen sähköautoja ajatellen, koska sähkö on edelleen niin paljon edullisempaa kuin bensa.

Sähkön hinta nousee siksi että se on poliittinen päätös. Energian käyttöä halutaan vähentää ja sitä vähennetään parhaiten nostamalla hintaa.

Vihreät haluavat rajoittaa energiankäyttöä. Muut puolueet ovat onneksi olleet järkeviä, eikä sähkönkäyttöä pyritä vähentämään, vaan päinvastoin ollaan annettu lupia uusille ydinvoimaloille. Sähkönhinta on laskussa ja tulee laskemaan vielä vuosikaudet.

Autoilu on myös erittäin merkittävä valtion tulolähde. Nyt näitä tuloja kerätään pääasiassa polttoaineverolla ja päästöihin sidotulla ajoneuvoverolla. Kun päästötön autoilu lisääntyy, nämä tulot tippuvat. Valtiolla ei ole varaa antaa autoilun tuottamien verotulojen tippua ja siksi kehitetään uusia verotuksen muotoja korvaamaan nykyisiä.

Toki verotuksen painopiste voi muuttua. Sähköautojen yleistyminen ei kuitenkaan tarkoita, että koko potti polttoaineverosta ja ajoneuvoverosta pitäisi kerätä muualta (kuten sähkön hinnassa), koska myös vaihtotase paranee useamman miljardia euroa tuontiöljyn poistumisen vuoksi, ja koska sähkössä on jo nyt vero. Lopputuloksena on yhteiskunnan tasolla todella radikaali rahansäästö, vaikka asiaa katsoisi mistä suunnasta tahansa.

Todennäköinen vaihtoehto on suoriteperustainen vero, ts. maksat jokaisesta ajamastasi kilometristä veroa riippumatta siitä mikä on autosi käyttövoima. Tällöin sähkön halpuuden tuoma käyttökustannusetu hupenee olemattomiin.

Sinä et ole tuota vaihtoehtoa mitenkään näyttänyt toteen, eikä se kosketa nykyistä kustannusvertailua mitenkään. Tuontiöljyssä säästetyt miljardit eurot valuvat pakolla jonnekin, joten jos sähköautoilu tehdään kalliiksi, jokin muu verotus kevenee yhtä paljon, ja lopputuloksena on edelleenkin sama säästö ja sen syynä sähköauto.

Valtio ei ole koskaan vähentänyt verotustaan vapaaehtoisesti. Autoihin tulee useita eri verotuksia EIKÄ MIKÄÄN verotus tule vähenemään. Valtio ei eio vähentää omia tulojaan IKINÄ.

Ydinvoima tullaan kieltämään koko EU:ssa. Ydinvoima on kaikista sähköntuotantotavoista tuhoisinta luonnolle. Se on myös yhteiskunnalle kaikista haitallisinta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ihmisten pitäisi ostaa kalliimpi mutta surkeampi auto koska jonkun fanaatikon mielestä se on parempi.

Kalliimpi? Sähköauto tulee käyttökustannuksiltaan niin halvaksi, että se on jo nyt kannattava ostos. Esimerkiksi mun auto kuluttaa 8,7 litraa satasella (ihan perus 10 vuotta vanha bensavehjes) eli 13 €/100 km. Sähköauto kuluttaa 2 €/100 km. Keskivertoautoilijan (16 000 km/vuosi) polttoainekustannukset omalla sähkönhinnallani (10c/kWh) olisivat siis 320 € vuosittain, siinä missä vastaava bensamäärä maksaisi 2080 €. Kustannussäästö pelkästään bensassa on siis 17 600 euroa kymmenessä vuodessa.

Tämä on jo itsessään enemmän kuin esimerkiksi Nissan Juken (20 000 €) ja Nissan Leafin (35 000 €) hintaero Suomessa (Juken kulutus näyttää olevan sama kuin omassa autossani). Oletettavastikin sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia komponentteja ja huollontarvetta. Ja oletettavastikin autoilla ajetaan yli 10 vuotta, joten säästöä tulee enemmänkin.

Mitä fanaattista on siinä, että toteaa sähköauton olevan useammilla mittareilla parempi kuin polttomoottoriauton? Sunko mielestäsi keuhko- ja sydäntautikuolemat ovat yhdentekeviä? Polttomoottoriauto kun lisää niiden määrää puskemalla pienhiukkasia ja raskasmetalleja juuri siihen paikalliseen ilmaan, missä ihmisetkin ovat. Polttomoottoriautojen pitämän metelin vuoksi myös joudutaan rakentamaan meluvalleja, eikä nekään ihan ilmaisia ole. Ilmastonmuutos on sekin kurja juttu joidenkin mielestä. Samoin öljyn valtava merkitys Suomen kauppataseessa.

Jollain se sähköautonkin käyttämä sähkö tuotetaan ja nykysuomessa se on pääasiassa hiiliperäistä, kiitos Vihreiden.

Akkusysteemi on edelleen erittäin haasteellinen erityisesti Suomen talvessa. 

Lataamispaikkoja ei ole ja lataaminen käy hitaasti.  Se että jokaiseen ABC:hen saadaan pari pikapistuketta ei riitä mihinkään. 

Kivihiilellä tuotetaan Suomessa 10,4 % sähköstä, joten sähköauton käyttämä sähkö ei todellakaan ole hiiliperäistä. Suomen sähköstä 78 % on hiilidioksidineutraalia. Ja nämä luvut tulevat ainoastaan paranemaan, kunhan nuo pari rakenteilla olevaa ydinvoimalaa kytketään verkkoon.

Akkusysteemi toimii ilman suurempia ongelmia Norjassa ja Kanadassa, joten miksi Suomen talvi olisi sen kummallisempi?

Lataamispaikkoja on 329 Suomessa ja lisää tulee jatkuvasti. Miksi niitä tarvittaisiin jotenkin erityisen paljon? Ei Norjassakaan ole mitään ruuhkia tankkausasemilla, vaikka kolmannes myydyistä autoista on sähköautoja. Miksi on niin vaikeaa käsittää, että sähköauto ei ole bensa-auto? Sähköauto ladataan kotona ja joskus työpaikalla, erittäin harvoin missään muualla.

Suomen tärkeimmät energialähteet vuoden 2016 aikana olivat puupolttoaineet (26 % kokonaiskulutuksesta), öljy (23 %), ydinenergia (18 %), hiili (9 %), maakaasu (6 %), vesivoima (4 %) ja turve (4 %). Tuulivoimalla katettiin prosentti kulutuksesta, muilla energialähteillä yhteensä neljä prosenttia.[3]

Siis 26+23+9+6+4 = 68 %  kaikesta energiastamme tuotetaan polttamalla. 

Akkujen pakkaskesto on huono.Autojen tavallisetkin sähköt hyytyy kun autoilee yli 25 pakkasessa.  Norjassa ilmeisesti ajellaan hyvin lyhyitä matkoja. Voit ajella sähköautollasi 10 km duuniin ja  kauppaan ja takaisin - vaikka normaalisti varmaan käytätkin työsuhdejopoa - mutta hyvin moni joutuu työn takia ajamaan pitkiä taipaleita. Moni joutuu myös muiden syiden takia ajamaan pitkiä taipaleita, eikä silloin riitä, että ladata voi kotona ja töissä. Akkujen lataamiseen ei saa mennä koko päivää, eikä latauspaikkoja riitä jossain Hirvaskankaan huoltarilla kaikille sinne jonottaville.

Olispa kiva, kun puhuisit oikeasta asiasta, eli sähköstä. Energia ei ole sama kuin sähkö. Sähköauto käyttää sähköä.

https://energia.fi/perustietoa_energia-alasta/energiantuotanto/sahkontu…

Sähköstä polttamalla tuotetaan 38,1 %.

Ydinvoimalla tuotetaan 33,7 % ja ydinvoiman määrä tulee tuplaantumaan OL3 ja Hanhikivi 1 valmistuttua. Tämä oletettavasti tulee johtamaan polttamisen vähentymiseen aika radikaalistikin.

Miksi sä puhut autojen "tavallisista" akuista? Sähköautoissa on litiumakut, eikä lyijyakkuja. Esimerkiksi Tesla ei hyydy 25 pakkasasteessa, tuskin ne muutkaan.

Miksi meitä kiinnostaa Hirvaskankaan huoltari? Miksi sinne pitäisi mennä lataamaan?

Akkujen lataamiseen ei mene koko päivää. 20 minuutissa lataat akun 50 %. Jos on aivan pakko ajaa akku tyhjäksi Rovaniemeltä Hirvaskankaalle, niin sitten sä odotat sen pari varttia siinä takastulomatkalla.

Missä sinä sitä lataat? Kun ei ole latauspisteitä eikä niitä tule. Edelleenkin Suomi on erittäin iso valtio ja täällä pitää pystyä liikkumaan missä tahansa ilman ongelmia.

Miksi pitäisi mennä Hirveskankaan huoltarille lataamaan? Koska siellä päin liikkuu. Katsos kaikki ei asu Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tossa pihalla auto jolla voin helposti ajaa tankillisella 1000 km jos haluan. Maksoi kuusi tonnia Vastaavaa sähköautoa ei saa millään rahalla...

Ja edelleenkään et päätä, millaisia matkoja sillä ajat, vaan ajat sen mitä tankkiin mahtuu. Kukaan ei väitä, että sä saisit 6000 eurolla minkäänlaista järkevää sähköautoa. Et sä saa sillä tavallistakaan autoa kuin käytettynä.

Minä haluan itse päättää koska kaipaan ja mitä. Olen useammankin kerran ajanut 800-900 km rupeamia putkeen ihan siksi että on esim. mukava päästä kotiin nukkumaan. Ja alle kymppitonnin  hintaisella autolla.

Edelleenkään ketään ei kiinnosta, että sä paastoat 10 tuntia autossasi vaipat jalassa. Se ei tee sähköautosta huonoa, että sä joutuisit tuollaisella matkalla pysähtymään vartin ajaksi kerran tai kaksi kertaa, koska valtaosa ihmisistä tekee niin joka tapauksessa.

Suurimpaan osaan sähköautoja ei vetokoukkua saa. Teslan X taitaa olla ensimmäinen johon saa. Ja sen hinta oli...

Näyttäisi hyvinkin saavan, jos oman maan lait sen sallivat. Tesla S, Nissan Leaf, Toyota Rav4, Chevy Volt nyt nopeasti katsottuna esimerkiksi.

Mikään ei ole ilmaista. Viimeistään siinä vaiheessa kun puolet autoista kulkee sähköllä joudut taatusti maksamaan siitä markkinahinnan.

Turha sun on asiasta jankuttaa, kyllä se vaan on ilmaista. Tietenkin se voi olla olematta joskus jatkossa, mutta tällä hetkellä se on ja siitä on nyt kyse. Ei sillä, että tällä asialla olisi hitonkaan vertaa tekemistä minkään kanssa, koska sähkö on naurettavan halpaa joka tapauksessa, eikä sähkön ilmaisuus tai nykyhinta vaikuta paljoa paskaakaan sähköauton ja polttomoottoriauton väliseen hintavertailuun, koska sähkö on kymmenen kertaa halvempaa kuin bensa verottomanakin.

No tossa googlehaun ensimmäinen:

Price of electricity could double over next 20 years, says National Grid

Miksi ihmeessä meitä kiinnostaa brittien sähkönhinta? Sielläkö sä asut? Minä ainakin ostan sähköni ihan täältä Suomesta, jossa ei minkäänlaisia hintapaineita ole, vaan päinvastoin. Britannia on ampunut itseään jalkaan jättämällä rakentamatta uudet ydinvoimalat riittävän ajoissa.

Toisekseen, edes brittiä ei kiinnosta sähkönhinnan tuplaantuminen sähköautoja ajatellen, koska sähkö on edelleen niin paljon edullisempaa kuin bensa.

Sähkön hinta nousee siksi että se on poliittinen päätös. Energian käyttöä halutaan vähentää ja sitä vähennetään parhaiten nostamalla hintaa.

Vihreät haluavat rajoittaa energiankäyttöä. Muut puolueet ovat onneksi olleet järkeviä, eikä sähkönkäyttöä pyritä vähentämään, vaan päinvastoin ollaan annettu lupia uusille ydinvoimaloille. Sähkönhinta on laskussa ja tulee laskemaan vielä vuosikaudet.

Autoilu on myös erittäin merkittävä valtion tulolähde. Nyt näitä tuloja kerätään pääasiassa polttoaineverolla ja päästöihin sidotulla ajoneuvoverolla. Kun päästötön autoilu lisääntyy, nämä tulot tippuvat. Valtiolla ei ole varaa antaa autoilun tuottamien verotulojen tippua ja siksi kehitetään uusia verotuksen muotoja korvaamaan nykyisiä.

Toki verotuksen painopiste voi muuttua. Sähköautojen yleistyminen ei kuitenkaan tarkoita, että koko potti polttoaineverosta ja ajoneuvoverosta pitäisi kerätä muualta (kuten sähkön hinnassa), koska myös vaihtotase paranee useamman miljardia euroa tuontiöljyn poistumisen vuoksi, ja koska sähkössä on jo nyt vero. Lopputuloksena on yhteiskunnan tasolla todella radikaali rahansäästö, vaikka asiaa katsoisi mistä suunnasta tahansa.

Todennäköinen vaihtoehto on suoriteperustainen vero, ts. maksat jokaisesta ajamastasi kilometristä veroa riippumatta siitä mikä on autosi käyttövoima. Tällöin sähkön halpuuden tuoma käyttökustannusetu hupenee olemattomiin.

Sinä et ole tuota vaihtoehtoa mitenkään näyttänyt toteen, eikä se kosketa nykyistä kustannusvertailua mitenkään. Tuontiöljyssä säästetyt miljardit eurot valuvat pakolla jonnekin, joten jos sähköautoilu tehdään kalliiksi, jokin muu verotus kevenee yhtä paljon, ja lopputuloksena on edelleenkin sama säästö ja sen syynä sähköauto.

Valtio ei ole koskaan vähentänyt verotustaan vapaaehtoisesti. Autoihin tulee useita eri verotuksia EIKÄ MIKÄÄN verotus tule vähenemään. Valtio ei eio vähentää omia tulojaan IKINÄ.

Ydinvoima tullaan kieltämään koko EU:ssa. Ydinvoima on kaikista sähköntuotantotavoista tuhoisinta luonnolle. Se on myös yhteiskunnalle kaikista haitallisinta. 

Sä olet varmaan 10-vuotias tai jotain, mutta ainakin mä muistan kuinka 2009 ruoan ALV laski 17 prosentista 12 prosenttiin. Karkkivero poistui hiljattain ja YLE-vero on lähtemässä vuodenvaiheessa ties kuinka monelta vähävaraiselta. Turpeen verotus laski viime vuonna ja autojen verotus laski pari vuotta sitten. Perintövero ja lahjavero laskivat tänä vuonna.

Ja nythän ei ole kyse siitä, että valtio olisi laskemassa jonkin verotusta. Nyt on kyse siitä, että valtio on menettämässä verotuloja, koska kuluttajien ostokäyttäytyminen muuttuu.

Ydinvoimaa ei todellakaan tulla kieltämään EU:ssa. Ranska tulee pitämään siitä huolen.

Ydinvoima on kaikkein vähiten haitallista ympäristölle, haitattomampaa kuin kaloja tappava vesivoima tai lintuja tappava tuulivoima. Aurinkovoimasta en osaa sanoa, onko siitä suurta haittaa luonnolle, lähinnähän se tappaa ihmisiä sähköiskuun ja katoilta tippumiseen. Yhteiskunnalle se lienee toiseksi haitattomin muoto, lähinnä vesivoiman ihmisystävällisyyden vuoksi. Käytännössä kun vesivoimaa ei voida lisärakentaa juuri laisinkaan, ydinvoima on kaikkein luonto- ja ihmisystävällisin tuotantomuoto, mitä on olemassa.

Mihin tuo naurettava ydinkammosi edes perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että ihmisten pitäisi ostaa kalliimpi mutta surkeampi auto koska jonkun fanaatikon mielestä se on parempi.

Kalliimpi? Sähköauto tulee käyttökustannuksiltaan niin halvaksi, että se on jo nyt kannattava ostos. Esimerkiksi mun auto kuluttaa 8,7 litraa satasella (ihan perus 10 vuotta vanha bensavehjes) eli 13 €/100 km. Sähköauto kuluttaa 2 €/100 km. Keskivertoautoilijan (16 000 km/vuosi) polttoainekustannukset omalla sähkönhinnallani (10c/kWh) olisivat siis 320 € vuosittain, siinä missä vastaava bensamäärä maksaisi 2080 €. Kustannussäästö pelkästään bensassa on siis 17 600 euroa kymmenessä vuodessa.

Tämä on jo itsessään enemmän kuin esimerkiksi Nissan Juken (20 000 €) ja Nissan Leafin (35 000 €) hintaero Suomessa (Juken kulutus näyttää olevan sama kuin omassa autossani). Oletettavastikin sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia komponentteja ja huollontarvetta. Ja oletettavastikin autoilla ajetaan yli 10 vuotta, joten säästöä tulee enemmänkin.

Mitä fanaattista on siinä, että toteaa sähköauton olevan useammilla mittareilla parempi kuin polttomoottoriauton? Sunko mielestäsi keuhko- ja sydäntautikuolemat ovat yhdentekeviä? Polttomoottoriauto kun lisää niiden määrää puskemalla pienhiukkasia ja raskasmetalleja juuri siihen paikalliseen ilmaan, missä ihmisetkin ovat. Polttomoottoriautojen pitämän metelin vuoksi myös joudutaan rakentamaan meluvalleja, eikä nekään ihan ilmaisia ole. Ilmastonmuutos on sekin kurja juttu joidenkin mielestä. Samoin öljyn valtava merkitys Suomen kauppataseessa.

Jollain se sähköautonkin käyttämä sähkö tuotetaan ja nykysuomessa se on pääasiassa hiiliperäistä, kiitos Vihreiden.

Akkusysteemi on edelleen erittäin haasteellinen erityisesti Suomen talvessa. 

Lataamispaikkoja ei ole ja lataaminen käy hitaasti.  Se että jokaiseen ABC:hen saadaan pari pikapistuketta ei riitä mihinkään. 

Kivihiilellä tuotetaan Suomessa 10,4 % sähköstä, joten sähköauton käyttämä sähkö ei todellakaan ole hiiliperäistä. Suomen sähköstä 78 % on hiilidioksidineutraalia. Ja nämä luvut tulevat ainoastaan paranemaan, kunhan nuo pari rakenteilla olevaa ydinvoimalaa kytketään verkkoon.

Akkusysteemi toimii ilman suurempia ongelmia Norjassa ja Kanadassa, joten miksi Suomen talvi olisi sen kummallisempi?

Lataamispaikkoja on 329 Suomessa ja lisää tulee jatkuvasti. Miksi niitä tarvittaisiin jotenkin erityisen paljon? Ei Norjassakaan ole mitään ruuhkia tankkausasemilla, vaikka kolmannes myydyistä autoista on sähköautoja. Miksi on niin vaikeaa käsittää, että sähköauto ei ole bensa-auto? Sähköauto ladataan kotona ja joskus työpaikalla, erittäin harvoin missään muualla.

Suomen tärkeimmät energialähteet vuoden 2016 aikana olivat puupolttoaineet (26 % kokonaiskulutuksesta), öljy (23 %), ydinenergia (18 %), hiili (9 %), maakaasu (6 %), vesivoima (4 %) ja turve (4 %). Tuulivoimalla katettiin prosentti kulutuksesta, muilla energialähteillä yhteensä neljä prosenttia.[3]

Siis 26+23+9+6+4 = 68 %  kaikesta energiastamme tuotetaan polttamalla. 

Akkujen pakkaskesto on huono.Autojen tavallisetkin sähköt hyytyy kun autoilee yli 25 pakkasessa.  Norjassa ilmeisesti ajellaan hyvin lyhyitä matkoja. Voit ajella sähköautollasi 10 km duuniin ja  kauppaan ja takaisin - vaikka normaalisti varmaan käytätkin työsuhdejopoa - mutta hyvin moni joutuu työn takia ajamaan pitkiä taipaleita. Moni joutuu myös muiden syiden takia ajamaan pitkiä taipaleita, eikä silloin riitä, että ladata voi kotona ja töissä. Akkujen lataamiseen ei saa mennä koko päivää, eikä latauspaikkoja riitä jossain Hirvaskankaan huoltarilla kaikille sinne jonottaville.

Olispa kiva, kun puhuisit oikeasta asiasta, eli sähköstä. Energia ei ole sama kuin sähkö. Sähköauto käyttää sähköä.

https://energia.fi/perustietoa_energia-alasta/energiantuotanto/sahkontu…

Sähköstä polttamalla tuotetaan 38,1 %.

Ydinvoimalla tuotetaan 33,7 % ja ydinvoiman määrä tulee tuplaantumaan OL3 ja Hanhikivi 1 valmistuttua. Tämä oletettavasti tulee johtamaan polttamisen vähentymiseen aika radikaalistikin.

Miksi sä puhut autojen "tavallisista" akuista? Sähköautoissa on litiumakut, eikä lyijyakkuja. Esimerkiksi Tesla ei hyydy 25 pakkasasteessa, tuskin ne muutkaan.

Miksi meitä kiinnostaa Hirvaskankaan huoltari? Miksi sinne pitäisi mennä lataamaan?

Akkujen lataamiseen ei mene koko päivää. 20 minuutissa lataat akun 50 %. Jos on aivan pakko ajaa akku tyhjäksi Rovaniemeltä Hirvaskankaalle, niin sitten sä odotat sen pari varttia siinä takastulomatkalla.

Missä sinä sitä lataat? Kun ei ole latauspisteitä eikä niitä tule. Edelleenkin Suomi on erittäin iso valtio ja täällä pitää pystyä liikkumaan missä tahansa ilman ongelmia.

Miksi pitäisi mennä Hirveskankaan huoltarille lataamaan? Koska siellä päin liikkuu. Katsos kaikki ei asu Helsingissä.

Oletko sä jotenkin vajaa tai jotain? 85 % sähköauton käyttäjistä lataa autoaan pääosin kotonaan tai työpaikalla. Kotona minäkin sitä lataisin. Ei sähköautojen yleistymiseen tarvita järjetöntä määrää latauspisteitä, koska ihmiset eivät lataa niitä pääosin latauspisteillä, vaan latauspisteitä käytetään ajettaessa pitkiä matkoja.

Edelleenkään et kerro, että mikä ongelma sulla on Hirvaskankaan kanssa. Siellä on latauspisteitä jo nyt. Käykö siellä jotenkin erikoisen paljon sähköautoilijoita sitten, joilla ei kotonaan ole sähköä, ja joilla on jokin vamma sen suhteen, ettei myöskään matkalla kotoa Hirvaskankaalle pystytä lataamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tossa pihalla auto jolla voin helposti ajaa tankillisella 1000 km jos haluan. Maksoi kuusi tonnia Vastaavaa sähköautoa ei saa millään rahalla...

Ja edelleenkään et päätä, millaisia matkoja sillä ajat, vaan ajat sen mitä tankkiin mahtuu.

Kävin tänään tankkaamassa autooni tuollaiset tuhat ajokilometriä. Se kesti parisen minuuttia. Maailmassa ei varmaan edes ole rahaa niin paljon että saisin sillä sähköauton jolla onnistuisi sama.

Kukaan ei väitä, että sä saisit 6000 eurolla minkäänlaista järkevää sähköautoa. Et sä saa sillä tavallistakaan autoa kuin käytettynä.

Niin. Sähköautot maksavat moninkertaisesti eikä niillä silti saa edes 10 vuotta vanhan polttomoottoriauton käytettävyyttä.

Minä haluan itse päättää koska kaipaan ja mitä. Olen useammankin kerran ajanut 800-900 km rupeamia putkeen ihan siksi että on esim. mukava päästä kotiin nukkumaan. Ja alle kymppitonnin  hintaisella autolla.

Edelleenkään ketään ei kiinnosta, että sä paastoat 10 tuntia autossasi vaipat jalassa.

On sulla omituiset autolla-ajelutavat.

Se ei tee sähköautosta huonoa, että sä joutuisit tuollaisella matkalla pysähtymään vartin ajaksi kerran tai kaksi kertaa, koska valtaosa ihmisistä tekee niin joka tapauksessa.

Mihin sähköautoon voi ladata vartissa esim. 80 kwh? Minä en tiedä ainuttakaan. Teslan pikalatausasemilla voi ladata n. 250 km pituisen matkan verran puolessa tunnissa. Ja niitä on Suomessa 5 kpl. Ja Teslat maksavat sata tonnia...

Mikään ei ole ilmaista. Viimeistään siinä vaiheessa kun puolet autoista kulkee sähköllä joudut taatusti maksamaan siitä markkinahinnan.

Turha sun on asiasta jankuttaa, kyllä se vaan on ilmaista. Tietenkin se voi olla olematta joskus jatkossa, mutta tällä hetkellä se on ja siitä on nyt kyse. Ei sillä, että tällä asialla olisi hitonkaan vertaa tekemistä minkään kanssa, koska sähkö on naurettavan halpaa joka tapauksessa, eikä sähkön ilmaisuus tai nykyhinta vaikuta paljoa paskaakaan sähköauton ja polttomoottoriauton väliseen hintavertailuun, koska sähkö on kymmenen kertaa halvempaa kuin bensa verottomanakin.

No jos kuvittelet että sähkö on ilmaista niin onnea vaan valitsemallasi tiellä. Sitten kun kasvat aikuiseksi ja muutat omaan kotiin niin saatat huomata, että joudut ihan itse maksamaan sähköstäsi, jolleivät vanhempasi siihen suostu.

No tossa googlehaun ensimmäinen:

Price of electricity could double over next 20 years, says National Grid

Miksi ihmeessä meitä kiinnostaa brittien sähkönhinta? Sielläkö sä asut? Minä ainakin ostan sähköni ihan täältä Suomesta, jossa ei minkäänlaisia hintapaineita ole, vaan päinvastoin.

Just äseken sanoit että sähkö on ilmaista ja nyt ostat sitä? Siis onko se sähkö ilmaista vai ei? (Useimilla lautausasemilla lataus ei enää muuten ole ilmaista. Se selviää sinulle kun pääset itse sähköauton rattiin.)

Sähkön hinta nousee siksi että se on poliittinen päätös. Energian käyttöä halutaan vähentää ja sitä vähennetään parhaiten nostamalla hintaa.

Vihreät haluavat rajoittaa energiankäyttöä. Muut puolueet ovat onneksi olleet järkeviä, eikä sähkönkäyttöä pyritä vähentämään, vaan päinvastoin ollaan annettu lupia uusille ydinvoimaloille. Sähkönhinta on laskussa ja tulee laskemaan vielä vuosikaudet.

Todellisuus ei tue kuvitelmiasi, mutta sillehän en tietysti voi mitään. Ehkä kuitenkin tutustuisit sähkön hintakehitykseen vaikkapa 2000-luvulla.

Autoilu on myös erittäin merkittävä valtion tulolähde. Nyt näitä tuloja kerätään pääasiassa polttoaineverolla ja päästöihin sidotulla ajoneuvoverolla. Kun päästötön autoilu lisääntyy, nämä tulot tippuvat. Valtiolla ei ole varaa antaa autoilun tuottamien verotulojen tippua ja siksi kehitetään uusia verotuksen muotoja korvaamaan nykyisiä.

Toki verotuksen painopiste voi muuttua. Sähköautojen yleistyminen ei kuitenkaan tarkoita, että koko potti polttoaineverosta ja ajoneuvoverosta pitäisi kerätä muualta (kuten sähkön hinnassa), koska myös vaihtotase paranee useamman miljardia euroa tuontiöljyn poistumisen vuoksi, ja koska sähkössä on jo nyt vero. Lopputuloksena on yhteiskunnan tasolla todella radikaali rahansäästö, vaikka asiaa katsoisi mistä suunnasta tahansa.

Liikenne on valtiontalouden rahottaja, ja se raha kerätään toistaiseksi liikenteeltä käyttöveroina ja polttoaineveroina. Valtion rahantarve ei ole vähenemässä ja tulevaisuudessa sama raha kerätään jollain muulla tapaa, jos nykytavat eivät enää tuota riittävästi.

Todennäköinen vaihtoehto on suoriteperustainen vero, ts. maksat jokaisesta ajamastasi kilometristä veroa riippumatta siitä mikä on autosi käyttövoima. Tällöin sähkön halpuuden tuoma käyttökustannusetu hupenee olemattomiin.

Sinä et ole tuota vaihtoehtoa mitenkään näyttänyt toteen, eikä se kosketa nykyistä kustannusvertailua mitenkään. Tuontiöljyssä säästetyt miljardit eurot valuvat pakolla jonnekin, joten jos sähköautoilu tehdään kalliiksi, jokin muu verotus kevenee yhtä paljon, ja lopputuloksena on edelleenkin sama säästö ja sen syynä sähköauto.

"Tuontiöljyn" maksavat sen käyttäjät, ei valtio.

Sitten kun kasvat vähän niin ymmärrät enemmän yhteiskunnan toiminnan lainalaisuuksia. Sitä odotellessa voit ajella niitä sadan kilometrin pätkiä päivassä autolla joka maksaa moninkertaisesti minun autooni verraten (tai siis voit sitten kun saat ajokortin).

Itse olen ajanut myös sähköautolla. Hiukan tuntuu siltä että sinulla ei ole kokemusta sen paremmin sähkö- kun polttomoottorikäyttöisistäkään autoista.

Onkos TAAS akun lataaminen mennyt hyötysuhteeltaan 100 %:ksi? Pönttökin tietää kännynakun kuumenevan eli osa siitä virrasta muuttuu lämmöksi. Purkaessa taas lähtee osa hyötysuhteesta. 

-

Entäs kun kennoja vikaantuu? Ette te saa uusia kennoja sillä ne kenno-takuut on laskettu vikaantuneita kennoja silmälläpitäen. Ja taas lähti energiaa hukkaan. 

-

Ja sähkömoottorin optimaalinen hyötysuhde saadaan tietyllä vääntömomentti-kierrosluku alueella eukä koko alueella. Taas meni energhiaa hukkaan. 

-

Verratkaa nyt ihmeessä kännyakku kokemuksianne tähän niin ymmärätte missä mennään. 

-

Ja haluatteko lämpimän vai kylmän auton? Polttomoottori tuottaa sen HUKKALÄMMÖSTÄ ja sähköauto akusta. 

-

Hybridiin uskon, mutta en täyssähköön ilman akkuvallankumousta. 

-

ps - armeijat ovat epätoivoisesti yrittäneet yli 100 vuotta väsätä parempia akkuja suurilla summilla. En ihanheti usko mullistukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilu ei ole millään mittarilla kannattavaa. Jos se olisi niin edes upporikkaan Norjan ei tarvitsisi tukea sähköautoilua.

Sähköautolle ei vieläkään ole tehty realistista keinoa ladata. Edes 15 minuuttia ei ole tarpeeksi nopea. Sillä yhdelle asemalle voi helposti tulla siinä 15 minuutissa satoja autoja. Missä paikat?

Kuka sanoo, että Norjan *täytyy* tukea sähköautoilua? Luonnollisestikin Norjalle, kuten muillekin maille, on kannattavaa tukea sähköautoilua, jotta öljy- ja terveyskuluissa säästyy rahaa. Jos ihmisille kauppaa 35 000 euron autoa kilpailemaan 20 000 euron auton kanssa, joka tuottaa säästöä vasta 9 vuoden kuluttua, niin tottakai moni jättää ostamatta, koska alkupääomaa ei vain ole tarpeeksi tai eivät osaa laskea noin pitkälle.

Miksi sä puhut latausasemista, kuin niillä olisi ruuhkaa? Eihän sähköautoja ladata asemilla, kuten polttomoottoriautoja, vaan kotona ja työpaikalla. Asemille mennään silloin, kun sellainen sattuu olemaan sopivassa paikassa (kuten Prismassa), tai jos haluaa välttämättä säästää rahaa (ilmainen sähkö) tai jos on matkalla jonnekin pidemmälle (jonne suurin osa ihmisistä ei ole menossa juuri koskaan).

Ihan kuin mä puhuisin jollekin lapselle, kun täytyy tällaisia itsestäänselvyyksiä vääntää rautalangasta jatkuvasti.

Mää olisin koeajanut sähköauton kun sellasta mainostivat lehdessä, mutta se onnistunut.

En edes nähny sitä. Se kun oli  ladattavana siellä prisman edessä, kylän ainoo latauspiste, eikä kuulemma tuu mikskään tavallisesta töpselistä. Ei tule ikinä toimivaa.

Vetytankkauksella ja polttokennolla tai muulla vastaavalla joskus tulevaisuudessa ehkä, jos tuetaan riittävästi.

Mikä ei "tuu mikskään tavallisesta töpselistä"? Sähköautoja pystyy hyvinkin lataamaan ihan tavallisista töpseleistä. Teslan sivuilta: "Autossa on vakiona Teslan mobiililiitin. Se on kaapeli, jonka voi kytkeä tavallisiin pistorasioihin".

Tavallisesta 10 A kotipistorasiasta tulee maksimissaan 2,2 kw. Esimerkiksi Teslan 85 kwhn akun lataaminen täyteen kestää tällaisella 85 / 2,2 = 38 tuntia 40 min. Siis yli puolitoista vuorokautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoima on luonnolle tuhoisampaa kuin hiilivoima. Siksi ydinvoimasta on monessa maassa luovuttu kokonaan.

Paskat on. Ydinvoimasta on luovuttu monessa maassa sen takia, koska ihmiset pelkäävät säteilyä, vaikka todellisuudessa saavat hiilivoimaloista suuremman säteilyannoksen. Missä se ydinvoima tuhoaa luontoa? Ymmärrätkö sä edes, mitä hiilivoima käytännössä tekee?

Suomi on iso maa. Sillä autolla pitää pystyä ajamaan missä tahansa tässä maassa. Se että jossain isoissa kaupungeissa on latausasemia ei auta asiaa tippaakaan.

Miksi se on niin vaikeaa sulle käsittää, että sähköautoa ladataan kotona? Kenen kotona ei siis ole sähköjä?

Ei ketään nyt kiinnosta, että jossain Lapin perukoilla on metsä, jossa ei ole sähköjä eikä tulekaan, ja jossa pappa haluaa ajaa sähköautollaan keskellä heinäpeltoa satoja kilometrejä ympyrää, eikä pääse ikinä pistorasian läheisyyteen.

Autojen uusiminen on erittäin hidas asia. Katso esim. Suomea? Täällä on erittäin paljon vielä 1990-luvun autoja ja vanhempiakin.

Miksi autojen uusiutumisen hitaus on relevanttia mihinkään?

Kotona harvassa paikassa kukaan edes teoriassa pystyy lataamaan autoaan. Edes sillä umpisurkealla peruslatauksella. 

Mä en tiedä millaisessa sähköttömässä mökissä sä oikein asut, mutta ainakin mulla on tuossa pihalla sähkötolppa, josta tulee sitä ihmeellistä sähköä. Onnistuisi oikein hyvin lataaminen. Eikä se ole kummoinenkaan investointi rakentaa sähkötolppa, jos sulla sellaista ei ole, koska nähtävästi ihmiset ovat osanneet niitä hankkia jo polttomoottoriautoja varten, jotta saavat talvella moottorilämmittimen päälle.

Onko sulla mitään käsitystä minkälaisia lataus jännitteitä ja virtoja tarvitaan?

Lämmitystolpasta tulee joku 2-3kw millä lataa ikuisuuden sähköautoa.