Lue keskustelun säännöt.
Uusiutuva energia huijausta
02.06.2017 |
Kun kauheasti mainostetaan että uusiutuva energia on niin hyvä bisnes niin siinä unohtuu muutama asia:
-Ensiksi uusiutuva energia elää tuilla
- Toiseksi heidän kilpailijoitaan haitataan kaiken maailman lisämaksuilla jotka tietenkin nostavat hintaa
- Kolmanneksi uusiutuva energia toimii vain kun sähkön hinta on todella korkea. Mutta sähkönhän pitäisi halventua eikä nousta. Mitä helkutin kehitystä se on että sähkön hinta nousee ja ihmiset köyhtyy?
- Neljänneksi uusiutuva energia elää siitä että valtiot asettaa kaikenmaailman pilipali määräyksiä jotka eistävät uusiutuvaa energiaa
- Suomi esim. rakentaa ydinvoimaa jotta voimme saada sähköä silloinkin kun ei paista tai tuule. Se taas on pahempaa kuin hiilivoima pitkällä tähtäimellä
jne.
Jos uusiutuva energia on niin helkutin hienoa niin miksi se ei pärjää vapaassa kapitalistisessa kilpailussa muille energian muodoille?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tossa pihalla auto jolla voin helposti ajaa tankillisella 1000 km jos haluan. Maksoi kuusi tonnia Vastaavaa sähköautoa ei saa millään rahalla...
Ja edelleenkään et päätä, millaisia matkoja sillä ajat, vaan ajat sen mitä tankkiin mahtuu. Kukaan ei väitä, että sä saisit 6000 eurolla minkäänlaista järkevää sähköautoa. Et sä saa sillä tavallistakaan autoa kuin käytettynä.
Minä haluan itse päättää koska kaipaan ja mitä. Olen useammankin kerran ajanut 800-900 km rupeamia putkeen ihan siksi että on esim. mukava päästä kotiin nukkumaan. Ja alle kymppitonnin hintaisella autolla.
Edelleenkään ketään ei kiinnosta, että sä paastoat 10 tuntia autossasi vaipat jalassa. Se ei tee sähköautosta huonoa, että sä joutuisit tuollaisella matkalla pysähtymään vartin ajaksi kerran tai kaksi kertaa, koska valtaosa ihmisistä tekee niin joka tapauksessa.
Suurimpaan osaan sähköautoja ei vetokoukkua saa. Teslan X taitaa olla ensimmäinen johon saa. Ja sen hinta oli...
Näyttäisi hyvinkin saavan, jos oman maan lait sen sallivat. Tesla S, Nissan Leaf, Toyota Rav4, Chevy Volt nyt nopeasti katsottuna esimerkiksi.
Mikään ei ole ilmaista. Viimeistään siinä vaiheessa kun puolet autoista kulkee sähköllä joudut taatusti maksamaan siitä markkinahinnan.
Turha sun on asiasta jankuttaa, kyllä se vaan on ilmaista. Tietenkin se voi olla olematta joskus jatkossa, mutta tällä hetkellä se on ja siitä on nyt kyse. Ei sillä, että tällä asialla olisi hitonkaan vertaa tekemistä minkään kanssa, koska sähkö on naurettavan halpaa joka tapauksessa, eikä sähkön ilmaisuus tai nykyhinta vaikuta paljoa paskaakaan sähköauton ja polttomoottoriauton väliseen hintavertailuun, koska sähkö on kymmenen kertaa halvempaa kuin bensa verottomanakin.
No tossa googlehaun ensimmäinen:
Price of electricity could double over next 20 years, says National Grid
Miksi ihmeessä meitä kiinnostaa brittien sähkönhinta? Sielläkö sä asut? Minä ainakin ostan sähköni ihan täältä Suomesta, jossa ei minkäänlaisia hintapaineita ole, vaan päinvastoin. Britannia on ampunut itseään jalkaan jättämällä rakentamatta uudet ydinvoimalat riittävän ajoissa.
Toisekseen, edes brittiä ei kiinnosta sähkönhinnan tuplaantuminen sähköautoja ajatellen, koska sähkö on edelleen niin paljon edullisempaa kuin bensa.
Sähkön hinta nousee siksi että se on poliittinen päätös. Energian käyttöä halutaan vähentää ja sitä vähennetään parhaiten nostamalla hintaa.
Vihreät haluavat rajoittaa energiankäyttöä. Muut puolueet ovat onneksi olleet järkeviä, eikä sähkönkäyttöä pyritä vähentämään, vaan päinvastoin ollaan annettu lupia uusille ydinvoimaloille. Sähkönhinta on laskussa ja tulee laskemaan vielä vuosikaudet.
Autoilu on myös erittäin merkittävä valtion tulolähde. Nyt näitä tuloja kerätään pääasiassa polttoaineverolla ja päästöihin sidotulla ajoneuvoverolla. Kun päästötön autoilu lisääntyy, nämä tulot tippuvat. Valtiolla ei ole varaa antaa autoilun tuottamien verotulojen tippua ja siksi kehitetään uusia verotuksen muotoja korvaamaan nykyisiä.
Toki verotuksen painopiste voi muuttua. Sähköautojen yleistyminen ei kuitenkaan tarkoita, että koko potti polttoaineverosta ja ajoneuvoverosta pitäisi kerätä muualta (kuten sähkön hinnassa), koska myös vaihtotase paranee useamman miljardia euroa tuontiöljyn poistumisen vuoksi, ja koska sähkössä on jo nyt vero. Lopputuloksena on yhteiskunnan tasolla todella radikaali rahansäästö, vaikka asiaa katsoisi mistä suunnasta tahansa.
Todennäköinen vaihtoehto on suoriteperustainen vero, ts. maksat jokaisesta ajamastasi kilometristä veroa riippumatta siitä mikä on autosi käyttövoima. Tällöin sähkön halpuuden tuoma käyttökustannusetu hupenee olemattomiin.
Sinä et ole tuota vaihtoehtoa mitenkään näyttänyt toteen, eikä se kosketa nykyistä kustannusvertailua mitenkään. Tuontiöljyssä säästetyt miljardit eurot valuvat pakolla jonnekin, joten jos sähköautoilu tehdään kalliiksi, jokin muu verotus kevenee yhtä paljon, ja lopputuloksena on edelleenkin sama säästö ja sen syynä sähköauto.
Valtio ei ole koskaan vähentänyt verotustaan vapaaehtoisesti. Autoihin tulee useita eri verotuksia EIKÄ MIKÄÄN verotus tule vähenemään. Valtio ei eio vähentää omia tulojaan IKINÄ.
Ydinvoima tullaan kieltämään koko EU:ssa. Ydinvoima on kaikista sähköntuotantotavoista tuhoisinta luonnolle. Se on myös yhteiskunnalle kaikista haitallisinta.
Sä olet varmaan 10-vuotias tai jotain, mutta ainakin mä muistan kuinka 2009 ruoan ALV laski 17 prosentista 12 prosenttiin. Karkkivero poistui hiljattain ja YLE-vero on lähtemässä vuodenvaiheessa ties kuinka monelta vähävaraiselta. Turpeen verotus laski viime vuonna ja autojen verotus laski pari vuotta sitten. Perintövero ja lahjavero laskivat tänä vuonna.
Ja nythän ei ole kyse siitä, että valtio olisi laskemassa jonkin verotusta. Nyt on kyse siitä, että valtio on menettämässä verotuloja, koska kuluttajien ostokäyttäytyminen muuttuu.
Ydinvoimaa ei todellakaan tulla kieltämään EU:ssa. Ranska tulee pitämään siitä huolen.
Ydinvoima on kaikkein vähiten haitallista ympäristölle, haitattomampaa kuin kaloja tappava vesivoima tai lintuja tappava tuulivoima. Aurinkovoimasta en osaa sanoa, onko siitä suurta haittaa luonnolle, lähinnähän se tappaa ihmisiä sähköiskuun ja katoilta tippumiseen. Yhteiskunnalle se lienee toiseksi haitattomin muoto, lähinnä vesivoiman ihmisystävällisyyden vuoksi. Käytännössä kun vesivoimaa ei voida lisärakentaa juuri laisinkaan, ydinvoima on kaikkein luonto- ja ihmisystävällisin tuotantomuoto, mitä on olemassa.
Mihin tuo naurettava ydinkammosi edes perustuu?
Ei minulla ole mitään kammoa.
Ydinmateriaali on myrkylisintä ainetta mitä ihminen tietää eikä ole mitään tapaa tehdä siitä myrkytöntä. Nyt ainoa keino on laitata se kiven sisään myrttämään ympäristöä tuhansiksi vuosiksi.
Ydinvoimala on myös ainoa tuotantomuoto jossa tuotantolaitos on itsessään uhka ympäristölle.
Ydinvoimala ei myöskään auta Suomea tulemaan omavaraikseksi. Suomella ei ole osaamista ydinvoiman rakennuksesta eikä kunnostuksesta niin kuin ei suurimmalla osalla maista. Näin ollen Suomi tarvitsee aina apua muilta mailta ydinvoiman suhteen. Eli emme tule koskaan omavaraiseksi.
Myös uraani pitää ostaa ulkomailta.
Ei toi ydinvoimalan rakentaminen näytä oikein luonnistuvan
Nyt meni oikeastaan kaikki väärin. Ensinnäkin, ydinjätettä ei ole loppusijoitettu, sillä sitä voidaan käyttää vielä polttoaineena uusissa tehokkaammissa ja paremman hyötysuhteen reaktoreissa, jolloin jäljelle jäävä kama on vaarallisuudeltaan jotain tyhjän auton akun luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota Lappiruuhkaa miettiessä tuli mieleen, että tokihan siinä vaiheessa, kun sähköautoja alkaa olemaan kymmeniä prosentteja autokannasta, joku alkaa ehdottamaan valtaväylien varustamista induktiolla toimivalla latausjärjestelmällä. Tällaisiahan on jo maailmalla käytössä sähköbussilinjoilla. Sähköauto voisi ladata akkujaan langattomasti suhatessaan pitkin motaria.
Teslan CTO on sitä mieltä, että jatkossa voisi olla mahdollista saada 5-10 minuutin latausaikoja tehokkaammilla SuperChargereilla. Se tietysti myös poistaisi ongelman kertaheitolla. Helsingistä Lappiin kuitenkin ajaa sen kymmenen tuntia tai ylikin, joten eipä haittaisi pysähtyä matkalla 2 minuutin kahvitauolle pari kertaa eikä se ruuhkauttaisi huoltsikoitakaan.
Toisaalta en kyllä tiedä, että kuinka moni ylipäätänsä ajelee Helsingistä Lappiin hiihtolomalla nytkään, mutta kaipa se voi olla suurikin määrä.
Kukaan ei rupea rakentelemaan mitään sähköistettyjä teitä Suomeen tai minnekkään muuallekkaan. Kaikilla euroopan mailla on ongelmia edes pitää kunnossa nykyistä tietöstöä.
Tesla on pelkkä vitsi. Yritys on suurin kusetus vuosikymmenniin. Myydään autoja suurella tappiolla orjatyöllä (ota selvää työoloista). Kehutaan miten annettaan ilmaista sähköä teslan omista asemista ja sitten ruvetaankin laskuttamaan siitä jne.
Et taida tuntea akkuteknologiaa. Sitä ei todellakaan ladata kahdessa minuutissa. Ota nyt edes selvää sähköautoista. Teslan autot ovat ylivoimaisesti kehittyneimpiä sähköautoja ja niiden latausjärjestelmät. Eikä ne pääse lähellekkään tuollaisia lukuja.
Oletko tyhmä vai lukutaidoton? Vai muuten vaan keksit jotain absurdeja väittämiä omasta päästäsi ja sitten jankkaat niitä vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpäs, miten mahtaa sähkötankkaaminen sujua hiihtolomaviikoilla, kun eteläinen Suomi matkaa Lappiin ja takaisin.
Tuollainen ruuhka olisi tiedossa joskus pitkällä tulevaisuudessa, jolloin sähköautolla voinee hyvin ajaa talvella lämmitys päällä 120 km/h suoraan Helsingistä Lapin hotellille yhdellä latauksella. Sähköautot tuskin yleistyvät ihan järjettömästi vielä 5-10 vuoteen. Eipä sillä, tuskin kovin mahdotonta on järjestää latauspaikkoja runsaastikin jonnekin matkan varrelle, vaikka akkukapasiteetti jäisikin nykytasolle. Saattaa tuosta tilanteesta syntyä päänvaivaa kylläkin, jos siihen ei mitenkään varauduta.
Akkutekniikassa ei uskota tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin.
Ei tarvi uskoa kun on ihan faktaa että jo viimeisen kymmenen vuoden aikana on menty aivan tajuttoman suuria askeleita eteenpäin akkuteknologiassa eikä kehitys suinkaan ole laantumaan päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpäs, miten mahtaa sähkötankkaaminen sujua hiihtolomaviikoilla, kun eteläinen Suomi matkaa Lappiin ja takaisin.
Tuollainen ruuhka olisi tiedossa joskus pitkällä tulevaisuudessa, jolloin sähköautolla voinee hyvin ajaa talvella lämmitys päällä 120 km/h suoraan Helsingistä Lapin hotellille yhdellä latauksella. Sähköautot tuskin yleistyvät ihan järjettömästi vielä 5-10 vuoteen. Eipä sillä, tuskin kovin mahdotonta on järjestää latauspaikkoja runsaastikin jonnekin matkan varrelle, vaikka akkukapasiteetti jäisikin nykytasolle. Saattaa tuosta tilanteesta syntyä päänvaivaa kylläkin, jos siihen ei mitenkään varauduta.
Akkutekniikassa ei uskota tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin.
Jo 15 minuutin lataus on sellainen että ihmiset ei sähköautoa osta. 99% latausasemista bensa-aemista tulee olemaan kylmäasemia tulevaisuudessa. Samoin sähköautojen latauspaikoista. Kukaan täysijärkinen ei jää odottelemaan johonkin kylmä-asemalle 15 minuutiksi että joku akku latautuu.
Kuka muka ei usko akkutekniikassa tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin? Tuo on aivan naurettava väite, koska akkutekniikassa tapahtuu jatkuvaa kehitystä vuodesta toiseen. Viimeisten 27 vuoden aikana li-ion akkujen kapasiteetti on kasvanut 100 Wh/kg:sta 250 Wh/kg lukemiin, parhaimpien pyöriessä lähemmäs 300 Wh/kg luvuissa. Teslan Model 3 autossa tulee olemaan 30 % energiatiheämpi akku kuin Model S oli.
Tietysti jos on pösilö, niin ei ymmärrä akkujen voivan kehittyä ilman, että akun nimike muuttuu.
Ihmisethän sitä paitsi ostavat sähköautoja jo nyt, vaikka kuinka sun mielestäsi 15 minuutin lataus olisi liian pitkä. Katsos kun ihmiset lataavat autonsa pääosin kotonaan, joten se on ihan helvetin yhdentekevää kestääkö siinä latauksessa 15 minuuttia vai 10 tuntia. Kukaan ei pakota ketään ajamaan kylmäasemalle, jos siellä ei viihdy. Jos ne kylmäasemat sua niin pelottavat, niin tokihan täytyy sun tajuta, että ostamalla sähköauton sun ei siellä tarvitse käydä välttämättä koskaan, siinä missä polttomoottoriautoa sä et pysty lataamaan kotonasi, vaan sun on pakko käydä huoltsikalla sen kanssa.
Turhaa jankkaat tuon vaippahousuidiootin kanssa. Hän kuvittelee että kaikki suomalaiset ajaa aamusta iltaan Hanko-Utsjoki väliä pysähtymättä ja asuvat pirtissä jonne ei sähköä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota Lappiruuhkaa miettiessä tuli mieleen, että tokihan siinä vaiheessa, kun sähköautoja alkaa olemaan kymmeniä prosentteja autokannasta, joku alkaa ehdottamaan valtaväylien varustamista induktiolla toimivalla latausjärjestelmällä. Tällaisiahan on jo maailmalla käytössä sähköbussilinjoilla. Sähköauto voisi ladata akkujaan langattomasti suhatessaan pitkin motaria.
Teslan CTO on sitä mieltä, että jatkossa voisi olla mahdollista saada 5-10 minuutin latausaikoja tehokkaammilla SuperChargereilla. Se tietysti myös poistaisi ongelman kertaheitolla. Helsingistä Lappiin kuitenkin ajaa sen kymmenen tuntia tai ylikin, joten eipä haittaisi pysähtyä matkalla 2 minuutin kahvitauolle pari kertaa eikä se ruuhkauttaisi huoltsikoitakaan.
Toisaalta en kyllä tiedä, että kuinka moni ylipäätänsä ajelee Helsingistä Lappiin hiihtolomalla nytkään, mutta kaipa se voi olla suurikin määrä.
Kukaan ei rupea rakentelemaan mitään sähköistettyjä teitä Suomeen tai minnekkään muuallekkaan. Kaikilla euroopan mailla on ongelmia edes pitää kunnossa nykyistä tietöstöä.
Tesla on pelkkä vitsi. Yritys on suurin kusetus vuosikymmenniin. Myydään autoja suurella tappiolla orjatyöllä (ota selvää työoloista). Kehutaan miten annettaan ilmaista sähköä teslan omista asemista ja sitten ruvetaankin laskuttamaan siitä jne.
Et taida tuntea akkuteknologiaa. Sitä ei todellakaan ladata kahdessa minuutissa. Ota nyt edes selvää sähköautoista. Teslan autot ovat ylivoimaisesti kehittyneimpiä sähköautoja ja niiden latausjärjestelmät. Eikä ne pääse lähellekkään tuollaisia lukuja.
Polttoaineissa säästetyillä rahoilla voidaan aivan kevyesti sähköistää tiet. Sähköistetyillä teillä kun olisi mahdollista myös saada samalla raskasliikenne sähköistettyä, koska tällä hetkellä sähkökäyttöiset rekat eivät ole kovinkaan kilpailukykyisiä. Tieverkoston ylläpito on aika helkkarin paljon kalliimpaa kuin kertaalleen rakennettavat sähköjohdot.
EU:kin importtasi viime vuonna 160 miljardin edestä öljyä, vaikka barrelihinta pyöri jossain vaivaisen 43 $ tietämillä. Tällaisilla potentiaalisilla säästöillä ei tuota minkäänlaista ongelmaa sähköistää tieverkostoja.
Minä tiedän kyllä Teslan työolot aivan hyvin, eikä firma muutu sillä kusetukseksi. Ansaintalogiikkahan piilee Model 3 kaltaisissa massatuotantoautoissa, joten ei se ole mikään ihme, ettei toistaiseksi olla päästy kannattavuuden puolelle kuin vain yhdessä kvartaalissa.
Sinä se tässä olet se, joka et ymmärrä akkuteknologiaa, jos väität ettei akkua voi ladata kahdessa minuutissa. Tietenkin sitä voi ladata juuri niin vähän aikaa kuin huvittaa. 2 minuutissa saa 120 kW laturilla 4 kWh latausta ja visioiduilla 720 kW latureilla 24 kWh latausta. Minähän en missään kohdin ole väittänyt, että kahdessa minuutissa ladattaisiin akku täyteen, joka ei ole järkevää nykyisellä akkuteknologialla (täysin mahdollista se silti voi olla, jos niin välttämättä haluttaisiin). Kahdessa minuutissa sen sijaan voisi olla mahdollista ladata akkua sen verran, että auto kulkee taas 140 kilometriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpäs, miten mahtaa sähkötankkaaminen sujua hiihtolomaviikoilla, kun eteläinen Suomi matkaa Lappiin ja takaisin.
Tuollainen ruuhka olisi tiedossa joskus pitkällä tulevaisuudessa, jolloin sähköautolla voinee hyvin ajaa talvella lämmitys päällä 120 km/h suoraan Helsingistä Lapin hotellille yhdellä latauksella. Sähköautot tuskin yleistyvät ihan järjettömästi vielä 5-10 vuoteen. Eipä sillä, tuskin kovin mahdotonta on järjestää latauspaikkoja runsaastikin jonnekin matkan varrelle, vaikka akkukapasiteetti jäisikin nykytasolle. Saattaa tuosta tilanteesta syntyä päänvaivaa kylläkin, jos siihen ei mitenkään varauduta.
Akkutekniikassa ei uskota tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin.
Jo 15 minuutin lataus on sellainen että ihmiset ei sähköautoa osta. 99% latausasemista bensa-aemista tulee olemaan kylmäasemia tulevaisuudessa. Samoin sähköautojen latauspaikoista. Kukaan täysijärkinen ei jää odottelemaan johonkin kylmä-asemalle 15 minuutiksi että joku akku latautuu.
Kuka muka ei usko akkutekniikassa tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin? Tuo on aivan naurettava väite, koska akkutekniikassa tapahtuu jatkuvaa kehitystä vuodesta toiseen. Viimeisten 27 vuoden aikana li-ion akkujen kapasiteetti on kasvanut 100 Wh/kg:sta 250 Wh/kg lukemiin, parhaimpien pyöriessä lähemmäs 300 Wh/kg luvuissa. Teslan Model 3 autossa tulee olemaan 30 % energiatiheämpi akku kuin Model S oli.
Tietysti jos on pösilö, niin ei ymmärrä akkujen voivan kehittyä ilman, että akun nimike muuttuu.
Ihmisethän sitä paitsi ostavat sähköautoja jo nyt, vaikka kuinka sun mielestäsi 15 minuutin lataus olisi liian pitkä. Katsos kun ihmiset lataavat autonsa pääosin kotonaan, joten se on ihan helvetin yhdentekevää kestääkö siinä latauksessa 15 minuuttia vai 10 tuntia. Kukaan ei pakota ketään ajamaan kylmäasemalle, jos siellä ei viihdy. Jos ne kylmäasemat sua niin pelottavat, niin tokihan täytyy sun tajuta, että ostamalla sähköauton sun ei siellä tarvitse käydä välttämättä koskaan, siinä missä polttomoottoriautoa sä et pysty lataamaan kotonasi, vaan sun on pakko käydä huoltsikalla sen kanssa.
Turhaa jankkaat tuon vaippahousuidiootin kanssa. Hän kuvittelee että kaikki suomalaiset ajaa aamusta iltaan Hanko-Utsjoki väliä pysähtymättä ja asuvat pirtissä jonne ei sähköä tule.
Jopa on nopeaa kehitystä. Tällä vauhdilla päästään noin tuhannen vuoden päästä 10 kWh/kg energiatiheyteen ja 1 MWh:n lataukseen kymmenessä minuutissa. Ehkäpä akut ovat sitten vähemmän vaarallisia ympäristölle ja tekijöilleen mitä ne nyt ovat ja toivottavasti niitä tehdään jostain muusta kuin uusiutumattomista luonnonvaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpäs, miten mahtaa sähkötankkaaminen sujua hiihtolomaviikoilla, kun eteläinen Suomi matkaa Lappiin ja takaisin.
Tuollainen ruuhka olisi tiedossa joskus pitkällä tulevaisuudessa, jolloin sähköautolla voinee hyvin ajaa talvella lämmitys päällä 120 km/h suoraan Helsingistä Lapin hotellille yhdellä latauksella. Sähköautot tuskin yleistyvät ihan järjettömästi vielä 5-10 vuoteen. Eipä sillä, tuskin kovin mahdotonta on järjestää latauspaikkoja runsaastikin jonnekin matkan varrelle, vaikka akkukapasiteetti jäisikin nykytasolle. Saattaa tuosta tilanteesta syntyä päänvaivaa kylläkin, jos siihen ei mitenkään varauduta.
Akkutekniikassa ei uskota tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin.
Jo 15 minuutin lataus on sellainen että ihmiset ei sähköautoa osta. 99% latausasemista bensa-aemista tulee olemaan kylmäasemia tulevaisuudessa. Samoin sähköautojen latauspaikoista. Kukaan täysijärkinen ei jää odottelemaan johonkin kylmä-asemalle 15 minuutiksi että joku akku latautuu.
Kuka muka ei usko akkutekniikassa tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin? Tuo on aivan naurettava väite, koska akkutekniikassa tapahtuu jatkuvaa kehitystä vuodesta toiseen. Viimeisten 27 vuoden aikana li-ion akkujen kapasiteetti on kasvanut 100 Wh/kg:sta 250 Wh/kg lukemiin, parhaimpien pyöriessä lähemmäs 300 Wh/kg luvuissa. Teslan Model 3 autossa tulee olemaan 30 % energiatiheämpi akku kuin Model S oli.
Tietysti jos on pösilö, niin ei ymmärrä akkujen voivan kehittyä ilman, että akun nimike muuttuu.
Ihmisethän sitä paitsi ostavat sähköautoja jo nyt, vaikka kuinka sun mielestäsi 15 minuutin lataus olisi liian pitkä. Katsos kun ihmiset lataavat autonsa pääosin kotonaan, joten se on ihan helvetin yhdentekevää kestääkö siinä latauksessa 15 minuuttia vai 10 tuntia. Kukaan ei pakota ketään ajamaan kylmäasemalle, jos siellä ei viihdy. Jos ne kylmäasemat sua niin pelottavat, niin tokihan täytyy sun tajuta, että ostamalla sähköauton sun ei siellä tarvitse käydä välttämättä koskaan, siinä missä polttomoottoriautoa sä et pysty lataamaan kotonasi, vaan sun on pakko käydä huoltsikalla sen kanssa.
Turhaa jankkaat tuon vaippahousuidiootin kanssa. Hän kuvittelee että kaikki suomalaiset ajaa aamusta iltaan Hanko-Utsjoki väliä pysähtymättä ja asuvat pirtissä jonne ei sähköä tule.
Mjoo, mut jokaista tuollaista tolvanaa kohden on mahdollisesti satoja tai jopa tuhansia sivustaseuraajia, jotka saavat omia vääriä käsityksiään korjattua tässä samalla tai ylipäätänsä paremman käsityksen aiheesta. En mä kahden kesken jossain Esson baarissa jäisi vänkäämään tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpäs, miten mahtaa sähkötankkaaminen sujua hiihtolomaviikoilla, kun eteläinen Suomi matkaa Lappiin ja takaisin.
Tuollainen ruuhka olisi tiedossa joskus pitkällä tulevaisuudessa, jolloin sähköautolla voinee hyvin ajaa talvella lämmitys päällä 120 km/h suoraan Helsingistä Lapin hotellille yhdellä latauksella. Sähköautot tuskin yleistyvät ihan järjettömästi vielä 5-10 vuoteen. Eipä sillä, tuskin kovin mahdotonta on järjestää latauspaikkoja runsaastikin jonnekin matkan varrelle, vaikka akkukapasiteetti jäisikin nykytasolle. Saattaa tuosta tilanteesta syntyä päänvaivaa kylläkin, jos siihen ei mitenkään varauduta.
Akkutekniikassa ei uskota tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin.
Jo 15 minuutin lataus on sellainen että ihmiset ei sähköautoa osta. 99% latausasemista bensa-aemista tulee olemaan kylmäasemia tulevaisuudessa. Samoin sähköautojen latauspaikoista. Kukaan täysijärkinen ei jää odottelemaan johonkin kylmä-asemalle 15 minuutiksi että joku akku latautuu.
Kuka muka ei usko akkutekniikassa tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin? Tuo on aivan naurettava väite, koska akkutekniikassa tapahtuu jatkuvaa kehitystä vuodesta toiseen. Viimeisten 27 vuoden aikana li-ion akkujen kapasiteetti on kasvanut 100 Wh/kg:sta 250 Wh/kg lukemiin, parhaimpien pyöriessä lähemmäs 300 Wh/kg luvuissa. Teslan Model 3 autossa tulee olemaan 30 % energiatiheämpi akku kuin Model S oli.
Tietysti jos on pösilö, niin ei ymmärrä akkujen voivan kehittyä ilman, että akun nimike muuttuu.
Ihmisethän sitä paitsi ostavat sähköautoja jo nyt, vaikka kuinka sun mielestäsi 15 minuutin lataus olisi liian pitkä. Katsos kun ihmiset lataavat autonsa pääosin kotonaan, joten se on ihan helvetin yhdentekevää kestääkö siinä latauksessa 15 minuuttia vai 10 tuntia. Kukaan ei pakota ketään ajamaan kylmäasemalle, jos siellä ei viihdy. Jos ne kylmäasemat sua niin pelottavat, niin tokihan täytyy sun tajuta, että ostamalla sähköauton sun ei siellä tarvitse käydä välttämättä koskaan, siinä missä polttomoottoriautoa sä et pysty lataamaan kotonasi, vaan sun on pakko käydä huoltsikalla sen kanssa.
Turhaa jankkaat tuon vaippahousuidiootin kanssa. Hän kuvittelee että kaikki suomalaiset ajaa aamusta iltaan Hanko-Utsjoki väliä pysähtymättä ja asuvat pirtissä jonne ei sähköä tule.
Jopa on nopeaa kehitystä. Tällä vauhdilla päästään noin tuhannen vuoden päästä 10 kWh/kg energiatiheyteen ja 1 MWh:n lataukseen kymmenessä minuutissa. Ehkäpä akut ovat sitten vähemmän vaarallisia ympäristölle ja tekijöilleen mitä ne nyt ovat ja toivottavasti niitä tehdään jostain muusta kuin uusiutumattomista luonnonvaroista.
Katsotko siitä kristallipallostasi vielä ensi lauantain lottorivin? Tai älä turhaa, se on selvästikin rikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpäs, miten mahtaa sähkötankkaaminen sujua hiihtolomaviikoilla, kun eteläinen Suomi matkaa Lappiin ja takaisin.
Tuollainen ruuhka olisi tiedossa joskus pitkällä tulevaisuudessa, jolloin sähköautolla voinee hyvin ajaa talvella lämmitys päällä 120 km/h suoraan Helsingistä Lapin hotellille yhdellä latauksella. Sähköautot tuskin yleistyvät ihan järjettömästi vielä 5-10 vuoteen. Eipä sillä, tuskin kovin mahdotonta on järjestää latauspaikkoja runsaastikin jonnekin matkan varrelle, vaikka akkukapasiteetti jäisikin nykytasolle. Saattaa tuosta tilanteesta syntyä päänvaivaa kylläkin, jos siihen ei mitenkään varauduta.
Akkutekniikassa ei uskota tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin.
Jo 15 minuutin lataus on sellainen että ihmiset ei sähköautoa osta. 99% latausasemista bensa-aemista tulee olemaan kylmäasemia tulevaisuudessa. Samoin sähköautojen latauspaikoista. Kukaan täysijärkinen ei jää odottelemaan johonkin kylmä-asemalle 15 minuutiksi että joku akku latautuu.
Kuka muka ei usko akkutekniikassa tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin? Tuo on aivan naurettava väite, koska akkutekniikassa tapahtuu jatkuvaa kehitystä vuodesta toiseen. Viimeisten 27 vuoden aikana li-ion akkujen kapasiteetti on kasvanut 100 Wh/kg:sta 250 Wh/kg lukemiin, parhaimpien pyöriessä lähemmäs 300 Wh/kg luvuissa. Teslan Model 3 autossa tulee olemaan 30 % energiatiheämpi akku kuin Model S oli.
Tietysti jos on pösilö, niin ei ymmärrä akkujen voivan kehittyä ilman, että akun nimike muuttuu.
Ihmisethän sitä paitsi ostavat sähköautoja jo nyt, vaikka kuinka sun mielestäsi 15 minuutin lataus olisi liian pitkä. Katsos kun ihmiset lataavat autonsa pääosin kotonaan, joten se on ihan helvetin yhdentekevää kestääkö siinä latauksessa 15 minuuttia vai 10 tuntia. Kukaan ei pakota ketään ajamaan kylmäasemalle, jos siellä ei viihdy. Jos ne kylmäasemat sua niin pelottavat, niin tokihan täytyy sun tajuta, että ostamalla sähköauton sun ei siellä tarvitse käydä välttämättä koskaan, siinä missä polttomoottoriautoa sä et pysty lataamaan kotonasi, vaan sun on pakko käydä huoltsikalla sen kanssa.
Turhaa jankkaat tuon vaippahousuidiootin kanssa. Hän kuvittelee että kaikki suomalaiset ajaa aamusta iltaan Hanko-Utsjoki väliä pysähtymättä ja asuvat pirtissä jonne ei sähköä tule.
Jopa on nopeaa kehitystä. Tällä vauhdilla päästään noin tuhannen vuoden päästä 10 kWh/kg energiatiheyteen ja 1 MWh:n lataukseen kymmenessä minuutissa. Ehkäpä akut ovat sitten vähemmän vaarallisia ympäristölle ja tekijöilleen mitä ne nyt ovat ja toivottavasti niitä tehdään jostain muusta kuin uusiutumattomista luonnonvaroista.
Katsotko siitä kristallipallostasi vielä ensi lauantain lottorivin? Tai älä turhaa, se on selvästikin rikki.
Juurihan tuossa kerrottiin, että 27 vuodessa kapasiteetti on kehittynyt 100 - 250 Wh/kg.
Nykyisten polttoaineiden energiatiheys on noin 10 kWh/kg, että on siinä vähän kirittävää.
Varsinkin kun jossain vaiheessa huomataan, ettei akkuteknologia ratkaise yhtään mitään. Ihan niin kuin nykyautojen päästöt puolittuisivat, jos niihin laitettaisiin kaksi kertaa isommat polttoainesäiliöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fossiilisia polttoaineita vasta subventoidaankin, koska edes niistä perityt verot eivät kata kaikkia ympäristö-, infra- ja terveyshaittoja.
Paljonkohan esim. Deepwater Horizonsin öljykatastrofi tuli loppujen lopuksi maksamaan?
Samaa kuppausta on sitten kaikki autojen "öljynvaihdot" ym. hajoava polttomoottoripaska.
Tästä MIT:n datasta näkee kuinka jopa USA:ssa sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään:
End of discussion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpäs, miten mahtaa sähkötankkaaminen sujua hiihtolomaviikoilla, kun eteläinen Suomi matkaa Lappiin ja takaisin.
Tuollainen ruuhka olisi tiedossa joskus pitkällä tulevaisuudessa, jolloin sähköautolla voinee hyvin ajaa talvella lämmitys päällä 120 km/h suoraan Helsingistä Lapin hotellille yhdellä latauksella. Sähköautot tuskin yleistyvät ihan järjettömästi vielä 5-10 vuoteen. Eipä sillä, tuskin kovin mahdotonta on järjestää latauspaikkoja runsaastikin jonnekin matkan varrelle, vaikka akkukapasiteetti jäisikin nykytasolle. Saattaa tuosta tilanteesta syntyä päänvaivaa kylläkin, jos siihen ei mitenkään varauduta.
Akkutekniikassa ei uskota tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin.
Jo 15 minuutin lataus on sellainen että ihmiset ei sähköautoa osta. 99% latausasemista bensa-aemista tulee olemaan kylmäasemia tulevaisuudessa. Samoin sähköautojen latauspaikoista. Kukaan täysijärkinen ei jää odottelemaan johonkin kylmä-asemalle 15 minuutiksi että joku akku latautuu.
Kuka muka ei usko akkutekniikassa tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin? Tuo on aivan naurettava väite, koska akkutekniikassa tapahtuu jatkuvaa kehitystä vuodesta toiseen. Viimeisten 27 vuoden aikana li-ion akkujen kapasiteetti on kasvanut 100 Wh/kg:sta 250 Wh/kg lukemiin, parhaimpien pyöriessä lähemmäs 300 Wh/kg luvuissa. Teslan Model 3 autossa tulee olemaan 30 % energiatiheämpi akku kuin Model S oli.
Tietysti jos on pösilö, niin ei ymmärrä akkujen voivan kehittyä ilman, että akun nimike muuttuu.
Ihmisethän sitä paitsi ostavat sähköautoja jo nyt, vaikka kuinka sun mielestäsi 15 minuutin lataus olisi liian pitkä. Katsos kun ihmiset lataavat autonsa pääosin kotonaan, joten se on ihan helvetin yhdentekevää kestääkö siinä latauksessa 15 minuuttia vai 10 tuntia. Kukaan ei pakota ketään ajamaan kylmäasemalle, jos siellä ei viihdy. Jos ne kylmäasemat sua niin pelottavat, niin tokihan täytyy sun tajuta, että ostamalla sähköauton sun ei siellä tarvitse käydä välttämättä koskaan, siinä missä polttomoottoriautoa sä et pysty lataamaan kotonasi, vaan sun on pakko käydä huoltsikalla sen kanssa.
Turhaa jankkaat tuon vaippahousuidiootin kanssa. Hän kuvittelee että kaikki suomalaiset ajaa aamusta iltaan Hanko-Utsjoki väliä pysähtymättä ja asuvat pirtissä jonne ei sähköä tule.
Jopa on nopeaa kehitystä. Tällä vauhdilla päästään noin tuhannen vuoden päästä 10 kWh/kg energiatiheyteen ja 1 MWh:n lataukseen kymmenessä minuutissa. Ehkäpä akut ovat sitten vähemmän vaarallisia ympäristölle ja tekijöilleen mitä ne nyt ovat ja toivottavasti niitä tehdään jostain muusta kuin uusiutumattomista luonnonvaroista.
Jos vauhti on triplaantuminen per 27 vuotta, niin tällä menolla 10 kWh/kg saavutetaan vuonna 2103, eikä vasta tuhannen vuoden päästä. Sitä en kylläkään ymmärrä, että miksi tarvitsisimme 10 kWh/kg lukemia sähköautojen yleistymiseen.
Nykyinen kapasiteettihan riittää sekin, jos ja kun hintaa vain saadaan vielä hitunen alemmaksi, jotta sähköauto olisi edullisempi polttomoottoriautoon verrattuna myös niiden kohdalla, jotka ajavat vähemmän kuin keskivertokuski. Tuleva Model 3 voi maksaa Suomessa sellaiset 40 000 € ja sehän on jo kannattava ostos verrattuna 20 000 € polttomoottoriautoon, jos ajaa 15 000 - 20 000 km vuositasolla.
Monikos siellä Teslan akkutehtailla vammautuu tai kuolee per TWh akkukapasiteettia? Verrataan tätä sitten vaikkapa polttomoottoriautojen aiheuttamiin pienhiukkaspäästöihin ja niiden aiheuttamiin kuolemiin.
Ymmärrätkös sä edes mikä on uusiutuva luonnonvara? Teslan akku koostuu käsittääkseni nikkelistä, koboltista, litiumista ja alumiinista. Joo, nämä eivät Maapallolla hirveästi "uusiudu" (niitä tulee lähinnä meteoriittien mukana ja Maan sisältä magman mukana), mutta ei kyllä uusiudu myöskään esimerkiksi puu, jos ei katsota itse puuta, vaan sen sisältämää hiiltä ja typpeä ja vetyä jne.
Jos puu on uusiutuva entiteetti, niin silloin on myös akku. Jos akun valmistusmateriaalit eivät ole uusiutuvia, niin silloin eivät ole myöskään puun materiaalit. Tyhjästähän se puukaan ei kasva, vaan vaatii atomeita, kuten kaikki muukin materia.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisten polttoaineiden energiatiheys on noin 10 kWh/kg, että on siinä vähän kirittävää.
Akku ei ole "polttoaine" eikä siihen verrattavissa. Akku on sama kuin polttoainesäiliö. Akun sisältämä energia on taatusti paljon tiheämpää kamaa kuin joku hikinen 10 kWh/kg, jos lähdetään niitä elektroneja punnitsemaan.
Varsinkin kun jossain vaiheessa huomataan, ettei akkuteknologia ratkaise yhtään mitään. Ihan niin kuin nykyautojen päästöt puolittuisivat, jos niihin laitettaisiin kaksi kertaa isommat polttoainesäiliöt.
Akkuteknologia ratkaisee sen, että niitä voidaan ladata vähäpäästöisillä sähköntuotantomenetelmillä, kuten ydinvoimalla. Vaikka niitä ladattaisiin öljyä polttamalla, niin sekin on nykytilannetta paljon parempi, jossa öljynpolton partikkelit pusketaan ihmiskeskittymiin keskelle tietä ja asuinalueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Relevantti kuvaaja akkuteknologian kehityksestä:
https://image.slidesharecdn.com/battery-tinewtrends-150528142109-lva1-a…
Mitä nyt tuulivoima pärjännyt ilman tukia vuodesta 2018... Mutta älä anna faktojen häiritä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nyt tuulivoima pärjännyt ilman tukia vuodesta 2018... Mutta älä anna faktojen häiritä.
Joo ja maksavat vielä aika isot kiinteistöverot päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että ihmisten pitäisi ostaa kalliimpi mutta surkeampi auto koska jonkun fanaatikon mielestä se on parempi.
Kalliimpi? Sähköauto tulee käyttökustannuksiltaan niin halvaksi, että se on jo nyt kannattava ostos. Esimerkiksi mun auto kuluttaa 8,7 litraa satasella (ihan perus 10 vuotta vanha bensavehjes) eli 13 €/100 km. Sähköauto kuluttaa 2 €/100 km. Keskivertoautoilijan (16 000 km/vuosi) polttoainekustannukset omalla sähkönhinnallani (10c/kWh) olisivat siis 320 € vuosittain, siinä missä vastaava bensamäärä maksaisi 2080 €. Kustannussäästö pelkästään bensassa on siis 17 600 euroa kymmenessä vuodessa.
Tämä on jo itsessään enemmän kuin esimerkiksi Nissan Juken (20 000 €) ja Nissan Leafin (35 000 €) hintaero Suomessa (Juken kulutus näyttää olevan sama kuin omassa autossani). Oletettavastikin sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia komponentteja ja huollontarvetta. Ja oletettavastikin autoilla ajetaan yli 10 vuotta, joten säästöä tulee enemmänkin.
Mitä fanaattista on siinä, että toteaa sähköauton olevan useammilla mittareilla parempi kuin polttomoottoriauton? Sunko mielestäsi keuhko- ja sydäntautikuolemat ovat yhdentekeviä? Polttomoottoriauto kun lisää niiden määrää puskemalla pienhiukkasia ja raskasmetalleja juuri siihen paikalliseen ilmaan, missä ihmisetkin ovat. Polttomoottoriautojen pitämän metelin vuoksi myös joudutaan rakentamaan meluvalleja, eikä nekään ihan ilmaisia ole. Ilmastonmuutos on sekin kurja juttu joidenkin mielestä. Samoin öljyn valtava merkitys Suomen kauppataseessa.
Nauti vielä kuin voit. Uskotko todellakin, että pitkään pääset halvalla? Jostakin ne menetetyt polttoaineverot kerätään ja auto on se loputon lypsylehmä polttoaineella tai sähköllä.
Uusimmat tutkimukset osoittavat, miten hyönteiskato saattaa johtua osittain sähkölaitteiden säteilystä. Siinä sitten tulevaisuudessa ihmetellään, miten vihreää kaikki on, ilman ravintoa.
Ydinvoima on vaatinut kalliin koulutusta tuottavan järjestelmän, kuka maksaa?
Kunnat sitoutuu ostamaan sähköä kalliilla Fennovoiman vehkeestä, jos
Se valmistuu...
Ottakaa selvää.
Kuka muka ei usko akkutekniikassa tulevan kehitystä kymmeniin vuosiin? Tuo on aivan naurettava väite, koska akkutekniikassa tapahtuu jatkuvaa kehitystä vuodesta toiseen. Viimeisten 27 vuoden aikana li-ion akkujen kapasiteetti on kasvanut 100 Wh/kg:sta 250 Wh/kg lukemiin, parhaimpien pyöriessä lähemmäs 300 Wh/kg luvuissa. Teslan Model 3 autossa tulee olemaan 30 % energiatiheämpi akku kuin Model S oli.
Tietysti jos on pösilö, niin ei ymmärrä akkujen voivan kehittyä ilman, että akun nimike muuttuu.
Ihmisethän sitä paitsi ostavat sähköautoja jo nyt, vaikka kuinka sun mielestäsi 15 minuutin lataus olisi liian pitkä. Katsos kun ihmiset lataavat autonsa pääosin kotonaan, joten se on ihan helvetin yhdentekevää kestääkö siinä latauksessa 15 minuuttia vai 10 tuntia. Kukaan ei pakota ketään ajamaan kylmäasemalle, jos siellä ei viihdy. Jos ne kylmäasemat sua niin pelottavat, niin tokihan täytyy sun tajuta, että ostamalla sähköauton sun ei siellä tarvitse käydä välttämättä koskaan, siinä missä polttomoottoriautoa sä et pysty lataamaan kotonasi, vaan sun on pakko käydä huoltsikalla sen kanssa.