Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusiutuva energia huijausta
02.06.2017 |
Kun kauheasti mainostetaan että uusiutuva energia on niin hyvä bisnes niin siinä unohtuu muutama asia:
-Ensiksi uusiutuva energia elää tuilla
- Toiseksi heidän kilpailijoitaan haitataan kaiken maailman lisämaksuilla jotka tietenkin nostavat hintaa
- Kolmanneksi uusiutuva energia toimii vain kun sähkön hinta on todella korkea. Mutta sähkönhän pitäisi halventua eikä nousta. Mitä helkutin kehitystä se on että sähkön hinta nousee ja ihmiset köyhtyy?
- Neljänneksi uusiutuva energia elää siitä että valtiot asettaa kaikenmaailman pilipali määräyksiä jotka eistävät uusiutuvaa energiaa
- Suomi esim. rakentaa ydinvoimaa jotta voimme saada sähköä silloinkin kun ei paista tai tuule. Se taas on pahempaa kuin hiilivoima pitkällä tähtäimellä
jne.
Jos uusiutuva energia on niin helkutin hienoa niin miksi se ei pärjää vapaassa kapitalistisessa kilpailussa muille energian muodoille?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydin- hiili- ja vesivoimaa ei Suomessa tueta. Ei myöskään maakaasuvoimaa. Aurinko-j atuulivoimaa tuoetaan investointihelpotuksin j asyöttötariffein.
Ydinvoima on meilla kaikkein edullisin energiantuotantomuoto. Esimerkiksi Loviisan ydinvoimalan tuottavat suurelta valtio-omisteiselle Fortumille satojen miljoonien eurojen voitot jotka siirretään omistajien (=siis suurelta osin valtion mutta toki myös muiden, minullakin on Fortumin osakkeita) taskuihin osinkoina.
Pitäisi vaihtaa sähkösopimusta. Yritin tarjouslaskureista etsiä "vain ydinvoima" -vaihtoehtoa mutta sellaista ei ollut. Sen sijaan kaikenlaista ylihintaista tuulivoimaa oli tarjolla. Ikävä kyllä minulla ei ole varaa linnustoa tappavaan ja elinympäritöjä pilaavaan leikkisähköön, se riittää että tuen sitä yleisesti korkeassa energian hinnassa.
Jos uusiutuva energia on niin hyvää niin miksi tarvitaan päästökauppaa, miksi tarvitaan kivihiilen ja bensan korkeampia veroja?
Jos uusiutuva energia on niin hyvää niin miksi sitä pitää tukea?
Jos sähköautot on niin hyviä niin miksi ne ei pärjää vapaassa kilpailussa ilan tukia polttomoottorille?
Jos uusiutuva energia on niin hyvää niin miksi ne ei riitä vaan aina pitää rakentaa hiilivoimaloita jotta sitä uusiutuvaa energiaa edes voi käyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Anna perustelut sille, miksi auton pitäisi mukamas liikkua 1000 kilometriä yhtäjaksoisesti. Ei ihmisetkään tuollaisia matkoja pääasiallisesti tee pysähtymättä. Jos sä haluat liikkua mahdollisimman pitkälle pysähtymättä, niin osta aurinkopaneeliauto ja muuta Saharaan.
Anna perustelut sille, miksi sähköautolla ei mukamas voisi liikkua -30 asteen pakkasilla ja miksi se ei muka kykenisi lämmittämään autoa samalla. Onhan sähköautoilla Suomessa ja muissakin kylmissä maissa ajettu jo vaikka kuinka monta vuotta ilman mitään ongelmaa.
Miksi sitten kannustat polttomoottoriautoa, kerta sulle on tärkeää se, että polttoaine/energia on kilpailukykyistä, koska bensahan ei sitä ole verrattuna sähköön. Kapitalistisilla markkinoilla sähköauto kuluttaa 2 € / 100 km siinä missä bensakone 13 € / 100 km. Kummassakaan ei ole tukiaisia. Molemmissa on toki veroja. Vaikka sä poistaisit molemmista verot (noin 35 % ja 65 % sekä ALV), niin bensa on silti moninkertaisesti kalliimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Tämä. Ostan sähköauton heti kun se täyttää nämä vaatimukset samalla hinnalla kun polttomoottoriauto.
Bemarilla on tähän mielenkiintoinen ratkaisu. Heidän sähköautoonsa saa lisävarusteena "Range extenderin", pienen polttomoottorigeneraattorin jolla voi ladata tarvittaessa täyssähköauton akkuja ajon aikana tai paikassa jossa latausta ei ole tarjolla. Hinta vaan on aivan älytön pikkuautolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos uusiutuva energia on niin hyvää niin miksi tarvitaan päästökauppaa, miksi tarvitaan kivihiilen ja bensan korkeampia veroja?
Päästökaupalla ja fossiilisten veroilla ei ole hirveästi tekemistä uusiutuvan energian kanssa. Päästökauppa on olemassa kasvihuonekaasujen takia, joita halutaan rajoittaa. Fossiilisia verotetaan verotulojen toivossa, kauppataseen korjaamiseksi sekä ympäristö- ja terveyshaittojen takia. Uusiutuvat eivät ole hyviä taikka huonoja, koska kyse on kategoriasta, joka ei itsessään voi olla yhtään mitään, koska sisältö on varsin kirjavaa.
Jos uusiutuva energia on niin hyvää niin miksi sitä pitää tukea?
Uusiutuva energia ei ole hyvää eikä huonoa, eikä sitä edes tueta. Tuulivoimaa tuetaan, aurinkoenergiaa tuetaan, kaiketi biopolttoaineita tuetaan. Älä käsittele niitä kategorisesti, koska esimerkiksi vesivoima on uusiutuvaa myös, eikä sitä tueta.
Monia uusiutuvia energianlähteitä tuetaan, koska halutaan eroon tuontiriippuvuudesta, kasvihuonekaasupäästöistä sekä fossiilisten terveyshaitoista. Toki olisi järkevämpää olla tukematta ja rakentaa mieluummin vaikka ydinvoimaa. Mielestäni kehitystyötä pitäisi tukea, eikä hankintakustannuksia. Onhan esimerkiksi aurinkosähköllä valtava potentiaali ja useita vaikeasta korvattavia käyttökohteita (satelliitit, syrjäseudut), joten täytyyhän sitä tutkia. Eikä haittaisi tutkia tuulivoimaakaan. Sen sijaan niitä ei pidä rakentaa, jos ne ovat kannattamattomia.
Jos sähköautot on niin hyviä niin miksi ne ei pärjää vapaassa kilpailussa ilan tukia polttomoottorille?
Koska hyvyys ei ole aina pelkästään rahaa ja koska kaikkia kustannuksia ei peritä tuotteiden hinnoissa. Sähköautohan voi jo nykyiselläänkin olla hyvinkin kannattava vapaassakin kilpailussa. Kts. laskelmani Leaf vs Juke (jossa lienee tosin jonkinlaista tukea Leafin ostohinnan verotuksessa, muttei välttämättä elintärkeää määrää sellaista). Minä en tiedä onko joku laskenut polttomoottoriauton todellista kustannusta, kun huomioidaan lisääntyneet terveysongelmat (ei ole halpaa sairastaa esim. sydänsairauksia) tai ilmastonmuutos tai öljyn vaikutus kauppataseseen.
Jos uusiutuva energia on niin hyvää niin miksi ne ei riitä vaan aina pitää rakentaa hiilivoimaloita jotta sitä uusiutuvaa energiaa edes voi käyttää?
Koska vesistöjä ja patoja voidaan valjastaa käyttöön vain tietty luonnon asettama määrä, koska tuulivoima ja aurinkovoima ovat riippuvaisia säästä/vuorokaudenajasta, jne.
Ei näitä varten hiilivoimaloita tarvitsisi rakentaa, vaan mitä tahansa perusvoimaa, säätövoimaa sekä varakapasiteettia. Ydinvoimakin kelpaisi. Kaasuvoimalakin siinä ja siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Tämä. Ostan sähköauton heti kun se täyttää nämä vaatimukset samalla hinnalla kun polttomoottoriauto.
Bemarilla on tähän mielenkiintoinen ratkaisu. Heidän sähköautoonsa saa lisävarusteena "Range extenderin", pienen polttomoottorigeneraattorin jolla voi ladata tarvittaessa täyssähköauton akkuja ajon aikana tai paikassa jossa latausta ei ole tarjolla. Hinta vaan on aivan älytön pikkuautolle.
Eli säkin ajelet 1000 km yhtenäisiä matkoja jatkuvasti? Säkään et ymmärrä, että sähköautolla ei ole ongelmia -30 asteen pakkasessa? Säkään et ymmärrä bensan olevan sähköä reilusti kalliimpaa?
Jos sä kerta ajelet niin paljon, että 1000 km tulee täyteen tuosta noin vain useastikin, niin pitäiskö sun jo sitten harkita sähköautoa? Joo, se ei aja sitä 1000 km yhdellä latauksella, mutta sä voisit säästää ihan perkeleesti rahaa pysähtelemällä vaikka 400 km välein tankkaamaan (sulle ilmaista) sähköä. Jos sä ajat vaikka kerran viikossakin ton 1000 km, niin säästät sähköautolla sellaiset 5700 euroa vuosittain niissä matkoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Tämä. Ostan sähköauton heti kun se täyttää nämä vaatimukset samalla hinnalla kun polttomoottoriauto.
Bemarilla on tähän mielenkiintoinen ratkaisu. Heidän sähköautoonsa saa lisävarusteena "Range extenderin", pienen polttomoottorigeneraattorin jolla voi ladata tarvittaessa täyssähköauton akkuja ajon aikana tai paikassa jossa latausta ei ole tarjolla. Hinta vaan on aivan älytön pikkuautolle.
Eli säkin ajelet 1000 km yhtenäisiä matkoja jatkuvasti? Säkään et ymmärrä, että sähköautolla ei ole ongelmia -30 asteen pakkasessa? Säkään et ymmärrä bensan olevan sähköä reilusti kalliimpaa?
Jos sä kerta ajelet niin paljon, että 1000 km tulee täyteen tuosta noin vain useastikin, niin pitäiskö sun jo sitten harkita sähköautoa? Joo, se ei aja sitä 1000 km yhdellä latauksella, mutta sä voisit säästää ihan perkeleesti rahaa pysähtelemällä vaikka 400 km välein tankkaamaan (sulle ilmaista) sähköä. Jos sä ajat vaikka kerran viikossakin ton 1000 km, niin säästät sähköautolla sellaiset 5700 euroa vuosittain niissä matkoissa.
Sekin riittääettei sähköautolla voi ajaa talvilomalla lappiin hiihtään. Lisäksi sitä s-autoo ei voi pitää ulkona kylmässä, muuten takuu raukee.
J atietenkin olisi hyvä pystyä ajamaan hesa-tmr väli ilman pitiä pysähdyksiä.
LIsäksi on peräkärryn vetoo, venettä, asuntovaunua ym joita ei voisi käyttää.
Lisäksi s-autot saastuttaa enemän kuin dieselit, kun ottaa huomioon myös valmistuksen.
Sähköautot on kalliita ja huonoja, ihmisille jotka eivät oikeesti tarvitse autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Tämä. Ostan sähköauton heti kun se täyttää nämä vaatimukset samalla hinnalla kun polttomoottoriauto.
Bemarilla on tähän mielenkiintoinen ratkaisu. Heidän sähköautoonsa saa lisävarusteena "Range extenderin", pienen polttomoottorigeneraattorin jolla voi ladata tarvittaessa täyssähköauton akkuja ajon aikana tai paikassa jossa latausta ei ole tarjolla. Hinta vaan on aivan älytön pikkuautolle.
Eli säkin ajelet 1000 km yhtenäisiä matkoja jatkuvasti? Säkään et ymmärrä, että sähköautolla ei ole ongelmia -30 asteen pakkasessa? Säkään et ymmärrä bensan olevan sähköä reilusti kalliimpaa?
Jos sä kerta ajelet niin paljon, että 1000 km tulee täyteen tuosta noin vain useastikin, niin pitäiskö sun jo sitten harkita sähköautoa? Joo, se ei aja sitä 1000 km yhdellä latauksella, mutta sä voisit säästää ihan perkeleesti rahaa pysähtelemällä vaikka 400 km välein tankkaamaan (sulle ilmaista) sähköä. Jos sä ajat vaikka kerran viikossakin ton 1000 km, niin säästät sähköautolla sellaiset 5700 euroa vuosittain niissä matkoissa.
Vaikka ajaisin vain alle kilometrin kerrallaan niin jos maksan tuhansia euroja jostain kulkuvälineestä haluan itse päättää kuinka pitkiä matkoja sillä kerralla ajan. Teslalla pääsee lähemmäs 400 km mutta Tesla maksaa sata tuhatta. Siinä on minun varoihini yksi nolla liikaa. Nykyinen autoni maksoi n. 6000 € ja kun siihen hintaan saan käyttökelpoisen sähköauton (tarvitsen myös vetokoukkua aika ajoin ym.) niin vaihdan heti.
Sähkö ei ole ilmaista eikä sitä voi tankata samaan tapaan kun polttoainetta. Sähkön hinnan odotetaan nykyisen energiapolitiikan seurauksena tulevaisuudessa nousevan rajusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekin riittääettei sähköautolla voi ajaa talvilomalla lappiin hiihtään.
Jos sulla on jalka paketissa tai käytät suuria määriä kolmiolääkkeitä, niin hanki toki joku toinen kuskiksi. Vai mikä ongelma sulla on? Sähköauto kun se ongelma ei ainakaan ole, koska sellaisella pystyy hyvinkin ajamaan Lappiin hiihtämään.
Lisäksi sitä s-autoo ei voi pitää ulkona kylmässä, muuten takuu raukee.
Kenen takuu on rauennut sillä, että autoa on pitänyt ulkona kylmässä? Missäpäin Suomea tällaisia lämpötiloja nähdään edes silloin tällöin?
J atietenkin olisi hyvä pystyä ajamaan hesa-tmr väli ilman pitiä pysähdyksiä.
Onko sulla ripuli vai mikä mättää? Miksi sun tarvitsisi pysähtyä sähköautolla välillä Helsinki-Tampere pitkiksi ajoiksi tai välttämättä ollenkaan?
LIsäksi on peräkärryn vetoo, venettä, asuntovaunua ym joita ei voisi käyttää.
Koska selkä on paskana eikä hauis jaksa kiskoa niitä vai?
Lisäksi s-autot saastuttaa enemän kuin dieselit, kun ottaa huomioon myös valmistuksen.
Laita ihmeessä lähde tälle älyttömälle väitteellesi.
Sähköautot on kalliita ja huonoja, ihmisille jotka eivät oikeesti tarvitse autoa.
Laita lähde sille, että sähköautot ovat kalliita ja huonoja. Käyttämäsi argumentit kun eivät ainakaan väitettäsi perustele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Tämä. Ostan sähköauton heti kun se täyttää nämä vaatimukset samalla hinnalla kun polttomoottoriauto.
Bemarilla on tähän mielenkiintoinen ratkaisu. Heidän sähköautoonsa saa lisävarusteena "Range extenderin", pienen polttomoottorigeneraattorin jolla voi ladata tarvittaessa täyssähköauton akkuja ajon aikana tai paikassa jossa latausta ei ole tarjolla. Hinta vaan on aivan älytön pikkuautolle.
Eli säkin ajelet 1000 km yhtenäisiä matkoja jatkuvasti? Säkään et ymmärrä, että sähköautolla ei ole ongelmia -30 asteen pakkasessa? Säkään et ymmärrä bensan olevan sähköä reilusti kalliimpaa?
Jos sä kerta ajelet niin paljon, että 1000 km tulee täyteen tuosta noin vain useastikin, niin pitäiskö sun jo sitten harkita sähköautoa? Joo, se ei aja sitä 1000 km yhdellä latauksella, mutta sä voisit säästää ihan perkeleesti rahaa pysähtelemällä vaikka 400 km välein tankkaamaan (sulle ilmaista) sähköä. Jos sä ajat vaikka kerran viikossakin ton 1000 km, niin säästät sähköautolla sellaiset 5700 euroa vuosittain niissä matkoissa.
Vaikka ajaisin vain alle kilometrin kerrallaan niin jos maksan tuhansia euroja jostain kulkuvälineestä haluan itse päättää kuinka pitkiä matkoja sillä kerralla ajan. Teslalla pääsee lähemmäs 400 km mutta Tesla maksaa sata tuhatta. Siinä on minun varoihini yksi nolla liikaa. Nykyinen autoni maksoi n. 6000 € ja kun siihen hintaan saan käyttökelpoisen sähköauton (tarvitsen myös vetokoukkua aika ajoin ym.) niin vaihdan heti.
Sähkö ei ole ilmaista eikä sitä voi tankata samaan tapaan kun polttoainetta. Sähkön hinnan odotetaan nykyisen energiapolitiikan seurauksena tulevaisuudessa nousevan rajusti.
Sä et voi päättää minkään auton kohdalla, kuinka pitkiä matkoja sillä ajat. Sellaista ajoneuvoa ei ole. Joudut ajamaan sellaisia matkoja kuin auto mahdollistaa. Tällä hetkellä sähköautot mahdollistavat sellaiset matkat, että valtaosa niihin on tyytyväisiä, koska ihminen itsekin kaipaa sitä pysähtelyä silloin tällöin. Tietenkin on myös sankareita, joiden on kustava pulloon ja paskottava vaippoihinsa päästäkseen pysähtymättä Helsingistä Lappiin, mutta se ei ole kauhea relevanttia tämän keskustelun kannalta eikä se tee sähköautoista huonoja.
Miksi sä et saisi vetokoukkua sähköautoon? Senkö takia kun ehkä yhdessä mallissa sitä ei suositella? Miksi pitää ostaa juuri se kyseinen malli, eikä sitten koukullista?
Sähkö ON jopa ilmaista, jos käytät julkisia latauspisteitä. SuperCharger-asemathan muuttuivat vuoden vaihteessa maksullisiksi 1600 km ajamista vastaavan sähkömäärän jälkeen, mutta ne muut ovat senkin jälkeen ilmaisia ja nuokin sitä ennen.
Sähkön hinnan EI odoteta nousevan tulevaisuudessa rajusti. Mistä hitosta sä oikein revit noita "faktojasi"? Päinvastoin, sehän tulee laskemaan uusien ydinvoimaloiden myötä ja vieläpä reilusti. Joskus 2030 saattaa päästökauppa EU-tason päätösten vuoksi alkaa kallistamaan sähköä, mutta nyt kun Pariisin sopimuskin on menossa viemäristä alas, niin siitä ei ole mitään takeita. Ja jos johonkin voi luottaa, niin siihen, että fossiilisten polttoaineiden hinnat tulevat kasvamaan reilusti enemmän kuin vähäpäästöiset energianmuodot, joita Suomen sähköntuotanto pääasiallisesti tulee lähitulevaisuudessa käyttämään (ydinvoima, vesivoima).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin riittääettei sähköautolla voi ajaa talvilomalla lappiin hiihtään.
Jos sulla on jalka paketissa tai käytät suuria määriä kolmiolääkkeitä, niin hanki toki joku toinen kuskiksi. Vai mikä ongelma sulla on? Sähköauto kun se ongelma ei ainakaan ole, koska sellaisella pystyy hyvinkin ajamaan Lappiin hiihtämään.
Lisäksi sitä s-autoo ei voi pitää ulkona kylmässä, muuten takuu raukee.
Kenen takuu on rauennut sillä, että autoa on pitänyt ulkona kylmässä? Missäpäin Suomea tällaisia lämpötiloja nähdään edes silloin tällöin?
J atietenkin olisi hyvä pystyä ajamaan hesa-tmr väli ilman pitiä pysähdyksiä.
Onko sulla ripuli vai mikä mättää? Miksi sun tarvitsisi pysähtyä sähköautolla välillä Helsinki-Tampere pitkiksi ajoiksi tai välttämättä ollenkaan?
LIsäksi on peräkärryn vetoo, venettä, asuntovaunua ym joita ei voisi käyttää.
Koska selkä on paskana eikä hauis jaksa kiskoa niitä vai?
Lisäksi s-autot saastuttaa enemän kuin dieselit, kun ottaa huomioon myös valmistuksen.
Laita ihmeessä lähde tälle älyttömälle väitteellesi.
Sähköautot on kalliita ja huonoja, ihmisille jotka eivät oikeesti tarvitse autoa.
Laita lähde sille, että sähköautot ovat kalliita ja huonoja. Käyttämäsi argumentit kun eivät ainakaan väitettäsi perustele.
Et oo Teslan takuuehtoihin tutustunut, etkä muutenkaan tunnu asioista mitän ymmärtävän.
LOL
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Anna perustelut sille, miksi auton pitäisi mukamas liikkua 1000 kilometriä yhtäjaksoisesti. Ei ihmisetkään tuollaisia matkoja pääasiallisesti tee pysähtymättä. Jos sä haluat liikkua mahdollisimman pitkälle pysähtymättä, niin osta aurinkopaneeliauto ja muuta Saharaan.
Anna perustelut sille, miksi sähköautolla ei mukamas voisi liikkua -30 asteen pakkasilla ja miksi se ei muka kykenisi lämmittämään autoa samalla. Onhan sähköautoilla Suomessa ja muissakin kylmissä maissa ajettu jo vaikka kuinka monta vuotta ilman mitään ongelmaa.
Miksi sitten kannustat polttomoottoriautoa, kerta sulle on tärkeää se, että polttoaine/energia on kilpailukykyistä, koska bensahan ei sitä ole verrattuna sähköön. Kapitalistisilla markkinoilla sähköauto kuluttaa 2 € / 100 km siinä missä bensakone 13 € / 100 km. Kummassakaan ei ole tukiaisia. Molemmissa on toki veroja. Vaikka sä poistaisit molemmista verot (noin 35 % ja 65 % sekä ALV), niin bensa on silti moninkertaisesti kalliimpaa.
Jos joku lähtee mökille Lappiin niin hän ei todellakaan rupea pysähtelemään että saisi ladata autoa.
Sähköauto ei tykkää käynnistyä kovilla pakkasilla. Sähköauton akku tyhjenee ERITTÄIN nopeasti jos akkua käyttää auton lämmittämiseen.
Menet ikivanhaan kusetukseen. Sähkö ei todellakaan maksa tuon vertaa. Sähkö on yhteiskunnan tukemaa toimintaa. Enkä nyt edes tarkoita kaiken maailman pilipali tukia uusiutuvalle energialle. Sähköä tuoteaan muutenkin. Itseasiassa ilman yhteiskuntaa tänne ei rakennettaisi kuin öljy- ja kivihiili voimaloita.
Bensa taas on oikeata bisnestä. Vaikka sille laitetaan järjettömät verot niin se se on erittäin kannattavaa bisnestä. Öljy-yhtiöt on maailman suurimpia yrityksiä maailmassa eikä bensa-asema ketjuillakaan huonosti mene.
Jos sähkö oikeasti olisi kannattavaa niin se pärjäisi vapailla markkinoilla ilman yhteiskunnan apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Tämä. Ostan sähköauton heti kun se täyttää nämä vaatimukset samalla hinnalla kun polttomoottoriauto.
Bemarilla on tähän mielenkiintoinen ratkaisu. Heidän sähköautoonsa saa lisävarusteena "Range extenderin", pienen polttomoottorigeneraattorin jolla voi ladata tarvittaessa täyssähköauton akkuja ajon aikana tai paikassa jossa latausta ei ole tarjolla. Hinta vaan on aivan älytön pikkuautolle.
Eli säkin ajelet 1000 km yhtenäisiä matkoja jatkuvasti? Säkään et ymmärrä, että sähköautolla ei ole ongelmia -30 asteen pakkasessa? Säkään et ymmärrä bensan olevan sähköä reilusti kalliimpaa?
Jos sä kerta ajelet niin paljon, että 1000 km tulee täyteen tuosta noin vain useastikin, niin pitäiskö sun jo sitten harkita sähköautoa? Joo, se ei aja sitä 1000 km yhdellä latauksella, mutta sä voisit säästää ihan perkeleesti rahaa pysähtelemällä vaikka 400 km välein tankkaamaan (sulle ilmaista) sähköä. Jos sä ajat vaikka kerran viikossakin ton 1000 km, niin säästät sähköautolla sellaiset 5700 euroa vuosittain niissä matkoissa.
Vaikka ajaisin vain alle kilometrin kerrallaan niin jos maksan tuhansia euroja jostain kulkuvälineestä haluan itse päättää kuinka pitkiä matkoja sillä kerralla ajan. Teslalla pääsee lähemmäs 400 km mutta Tesla maksaa sata tuhatta. Siinä on minun varoihini yksi nolla liikaa. Nykyinen autoni maksoi n. 6000 € ja kun siihen hintaan saan käyttökelpoisen sähköauton (tarvitsen myös vetokoukkua aika ajoin ym.) niin vaihdan heti.
Sähkö ei ole ilmaista eikä sitä voi tankata samaan tapaan kun polttoainetta. Sähkön hinnan odotetaan nykyisen energiapolitiikan seurauksena tulevaisuudessa nousevan rajusti.
Sä et voi päättää minkään auton kohdalla, kuinka pitkiä matkoja sillä ajat. Sellaista ajoneuvoa ei ole. Joudut ajamaan sellaisia matkoja kuin auto mahdollistaa. Tällä hetkellä sähköautot mahdollistavat sellaiset matkat, että valtaosa niihin on tyytyväisiä, koska ihminen itsekin kaipaa sitä pysähtelyä silloin tällöin. Tietenkin on myös sankareita, joiden on kustava pulloon ja paskottava vaippoihinsa päästäkseen pysähtymättä Helsingistä Lappiin, mutta se ei ole kauhea relevanttia tämän keskustelun kannalta eikä se tee sähköautoista huonoja.
Miksi sä et saisi vetokoukkua sähköautoon? Senkö takia kun ehkä yhdessä mallissa sitä ei suositella? Miksi pitää ostaa juuri se kyseinen malli, eikä sitten koukullista?
Sähkö ON jopa ilmaista, jos käytät julkisia latauspisteitä. SuperCharger-asemathan muuttuivat vuoden vaihteessa maksullisiksi 1600 km ajamista vastaavan sähkömäärän jälkeen, mutta ne muut ovat senkin jälkeen ilmaisia ja nuokin sitä ennen.
Sähkön hinnan EI odoteta nousevan tulevaisuudessa rajusti. Mistä hitosta sä oikein revit noita "faktojasi"? Päinvastoin, sehän tulee laskemaan uusien ydinvoimaloiden myötä ja vieläpä reilusti. Joskus 2030 saattaa päästökauppa EU-tason päätösten vuoksi alkaa kallistamaan sähköä, mutta nyt kun Pariisin sopimuskin on menossa viemäristä alas, niin siitä ei ole mitään takeita. Ja jos johonkin voi luottaa, niin siihen, että fossiilisten polttoaineiden hinnat tulevat kasvamaan reilusti enemmän kuin vähäpäästöiset energianmuodot, joita Suomen sähköntuotanto pääasiallisesti tulee lähitulevaisuudessa käyttämään (ydinvoima, vesivoima).
Miksi jatkat tuota propagandaa? Mikään ei ole ilmaista.
Jos se että yhteiskunta maksaa ilmaista sähköä ihmisille kertoo miten surkeasta tekniikasta on kyse. Jos sähköauto bisnes olisi oikeasti hyvä niin valtiio EI sitä tukisi. Vaan yritykset kilpailisi päästäkseen siihen kiinni ja myyntiä olisi enemmän kuin mitä pystytään tarjoamaan.
Tulevaisuudessa kaikki päästökaupat menee viemäristä alas. Öljyä on tässä maailmassa tuhansiksi vuosiksi eikä öljy oikeasti maksa juuri ollenkaan. Suomessa on vain totuttu niin naurettavan hintaiseen bensaan että ei mitään rajaa. Mene katselemaan euroopan ulkopuolelle millä hinnalla bensaa myydään siellä esim. Yhdysvallat. Kun vielä siitä hinnasta otetaan kaikki päästökauppa ja veropelleily pois niin se on halvempaa kuin vesi.
Niin kauaa kuin sähköauton latauspisteitä ei ole Suomen joka kolkassa (tarkoitan ihan perämetsiä myöten) ei sähköautoilua voi edes oikeasti harkita.
Jos sähköautot on niin hyviä niin miksi ne ei pärjää kilpailussa ilman tukia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että ihmisten pitäisi ostaa kalliimpi mutta surkeampi auto koska jonkun fanaatikon mielestä se on parempi.
Kalliimpi? Sähköauto tulee käyttökustannuksiltaan niin halvaksi, että se on jo nyt kannattava ostos. Esimerkiksi mun auto kuluttaa 8,7 litraa satasella (ihan perus 10 vuotta vanha bensavehjes) eli 13 €/100 km. Sähköauto kuluttaa 2 €/100 km. Keskivertoautoilijan (16 000 km/vuosi) polttoainekustannukset omalla sähkönhinnallani (10c/kWh) olisivat siis 320 € vuosittain, siinä missä vastaava bensamäärä maksaisi 2080 €. Kustannussäästö pelkästään bensassa on siis 17 600 euroa kymmenessä vuodessa.
Tämä on jo itsessään enemmän kuin esimerkiksi Nissan Juken (20 000 €) ja Nissan Leafin (35 000 €) hintaero Suomessa (Juken kulutus näyttää olevan sama kuin omassa autossani). Oletettavastikin sähköautossa on paljon vähemmän kuluvia komponentteja ja huollontarvetta. Ja oletettavastikin autoilla ajetaan yli 10 vuotta, joten säästöä tulee enemmänkin.
Mitä fanaattista on siinä, että toteaa sähköauton olevan useammilla mittareilla parempi kuin polttomoottoriauton? Sunko mielestäsi keuhko- ja sydäntautikuolemat ovat yhdentekeviä? Polttomoottoriauto kun lisää niiden määrää puskemalla pienhiukkasia ja raskasmetalleja juuri siihen paikalliseen ilmaan, missä ihmisetkin ovat. Polttomoottoriautojen pitämän metelin vuoksi myös joudutaan rakentamaan meluvalleja, eikä nekään ihan ilmaisia ole. Ilmastonmuutos on sekin kurja juttu joidenkin mielestä. Samoin öljyn valtava merkitys Suomen kauppataseessa.
Unohdat vaan pikku jutun:
Bensa hinta on niin korkea koska valtio verottaa bensaa aivan älyttömästi.
Toiseksi sähköä tuetaan niin voimakkaasti joten se on halpaa. Lopetetaan sähkön tuottamisen tukeminen ja laitetaan samat verot kuin bensassa. Katsotaan sitten kumpi on halvempaa?
En minä mitään ole unohtanut. Meinaatko sä, että voit jättää bensasta verot maksamatta? Kun ihmiset autoja ja polttoaineita ostavat, niin luonnollisesti se toteutuva hinta kiinnostaa, eikä joku yhteiskunnan tasolla pyörivä teoreettinen hinta, jota ei kukaan pysty kunnolla edes laskemaan. Onhan nimittäin polttomoottorin käyttämisellä muitakin epäsuoria kustannuksia, kuten lisääntyneet terveysmenot, laske ihmeessä nekin mukaan kerta nyt puhutaan yhteiskunnasta.
Sähkössähän on veroa siinäkin. Sellaiset 35 %. Nord Poolista saisin sähköä 2,46 c/kWh, mutta käytännössä maksan verojen ja siirtojen takia 10 c/kWh. Bensassa on 65 % luokkaa. Luuletko sä ihan oikeasti, että jos verot tasattaisiin näiden välillä, että sähkön 2 €/100 km kustannus kovinkin paljon lähenisi 13 €/100 km bensaa?
Sähköstä valtaosa tuotetaan kuitenkin Suomessa, joten iso osa siihen käytetystä rahasta palaa yhteiseen pottiin siinä missä öljystä tuotetaan Suomessa vain todella pieni osa biopolttoaineiden muodossa ja pääasiallisesti se valuu Venäjälle.
Ja kun sun mielestäsi sähkö on voimakkaasti tuettua, niin kerropa meille, että kuinka voimakkaasti. Mitä se maksaisi ilman tukia? Ne tuethan kohdistuvat pääasiallisesti tuulivoimaan ja bioenergiaan.
Kaikkea sähköä tuoetaan Suomessa. Jopa sitä ydinvoimaa. Vai luuletko oikeasti että ne yksityisellä rahalla maksetaan?
Näytä väitteellesi lähde. Minähän en "luule" yhtään mitään. Kyllä se silti on nähdäkseni täysin mahdollista, ettei esimerkiksi ydinvoima tai fossiiliset saa mitään merkityksellisiä tukia.
Esimerkiksi maakaasu maksaa noin 10 €/MWh Henry Hub Spotissa nyt, Suomessa varmasti jonkin verran enemmän (ehkä jopa tuplasti), ja kun jenkeissäkin polttoaine on puolet kustannuksista kaasulaitosten kohdalla, en yhtään ihmettelisi, jos Suomessa maakaasuvoimala tuottaisi 30 €/MWh hintaista sähköä ilman mitään tukia, joka on aika lähellä Nord Poolin Spot hintaa. Jos se saisi jotain tukia, niin omistajienhan taskuun ne näillä luvuilla päätyisivät, mutta ei todellisten kustannusten kattamiseen, mistä sinä puhut.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005039574.html
Minusta Helsinki ja Vantaa eivät ole yksityisiä yrityksiä.
Jos ydinvoima on niin hyvää niin silloinhan niiden rakentaminenkin rahoitetaan yritysten voitoilla joka toimii vapailla markkinoilla. Samaten tietenkin sähköverkkojen rakentaminen pitäisi toimia vapailla markkinoilla.
Mistä lähtien julkisen tahon investoinnit ovat tukea?
Jos Helsingin Kaupunki ostaa multa ruohonleikkurin, niin eihän se ole mitään tukea mun ruohonleikkuri-firmalleni, vaan aivan samanlaista kaupankäyntiä kuin jos joku yksityinen taho ostaisi sen saman ruohonleikkurin.
Mä saan sähköni Helsingin Energialta, joka omistaa TVO:ta, joka omistaa Olkiluodon ydinvoimalat. Jostain kumman syystä Helen silti veloittaa hurjasti käyttämästäni sähköstä eikä anna sitä mulle alennuksella. Päinvastoin, nehän tekee helvetinmoista katetta sähkönmyynnillä (tyyliin sata miltsiä voittoa per vuosi).
Alahan nyt pikkuhiljaa jo selventämään sitä sähkön tukiviidakkoa, kerta sun mielestäsi se on voimakkaasti tuettua.
Ainahan julkiset investoinnit on ollut tukea. Jos ne olisi kannattavia niin yksityiset yritykset sijoittaisi niihin eikä yhteiskunta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomootori on ainoa todella varteenotettava voimanlähde henkilöautoille.
Kotimainen Biodieseli on paras vaihtoehto.
Sulla on varmaan jotkut perustelutkin (jo valmiiksi vääräksi todistetulle) väitteellesi, eikös vaan?
Auton pitää yhdellä latauksella/tankillisella liikkua vähintään se 1000 kilometriä. Mielummin enemmän.
Auton pitää helposti liikkua jopa -30 asteen pakkasilla ja kyetä lämmittämään auto samalla.
Samalla auton energian(polttoaine, sähkö jne) pitää olla kykenevä voittamaan kilpailevat tuotteetn vapailla kapitalistisilla markkinoilla ilman tukea tai apuja.
Tämä. Ostan sähköauton heti kun se täyttää nämä vaatimukset samalla hinnalla kun polttomoottoriauto.
Bemarilla on tähän mielenkiintoinen ratkaisu. Heidän sähköautoonsa saa lisävarusteena "Range extenderin", pienen polttomoottorigeneraattorin jolla voi ladata tarvittaessa täyssähköauton akkuja ajon aikana tai paikassa jossa latausta ei ole tarjolla. Hinta vaan on aivan älytön pikkuautolle.
Eli säkin ajelet 1000 km yhtenäisiä matkoja jatkuvasti? Säkään et ymmärrä, että sähköautolla ei ole ongelmia -30 asteen pakkasessa? Säkään et ymmärrä bensan olevan sähköä reilusti kalliimpaa?
Jos sä kerta ajelet niin paljon, että 1000 km tulee täyteen tuosta noin vain useastikin, niin pitäiskö sun jo sitten harkita sähköautoa? Joo, se ei aja sitä 1000 km yhdellä latauksella, mutta sä voisit säästää ihan perkeleesti rahaa pysähtelemällä vaikka 400 km välein tankkaamaan (sulle ilmaista) sähköä. Jos sä ajat vaikka kerran viikossakin ton 1000 km, niin säästät sähköautolla sellaiset 5700 euroa vuosittain niissä matkoissa.
Sähköautolle pakkanen on erittäin tuhoisa. Akku ei kunnolla toimi pakkasissa sekä lämmitykseen emnee enemmän energiaa kuin ajoon.
Akusto ei myöskään itsessään kestä pakkasia.
Ei sähkö ole koskaan ilmaista
On aika naurettavaa että jotkut täällä mainostaa ilmaista energiaa. Sellaista ei ole eikä koskaan tulekkaan.
Vierailija kirjoitti:
Bensa taas on oikeata bisnestä. Vaikka sille laitetaan järjettömät verot niin se se on erittäin kannattavaa bisnestä. Öljy-yhtiöt on maailman suurimpia yrityksiä maailmassa eikä bensa-asema ketjuillakaan huonosti mene.
Jos sähkö oikeasti olisi kannattavaa niin se pärjäisi vapailla markkinoilla ilman yhteiskunnan apua.
Vaikka öljy-yhtiöt ovat nyt maailman suurimpia yrityksiä, ei se tarkoita, että ne olisivat sitä enää vuosikymmenten päästä.
Maailman vanhin pörssi-indeksi Dow Jones Transportation piti perustettaessaan (1884) sisällään lähes pelkästään rautatieyrityksiä, kaksi poikkeusta olivat lennätinyritys ja höyrylaivayhtiö. Höyrylaivayhtiö lopetti toimintansa hieman toisen maailmansodan jälkeen, mutta lennätinyritys toimii yhä(!) Se on nimittäin Western Union, toimiala on vain vaihtunut rahasiirtopalveluihin. On varmaan selvää, että rautatieyritykset eivät ole enää hallitsemassa Transportation indeksiä (eivätkä muitakaan markkinoita). Mukana on lehtoyhtiöitä, kuriiripalveluja, laivayhtiöitä ja muita.
Öljy-yhtiöt ovat isoja ja kannattavia vain siksi, että öljyä vielä riittää ja järkeviä vaihtoehtoja ei ole. Kun öljy alkaa hupenemaan ja sen poraaminen käy kalliimmaksi, eivät vaihtoehtoiset energiamuodot enää tarvitse tukea. Tosin, olisi parempi saada vaihtoehtoiset energiamuodot jo aiemmin öljyn rinnalle. Materiaalitutkimus on osoittanut, että hiilivedyille voisi olla järkevämpääkin käyttöä kuin taivaalle tupruttaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensa taas on oikeata bisnestä. Vaikka sille laitetaan järjettömät verot niin se se on erittäin kannattavaa bisnestä. Öljy-yhtiöt on maailman suurimpia yrityksiä maailmassa eikä bensa-asema ketjuillakaan huonosti mene.
Jos sähkö oikeasti olisi kannattavaa niin se pärjäisi vapailla markkinoilla ilman yhteiskunnan apua.
Vaikka öljy-yhtiöt ovat nyt maailman suurimpia yrityksiä, ei se tarkoita, että ne olisivat sitä enää vuosikymmenten päästä.
Maailman vanhin pörssi-indeksi Dow Jones Transportation piti perustettaessaan (1884) sisällään lähes pelkästään rautatieyrityksiä, kaksi poikkeusta olivat lennätinyritys ja höyrylaivayhtiö. Höyrylaivayhtiö lopetti toimintansa hieman toisen maailmansodan jälkeen, mutta lennätinyritys toimii yhä(!) Se on nimittäin Western Union, toimiala on vain vaihtunut rahasiirtopalveluihin. On varmaan selvää, että rautatieyritykset eivät ole enää hallitsemassa Transportation indeksiä (eivätkä muitakaan markkinoita). Mukana on lehtoyhtiöitä, kuriiripalveluja, laivayhtiöitä ja muita.
Öljy-yhtiöt ovat isoja ja kannattavia vain siksi, että öljyä vielä riittää ja järkeviä vaihtoehtoja ei ole. Kun öljy alkaa hupenemaan ja sen poraaminen käy kalliimmaksi, eivät vaihtoehtoiset energiamuodot enää tarvitse tukea. Tosin, olisi parempi saada vaihtoehtoiset energiamuodot jo aiemmin öljyn rinnalle. Materiaalitutkimus on osoittanut, että hiilivedyille voisi olla järkevämpääkin käyttöä kuin taivaalle tupruttaminen.
Olisi ne rautatieyhtiötkin toiminnassa ilman valtiota. Valtio rupesi rakentamaan veronmaksajien rahoilla rautateitä ja ylläpitämään liikennettä. Tietenkin yritykset menee konkurssiin. Miten kukaan voi kilpailla valtion kanssa?
Sama juttu laivojen kanssa.
Eli siis ensiksi yhteiskunnan varoilla rakennetaan ylituotantoa kaiken maailman uusiutuvilla energioilla ja sitten sanotaan että katsos kun öljy ei enää pärjää kun hinta on niin alhaalla? Sekö on sinusta vapaata ja reilua kilpailua?
Alue: Aihe vapaa
Sulla on varmaan antaa jotain perusteluja pihalla olemiselle?
Vihreät pitäisi kieltää lailla, kun eivät matematiikkaa eivätkä lääketiedettä ymmärrä yhtään.