Lue keskustelun säännöt.
Trump on oikeassa siinä, että ilmaston lämpenemistä ole misään pystytty aukottomasti todistamaan!
02.06.2017 |
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisitä ei näytä ymmärtävän mitä tiede on. Tieteen tarkoitus on tutkia asioita, ei todistaa aukottomasti.
Astrologia on määritelmäsi mukaan tiede.
Pääsetkö yhtään alemmas?
Miksi syytät muita omasta idiotismistasi?
Menikö tunteisiin, kun piti poistattaa palaute?
Mistä sä sössötät?
Mee pois, kun et kestä kommentointia.
Lääkkeet, ne lääkkeet. Toisaalta, ei yllätä ilmastohihhulien yhteydessä.
Mutta pakko kysyä. Kun sanoit mene pois, kilistelitkö samalla avaimia?
Rajat kiinni -kahelihan se olikin. Trump-fani ja ilmastonmuutossekoilija bonuksena. Ja lääkkeet -läpällä liikenteessä, aahhhhh! Sakiaa! :D :D :D
Tämä porukkahan se huutaa aina sananvapaudesta ja sitten poistattaa kaikki epämieluisat kommentit.
Mikä kommentti on poistunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisitä ei näytä ymmärtävän mitä tiede on. Tieteen tarkoitus on tutkia asioita, ei todistaa aukottomasti.
Astrologia on määritelmäsi mukaan tiede.
Pääsetkö yhtään alemmas?
Miksi syytät muita omasta idiotismistasi?
Menikö tunteisiin, kun piti poistattaa palaute?
Mistä sä sössötät?
Mee pois, kun et kestä kommentointia.
Lääkkeet, ne lääkkeet. Toisaalta, ei yllätä ilmastohihhulien yhteydessä.
Mutta pakko kysyä. Kun sanoit mene pois, kilistelitkö samalla avaimia?
Rajat kiinni -kahelihan se olikin. Trump-fani ja ilmastonmuutossekoilija bonuksena. Ja lääkkeet -läpällä liikenteessä, aahhhhh! Sakiaa! :D :D :D
Vaikutat riemukkaalta mutta kukaan muu ei ymmärrä miksi. Yleensä se on syy huoleen.
Onko tuo se kuninkaallinen me -sanamuoto, mitä käytät, kun viittaat "muihin"? We are not amused. Yhyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisitä ei näytä ymmärtävän mitä tiede on. Tieteen tarkoitus on tutkia asioita, ei todistaa aukottomasti.
Astrologia on määritelmäsi mukaan tiede.
Pääsetkö yhtään alemmas?
Miksi syytät muita omasta idiotismistasi?
Menikö tunteisiin, kun piti poistattaa palaute?
Mistä sä sössötät?
Mee pois, kun et kestä kommentointia.
Lääkkeet, ne lääkkeet. Toisaalta, ei yllätä ilmastohihhulien yhteydessä.
Mutta pakko kysyä. Kun sanoit mene pois, kilistelitkö samalla avaimia?
Rajat kiinni -kahelihan se olikin. Trump-fani ja ilmastonmuutossekoilija bonuksena. Ja lääkkeet -läpällä liikenteessä, aahhhhh! Sakiaa! :D :D :D
Vaikutat riemukkaalta mutta kukaan muu ei ymmärrä miksi. Yleensä se on syy huoleen.
Onko tuo se kuninkaallinen me -sanamuoto, mitä käytät, kun viittaat "muihin"? We are not amused. Yhyy.
Sitä on sitten otettu kuppia ja kukkaa ihan aamusta pitäen.
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Laajentaisin tämän vähän isommaksi luonnonvastaiseksi kokonaisilmiöksi.
Ihmisen biosfäärin vastainen toiminta on totta.
Olemme luoneet useita teknisiä selviytymisstrategioita jotka ovat päässeet paisumaan järjettömiin mittasuhteisiin. Toiminnan perusteena harhaluulo rajaton kasvu.
Fyysisessä maailmassa ei voi olla rajattomuutta, talous perustuu aina joillekin resursseille joita on rajallinen määrä.
Luonto on näyttänyt rajat jo monta kertaa, ihminen ei vain insinööriälyn palvonnaltaan halua niitä huomata.
Silloin kun jonkin eläinlajin toiminta muuttuu kestämättömäksi niin luonnon prosessit hoitavat sen sukupuuttoon tai ainakin lähelle sitä.
Ja se että maailmanlaajuisesti buustataan lihantuotantoa aiheuttaa lisää ongelmia kasvihuonepäästöjen muodossa. Puhumattakaan nopeamman aikavälin ongelmista ihmisen terveydelle.
Ja taas poistui NASA-linkit Antarktiksen jääpeitteen ennätyksistä, ei siis vähenemisistä. Mikä mahtaa olla syy poistamiselle? Jos vaikka totuus tulisi ilmi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonto rulettaa, halusit tai et kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Laajentaisin tämän vähän isommaksi luonnonvastaiseksi kokonaisilmiöksi.
Ihmisen biosfäärin vastainen toiminta on totta.
Olemme luoneet useita teknisiä selviytymisstrategioita jotka ovat päässeet paisumaan järjettömiin mittasuhteisiin. Toiminnan perusteena harhaluulo rajaton kasvu.
Fyysisessä maailmassa ei voi olla rajattomuutta, talous perustuu aina joillekin resursseille joita on rajallinen määrä.
Luonto on näyttänyt rajat jo monta kertaa, ihminen ei vain insinööriälyn palvonnaltaan halua niitä huomata.
Silloin kun jonkin eläinlajin toiminta muuttuu kestämättömäksi niin luonnon prosessit hoitavat sen sukupuuttoon tai ainakin lähelle sitä.
Ja se että maailmanlaajuisesti buustataan lihantuotantoa aiheuttaa lisää ongelmia kasvihuonepäästöjen muodossa. Puhumattakaan nopeamman aikavälin ongelmista ihmisen terveydelle.
Tuo on siis aamusaarnanne. Mitä illalla?
Suurinta skeptisyyttä itsessäni aiheuttaa lähinnä väite että ihmisten toiminta on aloittanut ilmastonmuutoksen... Edes tutkijat eivät ole pystyneet sanomaan milloin ilmasto on itse asiassa alkanut varsinaisesti lämpiämään, koska suunta on ollut nousujohteista edellisestä jääkaudesta asti (mikä voitaisiin teoriassa nähdä eräänlaisena alkupisteenä). Maapallolle on myös luonnollista lämpötilojen aaltoilu tietyillä aikaväleillä.
Pointti ei ole kuitenkaan kumpikaan yllämainituista, vaan se että uskon ihmisen pahentaneen toiminnallaan tätä luonnollista lämpötilojen aaltoilua. Eikö olisi parempi edes yrittää tehdä jotain eikä istua pyörittelemässä peukaloitaan?
Toisekseen tässä käytännössä näytetään keskisormea koko maapallolle ja sen tulevaisuudelle. Yhteiset sopimukset ovat tärkeitä suunnannäyttäjiä myös siinä mielessä että niitä voi seurata myös erilaisia luontoon ja vesistöihin liittyviä kehityssopimuksia, jotka kaikki auttaisivat maapalloa pitkällä aikavälillä. Nyt homma kusi amerikkalaisten puolesta nilkoille samantien.
Jos jopa Pohjois-Korea on mukana tuossa Pariisin ilmastodiilissä, niin mitä luulette, alkaako Trump jo näyttää typerältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonto rulettaa, halusit tai et kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Laajentaisin tämän vähän isommaksi luonnonvastaiseksi kokonaisilmiöksi.
Ihmisen biosfäärin vastainen toiminta on totta.
Olemme luoneet useita teknisiä selviytymisstrategioita jotka ovat päässeet paisumaan järjettömiin mittasuhteisiin. Toiminnan perusteena harhaluulo rajaton kasvu.
Fyysisessä maailmassa ei voi olla rajattomuutta, talous perustuu aina joillekin resursseille joita on rajallinen määrä.
Luonto on näyttänyt rajat jo monta kertaa, ihminen ei vain insinööriälyn palvonnaltaan halua niitä huomata.
Silloin kun jonkin eläinlajin toiminta muuttuu kestämättömäksi niin luonnon prosessit hoitavat sen sukupuuttoon tai ainakin lähelle sitä.
Ja se että maailmanlaajuisesti buustataan lihantuotantoa aiheuttaa lisää ongelmia kasvihuonepäästöjen muodossa. Puhumattakaan nopeamman aikavälin ongelmista ihmisen terveydelle.
Tuo on siis aamusaarnanne. Mitä illalla?
Mitä lasissa?
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Ehkei sinusta vielä, mutta jos vaan haistatetaan p*askat luonnolle niin kohta se sitten ainakin lämpenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ikirouta ja jäätiköt sulavat? Miksi arktinen jääpeite vähenee vuosi vuodelta? jne jne
NASA announces that Antarctica has been adding between 85,000,000,000 and 135,000,000,000 tons of new ice every year since 1993. Since 90% of Earth's glaciers are in Antarctica, this means that global glaciers are growing, not melting.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic…
*When adding the sea ice volumes at both poles there is about the same ice as 35 years ago when measurement by satellite began
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.wi…
The global sea ice in January 2014 was 17,932,000 km², which is the highest ever recorded during January in the satellite era. Antarctica has 90% of the world's ice and had the most sea ice ever recorded in Septermber 2014.
http://www.designntrend.com/articles/19847/20140919/antarctica-record-s…
-A 2015 NASA study found Antarctica was NOT losing ice mass and ‘not currently contributing to sea level rise.’
-2016 Arctic sea ice was 22% greater than the recent low point of 2012. The Arctic sea ice is now in a
10-year ‘pause’ with ‘no significant change in the past decade’https://www.cfact.org/wp-content/uploads/2016/10/CFACT-Climate-Truth-Fi…
Sulla ei ole selvästikään edellytyksiä ymmärtää tieteellistä tekstiä. Vihjaat yhteen artikkeliin, jota ei ymmärrä. Kuitenkin NASA:n konsensus on tämä:
Etelänavasta on heti etusivulla tämä artikkeli:
https://climate.nasa.gov/news/2592/new-light-on-the-future-of-a-key-ant…
Vierailija kirjoitti:
Ja taas poistui NASA-linkit Antarktiksen jääpeitteen ennätyksistä, ei siis vähenemisistä. Mikä mahtaa olla syy poistamiselle? Jos vaikka totuus tulisi ilmi?
Jostain syystä poistuu jatkuvasti. Kertoisitko miksi poistat/poistatat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedemaailman historiassa ei ole koskaan oltu mistään 100%sti samaa mieltä.
Vaikutat riemukkaalta mutta kukaan muu ei ymmärrä miksi. Yleensä se on syy huoleen.