Lue keskustelun säännöt.
Trump on oikeassa siinä, että ilmaston lämpenemistä ole misään pystytty aukottomasti todistamaan!
02.06.2017 |
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Kommentit (73)
Minusta hiilidioksidipäästöjä säätelemällä ja myös tarvittaessa lisäämällä pystymme estämään uuden jääkauden syntyminen, mikä muutoin olisi maailmantaloudelle ja ihmiskunnalle kohtalokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se ilmasto nyt vaan lämpenee nopeammin kuin on pitkään aikaan lämmennyt. Eri asia, onko hiilidioksidi nyt se keskeinen ja ainut syy lämpenemiseen kun ihmiset nyt toiminnallaan muutenkin varmasti lämmittävät planeettaa.
Lisäksi nämä toimet ovat nyt vähän kuin kissa yrittäisi kusta valtamerta keltaiseksi. Ei riitä mihinkään. Onhan se tietenkin hyvä aloittaa mutta kyllä tämä ihan askartelua kuitenkin on. Kyllä se Usa sieltä perässä tulee. Hyvä, kiina on mukana, eli ihan hyvältä tuo näyttää siinä mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no ap , miltä stuntuu kun minä käyn laskemass ahousuni alas ja kakkaan ovesi eten? Todistappas nyt että sinä kärsit siitä? Vai oisiko se ihan maalaisjärkeä että ulko-ovesi edusta on nyt paskassa? Mitenkähän tuo on? Taviitko sinä tieteellistä tutkimusta ihan siitä että se pihasi on nyt paskannettu?
Entäpä kun tulen kotiisi, ja pieraisen todella pahat kaasut sinun nenäs ieteen, niin jos väitän ettei haittaa tule sulle, niin miten todistat päinvastaista? Onko se paskanhaju mielikuvitustasi, koska minä kiistän sen?Hölömö!!!
En pysty näkemään asiayhteyttä antamiesi esimerkkien ja ilmastonmuutoksen välillä.
t. ap
no et tietenkään koska et kykene ymmärtämään vertauskuvallista puhetta.
Sinä pikkuaivoinen tarvitset tieteellistä tutkimusta asialle mikä muille, normaaliaivoisille on maalaisjärkeen perustuva ymmärrys.
Ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa ei ole kysymys ymmärryksestä, vaan uskosta.
Empiirisen tieteen täydellinen puuttuminen on korvattu uskopropagandalla -> ilmastouskonto.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, kiina on mukana, eli ihan hyvältä tuo näyttää siinä mielessä.
Kiina on luvannut, että se ei nosta päästöjään vuoden 2030 jälkeen.
Ajattele sitä, syvästi.
Tämähän on vain yksi lisänaula Trumpin arkkuun. Nyt viimeisetkin uuden ajan bisnesvaikuttajat jättävät laivan. Teslan ja Disneyn johtajat lopettavat Trumpin neuvonantajina, yritykset lupaavat jatkavansa toimia ilmastonmuutosta vastaan, isot kaupungit pysyvät sitoutuneina tavoitteisiin jne. Eli pian Trumpin takaa on hävinnyt niin paljon pääomaa, ettei puolue voi enää katsella kaveria, joka sahaa omaa oksaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no ap , miltä stuntuu kun minä käyn laskemass ahousuni alas ja kakkaan ovesi eten? Todistappas nyt että sinä kärsit siitä? Vai oisiko se ihan maalaisjärkeä että ulko-ovesi edusta on nyt paskassa? Mitenkähän tuo on? Taviitko sinä tieteellistä tutkimusta ihan siitä että se pihasi on nyt paskannettu?
Entäpä kun tulen kotiisi, ja pieraisen todella pahat kaasut sinun nenäs ieteen, niin jos väitän ettei haittaa tule sulle, niin miten todistat päinvastaista? Onko se paskanhaju mielikuvitustasi, koska minä kiistän sen?Hölömö!!!
En pysty näkemään asiayhteyttä antamiesi esimerkkien ja ilmastonmuutoksen välillä.
t. ap
no et tietenkään koska et kykene ymmärtämään vertauskuvallista puhetta.
Sinä pikkuaivoinen tarvitset tieteellistä tutkimusta asialle mikä muille, normaaliaivoisille on maalaisjärkeen perustuva ymmärrys.
Ihmisen aiheuttamassa ilmastonmuutoksessa ei ole kysymys ymmärryksestä, vaan uskosta.
Empiirisen tieteen täydellinen puuttuminen on korvattu uskopropagandalla -> ilmastouskonto.
Miksi et suoraan myönnä ettei sellaista todistusaineistoa olekaan, minkä sinä hyväksyisit.
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään muutakaan aukottomasti pystytty todistamaan? :)
On, matematiikassa. Matemaattisia lauseita voidaan täysin aukottomasti todistaa.
Kaikki muu onkin epävarmaa arvailua. Ei ole täysin sataprosenttista näyttöä siitäkään, että maa kiertää aurinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Kumoan väitteesi omalla logiikallasi: on olemassa myös täysin sinun tukemaa kantaasi vastakkaisia näkemyksiä jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä. Eli nyt sinun täytyy ryhtyä tukemaan tätä entistä vastapuoltasi.
Vierailija kirjoitti:
Luonnolliset muutokset ilmastossa ovat historiallisesti tapahtuneet melko hitaasti, satojen ja tuhansien vuosien kuluessa. Nyt on tapahtunut nopeaa muutosta viimeisen sadan vuoden aikana. Juuri täsmälleen samana aikana kun CO2-päästöt ovat voimakkaasti lisääntyneet.
Aivan oikein. Olemme edelleen toipumassa pikkujääkaudesta. Me emme ole vielä keskiajan lämpökauden lukemissa. Sitä odotellessa...
Fakta : Ensin nousee lämpötila, sitten nousee hiilidioksidi.
Ota selvää, netti on täynnä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa ihmisitä ei näytä ymmärtävän mitä tiede on. Tieteen tarkoitus on tutkia asioita, ei todistaa aukottomasti.
Päteviä todisteita löytyy joka lähtöön joka aiheesta. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa mutta siksi sitä ei voi myöskään kieltää. Sitä ei voi tietää. Maailmankaikkeuden ihan ensimmäistä vaihetta että mistä ihan kaikki on lähtenyt ei voi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi aika jauhetaan vaan ilmastonmuutoksesta? Miksei ketään kiinnosta maaperän ja erityisesti vesistöjen saastuminen? Merten jättimäiset muovilautat? Näille pystyttäisiin oikeasti tekemäänkin jotain, ilmasto taas muuttuu joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisitä ei näytä ymmärtävän mitä tiede on. Tieteen tarkoitus on tutkia asioita, ei todistaa aukottomasti.
Isot väitteet vaatii isot todisteet. Ainoa mitä nyt on esittää on vain mielipide. Ei oikein riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisitä ei näytä ymmärtävän mitä tiede on. Tieteen tarkoitus on tutkia asioita, ei todistaa aukottomasti.
Isot väitteet vaatii isot todisteet. Ainoa mitä nyt on esittää on vain mielipide. Ei oikein riitä.
Et siis ymmärrä alkuunkaan mitä tiede on. Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Trumpin päätös on siinä mielessä tyhmä, että jenkeissä voi painopiste siirtyä vanhaan teknologiaan, koska yrityksillä ei ole mitään painetta investoida uudempaan teknologiaan.
Markkinatalous ja kansainvälinen kilpailu kyllä luo sen paineen ei teknologian kehitys lakkaa mihinkään.
Saattaahan se ilmasto muuttua, mutta ei sitä ihminen pysty estämään. Ilmastonmuutos on tekosyy verottaa köyhimpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpin päätös on siinä mielessä tyhmä, että jenkeissä voi painopiste siirtyä vanhaan teknologiaan, koska yrityksillä ei ole mitään painetta investoida uudempaan teknologiaan.
Markkinatalous ja kansainvälinen kilpailu kyllä luo sen paineen ei teknologian kehitys lakkaa mihinkään.
Hyvä pointti, vaikka ääliö onkin Trump, niin ei teollisuus elä Trump kuplassa vaan miettii globaalisti.
“We know for absolute certain that carbon dioxide is the stuff of life, the foundation for life on earth,” Moore said.
“We are dealing with pure political propaganda that has nothing to do with science,” he continued.
“The deserts are greening from rising CO2,” he added.
“Co2 has provided the basis of life for at least 3.5 billion years,” Moore said.
http://www.climatedepot.com/2015/11/19/scientists-declare-un-climate-su…
Vierailija kirjoitti:
Prominent Scientists Declare Climate Claims Ahead of UN Summit ‘Irrational’ – ‘Based On Nonsense’ – ‘Leading us down a false path’
http://www.climatedepot.com/2015/11/19/scientists-declare-un-climate-sum...
MIT Climate Scientist Dr. Richard Lindzen: 'Demonization of CO2 is irrational at best and even modest warming is mostly beneficial.' - 'When someone says this is the warmest temperature on record. What are they talking about? It’s just nonsense. This is a very tiny change period.'
Princeton Physicist Dr. Will Happer: 'Policies to slow CO2 emissions are really based on nonsense. We are being led down a false path. To call carbon dioxide a pollutant is really Orwellian. You are calling something a pollutant that we all produce. Where does that lead us eventually?'
Greenpeace Co-Founder Dr. Patrick Moore: 'We are dealing with pure political propaganda that has nothing to do with science.'
Palataan asiaan sen jälkeen, kun olet lopettanut mielipidekirjoitusten lukemisen ja monistamisen ja osoittanut perehtyneesi tieteelliseen metodiin ja todistusaineistoon.
Trumpin päätös on siinä mielessä tyhmä, että jenkeissä voi painopiste siirtyä vanhaan teknologiaan, koska yrityksillä ei ole mitään painetta investoida uudempaan teknologiaan.