Lue keskustelun säännöt.
Trump on oikeassa siinä, että ilmaston lämpenemistä ole misään pystytty aukottomasti todistamaan!
02.06.2017 |
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Kommentit (73)
Se ei poista velvollisuutta pitää huolta ympäristöstä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Trumpin kannattaisi varmaan lakkauttaa Nasa, joka väittää että ilmastonmuutos on totta.
Eivät ole yhtä päteviä ja toisaalta sellaisia todisteita ei olekaan että ne näille ilmastonmuutoksen kieltäjille riittäisivät.
Trump nyt on joidenkin mielestä mukamas oikeassa kaikessa. Kannattajien vaikea myöntää erehdystään vaikka järki sanoo ettei mikään mene niinkun suuniteltiin vaan päin helvettiä. Itse olin avoimin mielin kun Trump valittiin mutta pöhköhän toi äijä on! Ja oikeastaan koko hänen sukunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Trumpin kannattaisi varmaan lakkauttaa Nasa, joka väittää että ilmastonmuutos on totta.
Ja sitten on vielä koulukuntaerot niiden välillä, joiden mielestä ilmastonmuutos on totta. Toiset sanovat, että ilmastomuutos johtuu ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä. Toiset taas ovat sitä mieltä, että kyse on maapallon luonnollisesta pitkän aikavälin lämpötilojen muuttumisesta. Aivan kuten jääkausikin oli luonnollinen, mutta ehkä silloinkin pahimmat luolamiehet ja muut kouhkaajat olisivat vaatineet ripeitä vastatoimia ilmaston viilenemisen estämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Trumpin kannattaisi varmaan lakkauttaa Nasa, joka väittää että ilmastonmuutos on totta.
Nasa on oikeassa siinä, että ilmastonmuutos on totta. Ilmasto muuttuu sykleissä.
Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole ensimmäistäkään empiirisen tieteen keinoin julkaistua tutkimusta. Eli jos NASA väittää jälkimmäistä sen tulisi esittää todisteet.
Väite ei koskaan ole todiste mistään.
Johtava ilmastotieteilijä on trumppis. Cofefe
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko mitään muutakaan aukottomasti pystytty todistamaan? :)
Ap kirjoittaa jonkin asteisella tietoisuudella, jonka olemassaoloa ja syntyä ei ole pystytty aukottomasti todistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no ap , miltä stuntuu kun minä käyn laskemass ahousuni alas ja kakkaan ovesi eten? Todistappas nyt että sinä kärsit siitä? Vai oisiko se ihan maalaisjärkeä että ulko-ovesi edusta on nyt paskassa? Mitenkähän tuo on? Taviitko sinä tieteellistä tutkimusta ihan siitä että se pihasi on nyt paskannettu?
Entäpä kun tulen kotiisi, ja pieraisen todella pahat kaasut sinun nenäs ieteen, niin jos väitän ettei haittaa tule sulle, niin miten todistat päinvastaista? Onko se paskanhaju mielikuvitustasi, koska minä kiistän sen?Hölömö!!!
Vierailija kirjoitti:
no ap , miltä stuntuu kun minä käyn laskemass ahousuni alas ja kakkaan ovesi eten? Todistappas nyt että sinä kärsit siitä? Vai oisiko se ihan maalaisjärkeä että ulko-ovesi edusta on nyt paskassa? Mitenkähän tuo on? Taviitko sinä tieteellistä tutkimusta ihan siitä että se pihasi on nyt paskannettu?
Entäpä kun tulen kotiisi, ja pieraisen todella pahat kaasut sinun nenäs ieteen, niin jos väitän ettei haittaa tule sulle, niin miten todistat päinvastaista? Onko se paskanhaju mielikuvitustasi, koska minä kiistän sen?Hölömö!!!
En pysty näkemään asiayhteyttä antamiesi esimerkkien ja ilmastonmuutoksen välillä.
t. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Trumpin kannattaisi varmaan lakkauttaa Nasa, joka väittää että ilmastonmuutos on totta.
Ja sitten on vielä koulukuntaerot niiden välillä, joiden mielestä ilmastonmuutos on totta. Toiset sanovat, että ilmastomuutos johtuu ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä. Toiset taas ovat sitä mieltä, että kyse on maapallon luonnollisesta pitkän aikavälin lämpötilojen muuttumisesta. Aivan kuten jääkausikin oli luonnollinen, mutta ehkä silloinkin pahimmat luolamiehet ja muut kouhkaajat olisivat vaatineet ripeitä vastatoimia ilmaston viilenemisen estämiseksi.
ei, van me ihmiset ollaan kiihdyttämässä kenties lievää luonnollista muutosta miljardi kertaa pahemmaksi, niin että planeetan eliöt tekee jo kuolemaa.
Vierailija kirjoitti:
Todisteeksi ei riitä, että "valtaosa tutkijoista ja tiedemiehistä on sitä mieltä". On olemassa myös täysin vastakkaisia näkemyksiä, jotka nekin ovat tieteellisesti yhtä päteviä.
Älä lähde tuolle tielle. Jos tuo on hyväksyttävä tapa kiistää poikkeuksellisen laajasti hyväksytty asia, niin voimme sen jälkeen todeta myös:
Ap:tä ei ole olemassa, koska on olemassa näkemyksiä, joiden mukaan häntä ei ole olemassa.
Minun ei tarvitse totella äitiä, koska todistettavasti äiti on ollut väärässä joskus.
Evoluutio on valetta, koska on olemassa myös tutkimuksia, jotka eivät tue sitä.
Kännykkä on vaarallinen, koska on olemassa tutkimuksia, jotka niin sanovat.
Ja vielä. Iso D ei kiistänyt ilmastonmuutosta, hän vain totesi, että USA vetäytyy ko sopimuksesta, koska se on heidän taloudelleen huono asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no ap , miltä stuntuu kun minä käyn laskemass ahousuni alas ja kakkaan ovesi eten? Todistappas nyt että sinä kärsit siitä? Vai oisiko se ihan maalaisjärkeä että ulko-ovesi edusta on nyt paskassa? Mitenkähän tuo on? Taviitko sinä tieteellistä tutkimusta ihan siitä että se pihasi on nyt paskannettu?
Entäpä kun tulen kotiisi, ja pieraisen todella pahat kaasut sinun nenäs ieteen, niin jos väitän ettei haittaa tule sulle, niin miten todistat päinvastaista? Onko se paskanhaju mielikuvitustasi, koska minä kiistän sen?Hölömö!!!
En pysty näkemään asiayhteyttä antamiesi esimerkkien ja ilmastonmuutoksen välillä.
t. ap
no et tietenkään koska et kykene ymmärtämään vertauskuvallista puhetta.
Sinä pikkuaivoinen tarvitset tieteellistä tutkimusta asialle mikä muille, normaaliaivoisille on maalaisjärkeen perustuva ymmärrys.
Ihmeellistä vääntöä asiasta, joka on todistettu pitäväksi. Amerikkalaisten teollisuusyritysten lobbarit ovat tehneet hyvää työtä kyseenalaistamalla tutkimustuloksia. Eiväthän he edes yritä väittää tuloksia vääriksi, sanovat vain, että ei voi olla varma. Tämä riittää ap:n kaltaisille, jotka etsivät salaliittoja joka paikasta.
Ohiksena, montako aloitusta aiot tästä asiasta tehdä?
Alpeilta löytynyt jäämies 'Ötzi' oli ollut jäässä noin 3500 vuotta, ei ollut sulanut välillä. Se löytyi siksi, että lunta oli sulanut ympäriltä paikassa, joka oli ollut jäässä ainakin ne 3500 vuotta. Todistaa, että ilmasto on lämmennyt.
Jäätiköt on sulaneet muuallakin, eri puolilla maapalloa.
Nykyään tuskin kukaan kieltää lämpenemisen, epäselvyyttä on vain siitä, miten paljon eri ilmastotekijät vaikuttavat ja miten nopeasti. Säähän vaikutta niin moni asia., jotkut lämmittävästi, toiset viilentävästi.
Pariisin ilmastosopimus olisi auttanut aika vähän, vain 0.2 celsiusastetta 2100 mennessä. ja sopimus olisi ollut Usalle paljon tiukempi ja haitallisempi kuin muille maille. Trumpilta viisas peliliike oman maansa kannalta.
Luonnolliset muutokset ilmastossa ovat historiallisesti tapahtuneet melko hitaasti, satojen ja tuhansien vuosien kuluessa. Nyt on tapahtunut nopeaa muutosta viimeisen sadan vuoden aikana. Juuri täsmälleen samana aikana kun CO2-päästöt ovat voimakkaasti lisääntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Pariisin ilmastosopimus olisi auttanut aika vähän, vain 0.2 celsiusastetta 2100 mennessä. ja sopimus olisi ollut Usalle paljon tiukempi ja haitallisempi kuin muille maille. Trumpilta viisas peliliike oman maansa kannalta.
Trumpin kausi kestää maksimissaan 4 vuotta, USA:n ilmastopolitiikka ehtii muuttua vielä moneen kertaan, mikään ei ole pysyvää tällaisissa asioissa.
Ei ole jumalan olemassaoloakaan todistettu missään, mutta silti jenkit joka välissä toistelee God bless.....