Tarkoittaako yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan ratkaisu, että lentoyhtiön on tarvittaessa jatkossa myytävä vammaisille kolme paikkaa yhden hinnalla?

Lentoyhtiö myy lentolippuja, eli käytännössä istumapaikkoja. Yksi paikka maksaa x €, jos tarvitsen 3 paikkaa, niin hinta on 3x €. En voi olettaa että saan 2 ilmaista paikkaa vamman takia. Joku vammaisalennus olisi kyllä kohtuullista, kun käytän vähemmän palveluja, tarjoilua, wc:tä ym.

t: Koipi suorana jo 16 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon niin lihava että tarvitsen kaksi penkkiä. Kunkin siis pitää saada maksaa vain yhdestä. Muuten on epistä!

Ymmärrän pointtisi tavallaan, mutta taas toisaalta lihavuus on usein itse aiheutettua (poislukien sairaudet),jolle voi halutessaan tehdä jotain. Vamma yleensä on ja pysyy.

Suurin osa vammoista kyllä tulee ihan omien valintojen seurauksena. Esim autokolari yms on ihan oma valinta ollut ottaa se auto, työvamma taas on itse aiheutettu valitsemalla vaarallinen työ, urheiluvamma taas siitä että kenenkään ei ole pakko rasittavaa urheilua harrastaa jne. Eli tällä itse aiheutetulla periaatteessa ainoastaan silloin pitäisi korvata jos synnyt jollakin vammalla.

Vierailija kirjoitti:

Lentoyhtiö myy lentolippuja, eli käytännössä istumapaikkoja. Yksi paikka maksaa x €, jos tarvitsen 3 paikkaa, niin hinta on 3x €. En voi olettaa että saan 2 ilmaista paikkaa vamman takia. Joku vammaisalennus olisi kyllä kohtuullista, kun käytän vähemmän palveluja, tarjoilua, wc:tä ym.

t: Koipi suorana jo 16 vuotta.

Minulla ei ole mitään vammaa mutta jos tuon vessan ja tarjoiluiden käytön mukaan pitäisi velottaa niin sillon minunkin pitäisi saada alennusta koska en itsekkään noita koskaan lennolla käytä.

Tasa-arvolautakunta on aivan pihalla. Ihan yhtä hyvin voisi vaatia, että pienituloiset saavat lippuja halvemmalla kuin suurituloiset, sillä onhan se selvä tasa-arvon loukkaus, että lentolippu maksaa 30% köyhän kuukausituloista, mutta vain 5% rikkaan kuukausituloista. Tasa-arvoahan olisi vasta se, että lippu on suhteellisesti kaikille saman hintainen.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Se on voi voi. Yrityksen ei todellakaan pidä joutua kärsimään siitä että joku haluaa matkustaa eikä hänellä ole siihen varaa.

Nyt KAIKKIEN lippuja nostetaan erittäin paljon jotta voidaan korvata vammaisten henkilöiden aiheuttamat kulut.

Tämä on samaa paskaa kuin esteettömyysvaatimukset asunnoissa. Muut maksaa täysin järjettömistä päätöksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon niin lihava että tarvitsen kaksi penkkiä. Kunkin siis pitää saada maksaa vain yhdestä. Muuten on epistä!

Ymmärrän pointtisi tavallaan, mutta taas toisaalta lihavuus on usein itse aiheutettua (poislukien sairaudet),jolle voi halutessaan tehdä jotain. Vamma yleensä on ja pysyy.

Suurin osa vammoista kyllä tulee ihan omien valintojen seurauksena. Esim autokolari yms on ihan oma valinta ollut ottaa se auto, työvamma taas on itse aiheutettu valitsemalla vaarallinen työ, urheiluvamma taas siitä että kenenkään ei ole pakko rasittavaa urheilua harrastaa jne. Eli tällä itse aiheutetulla periaatteessa ainoastaan silloin pitäisi korvata jos synnyt jollakin vammalla.

Totta tuokin, mutta harvoin sitä onnettumuutta pystyy omilla toimillaan välttämään. Se kun voi sattua vaikka kotona. Mässäilyssä, joka yleensä lihavuutta aiheuttaa, on suora syy-seuraus-suhde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on 199 cm pitkä. Finnair ei siis enää saa vaatia lisäkorvausta exit-paikasta, jossa on enemmän jalkatilaa. Oikein hyvä!

Huoh. Tottakai saa pitää lisähinnan exit paikoilla. Mutta eivät jatkossakaan laskuta kaksinkertaista ( 2 x matkalippu) hintaa mieheltäsi vaikka hänellä on tuplasti jalkatilaan. Ymmärrätkö eron?

Lueppa päätös.

Lentoyhtiö ei saa antaa lisäkustannuksia ihmisen ominaisuuksien mukaan. Jos ihminen ei saa jalkaa suoraksi pituutensa takia on lentoyhtiön tarjottava paikka jossa ne jalat saa suoraksi samaan hintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eli yhdestä saa periä maksun, mutta kaksi muuta pitää olla ilmaisia? Eikös tällaisia tapauksia varten ole erikseen ambulanssilennot?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705312200175467_u0.shtml

Henkilö ei kyllä vaatinut ilmaisia lippuja vaan kohtuullisuutta niihin lisäpaikkalippuihin. Moni kansainvälisempi lentoyhtiö myy niitä lisäpaikkoja vammaisille esim. puoleen hintaan. Eli yleensä kun henkilö tarvitsee kaksi paikkaa niin maksaa vain puolitoistakertaisen hinnan.

Finnair vaati kolmikertaisen hinnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on 199 cm pitkä. Finnair ei siis enää saa vaatia lisäkorvausta exit-paikasta, jossa on enemmän jalkatilaa. Oikein hyvä!

Huoh. Tottakai saa pitää lisähinnan exit paikoilla. Mutta eivät jatkossakaan laskuta kaksinkertaista ( 2 x matkalippu) hintaa mieheltäsi vaikka hänellä on tuplasti jalkatilaan. Ymmärrätkö eron?

Lueppa päätös.

Lentoyhtiö ei saa antaa lisäkustannuksia ihmisen ominaisuuksien mukaan. Jos ihminen ei saa jalkaa suoraksi pituutensa takia on lentoyhtiön tarjottava paikka jossa ne jalat saa suoraksi samaan hintaan. 

Ja sun miehesi voi matkustaa jalat koukussa. Henkilöllä oli jäykistetty jalka jota ei saanut koukkuun. Henkilö ei myöskään vaatinut ilmaisia lisäpaikkoja vaan kohtuullisuutta niiden hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Ottamatta kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen, niin ihmettelen kyllä vähän tätä "oikeus matkustaa" kommenttia. Miksi ihmisillä on oikeus matkustaa? Ei matkustaminen ole mikään ihmisoikeus. Jos lihava henkilö tarvitsee kaksi paikkaa niin hän maksaa kahdesta paikasta. Jos vamman takia tarvitsee kolme paikkaa maksaa kolmesta paikasta. Eikö köyhällä ole oikeutta matkustaa, jos ei ole varaa lentolippuun? Niin, ei ole. Jos mulla on varaa omaan lentolippuun, mutta ei lapsen, pitäisikö hänen päästä ilmaiseksi, koska hänellä on "oikeus matkustaa".

Helppohan se on etuoikeutettuna eli ei-vammaisena huudella oikeuksista.

ihmisillä ei voi olla oikeutta asioihin, mitkä joku toinen ihminen joutuu tarjoamaan. Tällöin ihmisellä olisi velvollisuus olla orja. Miehellä ei ole oikeutta seksiin, jonka nainen joutuu tarjoamaan. Ihmisellä ei ole oikeutta terveydenhuoltoon, minkä veronmaksaja joutuu maksamaan. Ihmisellä ei ole oikeutta ilmaisiin lentolippuihin, mitkä yhtiön omistaja joutuu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Se on voi voi. Yrityksen ei todellakaan pidä joutua kärsimään siitä että joku haluaa matkustaa eikä hänellä ole siihen varaa.

Nyt KAIKKIEN lippuja nostetaan erittäin paljon jotta voidaan korvata vammaisten henkilöiden aiheuttamat kulut.

Tämä on samaa paskaa kuin esteettömyysvaatimukset asunnoissa. Muut maksaa täysin järjettömistä päätöksistä.

Tottahan tuo kirjoittaja kirjoittaa. Ihmiset voisivat kommentoida asioita eikä vaan alapeukuttaa.

Kenelläkään ei ole mitään ihmisoikeutta matkustella eikä muutenkaan mihinkään yksityisen yrityksen palveluihin ole mitään oikeuksia jos ei ole rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on 199 cm pitkä. Finnair ei siis enää saa vaatia lisäkorvausta exit-paikasta, jossa on enemmän jalkatilaa. Oikein hyvä!

Huoh. Tottakai saa pitää lisähinnan exit paikoilla. Mutta eivät jatkossakaan laskuta kaksinkertaista ( 2 x matkalippu) hintaa mieheltäsi vaikka hänellä on tuplasti jalkatilaan. Ymmärrätkö eron?

Lueppa päätös.

Lentoyhtiö ei saa antaa lisäkustannuksia ihmisen ominaisuuksien mukaan. Jos ihminen ei saa jalkaa suoraksi pituutensa takia on lentoyhtiön tarjottava paikka jossa ne jalat saa suoraksi samaan hintaan. 

Ja sun miehesi voi matkustaa jalat koukussa. Henkilöllä oli jäykistetty jalka jota ei saanut koukkuun. Henkilö ei myöskään vaatinut ilmaisia lisäpaikkoja vaan kohtuullisuutta niiden hintaan.

Kohttuullinen hinta on täysi markkinahinta kaikista paikoista sekä siitä aiheutuva lisävaivan korvaus. 

Vain Suomessa voidaan olla näin kateellisia vammautuneille ihmisille. Pakko myöntää ettei yllättänyt, se paskamyrsy mitä ihmiset kohtaa jos saavat tuettuja taksimatkoja tai invapysäköintiluvan on jotain uskomatonta.

Pyörätuoleistakin voitaisi tehdä laittomia kun ei kaikki niitä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on 199 cm pitkä. Finnair ei siis enää saa vaatia lisäkorvausta exit-paikasta, jossa on enemmän jalkatilaa. Oikein hyvä!

Huoh. Tottakai saa pitää lisähinnan exit paikoilla. Mutta eivät jatkossakaan laskuta kaksinkertaista ( 2 x matkalippu) hintaa mieheltäsi vaikka hänellä on tuplasti jalkatilaan. Ymmärrätkö eron?

Lueppa päätös.

Lentoyhtiö ei saa antaa lisäkustannuksia ihmisen ominaisuuksien mukaan. Jos ihminen ei saa jalkaa suoraksi pituutensa takia on lentoyhtiön tarjottava paikka jossa ne jalat saa suoraksi samaan hintaan. 

Eli voinko nyt vaatia koko penkkiriviä itselleni yhden lipun hinnalla? Minua ahdistaa suunnattomasti, jos tuntematon istuu lentokoneessa vieressäni. Tulee valtava pakokauhu ja hengitys salpautuu.

Mulla ei oo rahaa.

Kai mullakin on oikeus matkustaa. Mun tarvii saada liput ilmaseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Ottamatta kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen, niin ihmettelen kyllä vähän tätä "oikeus matkustaa" kommenttia. Miksi ihmisillä on oikeus matkustaa? Ei matkustaminen ole mikään ihmisoikeus. Jos lihava henkilö tarvitsee kaksi paikkaa niin hän maksaa kahdesta paikasta. Jos vamman takia tarvitsee kolme paikkaa maksaa kolmesta paikasta. Eikö köyhällä ole oikeutta matkustaa, jos ei ole varaa lentolippuun? Niin, ei ole. Jos mulla on varaa omaan lentolippuun, mutta ei lapsen, pitäisikö hänen päästä ilmaiseksi, koska hänellä on "oikeus matkustaa".

Helppohan se on etuoikeutettuna eli ei-vammaisena huudella oikeuksista.

ihmisillä ei voi olla oikeutta asioihin, mitkä joku toinen ihminen joutuu tarjoamaan. Tällöin ihmisellä olisi velvollisuus olla orja. Miehellä ei ole oikeutta seksiin, jonka nainen joutuu tarjoamaan. Ihmisellä ei ole oikeutta terveydenhuoltoon, minkä veronmaksaja joutuu maksamaan. Ihmisellä ei ole oikeutta ilmaisiin lentolippuihin, mitkä yhtiön omistaja joutuu maksamaan.

Tämä!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Ottamatta kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen, niin ihmettelen kyllä vähän tätä "oikeus matkustaa" kommenttia. Miksi ihmisillä on oikeus matkustaa? Ei matkustaminen ole mikään ihmisoikeus. Jos lihava henkilö tarvitsee kaksi paikkaa niin hän maksaa kahdesta paikasta. Jos vamman takia tarvitsee kolme paikkaa maksaa kolmesta paikasta. Eikö köyhällä ole oikeutta matkustaa, jos ei ole varaa lentolippuun? Niin, ei ole. Jos mulla on varaa omaan lentolippuun, mutta ei lapsen, pitäisikö hänen päästä ilmaiseksi, koska hänellä on "oikeus matkustaa".

No matkustaminen ei välttämättä ole ihmisoikeus, mutta lähtökohtaisesti ihmisellä, myös vammaisella, on oikeus elää elämäänsä haluamallaan tavalla. Vammainen ihminen ei kuitenkaan itse ole pystynyt tilanteeseensa vaikuttamaan, joten ko. ryhmälle myönnetään tiettyjä elämää helpottavia ja mahdollistavia etuuksia.

Jos ja kun näin halutaan tehdä ja matkustaminen katsotaan tarpeelliseksi niin mielestäni siihen pitäisi myöntää "lentoseteleitä" tietty määrä vuodessa ja nämä voi antaa maksuksi ekstrapaikoista. Minusta on reilua, että yksi paikka maksaa yhden paikan hinnan ja kun arvioidaan, mitä tukia kukin henkilö saa, voidaan lentoseteli liittää siihen jos näin katsotaan. Yrityksellä voisi olla jatkossakin oikeus laskuttaa jokaisesta käytetystä paikasta. Se mihin yritys voidaan velvoittaa on juurikin esteetön pääsy koneeseen, koneen esteetön vessa mutta ei sentään niin, että ei voi laskuttaa paikoista.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvolautakunta on aivan pihalla. Ihan yhtä hyvin voisi vaatia, että pienituloiset saavat lippuja halvemmalla kuin suurituloiset, sillä onhan se selvä tasa-arvon loukkaus, että lentolippu maksaa 30% köyhän kuukausituloista, mutta vain 5% rikkaan kuukausituloista. Tasa-arvoahan olisi vasta se, että lippu on suhteellisesti kaikille saman hintainen.

Nyt menit valitettavasti päin metsää tuon kirjoituksesi kanssa. Tasa-arvo liittyy sukupuolten välisiin eroihin. Perusteltua sen sijaan olisi, että naisten liput olisivat esim. n. 83 % miesten lippujen hinnoista, ja tämä perustuu todennettuihin tuloeroihin.

Vammaisille voisi tarjota normaalilla hinnalla kun koneessa on reilusti tilaa.

Ihmettelen aina näitä somessa itkemistä. Me jouduttiin ostamaan ylimääräinen paikka koska happinaamareita ei ollut tarpeeksi kahdelle sylivauvalle, muuten viereen olisi tullut tuntematon aikuinen. Olisi pitänyt itkeä somessa niin olisin saanut paikan ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Eli pitääkö ylilihavillekin tarjota kaksi tai miksei samantien kolme penkkiä yhden hinnalla? Ääliömäistä. Mikä pakko on lähteä Nizzaan kun on jalka paketissa. Matkustaminen ei ole mikään perusoikeus.

Ylipaino on useimmiten itseaiheutettua, vamma ei. IL:n jutun matkustajan jalka ei ollut paketissa vaan jäykistetty, ehkä pysyvästi. Ehkä kyseessä oli työmatka? Jäykistetty jalkahan ei estä työtä, johon ei tarvita jalkoja. 

Matkustaminen ei ole perusoikeus, mutta matkustamisen mahdollisuuden kieltäminen vain siksi, että ihmisellä on joku vamma, on raakaa. 

Minusta Finnair olisi voinut kohtuullistaa kolmen paikan laskua ja matkustaja olisi voinut olla vaatimatta kolmea paikkaa yhden hinnalla. Joka tapauksessa, tällaisia erikoispalveluja tarvitsee vain murto-osa matkustajista, kuten joku jo kirjoittikin.