Tarkoittaako yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan ratkaisu, että lentoyhtiön on tarvittaessa jatkossa myytävä vammaisille kolme paikkaa yhden hinnalla?

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Eli yhdestä saa periä maksun, mutta kaksi muuta pitää olla ilmaisia? Eikös tällaisia tapauksia varten ole erikseen ambulanssilennot?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705312200175467_u0.shtml

No eihän ne liikuntavammaiset lähde kaupungille asioimaankaan ambulanssilla. Ambulanssit ja ambulanssilennot on tarkoitettu vähän muuhun kuin huvimatkailuun. Tuskin noita vastaavia tapauksia nyt niin paljon on, että ap:n tarvitsee siitä huolestua.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Ottamatta kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen, niin ihmettelen kyllä vähän tätä "oikeus matkustaa" kommenttia. Miksi ihmisillä on oikeus matkustaa? Ei matkustaminen ole mikään ihmisoikeus. Jos lihava henkilö tarvitsee kaksi paikkaa niin hän maksaa kahdesta paikasta. Jos vamman takia tarvitsee kolme paikkaa maksaa kolmesta paikasta. Eikö köyhällä ole oikeutta matkustaa, jos ei ole varaa lentolippuun? Niin, ei ole. Jos mulla on varaa omaan lentolippuun, mutta ei lapsen, pitäisikö hänen päästä ilmaiseksi, koska hänellä on "oikeus matkustaa".

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Ymmärrän asian vammaisen tarpeiden kannalta, mutta lentoyhtiön tai muun liiketoiminnan harjoittajan kannalta tämä tarkoittaa, että mahdollisuudet saada tuottoa palvelustaan pienenevät kun paikkoja ei voi myydä markkinahintaan ja yhtiö pannaan siten tahtomattaan vammaisen henkilön matkustamisen sponsoriksi. Tällainen tukeminen kuuluisi yhteiskunnalle, ei yrityssektorille.

Minäkin luulen, että näitä extrapaikkoja tarvitsevia on murto-osa matkustajamäärästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Ottamatta kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen, niin ihmettelen kyllä vähän tätä "oikeus matkustaa" kommenttia. Miksi ihmisillä on oikeus matkustaa? Ei matkustaminen ole mikään ihmisoikeus. Jos lihava henkilö tarvitsee kaksi paikkaa niin hän maksaa kahdesta paikasta. Jos vamman takia tarvitsee kolme paikkaa maksaa kolmesta paikasta. Eikö köyhällä ole oikeutta matkustaa, jos ei ole varaa lentolippuun? Niin, ei ole. Jos mulla on varaa omaan lentolippuun, mutta ei lapsen, pitäisikö hänen päästä ilmaiseksi, koska hänellä on "oikeus matkustaa".

Helppohan se on etuoikeutettuna eli ei-vammaisena huudella oikeuksista.

Eli pitääkö ylilihavillekin tarjota kaksi tai miksei samantien kolme penkkiä yhden hinnalla? Ääliömäistä. Mikä pakko on lähteä Nizzaan kun on jalka paketissa. Matkustaminen ei ole mikään perusoikeus.

Mä oon niin lihava että tarvitsen kaksi penkkiä. Kunkin siis pitää saada maksaa vain yhdestä. Muuten on epistä!

Vierailija kirjoitti:

Minäkin luulen, että näitä extrapaikkoja tarvitsevia on murto-osa matkustajamäärästä.

Näin varmaan on. Kyse onkin periaatteellinen kysymys siitä, kuuluuko heidän tarpeistaan aiheutuva lisäkulu heidän itsensä vai jonkun yrityksen maksettavaksi?

Ei kenelläkään ole automaattista "oikeutta matkustaa", vammaisella eikä terveellä. 

Ihmiset voivat matkustaa, jos he ovat valmiita maksamaan matkanjärjestäjän tai yrityksen pyytämän hinnan.

Vammaisavustukset ja -edut päätetään julkisissa elimissä, eduskunnassa ja kaupunginvaltuustoissa ja ne kustannetaan verovaroin. Ei mielestäni yrityksellä oikein voi olla tällaisia velvoitteita. Mihin raja vedettäisiin?

Lentoyhtiöt väittää että valtaosakustannuksista on erilaisia lentokenttämaksuja ja veroja. Minusta olisi ollut ok. kohtuullistaa hintaa niin ettei henkilön tarvitse maksaa kolmenkertaisia lentokenttävero- ja matkustajamaksuja tai kolminkertaisia toimistomaksuja.

Jos lihava ihminen tarvitsee kaksi paikkaa Norwegianilla niin rinnakkaisen lisäpaikan saa hinnalla ilman näitä maksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Ottamatta kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen, niin ihmettelen kyllä vähän tätä "oikeus matkustaa" kommenttia. Miksi ihmisillä on oikeus matkustaa? Ei matkustaminen ole mikään ihmisoikeus. Jos lihava henkilö tarvitsee kaksi paikkaa niin hän maksaa kahdesta paikasta. Jos vamman takia tarvitsee kolme paikkaa maksaa kolmesta paikasta. Eikö köyhällä ole oikeutta matkustaa, jos ei ole varaa lentolippuun? Niin, ei ole. Jos mulla on varaa omaan lentolippuun, mutta ei lapsen, pitäisikö hänen päästä ilmaiseksi, koska hänellä on "oikeus matkustaa".

No matkustaminen ei välttämättä ole ihmisoikeus, mutta lähtökohtaisesti ihmisellä, myös vammaisella, on oikeus elää elämäänsä haluamallaan tavalla. Vammainen ihminen ei kuitenkaan itse ole pystynyt tilanteeseensa vaikuttamaan, joten ko. ryhmälle myönnetään tiettyjä elämää helpottavia ja mahdollistavia etuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Lentoyhtiöt väittää että valtaosakustannuksista on erilaisia lentokenttämaksuja ja veroja. Minusta olisi ollut ok. kohtuullistaa hintaa niin ettei henkilön tarvitse maksaa kolmenkertaisia lentokenttävero- ja matkustajamaksuja tai kolminkertaisia toimistomaksuja.

Ilman muuta! Mutta epäilenpä, että noiden maksujen määräytyminen ei ole lentoyhtiön päätettävissä oleva asia vaan kyse on viranomaismaksuista, joiden määräytymisestä säädetään laeissa, asetuksissa ja viranomaisten määräyksissä.

Ymmärtäisin tuon jos vammaisen on "pakko" matkustaa lentäen esim. omaisen hautajaisiin tai hoitoa saamaan toiseen maahan. Mutta ei mikään lomahupilentelyt ole mitenkään oikeus saada kolmea paikkaa yhden hinnalla, lihavakin joutuu maksamaan ylimääräisistä paikoista normaalihinnan. Tämä yhdenvertaisuus syrjii nyt kyllä meitä tavallisia ihan urakalla.

Oikeudenmukaista on kuljettaa vammaisen kulkuväline maksutta matkatavaroiden lisäksi.

"Asiakkaan jalka oli jäykistetty siten, että hän ei pystynyt sitä taivuttamaan. Asiakas tarvitsi lentokoneessa kolme paikkaa, mutta Finnair ei päätöksen mukaan tarjonnut kohtuullisia mukautuksia hintaan."

Minä olen köyhä ja olisi varaa maksaa 500€ lennosta puolet. Saanko valittaa tasa-arvovaltuutetulle kun minulle ei tarjota kohtuullista mukautusta hintaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että vammaisellakin henkilöllä on vammastaan huolimatta oikeus matkustaa. Kolmen paikan kustannukset ovat niin suuret, että vammaisen olisi pakko jäädä kotiin.

Ottamatta kantaa juuri tähän yksittäiseen tapaukseen, niin ihmettelen kyllä vähän tätä "oikeus matkustaa" kommenttia. Miksi ihmisillä on oikeus matkustaa? Ei matkustaminen ole mikään ihmisoikeus. Jos lihava henkilö tarvitsee kaksi paikkaa niin hän maksaa kahdesta paikasta. Jos vamman takia tarvitsee kolme paikkaa maksaa kolmesta paikasta. Eikö köyhällä ole oikeutta matkustaa, jos ei ole varaa lentolippuun? Niin, ei ole. Jos mulla on varaa omaan lentolippuun, mutta ei lapsen, pitäisikö hänen päästä ilmaiseksi, koska hänellä on "oikeus matkustaa".

No matkustaminen ei välttämättä ole ihmisoikeus, mutta lähtökohtaisesti ihmisellä, myös vammaisella, on oikeus elää elämäänsä haluamallaan tavalla. Vammainen ihminen ei kuitenkaan itse ole pystynyt tilanteeseensa vaikuttamaan, joten ko. ryhmälle myönnetään tiettyjä elämää helpottavia ja mahdollistavia etuuksia.

Olet oikeassa, mutta näitä etuuksia tulisi yhteiskunnan myöntää, ei voittoa tavoittelevan liikeyrityksen. Ihmiset tässä ketjussa eivät yritä väheksyä vammaisten oikeuksia, vaan kummastelevat, miksi yritys halutaan asettaa tähän asemaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon niin lihava että tarvitsen kaksi penkkiä. Kunkin siis pitää saada maksaa vain yhdestä. Muuten on epistä!

Ymmärrän pointtisi tavallaan, mutta taas toisaalta lihavuus on usein itse aiheutettua (poislukien sairaudet),jolle voi halutessaan tehdä jotain. Vamma yleensä on ja pysyy.

Minulla on polvi kipeä, jos edessä matkustava kaataa tuolinsa selkänojan syliini, polveni hajoaa. Hommaan lääkärintodistuksen ja jatkossa saan kaksi peräkkäistä istuinpaikkaa yhden hinnalla, eikä kukaan rötkötä sylissäni. Mahtavaa!! 

Mieheni on 199 cm pitkä. Finnair ei siis enää saa vaatia lisäkorvausta exit-paikasta, jossa on enemmän jalkatilaa. Oikein hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on 199 cm pitkä. Finnair ei siis enää saa vaatia lisäkorvausta exit-paikasta, jossa on enemmän jalkatilaa. Oikein hyvä!

Huoh. Tottakai saa pitää lisähinnan exit paikoilla. Mutta eivät jatkossakaan laskuta kaksinkertaista ( 2 x matkalippu) hintaa mieheltäsi vaikka hänellä on tuplasti jalkatilaan. Ymmärrätkö eron?