Lue keskustelun säännöt.
Miksi Lauri Ylösen suunnittelemat talot on niin matalia?
30.05.2017 |
Katsoin eilen Laurin talot ohjelmaa. ihmettelin ensin miksi asunnot oli kuvattu kameralla lähes maan tasolta, kunnes tajusin, että asunnothan on suunniteltu n.1,50 pitkälle ihmiselle. Itselleni tulisi ainakin ahtaanpaikankammo noissa asunnoissa. Jarpin asunnon makuhuoneet oli myös järkyttävän pienet. Asunnoissa oli muutenkin turhia käytäviä siellä täällä mikä tuntuu varsin epäekologiselta. Asunnot näytti ulkoapäin ihan 60-luvun omakotitaloilta. Mustan värin käyttäminen makuhuoneessa ihmetyttää.
Ihmettelin kuinka miehet kilpaa kehuivat asuntoja ohjelmassa ilman pienintäkään kritiikkiä.
Mitä mieltä olitte taloista?
Kommentit (571)
Toi Tuusulan talojen rahoituskuvio vaikuttaa jotenkin kusetukselta. Eli maksan 40 500 euroa ja sitten vuokraa. Ilmeisesti mulla on sit vaan vuokralaisen oikeudetkin huolimatta törkeästä sisäänmuuttomaksusta?
Eikö tota koko kämppää siis saa maksaa kokonaisuudessaan heti? Eikä sitä maksettua vuokraa edes vähennetä sit 10 v päästä ostosummasta? Wtf hyvin outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ja makkareissa on ovi ja ikkuna samassa nurkassa, siis kun avaat ja suljet oven, niin verhot on sen oven välissä. Siis nurkasta alkaa toiselle seinälle ikkuna ja toiselle seinälle ovi. Ei hitto. Eikä noihin makkareihin kyllä paljon muita kalusteita mahdu kun sänky. Ja ne keittiön jakkarat oli makkarin oven eessä. Enpä oo ihan heti noin monta huonoa ratkaisua nähnyt, ja vielä samassa kämpässä. Kun ovi on nurkassa, niin eipä sille viereiselle seinälle paljon kalusteita laiteta jos ovesta meinaa kulkea, ja vaikka ei kulkisikaan, niin typerää laittaa mitään siihen oven eteen. Missäs siellä muuten on vaatekaapit? Pitääpä käydä katsomssa uudestaan...
Master bedruumissa oli 3+tuplaleveä vaatekaappi. Niissä pienemmissä makkareissa 2 kaappia. Aika vähältä tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Joo, ja makkareissa on ovi ja ikkuna samassa nurkassa, siis kun avaat ja suljet oven, niin verhot on sen oven välissä. Siis nurkasta alkaa toiselle seinälle ikkuna ja toiselle seinälle ovi. Ei hitto. Eikä noihin makkareihin kyllä paljon muita kalusteita mahdu kun sänky. Ja ne keittiön jakkarat oli makkarin oven eessä. Enpä oo ihan heti noin monta huonoa ratkaisua nähnyt, ja vielä samassa kämpässä. Kun ovi on nurkassa, niin eipä sille viereiselle seinälle paljon kalusteita laiteta jos ovesta meinaa kulkea, ja vaikka ei kulkisikaan, niin typerää laittaa mitään siihen oven eteen. Missäs siellä muuten on vaatekaapit? Pitääpä käydä katsomssa uudestaan...
Kannattaiskohan Laurin mennä opiskelemaan alaa ennen kuin rakentaa toisille yhtään mitään. Ei se arkkitehtuuri varmaan avaudu pelkällä matkustelemisella ja hienoja kohteita kiertämällä. Rakennukset ovat varmaan syystä erilaisia eri puolella maailmaa. Toisaalla esimerkiksi aurinko saattaa paistaa suoraan ylhäältä, ei meillä täällä pohjoisessa.
Vierailija kirjoitti:
Tuusulan asunnoista. Koska,asunnot on sijoitettu rinkiin, ja asuntojen kaikki ikkunat on sijoitettu yhdelle sivulle, niin eikö se tarkoita sitä, että osa asunnoista jää kokonaan vaille auringonvaloa? Kaikki asunnot on siis tarkoitettu 1 lapsiselle perheelle, ymmärsinkö oikein? Asunto sitoo ostajan asumaan asunnossa vähintään sen 10v. Mitä jos siinä ajassa sattuukin ns. vahinko(hyvin todennäköistä)?
Olihan siinä piirustukset kahden eri kokoisille asunnoille, toisissa 2 toisissa 3 makkaria.
Molemmissa keittiön tuolit on isoimman makkarin oven edessä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mikä ihmeen järki oli tuossa, että nyt maksat 10% sit kymmenen vuotta vuokraa ja sit, kymmenen vuoden päästä sen 90%. Kun tuolla ideallahan sä maksat jo 10v vanhasta talosta uuden talon hinnan, plus tietty tuo aika hämärä vuokraosuus tuossa välissä, josta laskujeni mukaan tuli ylimääräistä maksettavaa 165000€. Ja tosiaan entäs jos haluat muuttaa pois sen 10v aikana? Mikä hiton järki on sitoutua ostamaan nyt rakennettu asunto kymmenen vuoden päästä? Ei kai kukaan noita asuntoja oikeasti aio ostaa. Kun tuo käsiraha+vuokra tekee jo tuon keskimääräisen neliöhinnan, josta joku mainitsi, oliko joku reilu 2000€. Mut tällä tavalla siis maksat asunnon moneen kertaan, kun ei kai sitä vuokraa siitä loppusummasta vähennetä? Eli muualta saisit velattoman asunnon siinä ajassa, kun tuonne maksat vuokraa, tuolla alat silloin vasta maksamaan.
Nää nyt oli tietty vähän itsestäänselvyyksiä, mitä tähän kirjoittelin, mutta oli pakko nyt kirjoittaa ja varmistaa, että ymmärsin oikein, korjatkaa jos oon ymmärtänyt tuon kuvion jotenkin väärin.
Vierailija kirjoitti:
Liian lähelle huoneen nurkkaa ulottuva ikkuna (ei siis kulmaikkuna) on pirullinen ratkaisu varsinkin pienessä kämpässä. Siitä tulee epämiellyttävä tunnelma ja se haittaa sisustamista.
Meillä on makuuhuoneessa ikkuna, josta on nurkkaan jotain 20 cm. Ikkunan toisessa reunassa komeilevat patterin putket. Koska ikkunan vasemmalla puolella pitemmällä seinällä on peilipiironki, tyydymme yhteen verhoon, jonka vedän päivisin oikealle vain puoliksi pois ikkunan päältä. Patterin putket saavat näkyä vasemmalla. Paneeliverhot ovat ikkunaan yleensä liian kapeat. Rullaverhoa ei voi asentaa katossa kulkevan putkikoteloinnin takia, koska silloin rullaverhon kiinnikkeet tulisivat liian alas ja estäisivät tuuletusikkunan avautumisen.
Ihme, etteivät Laurin asiantuntijakonsultit ole huomanneet ovien avautumissuuntia koskevia ongelmia.
Mulla on makkarissa ovi ja ikkuna vierekkäin, ovi on nurkassa. Ovessa siis lasi. Kaksi verhoa ei riitä peittämään kaikkia, on siis kolme. Oven jos avaa, niin verho on tungettava nurkkaan, tai ikkunan kohdalle. Ja on huonekalujen sijoittelu aika haastavaa, käytännössä on mahdollista hommata vain matala, hyvin tarkkaan mitattu lipasto (ettei ole liian leveä, pitkä, korkea) sen ikkuna-ovi yhdistelmän takia, kun toisella seinällä on tietysti vaatekaapit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuusulan asunnoista. Koska,asunnot on sijoitettu rinkiin, ja asuntojen kaikki ikkunat on sijoitettu yhdelle sivulle, niin eikö se tarkoita sitä, että osa asunnoista jää kokonaan vaille auringonvaloa? Kaikki asunnot on siis tarkoitettu 1 lapsiselle perheelle, ymmärsinkö oikein? Asunto sitoo ostajan asumaan asunnossa vähintään sen 10v. Mitä jos siinä ajassa sattuukin ns. vahinko(hyvin todennäköistä)?
Olihan siinä piirustukset kahden eri kokoisille asunnoille, toisissa 2 toisissa 3 makkaria.
Molemmissa keittiön tuolit on isoimman makkarin oven edessä :)
Niinpäs onkin. Siinä 3 makuhuoneen asunnossa on kyllä ahdas olohuone. Eihän siellä mahdu edes kulkemaan, kun kalusteet vievät kaiken lattiatilan. Ei hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulkitsinko mä nuo pohjapiirrokset oikein, että makkareissa ne ikkunat on nurkassa? Siis että ikkuna ei oo keskellä seinää vaan ikkunan toinen reuna on kiinni huoneen nurkassa? Mun mielestä siihen olis aika vaikee verhoja laittaa, varsinkin kun ne verhot on auki, niin ne on tungettava tiukasti nurkkaan toiselta puolelta. Ja kaikki "tavalliset" ovet on just niin, ja semmoisessa kohdassa, että kun ne avaa, ne tukkii koko käytävän, tai hyvällä tuurilla ovesta tuleva tyrmää ohikulkevan sillä ovella? Osa ovistahan oli sit liukuovia. Ja tuo ulko-oven ja varaston oven aukeaminen samaan paikkaan, huh huh. Ja nuo katottomat ja seinättömät terassit, mitä hittoa? Onpa muuten aika epäkäytännöllisen oloisia kämppiä, vaikka niitä niin hurjasti kehuttiinkin, affordable luxus, vai miten se oli. Ja ensin maksat käsirahan, sitten maksat 165000€ vuokraa 10v aikana... eikös se olis sama asua muualla vuokralla ilman mitään käsirahoja tai sitten ottaa asuntolainaa ja maksaa sitä pois.
En ymmärrä minäkään tuota rahoitusmallia asiakkaan kannalta. Sitoudutaan ostamaan kymmenen vuoden päästä experimentaalinen talo. Mitä tapahtuu sillä välin? Talo rapistuu, kuka huoltaa ja maksaa huollon kustannukset? Entäpä jos katto vuotaa kymmenen vuoden päästä? Entäpä irtautuminen sopimuksesta kymmenen vuoden aikana? Avioero tms.? Kiinnostaisi oikeasti lukea soppariehdotus.
Asukas aina viimekädessä maksaa, oli omistaja tai vuokralainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian lähelle huoneen nurkkaa ulottuva ikkuna (ei siis kulmaikkuna) on pirullinen ratkaisu varsinkin pienessä kämpässä. Siitä tulee epämiellyttävä tunnelma ja se haittaa sisustamista.
Meillä on makuuhuoneessa ikkuna, josta on nurkkaan jotain 20 cm. Ikkunan toisessa reunassa komeilevat patterin putket. Koska ikkunan vasemmalla puolella pitemmällä seinällä on peilipiironki, tyydymme yhteen verhoon, jonka vedän päivisin oikealle vain puoliksi pois ikkunan päältä. Patterin putket saavat näkyä vasemmalla. Paneeliverhot ovat ikkunaan yleensä liian kapeat. Rullaverhoa ei voi asentaa katossa kulkevan putkikoteloinnin takia, koska silloin rullaverhon kiinnikkeet tulisivat liian alas ja estäisivät tuuletusikkunan avautumisen.
Ihme, etteivät Laurin asiantuntijakonsultit ole huomanneet ovien avautumissuuntia koskevia ongelmia.
Varaston ovi kun on auki ja toinen tulee ulko-ovesta, tai toisinpäin, niin jopa on ovessa kunnon kolhu/naarmut.
Se mua myös ihmetytti, että makkareista oli tehty niin ahtaat, ja sit siinä ulkopuolella on se katoton ja seinätön terassi. Kun olis pikkusen siirtänyt sitä ulkoseinää, olis tullut ihan ok kokoinen makkari, ja vielä ois jäänyt terassillekkin tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo 8,5 neliön makuuhuone näyttää ihan käyttökelvottomalta. Sängylle on vain yksi paikka ja sängyn ja vaatekaapin lisäksi huoneeseen ei juuri mitään muuta mahdu. Sänky vie lattiatilaa noin 2 neliötä ja vaatekaappi noin 0,5 neliötä. Vapaata lattiapintaa huoneeseen jää ruhtinaalliset 6 neliötä, joista työpöytä vie vielä yhden neliön. Voi olla jopa vaikea löytää tarpeeksi pientä työpöytää, joka sopii pohjapiirroksessa merkittyyn paikkaan. Huoneeseen ei mahdu kirjahyllyä, lipastoa tai oikeastaan mitään sellaista säilytystilaa, jossa esim. lapsi voisi säilyttää lelujaan. Sängyn viereen ei voi laittaa yöpöytää, koska se estäisi kaapin käyttämisen. Kaapin viereiselle seinälle ei voi laittaa edes seinähyllyjä, koska siinä on liukuovi.
Onko noin pienessä asunnossa pakko olla sauna ja 2 wc:tä?. Itse luopuisin saunasta ja siirtäisin vessan saunan tilalle ja laajentaisin pikkumakuuhuonetta nykyiseen vessaan.
Kuka haluaa muuttaa Tuusulan pellolle asumaan tuollaiseen koppiin? Aika kovat asumiskustannukset sijaintiin ja kokoon nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo asuntojen monistamisidea ei vaan kertakaikkiaan toimi. Ei pelkästään se että toistaa samat suunnitteluvirheet kaikkiin asuntoihin, vaan myös se, että toiset asunnoista ovat pimeitä läpi vuoden. Se joka saa sen pohjoiseen avautuvan terassin saa todellakin huhkia lumitöitä sen puolet vuodesta. Rakennuksen puujulkisivu ulottuu terassinlattialle(ei sokkelia)??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulkitsinko mä nuo pohjapiirrokset oikein, että makkareissa ne ikkunat on nurkassa? Siis että ikkuna ei oo keskellä seinää vaan ikkunan toinen reuna on kiinni huoneen nurkassa? Mun mielestä siihen olis aika vaikee verhoja laittaa, varsinkin kun ne verhot on auki, niin ne on tungettava tiukasti nurkkaan toiselta puolelta. Ja kaikki "tavalliset" ovet on just niin, ja semmoisessa kohdassa, että kun ne avaa, ne tukkii koko käytävän, tai hyvällä tuurilla ovesta tuleva tyrmää ohikulkevan sillä ovella? Osa ovistahan oli sit liukuovia. Ja tuo ulko-oven ja varaston oven aukeaminen samaan paikkaan, huh huh. Ja nuo katottomat ja seinättömät terassit, mitä hittoa? Onpa muuten aika epäkäytännöllisen oloisia kämppiä, vaikka niitä niin hurjasti kehuttiinkin, affordable luxus, vai miten se oli. Ja ensin maksat käsirahan, sitten maksat 165000€ vuokraa 10v aikana... eikös se olis sama asua muualla vuokralla ilman mitään käsirahoja tai sitten ottaa asuntolainaa ja maksaa sitä pois.
En ymmärrä minäkään tuota rahoitusmallia asiakkaan kannalta. Sitoudutaan ostamaan kymmenen vuoden päästä experimentaalinen talo. Mitä tapahtuu sillä välin? Talo rapistuu, kuka huoltaa ja maksaa huollon kustannukset? Entäpä jos katto vuotaa kymmenen vuoden päästä? Entäpä irtautuminen sopimuksesta kymmenen vuoden aikana? Avioero tms.? Kiinnostaisi oikeasti lukea soppariehdotus.
Asukas aina viimekädessä maksaa, oli omistaja tai vuokralainen.
Tottahan toki. "Viimekädessä" on vaan aika epämääräinen käsite.
Mietitään muutama tilanne:
Viiden vuoden päästä todetaan että talo vaatii ulkomaalauksen. Kuka maksaa? Vaihtoehdot: a) vuokralainen, b) pääomistaja, c) omistajat omistussuhteidensa mukaan (10/90). Joku näistä varmaankin. Kuka tekee päätöksen tällaisesta korjaustoimenpiteestä? Vaihtoehdot: a) vuokralainen, b) pääomistaja, c) käräjäoikeus.
Kun vuokra-ajan päätös lähestyy (9,5 vuotta muutosta), miten tehdään päätökset samanlaisessa tilanteessa? Tehdäänkö maalaus yhä pääomistajan (ainakin osittaisella) kustannuksella vai lykätäänkö merkittävä remontti puolen vuoden päähän, jolloin maksajan löytäminen on yksinkertaisempaa.
Entäpä rakennusvirheiden korjaus: Normaalissa tilanteessa myyjän vastuu on 5 tai 10 vuotta (riippuen siitä, onko yksityinen vai yritys). Miten tuota pykälää sovelletaan nyt? Ostaja on asunut talossa kymmenen vuotta, jolloin vikojen tulisi olla jo siinä vaiheessa selvillä. Miten se tuleva tasakaton vuotaminen ratkaistaan? Jos vuokralainen (tai siis vähemmistöosakas) on laiminlyönyt kattokaivojen puhdistamisen tai niiden havainnoinnin, miten kustannukset ratkaistaan?
Tarkemmin ajateltuna ilmaisusi "viimekädessä" on todellakin osuva, koska kymmenen vuoden päästä ei myyjäyritystä välttämättä enää ole olemassa...
Vierailija kirjoitti:
Tuo 8,5 neliön makuuhuone näyttää ihan käyttökelvottomalta. Sängylle on vain yksi paikka ja sängyn ja vaatekaapin lisäksi huoneeseen ei juuri mitään muuta mahdu. Sänky vie lattiatilaa noin 2 neliötä ja vaatekaappi noin 0,5 neliötä. Vapaata lattiapintaa huoneeseen jää ruhtinaalliset 6 neliötä, joista työpöytä vie vielä yhden neliön. Voi olla jopa vaikea löytää tarpeeksi pientä työpöytää, joka sopii pohjapiirroksessa merkittyyn paikkaan. Huoneeseen ei mahdu kirjahyllyä, lipastoa tai oikeastaan mitään sellaista säilytystilaa, jossa esim. lapsi voisi säilyttää lelujaan. Sängyn viereen ei voi laittaa yöpöytää, koska se estäisi kaapin käyttämisen. Kaapin viereiselle seinälle ei voi laittaa edes seinähyllyjä, koska siinä on liukuovi.
Onko noin pienessä asunnossa pakko olla sauna ja 2 wc:tä?. Itse luopuisin saunasta ja siirtäisin vessan saunan tilalle ja laajentaisin pikkumakuuhuonetta nykyiseen vessaan.
Samaa mieltä. Jos konseptina on tehdä yhteisöllisyyteen perustuva ekokortteli ,niin miksi ihmeessä rakentaa jokaiselle oma sähkösauna. Ei hyvää päivää!
Joo tuo kaksi vessaa muakin ihmetytti. Ja onko sinne pikkuvessaan tungetut pyykkikone ja kuivausrumpu se kodinhoitotila? Onpa muuten sellainen taloprojekti, että en oo löytänyt vielä mitään hyvää sanottavaa. Ja hyviä huomioita oli nuo korjaus ym vastuut ja päätökset, kuka maksaa, onko tota firmaa enää muutaman vuoden päästä, mites sitten nuo sopimukset ja ehdot plus muut muuttuu? Ja kun käy noita asuntoja tuolla sivuilla katsomassa, se Crape nimi. Kuulostaa lähinnä komediasarja huonolta vitsiltä minkään firman nimeksi. Oikeesti, mitä siinä on mietitty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 8,5 neliön makuuhuone näyttää ihan käyttökelvottomalta. Sängylle on vain yksi paikka ja sängyn ja vaatekaapin lisäksi huoneeseen ei juuri mitään muuta mahdu. Sänky vie lattiatilaa noin 2 neliötä ja vaatekaappi noin 0,5 neliötä. Vapaata lattiapintaa huoneeseen jää ruhtinaalliset 6 neliötä, joista työpöytä vie vielä yhden neliön. Voi olla jopa vaikea löytää tarpeeksi pientä työpöytää, joka sopii pohjapiirroksessa merkittyyn paikkaan. Huoneeseen ei mahdu kirjahyllyä, lipastoa tai oikeastaan mitään sellaista säilytystilaa, jossa esim. lapsi voisi säilyttää lelujaan. Sängyn viereen ei voi laittaa yöpöytää, koska se estäisi kaapin käyttämisen. Kaapin viereiselle seinälle ei voi laittaa edes seinähyllyjä, koska siinä on liukuovi.
Onko noin pienessä asunnossa pakko olla sauna ja 2 wc:tä?. Itse luopuisin saunasta ja siirtäisin vessan saunan tilalle ja laajentaisin pikkumakuuhuonetta nykyiseen vessaan.
Samaa mieltä. Jos konseptina on tehdä yhteisöllisyyteen perustuva ekokortteli ,niin miksi ihmeessä rakentaa jokaiselle oma sähkösauna. Ei hyvää päivää!
On tärkeämpää olla ekologinen puheissa ja ajatuksissa. Sitten kun haluaa hemmotella itseään tai leveillä kavereille ja naistenlehtien lukijoille niin silloin tärkeämpää on mukavuus ja näyttävyys.
Kaveri rakennutti suorakaiteen mallisen talon, jossa huoneet on sijoitettu talon nurkkiin, ja jokaisen huoneen ikkunat lähtee nurkasta. Siis niin, että vaikka kahdella seinällä on ikkuna, ne ovat samassa nurkassa ja välissä on ohut palkki. Ikkunat ovat vielä kovin pieniä, ja talosta tuli todella pimeä. Tuolla tavalla saa huoneisiin paljon ehjää seinäpintaa, mutta valoa ei huoneisiin saa. Talo on kyllä muuten erittäin hieno, mutta tuota ratkaisua olen mielessäni ihmetellyt.