"En ole kuten muut naiset", "nainen on naiselle susi", "naiset ovat kieroja" ja muut sisäistetyn misogynian ilmentymät - jatkakaa listaa

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ja raha on myös kieroutunut yhtälö. Naisia pidetään tuhlailijoina, kotiäitejä haukutaan lompakkoloisiksi. Mutta varakkaat naiset saavat myös katkeruutta osakseen, tyyliin millähän se on rahansa tienannut heh heh.

Mä hankin onnistuneilla kaupoilla huomattavan summan rahaa, ja olen saanut kuulla kaikenlaisia huomautuksia siitä ihan puolitutuiltakin. En tiedä mistä ovat onkineet tietoonsa. En usko, että miehelle vittuiltaisiin samalla tavalla "nyt kun sulla on rahaakin" -tyylillä.

Jep. Nainen on aina paska, jos hän hoitaa itse lapsensa hän on laiska loinen, jos hän on töissä hän on itsekäs ja miksi edes hommasi lapsia. Jos nainen on ruma, hän on arvoton. Jos kaunis on hän tyhmä ja pinnallinen. Rikas nainen on tietysti perijä tai reittä pitkin päässyt ylös, köyhä on tyhmä ja laiska, tyypillinen nainen. Rikkaan miehen ottanut on taas loinen ja köyhän kynnysmatto. Jos teet kotityöt miehesi vain käyttää sinua hyväksi, jos et tee et arvosta miestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Tästäkin kommentista huomaa kuinka riidanhaluisia useat naiset ovat. Moni yläpeukuttanut, hyvä hyvä kun löysitte jonkun hyvinkin henkilökohtaisesta tarinasta kritisoitavaa, mahtavaa! Tuntuuko hyvältäkin?

En tunne kyllä yhtäkään miestä joka jaksaisi kaivaa kaikesta jotain negatiivista yhtä paljon kuin naiset.

T. N38

Ketju onkin oiva esimerkki kuinka naiset keskenään  ajautuvat riitoihin esim. työpaikoilla.

Tärkeintä on saada olla oikeassa ja selvittää kuka on yksikön kuningatarmehiläinen.

Naiset ovat riidanhaluisempia kuin miehet. Ovat kuulemma verbaalisesti lahjakkaampia.

Naisille annetaan helpomin anteeksi. Pieni itkun tirahdus kuittaa kaiken, eikä tarvitse kantaa vastuuta.

Samoin naisten saamat tuomiot ovat lempeämpiä kuin miesten saamat vastaavasta rikoksesta.

Eli naiskulttuuri on jalostanut heidän keskustelukulttuuria ikävään ja riitelevään suuntaan.

Vrt. AV-palsta!

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Miksi alapeukut? Mikä ihme siinä on, että normaalia on ystävystyä vain oman sukupuolen edustajien kanssa? Jos tässä ei onnistu syystä tai toisesta on sitten misogynisti jota muut "normaalit" naiset saavat haukkua minkä ehtivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Miksi alapeukut? Mikä ihme siinä on, että normaalia on ystävystyä vain oman sukupuolen edustajien kanssa? Jos tässä ei onnistu syystä tai toisesta on sitten misogynisti jota muut "normaalit" naiset saavat haukkua minkä ehtivät?

Voi hyvä luoja mitä uhriutumista. On normaalia ystävystyä ihmisten kanssa SUKUPUOLEEN KATSOMATTA. Jos ystävät sattuvat olemaan enimmäkseen miehiä niin mikäs siinä. Se, että siitä pitää tehdä numero ja että se perustellaan naisia seksistisesti esittäviin stereotypioihin ("naiset juoruilee, naiset on kieroja, naiset on niin monimutkaisia sössönsöö") - se on se ongelma. Jos kaverit ovat miehiä niin sitten ovat. Jos työpaikka on miesvaltainen niin sitten se on.

Myös oman identiteetin rakentaminen sen varaan, että ei ole samanlainen herkkänahkainen ja pinnallinen prinsessa kuten muut naiset, on naisvihamielisyyttä. Tässä ketjussa on lukuisia naisia, jotka kertovat etteivät viihdy naisten kanssa koska naiset on niin sitä-ja-tätä ja kuvittelevat olevansa jotenkin ainutlaatuisia ja erityisiä siellä naisten joukoussa. Eivät he ole. Me kaikki olemme yksilöitä. Siksi naisten niputtaminen yhdeksi joukoksi, joka käyttäytyy aina 100-prosenttisesti samalla tavalla, on loukkaavaa naisia kohtaan (kuten se olisi myös miehiä kohtaan).

Akateemisena äitinä en lainkaan tunnista näitä naisjoukkojen ongelmia. Minä olen siitä onnekas, että olen löytänyt ympärilleni samanhenkisiä ihmisiä joita kiinnostavat samat asiat kuin minua. En tule toimeen kaikkien naisten kanssa kuten en miestenkään. Se on aina yksilöstä kiinni. Olen sosiaalisesti vähän erikoinen ja siksi jään herkästi porukoiden ulkopuolelle, mutta olen tottunut siihen. Ei ole tullut mieleenkään syyttää NAISSUKUPUOLTA siitä. Tätä on jatkunut koko elämäni lapsuudesta saakka, ja olen aina yhdistänyt sen omiin nörttitaipumuksiin (siksipä olenkin tutkija tätä nykyä) sekä sosiaalisiin haasteisiin.

Eikä tämä tarkoita, että minut olisi "rakennettu toisin kuin muut naiset" kuten joku älypää tuolla aikaisemmin väläytti. Ei ole mitään perustavanlaatuista "naisen rakennetta". Toiset ihmiset nyt vaan mukautuvat paremmin yhteiskunnallisiin ja kulttuurisiin normeihin kuin toiset, jotka voivat olla vaikka neuropsykologisesti enemmistöstä poikkeavia. Myös äitipiireistä löytyy monenlaisia naisia eikä heitä voi niputtaa yhdeksi joukoksi. On uraäitejä, nörttiäitejä, maahanmuuttajaäitejä, kotiäitejä ja kaiken lisäksi heistäkin jokainen on yksilöllinen.

Vierailija kirjoitti:

Minunkin kokemuksesta naisvaltaiset alat ja isot naisporukat on aina jollain tapaa ongelmallisia. Jos et sitten lähde mukaan paskanjauhantaan tai syrjimiseen, joudut itse kohteeksi. Valitettava tosiasia, että monilla aloilla naiset kokevat toiset naiset vain uhaksi. En todellakaan ymmärrä miksi. Itse nyt 5 vuotta tuli samassa työpaikassa täyteen ja alanvaihto mielessä. En yksinkertaisesti kykene puhumaan muista selän takana pahaa ja minua käytännössä syrjitään siitä.

Tiedän niin tämän tilanteen. Se kaikkein korkeamoraalisin tyyppi saa huonostikäyttäytyviltä vihat niskaan ja oikein kunnolla vielä. Sairas työympäristö voi olla kiinni yhdestä häiriintyneestä joka saattaa jo naaman nähtyään päättää asenteensa täysin tulijaan. Aivan turhaa vihaa joka pitäisi kitkeä pomojen pois kokonaan sillä työhän tuosta kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Miksi alapeukut? Mikä ihme siinä on, että normaalia on ystävystyä vain oman sukupuolen edustajien kanssa? Jos tässä ei onnistu syystä tai toisesta on sitten misogynisti jota muut "normaalit" naiset saavat haukkua minkä ehtivät?

Voi hyvä luoja mitä uhriutumista. On normaalia ystävystyä ihmisten kanssa SUKUPUOLEEN KATSOMATTA. Jos ystävät sattuvat olemaan enimmäkseen miehiä niin mikäs siinä. Se, että siitä pitää tehdä numero ja että se perustellaan naisia seksistisesti esittäviin stereotypioihin ("naiset juoruilee, naiset on kieroja, naiset on niin monimutkaisia sössönsöö") - se on se ongelma. Jos kaverit ovat miehiä niin sitten ovat. Jos työpaikka on miesvaltainen niin sitten se on.

Myös oman identiteetin rakentaminen sen varaan, että ei ole samanlainen herkkänahkainen ja pinnallinen prinsessa kuten muut naiset, on naisvihamielisyyttä. Tässä ketjussa on lukuisia naisia, jotka kertovat etteivät viihdy naisten kanssa koska naiset on niin sitä-ja-tätä ja kuvittelevat olevansa jotenkin ainutlaatuisia ja erityisiä siellä naisten joukoussa. Eivät he ole. Me kaikki olemme yksilöitä. Siksi naisten niputtaminen yhdeksi joukoksi, joka käyttäytyy aina 100-prosenttisesti samalla tavalla, on loukkaavaa naisia kohtaan (kuten se olisi myös miehiä kohtaan).

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta "uhriutumista" ja "numero" :D öö, ei me tätä keskustelua aloitettu. Aloittaja kertoi aloituksessaan oman näkökulmansa, on kai ihan normaalia kertoa millaisia ihmisiä ja millaisin ajatuksin me "uhriutujat" oikeasti ollaan. Ei mun ainakaan tarvi mitään numeroa tehdä, musta tuntuu että teille muijaporukoiden naisille me ollaan suurempi ongelma kuin itsellemme.

Kyllä mäkin saan töiden jälkeen juoda terassikaljani jonkun mieskaverin kanssa. Siinä jauhetaan paskaa ja viihdytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Miksi alapeukut? Mikä ihme siinä on, että normaalia on ystävystyä vain oman sukupuolen edustajien kanssa? Jos tässä ei onnistu syystä tai toisesta on sitten misogynisti jota muut "normaalit" naiset saavat haukkua minkä ehtivät?

Voi hyvä luoja mitä uhriutumista. On normaalia ystävystyä ihmisten kanssa SUKUPUOLEEN KATSOMATTA. Jos ystävät sattuvat olemaan enimmäkseen miehiä niin mikäs siinä. Se, että siitä pitää tehdä numero ja että se perustellaan naisia seksistisesti esittäviin stereotypioihin ("naiset juoruilee, naiset on kieroja, naiset on niin monimutkaisia sössönsöö") - se on se ongelma. Jos kaverit ovat miehiä niin sitten ovat. Jos työpaikka on miesvaltainen niin sitten se on.

Myös oman identiteetin rakentaminen sen varaan, että ei ole samanlainen herkkänahkainen ja pinnallinen prinsessa kuten muut naiset, on naisvihamielisyyttä. Tässä ketjussa on lukuisia naisia, jotka kertovat etteivät viihdy naisten kanssa koska naiset on niin sitä-ja-tätä ja kuvittelevat olevansa jotenkin ainutlaatuisia ja erityisiä siellä naisten joukoussa. Eivät he ole. Me kaikki olemme yksilöitä. Siksi naisten niputtaminen yhdeksi joukoksi, joka käyttäytyy aina 100-prosenttisesti samalla tavalla, on loukkaavaa naisia kohtaan (kuten se olisi myös miehiä kohtaan).

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta "uhriutumista" ja "numero" :D öö, ei me tätä keskustelua aloitettu. Aloittaja kertoi aloituksessaan oman näkökulmansa, on kai ihan normaalia kertoa millaisia ihmisiä ja millaisin ajatuksin me "uhriutujat" oikeasti ollaan. Ei mun ainakaan tarvi mitään numeroa tehdä, musta tuntuu että teille muijaporukoiden naisille me ollaan suurempi ongelma kuin itsellemme.

Kyllä mäkin saan töiden jälkeen juoda terassikaljani jonkun mieskaverin kanssa. Siinä jauhetaan paskaa ja viihdytään.

Huomaa, kuinka monta kertaa teet selväksi, että kuulut MEIHIN etkä "teihin muijaporukoiden naisiin". Ihan tyypillistä uniikin lumihiutaleen identiteetinrakentamisretoriikkaa. Ei ole mitään meitä tai teitä.

Kysyisin miksi aloittajaa ja montaa muuta tuntuu ärsyttävän naiset jotka kaveeraa mielummin miesten kanssa ja pitää naisia hankalina?

Musta tuntuu että syynä on ainoastaan jonkinlainen epävarmuus ja kateus. Ne herättää aina kaikenlaista sanottavaa. Miksi muuten ketään kiinnostaisi miettiä kuka kaveeraa ja kenen kanssa?

Se, että miehetkin viihtyy rempseän ja hauskan naisen seurassa, voi olla uhkaavaa jollekin, varsinkin jos omalla miehellä naiskavereita keiden seurassa viihtyy.

Mulla on tästä kokemustakin. Yhden miehen kanssa vietettiin paljon aikaa ennen tämän parisuhdetta. Siis ei edes ikinä suudeltu tai mitään, hengattiin jomman kumman kotona joskus yötä myöten, kesäisin pudoteltiin viiniä auringossa ja valvottiin aamuun, oltiin ihan parhaita kavereita. Luonnollisesti tämä väheni suhteen tultua kuvioihin. Tosin naisen mielestä emme olisi saaneet nähdä enää ollenkaan.

Mies ei tietenkään hyväksynyt, koska ei kukaan voi vaatia ystävien jättämistä. Vai jättäisitkö itse parhaan ystäväsi miehesi vaatimuksesta?

Olen milloin kenenkin mielestä ollut miestennielijä ja ties mikä. Totuus on se että mulla vaan synkkaa niin nopeasti kaverimielessä miesten kanssa, että ystävyydet/kaveruudet vaan tapahtuu. Yhdenkään mieskaverin kanssa en ole peuhannut enkä koskaan kenenkään miestä vienyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Tästäkin kommentista huomaa kuinka riidanhaluisia useat naiset ovat. Moni yläpeukuttanut, hyvä hyvä kun löysitte jonkun hyvinkin henkilökohtaisesta tarinasta kritisoitavaa, mahtavaa! Tuntuuko hyvältäkin?

En tunne kyllä yhtäkään miestä joka jaksaisi kaivaa kaikesta jotain negatiivista yhtä paljon kuin naiset.

T. N38

Miesporukassa nyt ainakaan ei vastata kritiikkiin tuolla tavoin  uhriutumalla :D

Kritiikkiin? Oliko tuossa nyt muka jotain asiallista kritiikkiä? Ja kuka tässä voi edes uhriutua, en ole tuo tekstin kirjoittaja vaan pelkkä sivustaseuraaja joka miettii että miten voi olla noin riidanhaluisya porukkaa. En ole tällaiseen törmännyt ikinä miesporukassa.

Ja muuten ihan totta, miesporukassa ei uhriuduta niinkuin tässä keskustelussa, suurin osa naisista ottaa henkilökohtaisena loukkauksena kun joku sanoo viihtyvänsä paremmin miesten seurassa. Se jos mikä on naurettavaa.

N38

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin miksi aloittajaa ja montaa muuta tuntuu ärsyttävän naiset jotka kaveeraa mielummin miesten kanssa ja pitää naisia hankalina?

Musta tuntuu että syynä on ainoastaan jonkinlainen epävarmuus ja kateus. Ne herättää aina kaikenlaista sanottavaa. Miksi muuten ketään kiinnostaisi miettiä kuka kaveeraa ja kenen kanssa?

Se, että miehetkin viihtyy rempseän ja hauskan naisen seurassa, voi olla uhkaavaa jollekin, varsinkin jos omalla miehellä naiskavereita keiden seurassa viihtyy.

HUOH. Luetaan sitä ketjua ennen kuin kommentoidaan.

Ne yksi jätkistä -naiset ärsyttää, jotka samalla dissaa omaa sukupuoltaan kaakattavina kanoina, prinsessoina ja juoruakkoina. Se on ihan v...n sama, kenen kanssa itse kukin kaveeraa. Mutta nuo naisiin kohdistuvat stereotypiat ovat misogyniaa eivätkä muutu siitä miksikään, vaikka niiden esittäjä olisi itse nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Tästäkin kommentista huomaa kuinka riidanhaluisia useat naiset ovat. Moni yläpeukuttanut, hyvä hyvä kun löysitte jonkun hyvinkin henkilökohtaisesta tarinasta kritisoitavaa, mahtavaa! Tuntuuko hyvältäkin?

En tunne kyllä yhtäkään miestä joka jaksaisi kaivaa kaikesta jotain negatiivista yhtä paljon kuin naiset.

T. N38

Miesporukassa nyt ainakaan ei vastata kritiikkiin tuolla tavoin  uhriutumalla :D

Kritiikkiin? Oliko tuossa nyt muka jotain asiallista kritiikkiä? Ja kuka tässä voi edes uhriutua, en ole tuo tekstin kirjoittaja vaan pelkkä sivustaseuraaja joka miettii että miten voi olla noin riidanhaluisya porukkaa. En ole tällaiseen törmännyt ikinä miesporukassa.

Ja muuten ihan totta, miesporukassa ei uhriuduta niinkuin tässä keskustelussa, suurin osa naisista ottaa henkilökohtaisena loukkauksena kun joku sanoo viihtyvänsä paremmin miesten seurassa. Se jos mikä on naurettavaa.

N38

Ai miehet ei uhriudu :D Salli mun nauraa.

Tässä ketjussa on lähinnä loukkaannuttu siitä, kun naiset sanoo ettei ole ok haukkua muita naisia ja naisporukoita sen takia, että on itsellä huonoja kokemuksia. Ei se ongelma ole miesten seurassa viihtymisessä vaan siinä, että haukkuu omaa sukupuoltaan. Koettakaa nyt ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Miksi alapeukut? Mikä ihme siinä on, että normaalia on ystävystyä vain oman sukupuolen edustajien kanssa? Jos tässä ei onnistu syystä tai toisesta on sitten misogynisti jota muut "normaalit" naiset saavat haukkua minkä ehtivät?

Voi hyvä luoja mitä uhriutumista. On normaalia ystävystyä ihmisten kanssa SUKUPUOLEEN KATSOMATTA. Jos ystävät sattuvat olemaan enimmäkseen miehiä niin mikäs siinä. Se, että siitä pitää tehdä numero ja että se perustellaan naisia seksistisesti esittäviin stereotypioihin ("naiset juoruilee, naiset on kieroja, naiset on niin monimutkaisia sössönsöö") - se on se ongelma. Jos kaverit ovat miehiä niin sitten ovat. Jos työpaikka on miesvaltainen niin sitten se on.

Myös oman identiteetin rakentaminen sen varaan, että ei ole samanlainen herkkänahkainen ja pinnallinen prinsessa kuten muut naiset, on naisvihamielisyyttä. Tässä ketjussa on lukuisia naisia, jotka kertovat etteivät viihdy naisten kanssa koska naiset on niin sitä-ja-tätä ja kuvittelevat olevansa jotenkin ainutlaatuisia ja erityisiä siellä naisten joukoussa. Eivät he ole. Me kaikki olemme yksilöitä. Siksi naisten niputtaminen yhdeksi joukoksi, joka käyttäytyy aina 100-prosenttisesti samalla tavalla, on loukkaavaa naisia kohtaan (kuten se olisi myös miehiä kohtaan).

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta "uhriutumista" ja "numero" :D öö, ei me tätä keskustelua aloitettu. Aloittaja kertoi aloituksessaan oman näkökulmansa, on kai ihan normaalia kertoa millaisia ihmisiä ja millaisin ajatuksin me "uhriutujat" oikeasti ollaan. Ei mun ainakaan tarvi mitään numeroa tehdä, musta tuntuu että teille muijaporukoiden naisille me ollaan suurempi ongelma kuin itsellemme.

Kyllä mäkin saan töiden jälkeen juoda terassikaljani jonkun mieskaverin kanssa. Siinä jauhetaan paskaa ja viihdytään.

Huomaa, kuinka monta kertaa teet selväksi, että kuulut MEIHIN etkä "teihin muijaporukoiden naisiin". Ihan tyypillistä uniikin lumihiutaleen identiteetinrakentamisretoriikkaa. Ei ole mitään meitä tai teitä.

Niin, tarkoitin tällä sitä jakoa jonka jo aloittaja aloituksessa teki. "Me erilaiset".

Kyllä mä olen koittanut soluttautua naisporukoihin mutta onko ymmärryksessäsi jotain vikaa? Naiset eivät halua minua porukoihinsa. Ja sen sijaan että mä olisim aina se sopeutuja ja mukautuja, odottaisin vaihteeksi sitä sopeutumista ja hyväksymistä myös "perinteisemmiltä naisilta". Yhtä lailla on vikaa teissä. Mukaan otetaan samanhenkistä ja samanlaista porukkaa. Vai onko se sittenkään vika vai ihan normaalia? Mikä ylipäätään on ongelma koko asiassa ja miksi tämä aloitus? Mua harmittaa joo ettei ole naiskavereita, mutta mä olen tottunut siihen ja olen onnellinen siitä että mulla kuitenkin on ystäviä, vaikka sitten miehiä.

Tommonen alistava ja vähättelevä ihmistyyppi juuri on niin ahdistava kun olla voi. Älä sönkkää mistään lumihiutaleista ja muuta keittiöpsykologipaskaa. Lakkaa luokittelemasta ihmisiä ja tekemästä oletuksia.

Olen lapsuudesta asti ollut aina poikaporukoissa ja edelleen suurin osa kavereistani on miehiä. En kuitenkaan huutele, että en ole kuin muut naiset ja etten tule naisten kanssa toimeen. Kuitenkin moni mies joka on ihastunut muhun toteaa yhden syyn olevan se, etten ole kuin muut tytöt. En sitten tiedä onko mussa jotain erityistä.

N26

Vierailija kirjoitti:

Olen lapsuudesta asti ollut aina poikaporukoissa ja edelleen suurin osa kavereistani on miehiä. En kuitenkaan huutele, että en ole kuin muut naiset ja etten tule naisten kanssa toimeen. Kuitenkin moni mies joka on ihastunut muhun toteaa yhden syyn olevan se, etten ole kuin muut tytöt. En sitten tiedä onko mussa jotain erityistä.

N26

Tuli mieleen, et johtuisko se siitä että naisena käyttäydyt rennommin miesseurassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Miksi alapeukut? Mikä ihme siinä on, että normaalia on ystävystyä vain oman sukupuolen edustajien kanssa? Jos tässä ei onnistu syystä tai toisesta on sitten misogynisti jota muut "normaalit" naiset saavat haukkua minkä ehtivät?

Voi hyvä luoja mitä uhriutumista. On normaalia ystävystyä ihmisten kanssa SUKUPUOLEEN KATSOMATTA. Jos ystävät sattuvat olemaan enimmäkseen miehiä niin mikäs siinä. Se, että siitä pitää tehdä numero ja että se perustellaan naisia seksistisesti esittäviin stereotypioihin ("naiset juoruilee, naiset on kieroja, naiset on niin monimutkaisia sössönsöö") - se on se ongelma. Jos kaverit ovat miehiä niin sitten ovat. Jos työpaikka on miesvaltainen niin sitten se on.

Myös oman identiteetin rakentaminen sen varaan, että ei ole samanlainen herkkänahkainen ja pinnallinen prinsessa kuten muut naiset, on naisvihamielisyyttä. Tässä ketjussa on lukuisia naisia, jotka kertovat etteivät viihdy naisten kanssa koska naiset on niin sitä-ja-tätä ja kuvittelevat olevansa jotenkin ainutlaatuisia ja erityisiä siellä naisten joukoussa. Eivät he ole. Me kaikki olemme yksilöitä. Siksi naisten niputtaminen yhdeksi joukoksi, joka käyttäytyy aina 100-prosenttisesti samalla tavalla, on loukkaavaa naisia kohtaan (kuten se olisi myös miehiä kohtaan).

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta "uhriutumista" ja "numero" :D öö, ei me tätä keskustelua aloitettu. Aloittaja kertoi aloituksessaan oman näkökulmansa, on kai ihan normaalia kertoa millaisia ihmisiä ja millaisin ajatuksin me "uhriutujat" oikeasti ollaan. Ei mun ainakaan tarvi mitään numeroa tehdä, musta tuntuu että teille muijaporukoiden naisille me ollaan suurempi ongelma kuin itsellemme.

Kyllä mäkin saan töiden jälkeen juoda terassikaljani jonkun mieskaverin kanssa. Siinä jauhetaan paskaa ja viihdytään.

Huomaa, kuinka monta kertaa teet selväksi, että kuulut MEIHIN etkä "teihin muijaporukoiden naisiin". Ihan tyypillistä uniikin lumihiutaleen identiteetinrakentamisretoriikkaa. Ei ole mitään meitä tai teitä.

Niin, tarkoitin tällä sitä jakoa jonka jo aloittaja aloituksessa teki. "Me erilaiset".

Kyllä mä olen koittanut soluttautua naisporukoihin mutta onko ymmärryksessäsi jotain vikaa? Naiset eivät halua minua porukoihinsa. Ja sen sijaan että mä olisim aina se sopeutuja ja mukautuja, odottaisin vaihteeksi sitä sopeutumista ja hyväksymistä myös "perinteisemmiltä naisilta". Yhtä lailla on vikaa teissä. Mukaan otetaan samanhenkistä ja samanlaista porukkaa. Vai onko se sittenkään vika vai ihan normaalia? Mikä ylipäätään on ongelma koko asiassa ja miksi tämä aloitus? Mua harmittaa joo ettei ole naiskavereita, mutta mä olen tottunut siihen ja olen onnellinen siitä että mulla kuitenkin on ystäviä, vaikka sitten miehiä.

Tommonen alistava ja vähättelevä ihmistyyppi juuri on niin ahdistava kun olla voi. Älä sönkkää mistään lumihiutaleista ja muuta keittiöpsykologipaskaa. Lakkaa luokittelemasta ihmisiä ja tekemästä oletuksia.

Kukahan se luokittelee ja tekee oletuksia?

Ap ei jakanut aloituksessa ketään mihinkään. Hän pyysi kertomaan, millaisia stereotyyppisiä oletuksia naiset itse yhdistää omaan sukupuoleensa. Ketju sen sijaan täyttyi näillä UNIIKEILLA ja TÄYSIN AINUTLAATUISILLA pikku lumihiutaleilla, jotka eivät ymmärrä että ovat tasan yhtä ihmeellisiä ja ainutlaatuisia kuin muutkin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Miksi alapeukut? Mikä ihme siinä on, että normaalia on ystävystyä vain oman sukupuolen edustajien kanssa? Jos tässä ei onnistu syystä tai toisesta on sitten misogynisti jota muut "normaalit" naiset saavat haukkua minkä ehtivät?

Voi hyvä luoja mitä uhriutumista. On normaalia ystävystyä ihmisten kanssa SUKUPUOLEEN KATSOMATTA. Jos ystävät sattuvat olemaan enimmäkseen miehiä niin mikäs siinä. Se, että siitä pitää tehdä numero ja että se perustellaan naisia seksistisesti esittäviin stereotypioihin ("naiset juoruilee, naiset on kieroja, naiset on niin monimutkaisia sössönsöö") - se on se ongelma. Jos kaverit ovat miehiä niin sitten ovat. Jos työpaikka on miesvaltainen niin sitten se on.

Myös oman identiteetin rakentaminen sen varaan, että ei ole samanlainen herkkänahkainen ja pinnallinen prinsessa kuten muut naiset, on naisvihamielisyyttä. Tässä ketjussa on lukuisia naisia, jotka kertovat etteivät viihdy naisten kanssa koska naiset on niin sitä-ja-tätä ja kuvittelevat olevansa jotenkin ainutlaatuisia ja erityisiä siellä naisten joukoussa. Eivät he ole. Me kaikki olemme yksilöitä. Siksi naisten niputtaminen yhdeksi joukoksi, joka käyttäytyy aina 100-prosenttisesti samalla tavalla, on loukkaavaa naisia kohtaan (kuten se olisi myös miehiä kohtaan).

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta "uhriutumista" ja "numero" :D öö, ei me tätä keskustelua aloitettu. Aloittaja kertoi aloituksessaan oman näkökulmansa, on kai ihan normaalia kertoa millaisia ihmisiä ja millaisin ajatuksin me "uhriutujat" oikeasti ollaan. Ei mun ainakaan tarvi mitään numeroa tehdä, musta tuntuu että teille muijaporukoiden naisille me ollaan suurempi ongelma kuin itsellemme.

Kyllä mäkin saan töiden jälkeen juoda terassikaljani jonkun mieskaverin kanssa. Siinä jauhetaan paskaa ja viihdytään.

Huomaa, kuinka monta kertaa teet selväksi, että kuulut MEIHIN etkä "teihin muijaporukoiden naisiin". Ihan tyypillistä uniikin lumihiutaleen identiteetinrakentamisretoriikkaa. Ei ole mitään meitä tai teitä.

Lopeta jo, olet nolo. Kuka enää käyttää edes termiä "uniikki lumihiutale" ja vieläpä tosissaan?? Newsflash: me ollaan kaikki uniikkeja lumihiutaleita ihan oikeasti koska ei ole ketään täysin samanlaista ihmistä.

Täällä todella harva keskustelija on sanonut että "naiset ovat juoruavia kanoja ja siksi hengailen miesten kanssa", suurin osa on puhunut esimerkiksi omasta sosiaalisesta rajoittuneisuudesta tai erilaisista mielenkiinnon kohteista. Silti sinä ja kaikki muut mieskavereita vastaan taistelevat telaketjufemakot ettei osaa sen vertaa lukea että ymmärtäisitte lukemaanne. On jo todennäköisyyksien kanssa pelatessa varmempaa löytää miehistä sellaisia ihmisiä jotka ovat kiinnostuneet samoista asioista kuin minä (jalkapallo, tekniikka, matematiikka, metsästys, autot jne.). Mitään keskustelua ei voi käydä jos jokaiseen asiaan hyökätään kuinka on myös poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia. Yleistäminen on joskus ihan tarvittavaa jotta mitään keskustelua voidaan käydä.

Mutta tämä ketju ja sinun kaltaisesi argumentoijat todistavat hyvin miksi itsekin vierastan naisia. Olette liian usein riidanhaluisia, valmiita nälvimään ja haukkumaan toisinajattelevia ja loogisesti surkeita mikä näkyy siinä että toisten viesteistä tehdään olkinukkeja joita vastaan sitten hyökätään raivolla. Tästä ketjusta löytyy huonon argumentoinnin kaikki esimerkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että suurin osa kavereista tai ystävistä on miehiä, tarkoittaisi muka sitä että vihaa omaa sukupuoltaan tai ylläpitää jotain sortorakenteita tietämättään? Onko minulla naisena joku velvollisuus taistella (ketä vastaan tai missä asiassa?) muiden naisten puolesta ja viihtyä vain naisseurassa? Suurin osa naisista on täysiä idiootteja niin kuin suurin osa miehistäkin (minun näkökulmastani katsottuna), miksi minun tulisi suosia jompaa kumpaa sukupuolta vain siksi, että minä olen nainen? Olen siis tasa-arvon kannattaja henkeen ja vereen enkä pidä siitä että ihmisiä jaotellaan sukupuolen perusteella, siksi en valitse kavereitanikaan sillä perusteella että ovat kanssani samaa tai eri sukupuolta, vaan ihan henkilön persoonan takia.

Miksi alapeukut? Mikä ihme siinä on, että normaalia on ystävystyä vain oman sukupuolen edustajien kanssa? Jos tässä ei onnistu syystä tai toisesta on sitten misogynisti jota muut "normaalit" naiset saavat haukkua minkä ehtivät?

Voi hyvä luoja mitä uhriutumista. On normaalia ystävystyä ihmisten kanssa SUKUPUOLEEN KATSOMATTA. Jos ystävät sattuvat olemaan enimmäkseen miehiä niin mikäs siinä. Se, että siitä pitää tehdä numero ja että se perustellaan naisia seksistisesti esittäviin stereotypioihin ("naiset juoruilee, naiset on kieroja, naiset on niin monimutkaisia sössönsöö") - se on se ongelma. Jos kaverit ovat miehiä niin sitten ovat. Jos työpaikka on miesvaltainen niin sitten se on.

Myös oman identiteetin rakentaminen sen varaan, että ei ole samanlainen herkkänahkainen ja pinnallinen prinsessa kuten muut naiset, on naisvihamielisyyttä. Tässä ketjussa on lukuisia naisia, jotka kertovat etteivät viihdy naisten kanssa koska naiset on niin sitä-ja-tätä ja kuvittelevat olevansa jotenkin ainutlaatuisia ja erityisiä siellä naisten joukoussa. Eivät he ole. Me kaikki olemme yksilöitä. Siksi naisten niputtaminen yhdeksi joukoksi, joka käyttäytyy aina 100-prosenttisesti samalla tavalla, on loukkaavaa naisia kohtaan (kuten se olisi myös miehiä kohtaan).

En ole tuon kommentin kirjoittaja, mutta "uhriutumista" ja "numero" :D öö, ei me tätä keskustelua aloitettu. Aloittaja kertoi aloituksessaan oman näkökulmansa, on kai ihan normaalia kertoa millaisia ihmisiä ja millaisin ajatuksin me "uhriutujat" oikeasti ollaan. Ei mun ainakaan tarvi mitään numeroa tehdä, musta tuntuu että teille muijaporukoiden naisille me ollaan suurempi ongelma kuin itsellemme.

Kyllä mäkin saan töiden jälkeen juoda terassikaljani jonkun mieskaverin kanssa. Siinä jauhetaan paskaa ja viihdytään.

Huomaa, kuinka monta kertaa teet selväksi, että kuulut MEIHIN etkä "teihin muijaporukoiden naisiin". Ihan tyypillistä uniikin lumihiutaleen identiteetinrakentamisretoriikkaa. Ei ole mitään meitä tai teitä.

Lopeta jo, olet nolo. Kuka enää käyttää edes termiä "uniikki lumihiutale" ja vieläpä tosissaan?? Newsflash: me ollaan kaikki uniikkeja lumihiutaleita ihan oikeasti koska ei ole ketään täysin samanlaista ihmistä.

Niin. Sehän sen uniikiksi lumihiutaleeksi kutsumisen pointti onkin :D