"En ole kuten muut naiset", "nainen on naiselle susi", "naiset ovat kieroja" ja muut sisäistetyn misogynian ilmentymät - jatkakaa listaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Olen pahoillani jos se ei tuosta tekstistä käynyt ilmi, mutta en mitenkään koe omaa ajatteluani mitenkään "parempana" tai varsinkaan hyvänä. Eihän siinä ole mitään järkeä, ihan itteänikin v*t uttaa just se, kun ei osaa olla pilaamatta fiilistään välillä.

Ihmisen käyttäytymistä ja sitä miten hän näyttäytyy sosiaalisesti ohjaa aika paljon kaikkea huonoa ja hyvää. Koko tuon minun tekstin voi suodattaa vaan toteamuksina omasta itsestäni, en tuonut siinä esille tietoisesti mitään "olenpa parempi" aspektia. Vaan ajatuksia ja mietteitä jotka vaikuttaa tähän mistä nyt puhutaan.

Uskon että olet vilpitön, mutta arvottavalta tuo silti kuulostaa.Tuollaisissa pohdiskeluissa häiritsee se, että "muut naiset" on pelkistetty litteäksi porukaksi ihmisiä, jotka on pinnallisia, itsekkäitä ja tekee kaikkea turhanpäiväistä. Oikeasti ne voi olla ihan yhtä kompleksisia ja empaattisia kuin sinäkin, vaikka tapa ilmaista itseä ja päällimmäinen vaikutelma olisi erilainen. Ei se toimi niin, että ainoastaan ne, joiden kanssa tulee itse juttuun ja joiden tekemisiä ymmärtää, ovat merkityksellisiä ja arvokkaita yksilöitä. En näe että joku tuntemattoman teinin selfien ottaminen on edes päivittelyn arvoinen asia, sen kun katsot muualle. Ihmiset on erilaisia, ei kaiken tarvitse sopia juuri sinulle eikä kaikkea tarvitse ymmärtää. Sinä olet sopiva juuri tuollaisena. Kukaan ei hyödy siitä, jos asennoidut kaikkiin tapaamiisi naisiin, että "tuota en voi kuitenkaan tajuta".

Minusta alkaa tuntua siltä, että tekstistäni halutaan tarkoituksella löytää juuri se, mitä siellä ei ole...

Missään en sanonut, että asennoidun kaikkiin tapaamiini naisiin "tuota en voi tajuta" -asenteella. Luulet koko ajan jostain syystä todella kiivaasti, että yritän kertoa kuinka paljon PAREMPI olen. Miksi? Luulet sitä niin kovasti, että luet tekstiäni jostain rivien välistä ja todella pahasti.

Se, että yritin tuoda ilmi, kuinka kaikki naiselliset maneerit ja eleet ja selfiejutut tuottaa mulle myötähäpeää, perustu kuitenkin pohdintaan siitä, että mulla itselläni on mennyt asian kanssa joku vinoon. Ei niillä muilla.

Olen lukenut tätä ketjua ja tähän viittasin juuri korppikotkailulla. Ei täällä haluta mitään aidosti pohtia tai ymmärtää, taikka kaivata mitään, mikä heilauttaa sitä omaa näkemystä. Väännetään ja käännetään asiat omiin linsseihin sopiviksi. Rikolliset tiedetään, rikos pitää vaan sitten jokaiselle keksiä.

Kertoo erityisen paljon sinusta, että minä tunteen kokijana ja sanoittajana (nopea tajuntaan nouseva häpeä laittautumisesta) olen aivan merkityksetön, koska _sinä_ TIEDÄT että se on jotain tietoista leijumista. Minä olen sinua vastaan täysin aseeton. Sinä tiedät ihan kaiken. Luulisi että tuollaisten piilomerkitysten keksiminen ja niissä itse keksityissä jutuissa vatvominen kävisi jossain vaiheessa aika raskaaksi. Joko itsellesi tai ympäristöllesi.

Ei tarvitse etsiä piilomerkityksiä vaan hyvin kirjaimellisesti ilmaistuja ristiriitaisuuksia!

Sanot, että et pidä muita naisia huonompina, mutta sanot, että he ovat myötähäpeää tuottavia dorkan näköisiä kana-korppikotkia joilla on triviaalit jutut.

Sanot, että et osaa puhua itsestäsi, mutta kirjoitat julkisesti pitkän viestin jossa puhut vain itsestäsi.

Sanot, että mielestäsi asiat riitelee, ei ihmiset, mutta suivaannuit vastauksestani ja syytät minua raskaaksi ihmiseksi ja keksityissä jutuissa vatvojaksi.

Ihan vilpittömästi yritän ymmärtää, mitä haet takaa.

Vilpittömyytesi on aika piikikästä ja sen sijaan, että kysyt ensin, täytät itse aukot omilla ennakkoluuloillasi. (Tulee muuten mieleen eräs yläasteaikainen koulukiusaaja, joka sanoi ensin variksen/emakon näköiseksi ja sitten kun pahastui niin totesi, että mitä sä nyt, musta varikset/emakot on kauniita. Jne. Ovelaa)

Noh, yritetään vielä nopeasti. Sanoin etten ennen osannut ja asia vaati minulta aikoinaan paljon ja on jäänyt kirkkaana mieleen. En mä osannut ennen kävelläkään, mutta jos nyt kerron sulle käveleväni, niin vinoiletko siitäkin?

Sanoin dorkia kanoja, mutta menee varmaan tuokin nyt sitten. Sitä ennen kerroin, että koen jostain syystä (joko huonosta kasvatuksesta tai siitä, että en jotenkin sisäsyntyisesti osannut ja jouduin aina altavastaajana "opettelemaan" ja koin siksi häpeää) häpeää naisellisia maneereita kohtaan. Eikö tällainen pohdinta tosiaankaan avaudu sinulle? Se, että tuollaiset asiat tuottaa minulle häpeää johtaa hyvin helposti siihen, että hakeudun esim. miesseuraan koska siellä en joudu kohtamaan tuota häpeää. Pidänkö itseäni parempana? No en tosiaan. Varmaanhan mä pidän itseäni huonompana.

Yritin tuoda esiin niitä seikkoja, jotka saattaa saada jonkun naisihmisen viihtymään paremmin miesten seurassa. Sinä tuot esiin koko normatiivisuusaspektin ja pyrit väkisin tunkemaan kaikki sanomani sen suodattimeen. Jos nyt haluat että annan jonkun arvion omasta itsestäni suhteessa muihin niin mielestäni oon aika epäonnistunut paska. Helpottiko? En oo sua parempi tai yhtäkään naista. Voitko nyt hyvillä mielin lukea mitä sanoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.

(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)

Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.

Eivät miehet ole yhdistyneet keskenään minään sukupuolirintamana. Miehet muodostavat keskenään pienempiä "hyväveliryhmiä", kaveriporukoita jne., mistä toi "bros before hoes" tulee. Ihan samalla tavalla enemmistö miehistä niistä kärsii kuin enemmistö naisista. Feministit kai kuvittelevat, että on olemassa joku miesten keskeinen salaliitto, mutta todellisuudessa kilpailu miesten keskuudessa on myös todella kovaa, eikä siellä olla armollisia toiselle miehellekään. (Enemmistö syrjäytyneistä, työttömistä, itsemurhan tekevistä jne. on miehiä siinä missä enemmistö superrikkaista.) Nykyään mukana on myös naisia, vaikka ovat toki vähemmistö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Olen pahoillani jos se ei tuosta tekstistä käynyt ilmi, mutta en mitenkään koe omaa ajatteluani mitenkään "parempana" tai varsinkaan hyvänä. Eihän siinä ole mitään järkeä, ihan itteänikin v*t uttaa just se, kun ei osaa olla pilaamatta fiilistään välillä.

Ihmisen käyttäytymistä ja sitä miten hän näyttäytyy sosiaalisesti ohjaa aika paljon kaikkea huonoa ja hyvää. Koko tuon minun tekstin voi suodattaa vaan toteamuksina omasta itsestäni, en tuonut siinä esille tietoisesti mitään "olenpa parempi" aspektia. Vaan ajatuksia ja mietteitä jotka vaikuttaa tähän mistä nyt puhutaan.

Uskon että olet vilpitön, mutta arvottavalta tuo silti kuulostaa.Tuollaisissa pohdiskeluissa häiritsee se, että "muut naiset" on pelkistetty litteäksi porukaksi ihmisiä, jotka on pinnallisia, itsekkäitä ja tekee kaikkea turhanpäiväistä. Oikeasti ne voi olla ihan yhtä kompleksisia ja empaattisia kuin sinäkin, vaikka tapa ilmaista itseä ja päällimmäinen vaikutelma olisi erilainen. Ei se toimi niin, että ainoastaan ne, joiden kanssa tulee itse juttuun ja joiden tekemisiä ymmärtää, ovat merkityksellisiä ja arvokkaita yksilöitä. En näe että joku tuntemattoman teinin selfien ottaminen on edes päivittelyn arvoinen asia, sen kun katsot muualle. Ihmiset on erilaisia, ei kaiken tarvitse sopia juuri sinulle eikä kaikkea tarvitse ymmärtää. Sinä olet sopiva juuri tuollaisena. Kukaan ei hyödy siitä, jos asennoidut kaikkiin tapaamiisi naisiin, että "tuota en voi kuitenkaan tajuta".

Minusta alkaa tuntua siltä, että tekstistäni halutaan tarkoituksella löytää juuri se, mitä siellä ei ole...

Missään en sanonut, että asennoidun kaikkiin tapaamiini naisiin "tuota en voi tajuta" -asenteella. Luulet koko ajan jostain syystä todella kiivaasti, että yritän kertoa kuinka paljon PAREMPI olen. Miksi? Luulet sitä niin kovasti, että luet tekstiäni jostain rivien välistä ja todella pahasti.

Se, että yritin tuoda ilmi, kuinka kaikki naiselliset maneerit ja eleet ja selfiejutut tuottaa mulle myötähäpeää, perustu kuitenkin pohdintaan siitä, että mulla itselläni on mennyt asian kanssa joku vinoon. Ei niillä muilla.

Olen lukenut tätä ketjua ja tähän viittasin juuri korppikotkailulla. Ei täällä haluta mitään aidosti pohtia tai ymmärtää, taikka kaivata mitään, mikä heilauttaa sitä omaa näkemystä. Väännetään ja käännetään asiat omiin linsseihin sopiviksi. Rikolliset tiedetään, rikos pitää vaan sitten jokaiselle keksiä.

Kertoo erityisen paljon sinusta, että minä tunteen kokijana ja sanoittajana (nopea tajuntaan nouseva häpeä laittautumisesta) olen aivan merkityksetön, koska _sinä_ TIEDÄT että se on jotain tietoista leijumista. Minä olen sinua vastaan täysin aseeton. Sinä tiedät ihan kaiken. Luulisi että tuollaisten piilomerkitysten keksiminen ja niissä itse keksityissä jutuissa vatvominen kävisi jossain vaiheessa aika raskaaksi. Joko itsellesi tai ympäristöllesi.

Ei tarvitse etsiä piilomerkityksiä vaan hyvin kirjaimellisesti ilmaistuja ristiriitaisuuksia!

Sanot, että et pidä muita naisia huonompina, mutta sanot, että he ovat myötähäpeää tuottavia dorkan näköisiä kana-korppikotkia joilla on triviaalit jutut.

Sanot, että et osaa puhua itsestäsi, mutta kirjoitat julkisesti pitkän viestin jossa puhut vain itsestäsi.

Sanot, että mielestäsi asiat riitelee, ei ihmiset, mutta suivaannuit vastauksestani ja syytät minua raskaaksi ihmiseksi ja keksityissä jutuissa vatvojaksi.

Ihan vilpittömästi yritän ymmärtää, mitä haet takaa.

Ohis, mutta se mitä ajettiin takaa selviää alkuperäisestä tekstistä. Se, mitä sä ajat takaa selviää sitte näistä lopuista. Älä ole niin kiukkuinen vaan lue se mitä siellä sanottiin ilman että taistelet koko maailmaa vastaan samalla :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Olen pahoillani jos se ei tuosta tekstistä käynyt ilmi, mutta en mitenkään koe omaa ajatteluani mitenkään "parempana" tai varsinkaan hyvänä. Eihän siinä ole mitään järkeä, ihan itteänikin v*t uttaa just se, kun ei osaa olla pilaamatta fiilistään välillä.

Ihmisen käyttäytymistä ja sitä miten hän näyttäytyy sosiaalisesti ohjaa aika paljon kaikkea huonoa ja hyvää. Koko tuon minun tekstin voi suodattaa vaan toteamuksina omasta itsestäni, en tuonut siinä esille tietoisesti mitään "olenpa parempi" aspektia. Vaan ajatuksia ja mietteitä jotka vaikuttaa tähän mistä nyt puhutaan.

Uskon että olet vilpitön, mutta arvottavalta tuo silti kuulostaa.Tuollaisissa pohdiskeluissa häiritsee se, että "muut naiset" on pelkistetty litteäksi porukaksi ihmisiä, jotka on pinnallisia, itsekkäitä ja tekee kaikkea turhanpäiväistä. Oikeasti ne voi olla ihan yhtä kompleksisia ja empaattisia kuin sinäkin, vaikka tapa ilmaista itseä ja päällimmäinen vaikutelma olisi erilainen. Ei se toimi niin, että ainoastaan ne, joiden kanssa tulee itse juttuun ja joiden tekemisiä ymmärtää, ovat merkityksellisiä ja arvokkaita yksilöitä. En näe että joku tuntemattoman teinin selfien ottaminen on edes päivittelyn arvoinen asia, sen kun katsot muualle. Ihmiset on erilaisia, ei kaiken tarvitse sopia juuri sinulle eikä kaikkea tarvitse ymmärtää. Sinä olet sopiva juuri tuollaisena. Kukaan ei hyödy siitä, jos asennoidut kaikkiin tapaamiisi naisiin, että "tuota en voi kuitenkaan tajuta".

Minusta alkaa tuntua siltä, että tekstistäni halutaan tarkoituksella löytää juuri se, mitä siellä ei ole...

Missään en sanonut, että asennoidun kaikkiin tapaamiini naisiin "tuota en voi tajuta" -asenteella. Luulet koko ajan jostain syystä todella kiivaasti, että yritän kertoa kuinka paljon PAREMPI olen. Miksi? Luulet sitä niin kovasti, että luet tekstiäni jostain rivien välistä ja todella pahasti.

Se, että yritin tuoda ilmi, kuinka kaikki naiselliset maneerit ja eleet ja selfiejutut tuottaa mulle myötähäpeää, perustu kuitenkin pohdintaan siitä, että mulla itselläni on mennyt asian kanssa joku vinoon. Ei niillä muilla.

Olen lukenut tätä ketjua ja tähän viittasin juuri korppikotkailulla. Ei täällä haluta mitään aidosti pohtia tai ymmärtää, taikka kaivata mitään, mikä heilauttaa sitä omaa näkemystä. Väännetään ja käännetään asiat omiin linsseihin sopiviksi. Rikolliset tiedetään, rikos pitää vaan sitten jokaiselle keksiä.

Kertoo erityisen paljon sinusta, että minä tunteen kokijana ja sanoittajana (nopea tajuntaan nouseva häpeä laittautumisesta) olen aivan merkityksetön, koska _sinä_ TIEDÄT että se on jotain tietoista leijumista. Minä olen sinua vastaan täysin aseeton. Sinä tiedät ihan kaiken. Luulisi että tuollaisten piilomerkitysten keksiminen ja niissä itse keksityissä jutuissa vatvominen kävisi jossain vaiheessa aika raskaaksi. Joko itsellesi tai ympäristöllesi.

Ei tarvitse etsiä piilomerkityksiä vaan hyvin kirjaimellisesti ilmaistuja ristiriitaisuuksia!

Sanot, että et pidä muita naisia huonompina, mutta sanot, että he ovat myötähäpeää tuottavia dorkan näköisiä kana-korppikotkia joilla on triviaalit jutut.

Sanot, että et osaa puhua itsestäsi, mutta kirjoitat julkisesti pitkän viestin jossa puhut vain itsestäsi.

Sanot, että mielestäsi asiat riitelee, ei ihmiset, mutta suivaannuit vastauksestani ja syytät minua raskaaksi ihmiseksi ja keksityissä jutuissa vatvojaksi.

Ihan vilpittömästi yritän ymmärtää, mitä haet takaa.

Vilpittömyytesi on aika piikikästä ja sen sijaan, että kysyt ensin, täytät itse aukot omilla ennakkoluuloillasi. (Tulee muuten mieleen eräs yläasteaikainen koulukiusaaja, joka sanoi ensin variksen/emakon näköiseksi ja sitten kun pahastui niin totesi, että mitä sä nyt, musta varikset/emakot on kauniita. Jne. Ovelaa)

Noh, yritetään vielä nopeasti. Sanoin etten ennen osannut ja asia vaati minulta aikoinaan paljon ja on jäänyt kirkkaana mieleen. En mä osannut ennen kävelläkään, mutta jos nyt kerron sulle käveleväni, niin vinoiletko siitäkin?

Sanoin dorkia kanoja, mutta menee varmaan tuokin nyt sitten. Sitä ennen kerroin, että koen jostain syystä (joko huonosta kasvatuksesta tai siitä, että en jotenkin sisäsyntyisesti osannut ja jouduin aina altavastaajana "opettelemaan" ja koin siksi häpeää) häpeää naisellisia maneereita kohtaan. Eikö tällainen pohdinta tosiaankaan avaudu sinulle? Se, että tuollaiset asiat tuottaa minulle häpeää johtaa hyvin helposti siihen, että hakeudun esim. miesseuraan koska siellä en joudu kohtamaan tuota häpeää. Pidänkö itseäni parempana? No en tosiaan. Varmaanhan mä pidän itseäni huonompana.

Yritin tuoda esiin niitä seikkoja, jotka saattaa saada jonkun naisihmisen viihtymään paremmin miesten seurassa. Sinä tuot esiin koko normatiivisuusaspektin ja pyrit väkisin tunkemaan kaikki sanomani sen suodattimeen. Jos nyt haluat että annan jonkun arvion omasta itsestäni suhteessa muihin niin mielestäni oon aika epäonnistunut paska. Helpottiko? En oo sua parempi tai yhtäkään naista. Voitko nyt hyvillä mielin lukea mitä sanoin?

Olen pahoillani, jos pahoitin mielesi ja nostin jotain koulukiusaamistraumoja pinnalle. Siihen en ollenkaan pyrkinyt. Kiitos näistä ajatuksista, laitan ne jonnekin kypsymään ja ehkä joskus viisastun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.

(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)

Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.

Eivät miehet ole yhdistyneet keskenään minään sukupuolirintamana. Miehet muodostavat keskenään pienempiä "hyväveliryhmiä", kaveriporukoita jne., mistä toi "bros before hoes" tulee. Ihan samalla tavalla enemmistö miehistä niistä kärsii kuin enemmistö naisista. Feministit kai kuvittelevat, että on olemassa joku miesten keskeinen salaliitto, mutta todellisuudessa kilpailu miesten keskuudessa on myös todella kovaa, eikä siellä olla armollisia toiselle miehellekään. (Enemmistö syrjäytyneistä, työttömistä, itsemurhan tekevistä jne. on miehiä siinä missä enemmistö superrikkaista.) Nykyään mukana on myös naisia, vaikka ovat toki vähemmistö. 

Patriarkaatti sortaa myös miehiä. Eikä se ole salaseura saati kukaan kuvittele sen olevan. Google auttaa yllättävän paljon.

Miksi nää "viihdyn miesten seurassa paremmin"-tyypit kuvittelee itse olevansa uniikkeja lumihiutaleita siellä täysin geneeristen mies/naisporukoiden keskellä eikä ymmärrä, että me kaikki muutkin ollaan yhtä lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Olen pahoillani jos se ei tuosta tekstistä käynyt ilmi, mutta en mitenkään koe omaa ajatteluani mitenkään "parempana" tai varsinkaan hyvänä. Eihän siinä ole mitään järkeä, ihan itteänikin v*t uttaa just se, kun ei osaa olla pilaamatta fiilistään välillä.

Ihmisen käyttäytymistä ja sitä miten hän näyttäytyy sosiaalisesti ohjaa aika paljon kaikkea huonoa ja hyvää. Koko tuon minun tekstin voi suodattaa vaan toteamuksina omasta itsestäni, en tuonut siinä esille tietoisesti mitään "olenpa parempi" aspektia. Vaan ajatuksia ja mietteitä jotka vaikuttaa tähän mistä nyt puhutaan.

Uskon että olet vilpitön, mutta arvottavalta tuo silti kuulostaa.Tuollaisissa pohdiskeluissa häiritsee se, että "muut naiset" on pelkistetty litteäksi porukaksi ihmisiä, jotka on pinnallisia, itsekkäitä ja tekee kaikkea turhanpäiväistä. Oikeasti ne voi olla ihan yhtä kompleksisia ja empaattisia kuin sinäkin, vaikka tapa ilmaista itseä ja päällimmäinen vaikutelma olisi erilainen. Ei se toimi niin, että ainoastaan ne, joiden kanssa tulee itse juttuun ja joiden tekemisiä ymmärtää, ovat merkityksellisiä ja arvokkaita yksilöitä. En näe että joku tuntemattoman teinin selfien ottaminen on edes päivittelyn arvoinen asia, sen kun katsot muualle. Ihmiset on erilaisia, ei kaiken tarvitse sopia juuri sinulle eikä kaikkea tarvitse ymmärtää. Sinä olet sopiva juuri tuollaisena. Kukaan ei hyödy siitä, jos asennoidut kaikkiin tapaamiisi naisiin, että "tuota en voi kuitenkaan tajuta".

Minusta alkaa tuntua siltä, että tekstistäni halutaan tarkoituksella löytää juuri se, mitä siellä ei ole...

Missään en sanonut, että asennoidun kaikkiin tapaamiini naisiin "tuota en voi tajuta" -asenteella. Luulet koko ajan jostain syystä todella kiivaasti, että yritän kertoa kuinka paljon PAREMPI olen. Miksi? Luulet sitä niin kovasti, että luet tekstiäni jostain rivien välistä ja todella pahasti.

Se, että yritin tuoda ilmi, kuinka kaikki naiselliset maneerit ja eleet ja selfiejutut tuottaa mulle myötähäpeää, perustu kuitenkin pohdintaan siitä, että mulla itselläni on mennyt asian kanssa joku vinoon. Ei niillä muilla.

Olen lukenut tätä ketjua ja tähän viittasin juuri korppikotkailulla. Ei täällä haluta mitään aidosti pohtia tai ymmärtää, taikka kaivata mitään, mikä heilauttaa sitä omaa näkemystä. Väännetään ja käännetään asiat omiin linsseihin sopiviksi. Rikolliset tiedetään, rikos pitää vaan sitten jokaiselle keksiä.

Kertoo erityisen paljon sinusta, että minä tunteen kokijana ja sanoittajana (nopea tajuntaan nouseva häpeä laittautumisesta) olen aivan merkityksetön, koska _sinä_ TIEDÄT että se on jotain tietoista leijumista. Minä olen sinua vastaan täysin aseeton. Sinä tiedät ihan kaiken. Luulisi että tuollaisten piilomerkitysten keksiminen ja niissä itse keksityissä jutuissa vatvominen kävisi jossain vaiheessa aika raskaaksi. Joko itsellesi tai ympäristöllesi.

Ei tarvitse etsiä piilomerkityksiä vaan hyvin kirjaimellisesti ilmaistuja ristiriitaisuuksia!

Sanot, että et pidä muita naisia huonompina, mutta sanot, että he ovat myötähäpeää tuottavia dorkan näköisiä kana-korppikotkia joilla on triviaalit jutut.

Sanot, että et osaa puhua itsestäsi, mutta kirjoitat julkisesti pitkän viestin jossa puhut vain itsestäsi.

Sanot, että mielestäsi asiat riitelee, ei ihmiset, mutta suivaannuit vastauksestani ja syytät minua raskaaksi ihmiseksi ja keksityissä jutuissa vatvojaksi.

Ihan vilpittömästi yritän ymmärtää, mitä haet takaa.

Vilpittömyytesi on aika piikikästä ja sen sijaan, että kysyt ensin, täytät itse aukot omilla ennakkoluuloillasi. (Tulee muuten mieleen eräs yläasteaikainen koulukiusaaja, joka sanoi ensin variksen/emakon näköiseksi ja sitten kun pahastui niin totesi, että mitä sä nyt, musta varikset/emakot on kauniita. Jne. Ovelaa)

Noh, yritetään vielä nopeasti. Sanoin etten ennen osannut ja asia vaati minulta aikoinaan paljon ja on jäänyt kirkkaana mieleen. En mä osannut ennen kävelläkään, mutta jos nyt kerron sulle käveleväni, niin vinoiletko siitäkin?

Sanoin dorkia kanoja, mutta menee varmaan tuokin nyt sitten. Sitä ennen kerroin, että koen jostain syystä (joko huonosta kasvatuksesta tai siitä, että en jotenkin sisäsyntyisesti osannut ja jouduin aina altavastaajana "opettelemaan" ja koin siksi häpeää) häpeää naisellisia maneereita kohtaan. Eikö tällainen pohdinta tosiaankaan avaudu sinulle? Se, että tuollaiset asiat tuottaa minulle häpeää johtaa hyvin helposti siihen, että hakeudun esim. miesseuraan koska siellä en joudu kohtamaan tuota häpeää. Pidänkö itseäni parempana? No en tosiaan. Varmaanhan mä pidän itseäni huonompana.

Yritin tuoda esiin niitä seikkoja, jotka saattaa saada jonkun naisihmisen viihtymään paremmin miesten seurassa. Sinä tuot esiin koko normatiivisuusaspektin ja pyrit väkisin tunkemaan kaikki sanomani sen suodattimeen. Jos nyt haluat että annan jonkun arvion omasta itsestäni suhteessa muihin niin mielestäni oon aika epäonnistunut paska. Helpottiko? En oo sua parempi tai yhtäkään naista. Voitko nyt hyvillä mielin lukea mitä sanoin?

Olen pahoillani, jos pahoitin mielesi ja nostin jotain koulukiusaamistraumoja pinnalle. Siihen en ollenkaan pyrkinyt. Kiitos näistä ajatuksista, laitan ne jonnekin kypsymään ja ehkä joskus viisastun.

No niin, selvä. ei tämä palstailu niin vakavaa ole. Ja ei hätää, sanavalmiina olen osannut pitää hyvin puoleni ja siksipä tuo kierous on jäänyt mieleen; vaikea verbalisoida sitä vastaan ilman, että itse kuulostaa hassulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.

(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)

Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.

Eivät miehet ole yhdistyneet keskenään minään sukupuolirintamana. Miehet muodostavat keskenään pienempiä "hyväveliryhmiä", kaveriporukoita jne., mistä toi "bros before hoes" tulee. Ihan samalla tavalla enemmistö miehistä niistä kärsii kuin enemmistö naisista. Feministit kai kuvittelevat, että on olemassa joku miesten keskeinen salaliitto, mutta todellisuudessa kilpailu miesten keskuudessa on myös todella kovaa, eikä siellä olla armollisia toiselle miehellekään. (Enemmistö syrjäytyneistä, työttömistä, itsemurhan tekevistä jne. on miehiä siinä missä enemmistö superrikkaista.) Nykyään mukana on myös naisia, vaikka ovat toki vähemmistö. 

Patriarkaatti sortaa myös miehiä. Eikä se ole salaseura saati kukaan kuvittele sen olevan. Google auttaa yllättävän paljon.

Kutsuisin ihan vaan hyväveliverkostoiksi, joita miehet tuntuvat muodostavan naisia helpommin. Tai no ehkä vaan siksi, että naiset eivät ole olleet hirveän kauan johtamissa asemissa. Ehkä hekin alkavat niitä muodostaa. (Enkä pidä hyvänä mitään perusteetonta suosimista korruptiota jne.)

-M20

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Tästäkin kommentista huomaa kuinka riidanhaluisia useat naiset ovat. Moni yläpeukuttanut, hyvä hyvä kun löysitte jonkun hyvinkin henkilökohtaisesta tarinasta kritisoitavaa, mahtavaa! Tuntuuko hyvältäkin?

En tunne kyllä yhtäkään miestä joka jaksaisi kaivaa kaikesta jotain negatiivista yhtä paljon kuin naiset.

T. N38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ja siksi tuntuu myös jotenkin hirveeltä ja turhalta ja tympäisevältä puhua jostain meikeistä, kun jollain ihmisillä ei oo ees rahaa ruokaan..

Hyvin blokkasit kaiken keskustelun jo viestissäsi nimittämällä ennakoiden vastaavia "korppikotkiksi", mut sanotaanpa nyt kuitenkin, että tää on aika helvetin holier-than-thou -asenne, ellei todella elä niin kuin joku Ville-Veikko Hirvelä. Kukaan ei tee jotain merkityksellistä ja kehittävää 24/7. Lähes jokaista itseä kiinnostamatonta ajanvietettä voi päivitellä, että voi voi, miten tuota voi tehdä, kun jossain lapsi näkee nälkää. Esimerkiksi juuri nyt luet jotain turhaa keskustelupalstaa ja kirjoittelet sinne triviaaleja juttuja omasta elämästäsi kuin mikäkin maailman napa, vaikka joillain ei oo ees kotia, josta kirjoitella AV:lle. Ymmärräthän? :D

Tästäkin kommentista huomaa kuinka riidanhaluisia useat naiset ovat. Moni yläpeukuttanut, hyvä hyvä kun löysitte jonkun hyvinkin henkilökohtaisesta tarinasta kritisoitavaa, mahtavaa! Tuntuuko hyvältäkin?

En tunne kyllä yhtäkään miestä joka jaksaisi kaivaa kaikesta jotain negatiivista yhtä paljon kuin naiset.

T. N38

Miesporukassa nyt ainakaan ei vastata kritiikkiin tuolla tavoin  uhriutumalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/3-6112047

"Kiusaaminen on tyypillistä kunnan ja valtion naisvaltaisilla aloilla, kuten terveydenhoidossa, sosiaalialalla ja opetustoimessa. Näillä aloilla kiusataan myös tasapuolisesti miehiä."

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001745049.html

"Nämä alat, jotka systemaattisesti nousevat esille, ovat sosiaali- ja terveydenhuolto, opetusala ja kuntasektori ylipäänsä. Tilanne on pysynyt samanlaisena. Sitten ovat nämä kuuluisat seurakunnat, joissa työpaikkakiusaamista esiintyy myös."

Lisää faktaa löytää jokainen googlettamalla. Vaikka muuta koitattekin väittää.

Lainaan toista noista linkeistä:

"Naisten mielestä kiusaamista on paljon enemmän kuin miesten mielestä. Viime vuonna miehistä 22 prosenttia, naisista jopa 36 prosenttia kertoi työpaikallaan esiintyvän kiusaamista. Vartia-Väänänen ei osaa sanoa, kiusataanko naisia enemmän vai ovatko naiset herkempiä huomaamaan kiusaamista."

Eli naiset ilmoittavat kiusaamisesta herkemmin.

Niin, eli naiset ovat herkkänahkaisempia, ja useammin toistensa kimpussa.

Kyllä on kova selittelyn tarve kiistattomille faktoille. Itse olin pitkään töissä ravintola-alalla, ja kyllä se oli niin että miehet tekivät hommansa, ja naiset juoruilivat ja mollasivat kaikkia vuorollaan keskenään.

Minä tein ravintola-alan töitä yli 10 vuotta ja siellä kaikki paiskivat hommia sukupuolesta riippumatta:) itse asiassa siinä oli tasapuolisin ala johon ikinä olen törmännyt.

Tästä ketjustahan on kehkeytynyt hyvä esimerkki sisäistetystä misogyniasta.

Well, that escalated quickly...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvaltaiset työpaikat sitä ja tätä, eli naiset aina puukottaa toisiaan selkään, juoruilee ja kieroilee. Ihan samaa paskaa tapahtuu miestenkin kanssa, mutta sitä pidetään jotenkin reilumpana äijämeininkinä koska nuo juoruilijat ovat miehiä.

Olen ollut kahden eri työyhteisön esimiehenä. Toisessa oli alaisina 5 naista ja toisessa 6 miestä.

Kumpi oli mukavampi yhteisö? Arvaatteko?

Naisporukkassa valitettiin milloin mistäkin ja 99% noista tapauksista valitettiin jostain kolleegasta. Dissatiin ja haukuttiin esim. sitä poissa olevaa kolleegaa sen tavoista, olemuksesta, miehestä, lapsesta, ihan mistä vaan. Jopa perättömiä juoruja leviteltiin. Jouduin antamaan vuoden aikana 5 varoitusta näille leideille. Yksi siirrettiin muihin tehtäviin.

Siinä mies porukassa läppä ja vitsi lensi joo, mutta se ei ollut läheskään tuon naisporukan veroista. Ei siellä haukuttu tai menty henkilökohtaisuuksiin.

Siinä se ero.

Eikö oikeasti yli 90 alapeukuttajalla kestä pokka myöntää tätä vai ollaanko sujahdettu liikaa sinne omiin maailmoihin, mutta tää on ihan totta! Viimeisimmissä miesporukoissa missä olen ollut, on juteltu auton vanteista tietokonepeleihin, ryyppäämiseen ja olutmerkkien erikoisuuksista etiketteihin ja makuihin - sen jälkeen toki kun omat akat ja lapset on kehuttu ja esitelty valokuvat puhelimesta. Sen sijaan vastaava ilta naisten kanssa; haukutaan toiset akat, ukot ja metsästetään miehiä tai kysellään onko meikit hyvin. Ukot haukutaan, kerrotaan miten lapset rasittaa (no saa valittaa koska joskus yövalvomiset ja heräämiset rasauttaa kyllä muttamutta), miten kaikki ärsyttää ja wä. Työpaikalla pahimmat valittajat olivat paikan naispuoliset siivoojat, ja varsinkin niitä jos ketä ärsytti kaikki. Milloin ei ymmärretty kun joku ihminen tuli elixiasta valuneilla meikeillä ohjatulta tunnilta, siis ei vaan voi ymmärtää miten joku ei voi pestä niitä (vaikka on menossa kypärä päässä kotiin pesulle ja who cares) ja milloin äijä oli sanonut väärän lauseen jostain pesuaineista. Siis eih. 

Ylipäätään olen havainnut tällaisen seikan, että kaikkein epäsosiaalisimmat yksilöt itse, jotka paukuttivat päitään miten lystäsivät (ja saivat takaisin samalla mitalla), talkkaroivat ja holhosivat toisia nokka pystyssä selittivät todella kovaan ääneen miten tulevat juttuun vain poikien kanssa. Kun ihminen alkoi tulla tutuksi, niin selvisi, että tämä poikien kanssa juttuun tuleminen perustui sille, että mies kuvitteli saavansa pillua ja nainen ratsasti sillä ihailulla, joten mitenhän tämä nyt menikään. Tälle olisi ollut erittäin hyvä näyttää joillain kaavioilla mikä olikaan syy-seuraus - suhde tarkkalleen ottaen. Samaten rasauttavat toiset naiset, jotka yrittävät pokkana iskeä toisten miehiä ja aivan avoimesti flirttailivat eri tilaisuuksissa (varattujen) miesten kanssa, ja heidän kaikki aikansa menee pelkkään miesten metsästykseen. Sen jälkeen he itkevät myöhemmin miten naiset ovat naisille susia. Siis miten tämäkään nyt meni. 

Silti: työpaikan pahimmat haaskat olivat viisissä kymmenissä, tupakoivia tai kahvittelevia akkasia, jotka haukkuivat nuoremmat selän takana ja aukoivat naamaansa mitä absurdeimmista asioista. Saman duunipaikan miehet keskitty ihan kaikkeen muuhun kuin nipottamiseen, ja jos oli huono päivä, se näkyi muuten kuin passiivisaggressiivisena ilmapiirin myrkyttämisenä. Onko taustalla kadotettu menneisyys ja punttien tasaamattomuus, mutta hauskimpia olivat naiset joilla oli positiivinen asenne, kiero huumorintaju ja tilannetaju kohdillaan (eivät jääneet sanattomiksi ja pistivät puntit tasan heti eikä viiden viikon päästä selän takana laittamalla julmia juoruja eteen päin). 

Huomasin muuten käytännössä mistä noi käsittämättömät juorut oikein syntyvät ja miten pienistä asioista jutunjuurta revitään. 

Olin järjestämässä yhtä tapahtumaa X, jossa oli tarjoiluna jätskiä. Osa järjestäjistä oli vanhempia, osa isosisaria ja osa taas oppilaita. Sitä jätskiä oli siis monta lootallista, ei hätää sen loppumisesta. Olin tulossa keittiöön ja menossa kaapeille ja sanoin ohimennen toisille tarjoilijoille, että jätski on kuulkaas jätkät loppu. Tämän kuuli yksi nainen ohimennen (joka ei siis osallistunut järkkäilyihin, tuli vain kuikuilemaan paikan päälle) ja alkoi pajattaa, että hei, jätski on kuulemma loppu! Hetken kuluttua toi kuulopuhe oli levinnyt jo saliin asti ja olin facepalmata. Jätski oli joo loppu - salin puoleisista astioista, ei pakastimesta jossa sitä oli laatikkotolkulla ja olin huomauttanut kundeille asiasta että he täyttäisivät astiat uudelleen. On se nyt kumma kun ei sitä turpaa saa pidettyä kiinni, varsinkin jos kaikki keittiöön tulleet ihmiset saivat listat eteensä et mitä kaikkea lafka pitää sisällään illan tarjoiluiden osalta.. 

Ja joo, viestin sanansaattaja oli viiskybänen nainen jos nyt mitenkään on merkityksellistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä ilmiötä, mutta en myöskään sen vastakohtaa, eli sitä, että naisten pitää pysyä toisilleen täysin lojaaleina ja pitää ensisijaisesti muiden naisten puolia miesten kustannuksella. Jos naiset ja miehet pitäisivät vain oman sukupuolensa puolia, maailma olisi yhtä sukupuolien sotaa.

(Sori, tää ei ehkä ihan liittynyt aiheeseen.)

Ei se nyt ihan niinkään mene. Ihmiskunnan historia nimittäin on täysin miesvaltaista naisten sortoa, joten naisten yhdistyminen ja lojaalius lähinnä murtaisi nuo nykyisin olemassa olevat valtarakenteet. Miehille bros before hoes -ajattelu on jo olemassa olevaa todellisuutta ja löytyypä meiltä Suomesta muutamia poliittiseen päätöksentekoon liittyviä klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa. Eli miehet ei käy mitään "sotaa" koska systeemi perustuu jo valmiiksi niiden keskinäiselle suosimiselle.

Eivät miehet ole yhdistyneet keskenään minään sukupuolirintamana. Miehet muodostavat keskenään pienempiä "hyväveliryhmiä", kaveriporukoita jne., mistä toi "bros before hoes" tulee. Ihan samalla tavalla enemmistö miehistä niistä kärsii kuin enemmistö naisista. Feministit kai kuvittelevat, että on olemassa joku miesten keskeinen salaliitto, mutta todellisuudessa kilpailu miesten keskuudessa on myös todella kovaa, eikä siellä olla armollisia toiselle miehellekään. (Enemmistö syrjäytyneistä, työttömistä, itsemurhan tekevistä jne. on miehiä siinä missä enemmistö superrikkaista.) Nykyään mukana on myös naisia, vaikka ovat toki vähemmistö. 

Patriarkaatti sortaa myös miehiä. Eikä se ole salaseura saati kukaan kuvittele sen olevan. Google auttaa yllättävän paljon.

Kutsuisin ihan vaan hyväveliverkostoiksi, joita miehet tuntuvat muodostavan naisia helpommin. Tai no ehkä vaan siksi, että naiset eivät ole olleet hirveän kauan johtamissa asemissa. Ehkä hekin alkavat niitä muodostaa. (Enkä pidä hyvänä mitään perusteetonta suosimista korruptiota jne.)

-M20

Hyvin miesselitetty, Hermanni. Sait kumottua muutamalla virkkeellä kokonaisen yhteiskuntatieteellisen käsitteen sekä feministisen teorian.

"Patriarkaatti (πατριαρχία

Feministisessä kielenkäytössä patriarkaatti on yhteiskunta, jossa miehet ovat sukupuolensa takia etuoikeutettuja ja heillä on siksi enemmän valtaa kuin naisilla."

Tiedon tarjosi Wikipedia.

Mua ärsyttää naisissa se, että ne kääntää kaiken aina itseensä. Koko ajan jotenkin ajatukset omassa navassa. Näkyy tälläkin palstalla. Jos sanot, että "työttömyys on syrjäyttävää", niin heti kymmenen huutaa vihaisena, että "olen työtön ja en todellakaan ole syrjäytynyt". Tai Nina Mikkonen sanoo, että "uraäidit on itsekkäitä", niin joka paikassa alkaa tavalliset kassat, hoitsut ja opettajat itkeä, että hoitoon on pakko viedä ja emme todellakaan ole itsekkäitä. Omasta elämästä viime viikolta kokemus, kun menin sanomaan, että "avioero on lapselle riski", niin yksi alkaa punottaen loukkaantuneena sössöttää, että "tuo loukkaa yksinhuoltajia ja mä olen yksinhuoltajan kasvattama.." HALOO? Ei aina ole puhetta juuri sinusta ja yleiset asiat ei liity mitenkään yksilöön. Yksilötasolla asiat voi olla miten vaan. Eikä joku "yleinen todennäköisyys" pitäisi mitenkään loukata, kun tietää omalla kohdalla tilanteensa. Ja jonkun Mikkosen mielipide on Mikkosen mielipide. Sitä paitsi uraäiti ei ole sairaanhoitaja tai opettaja.

Mun mielestä taas tämä koko aloitus on niin tyypillisen naismainen kaikessa mustavalkoisuudessaan ja ehdottomuudessaan että ihan ärsyttää.

Jotkut meistä naisista vaan ON erilaisia. En tarkoita parempaa, mutta erilaista siten että ei vaan sovi mihinkään porukkaan. Olen itse koittanut sopeutua ja pitänyt yhteyttä ja ollut kiinnostunut, mutta kyllä yleensä on niin päin että minä tulen jätetyksi eikä niin että valitsisin jäädä naisporukan ulkopuolelle. En pidä sitä hyvänä asiana. Olen 32-vuotias, enkä ole koskaan, siis koskaan voinut sanoa, että me lähdetään nyt muijaporukalla. Ei ole mitään porukkaa. Nuorempana on ollu aina joku paras kaveri, mutta nekin tilanteet ovat muuttuneet perheenlisäysten yms johdosta, luonnollisestikin.

En myöskään osaa keskustella semmoista perusjutustelua mitä tuntemattomat toisilleen juttelevat tutustuakseen. Olen yrittänyt, mutta niihinkin tilanteisiin joku sosiaalisempi tulee mukaan ja ottaa keskustelun haltuun ja hetken päästä mietin kuinka nämä nauraen keskustelevat kuin olisivat aina tunteneet. En vaan yksinkertaisesti osaa. En hae mitään hyväksyntää, haen vain kontaktia muihin ihmisiin ollakseni osa edes jotain enkä vain yksin. Ja kyllä, joskus se on helpompaa olla miesten kanssa kaveri, vaikka töissä. En tiedä miksi, ehkä se keskustelun tarve on vähäisempää ja muutama naseva heitto sinne tänne riittää. Kyllä sellainen on helpompaa tällaiselle sosiaalisilta taidoilta rajoittuneelle.

Naiset monesti analysoivat liikaa, kuten tätäkin aihetta.

En ole itseni korostaja, mä olen se jonka saapuessa keskustelu tyrehtyy ja josta sanotaan että se on ihan kiva mutta vähän sellanen omalaatuinen.

Mä en pärjää naisten kanssa. En osaa juoruilla enkä juonitella toisten selän takana. Mä en vaan kertakaikkiaan pärjää naisjoukossa.

En tiedä johtuuko siitä, että olen kasvanut veljen kanssa, enkä ollut päivähoidossa, mutta en edelleenkään selviä naisporukoissa. Urheiluakin harrastan miesten kanssa tai sekaporukoissa, on yleensä reilua porukkaa. Työpaikalla olen joutunut kärsimään naispuolisista työ"kavereista", osa on toki ihan kunnollisia, mutta nämä määräilemään ja kontrolloimaan pyrkivät... Yksityiselämässä naiset yrittävät aina kiusata mua henkisesti, ja joukolla. En ystävysty kuin vain fiksuimpien kanssa tästä syystä.

Olette oikeesti, naiset, joskus ihmisperseitä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en pärjää naisten kanssa. En osaa juoruilla enkä juonitella toisten selän takana. Mä en vaan kertakaikkiaan pärjää naisjoukossa.

En tiedä johtuuko siitä, että olen kasvanut veljen kanssa, enkä ollut päivähoidossa, mutta en edelleenkään selviä naisporukoissa. Urheiluakin harrastan miesten kanssa tai sekaporukoissa, on yleensä reilua porukkaa. Työpaikalla olen joutunut kärsimään naispuolisista työ"kavereista", osa on toki ihan kunnollisia, mutta nämä määräilemään ja kontrolloimaan pyrkivät... Yksityiselämässä naiset yrittävät aina kiusata mua henkisesti, ja joukolla. En ystävysty kuin vain fiksuimpien kanssa tästä syystä.

Olette oikeesti, naiset, joskus ihmisperseitä.

Ei omassa naisjoukossa juonitella saati juoruilla. Tää on just sitä, mistä aloituksessa puhutaan.

Nainen ja raha on myös kieroutunut yhtälö. Naisia pidetään tuhlailijoina, kotiäitejä haukutaan lompakkoloisiksi. Mutta varakkaat naiset saavat myös katkeruutta osakseen, tyyliin millähän se on rahansa tienannut heh heh.

Mä hankin onnistuneilla kaupoilla huomattavan summan rahaa, ja olen saanut kuulla kaikenlaisia huomautuksia siitä ihan puolitutuiltakin. En tiedä mistä ovat onkineet tietoonsa. En usko, että miehelle vittuiltaisiin samalla tavalla "nyt kun sulla on rahaakin" -tyylillä.