Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lastensuojelun työntekijöiden kirjoitustyyli ja asenne ärsyttää
Purkautuminen ennen maantain postinkantajaa
28.05.2017 |
Meidän perheessä sattui jotain pahaa. Tein asianmukaisesti rikosilmoituksen ja lastensuojeluilmoituksen. Odotettavissa oli, että lastensuojelu tulisi varmistamaan, että lapselle ei koidu tilanteesta mitään harmia. Olen itse ollut aktiivinen toimija, että lapsi saisi keskusteluapua ja tukea, että häntä suojeltaisiin. Perjantaina tuli lastensuojelusta jonkinlainen kirjelmä, johon sosiaalityöntekijä oli kirjoittanut muistiinpanoja tähän astisilta tapaamisilta.
"Äiti on yhteistyökykyinen" (Mitä muuta olisin, kun tein ne ilmoituksetkin?)
"Äiti vakuuttelee haluavansa lapsen parasta" (ihan oikeasti haluan - siksi mm. nuo ilmoitukset)
Vaikea saada tähän sitä sävyä, mikä kirjoituksissa on, mutta se ei todellakaan ole ystävällistä tekstiä. Ihan kuin vihollisesta kirjoittaisivat pakolla niin vähäisen positiivisesti kuin voivat. Muutenkin tuntuu, että minä olen tässä se pahantekijä. Kuulustellaan lapselta, että millaiset välit hänellä on minuun ja riiteleekö paljon kanssani. Oli kuulemma kartoitettu tukiverkkojakin, eli että onko paikkoja joihin voi mennä jos olotila kotona käy sietämättömäksi. Olen aina kuvitellut, että lastensuojelussa ajatellaan kokonaistilannetta, perheen parasta - mutta nyt lyödään kyllä seivästä minun ja lapsen väliin. Olen pitänyt mölyt mahassani, koska en yksinkertaisesti uskalla sanoa, että mitäs siinä sörkitte - ongelma on toisaalla. Huomaan vaan, että olen alkanut pelätä postinkantajan tuloa ja sitä, että sieltä tulee taas uusi kirje "kuulusteluihin". Viime kirjeessä lapselle haettiin edunvalvojaa. En ymmärrä miksi. Olen suostunut kaikkeen, tehnyt niin kuin sanovat, että lapselle on parhaaksi. Lapsi itse haluaisi lopettaa asiasta jauhamisen ja siirtyä eteenpäin. Ei haluaisi tulla noihin sosiaalityöntekijöiden tapaamisiin. Kiva mun sitten olla se pahis, joka pakottaa tai lahjoo. Harmittaa, että tuli tehtyä koko ilmoitus. Ei tän varmaan näin pitäisi mennä.
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelin hieman sosiaalialaa. Eräs kouluttajanainen, korkeassa virassa aluehallintovirastossa, piti meille kurssin. Nainen oli piinkova, kokenut sosiaalityöntekijä, jonka lempilause oli "sosiaalityöntekijän ei tarvitse miellyttää ketään". Toinen lause "mitä ei ole kirjattu, ei ole olemassa". Ja vielä "kaikki kirjataan, kaikki on kirjattava...". En tullut kysyneeksi, että miten kirjataan, millä tavoin kirjataan, mitä verbivalintoja...
Sen kuitenkin tiedän, että jos ajattelee negatiivisesti, heijastuu se ihan kaikkialle. Tekstiin, asenteisiin, jne. Eräs toinen sosiaalityöntekijä on jäykkyydessään ja joustamattomuudessaan, kriittisyydessään ja sääntöjen noudattamisessa legendaarinen. Hän "arvioi" lastensuojelutarvetta, "arvioi" vanhemmuutta -- sekä yllätys, kotia ja sen sisustusta...
Kodin arviointi kuuluu lastensuojelutarpeen arviointiin oleellisesti. Kodin on oltava lapselle turvallinen. On melkoisen oleellinen kysymys, jos kotia ei ole. Tai kodissa on lapsille vaarallisia esineitä, kuten puukkoja tai huumeneuloja lattioilla pyörimässä. Jossain olivat lapset nukkumassa parvella, jossa ei ollut kaiteita. Kodin siisteys on tärkeää. Lastensuojelussa tavataan välillä koteja, joissa on ulosteita pitkin lattioita ja seiniä, vanhoja kakkavaippoja pyörimässä ympäriinsä ja lasten sängyt hajonneet ja saastaiset.
Niin. Meillä adoptioneuvonnassa me jouduinme tilille valkoisesta sohvasta. Se oli tädille kuin punainen vaate. Toinen seikka josta hän jauhoi oli koiran turkki. Kuulemma epäsiisti. Ko rotu vaan on ns trimmattava rotu, joka näyttää kamalalta juuri siinä trimmin alla. Näistä me sitten jauhoimme. Ja jauhoimne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelin hieman sosiaalialaa. Eräs kouluttajanainen, korkeassa virassa aluehallintovirastossa, piti meille kurssin. Nainen oli piinkova, kokenut sosiaalityöntekijä, jonka lempilause oli "sosiaalityöntekijän ei tarvitse miellyttää ketään". Toinen lause "mitä ei ole kirjattu, ei ole olemassa". Ja vielä "kaikki kirjataan, kaikki on kirjattava...". En tullut kysyneeksi, että miten kirjataan, millä tavoin kirjataan, mitä verbivalintoja...
Sen kuitenkin tiedän, että jos ajattelee negatiivisesti, heijastuu se ihan kaikkialle. Tekstiin, asenteisiin, jne. Eräs toinen sosiaalityöntekijä on jäykkyydessään ja joustamattomuudessaan, kriittisyydessään ja sääntöjen noudattamisessa legendaarinen. Hän "arvioi" lastensuojelutarvetta, "arvioi" vanhemmuutta -- sekä yllätys, kotia ja sen sisustusta...
Kodin arviointi kuuluu lastensuojelutarpeen arviointiin oleellisesti. Kodin on oltava lapselle turvallinen. On melkoisen oleellinen kysymys, jos kotia ei ole. Tai kodissa on lapsille vaarallisia esineitä, kuten puukkoja tai huumeneuloja lattioilla pyörimässä. Jossain olivat lapset nukkumassa parvella, jossa ei ollut kaiteita. Kodin siisteys on tärkeää. Lastensuojelussa tavataan välillä koteja, joissa on ulosteita pitkin lattioita ja seiniä, vanhoja kakkavaippoja pyörimässä ympäriinsä ja lasten sängyt hajonneet ja saastaiset.
Niin. Meillä adoptioneuvonnassa me jouduinme tilille valkoisesta sohvasta. Se oli tädille kuin punainen vaate. Toinen seikka josta hän jauhoi oli koiran turkki. Kuulemma epäsiisti. Ko rotu vaan on ns trimmattava rotu, joka näyttää kamalalta juuri siinä trimmin alla. Näistä me sitten jauhoimme. Ja jauhoimne.
Niin. Adoptioneuvonta ja lastensuojelu ovat eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelin hieman sosiaalialaa. Eräs kouluttajanainen, korkeassa virassa aluehallintovirastossa, piti meille kurssin. Nainen oli piinkova, kokenut sosiaalityöntekijä, jonka lempilause oli "sosiaalityöntekijän ei tarvitse miellyttää ketään". Toinen lause "mitä ei ole kirjattu, ei ole olemassa". Ja vielä "kaikki kirjataan, kaikki on kirjattava...". En tullut kysyneeksi, että miten kirjataan, millä tavoin kirjataan, mitä verbivalintoja...
Sen kuitenkin tiedän, että jos ajattelee negatiivisesti, heijastuu se ihan kaikkialle. Tekstiin, asenteisiin, jne. Eräs toinen sosiaalityöntekijä on jäykkyydessään ja joustamattomuudessaan, kriittisyydessään ja sääntöjen noudattamisessa legendaarinen. Hän "arvioi" lastensuojelutarvetta, "arvioi" vanhemmuutta -- sekä yllätys, kotia ja sen sisustusta...
Kodin arviointi kuuluu lastensuojelutarpeen arviointiin oleellisesti. Kodin on oltava lapselle turvallinen. On melkoisen oleellinen kysymys, jos kotia ei ole. Tai kodissa on lapsille vaarallisia esineitä, kuten puukkoja tai huumeneuloja lattioilla pyörimässä. Jossain olivat lapset nukkumassa parvella, jossa ei ollut kaiteita. Kodin siisteys on tärkeää. Lastensuojelussa tavataan välillä koteja, joissa on ulosteita pitkin lattioita ja seiniä, vanhoja kakkavaippoja pyörimässä ympäriinsä ja lasten sängyt hajonneet ja saastaiset.
Niin. Meillä adoptioneuvonnassa me jouduinme tilille valkoisesta sohvasta. Se oli tädille kuin punainen vaate. Toinen seikka josta hän jauhoi oli koiran turkki. Kuulemma epäsiisti. Ko rotu vaan on ns trimmattava rotu, joka näyttää kamalalta juuri siinä trimmin alla. Näistä me sitten jauhoimme. Ja jauhoimne.
Niin. Adoptioneuvonta ja lastensuojelu ovat eri asia.
Eivät ole. Samat sossut. Ja sama vanhemmuuden arvio.
Ei sohvan väri tai koiran rotu liity mitenkään vanhemmuuteen.
Esimerkki vain keryoo sen, millaisia sossuja kentällä liikkuu. Negatiivista löydetään vaikka mistä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsena saatu hyvä oppi oli että kannattaa pitää viranomaiset mahdollisimman kaukana omasta elämästään, niin kaikki menee hyvin. Isä tarkoitti poliisia, mutta tänä päivänä se sisältää kaiken kyllä viranomaistoiminnan.
Juurikin näin. Pahimpaa tuhoa saavat aikaan hyvää tarkoittavat tädit.
Eikö kotivakuutukseen (kaikilla on kotivakuutus) yleensä kuulu oikeusturvavakuutus, joka korvaa juristin palkkiot? Joka tapauksessa mitään lastensuojeluviranomaisia ei kannata ikinä sisälle päästää ilman että juristi on paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kotivakuutukseen (kaikilla on kotivakuutus) yleensä kuulu oikeusturvavakuutus, joka korvaa juristin palkkiot? Joka tapauksessa mitään lastensuojeluviranomaisia ei kannata ikinä sisälle päästää ilman että juristi on paikalla.
Tulevat tarvittaessa poliisin kanssa, ihan laillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kotivakuutukseen (kaikilla on kotivakuutus) yleensä kuulu oikeusturvavakuutus, joka korvaa juristin palkkiot? Joka tapauksessa mitään lastensuojeluviranomaisia ei kannata ikinä sisälle päästää ilman että juristi on paikalla.
Yleisesti joo. Ja tosiaan, ikinä ei ilman lakimiestä ei heidän kanssaan kannata alkaa asioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kotivakuutukseen (kaikilla on kotivakuutus) yleensä kuulu oikeusturvavakuutus, joka korvaa juristin palkkiot? Joka tapauksessa mitään lastensuojeluviranomaisia ei kannata ikinä sisälle päästää ilman että juristi on paikalla.
Tulevat tarvittaessa poliisin kanssa, ihan laillisesti.
Niin varmasti tulevatkin. Siitä oli se YouTube-videokin, miten hienosti homman hoitavat.
Sovitulle käynnille jokainen itseään kunnioittava aikuinen ottaa mukaansa juristin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kotivakuutukseen (kaikilla on kotivakuutus) yleensä kuulu oikeusturvavakuutus, joka korvaa juristin palkkiot? Joka tapauksessa mitään lastensuojeluviranomaisia ei kannata ikinä sisälle päästää ilman että juristi on paikalla.
Korvaa juristin palkkiosta muutaman tunnin verran, ei se summa riitä mihinkään.
Toisaalta yli 80% perheistä ei koskaan tarvitse lastensuojelua mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kotivakuutukseen (kaikilla on kotivakuutus) yleensä kuulu oikeusturvavakuutus, joka korvaa juristin palkkiot? Joka tapauksessa mitään lastensuojeluviranomaisia ei kannata ikinä sisälle päästää ilman että juristi on paikalla.
Korvaa juristin palkkiosta muutaman tunnin verran, ei se summa riitä mihinkään.
Toisaalta yli 80% perheistä ei koskaan tarvitse lastensuojelua mihinkään.
Kyllä se meillä oli noin 10 000 euroa. Ja sillä maksoi aika mukavasti kantelut Aluehallintovirastoon.
Lastensuojelulaki muuttui 2008. Sen jälkeen ilmoituksen kynnys on subjektiivinen huoli. Eli käytännössä ihan kuka vaan voi ilmoitella mitä vaan. Ja ilmoittelee. Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia. Ja niitä ilmoituksia kyllä lähtee ihan tavallisistakin perheistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestä lastensuojelun raportit eivät ole sisältäneet todellakaan mitään virkakieltä vaan ovat olleet aika yksinkertaisia tekstejä, joissa on lähes sanatarkasti raportoitu mikä kukin on sanonut joka on aika huvittavaa. Kuitenkin joitain virheitäkin aina on, koska kaikki ei nähtävästi siinä puheen lomassa ehdi tai pysty asioita kirjoittamaan juuri niin kuin ne oikeasti sanatarkasti on sanottu. Tietysti tuollaiset virheet voi ottaa päähän mutta esim. itselläni ei ole ollut sen laatuisia asioita joissa nuo pienet virheet olisivat olleet missään merkittävässä asemassa joten en ole niitä edes vaivautunut oikaisemaan.
Mutta sen uskon, että lähes jokaisella sosiaalityöntekijällä on oma mielipide vanhemmasta joka väkisinkin puskee välillä läpi ja pahimmassa tapauksessa voi vaikuttaa jopa siihen että vanhempaa syytetään turhaan asioista, joihin hän ei voi vaikuttaa ja lapsen hyvinvointi tai sen parantaminen jää syrjään kun vanhemmat ja lastensuojelun työntekijällä ei vain nappaa tai synkkaa.
Joillekin valitettavasti tuo työpaikka on myös valtakysymys ja kaikki eivät voi sietää sitä että heidän näkemyksiän tai ammattitaitoaan kritisoidaan. Tärkein ominaisuus sosiaalityöntekijöillä olisi neutraali puolueeton suhtautuminen vanhempaan, mutta näin ei aina ole. Jos esim. vanhemmassa on jotain josta työntekijä ei pidä tai ollaan eri mieltä asioista se voi vaikuttaa negatiivisesti lapseen ja hänen asioiden hoitoon vaikka kyseisillä asioilla mistä sosiaalityöntekijä ei pidä, ei ole mitään vaikutusta itse lapsen asioihin. Uskon että liikeellä on myös liikaa kyynisiä jo valmiiksi negatiivisen kuvan vanhemmista luoneita työntekijöitä, jotka ovat nähneet liikaa paskaa ja siirtävät sitä sitten vain eteenpäin.
On myös tutkittu, että lastensuojeluun hakeutuu paljon ihmisiä, joilla on oma suhde vanhempiin pilalla tai on ollut huono lapsuus. He näkevät kaikki vanhemmat sitten omiensa jatkumoina ja pelastaessaan lapsia pelastavat itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm. Minusta kuulostaa, että ap tulkitsee tekstejä omien asenteidensa läpi nyt. Mikä on ihan ymmärrettävää, rankka tilanne perheelle. Mutta kuitenkin. Jotkut asiat ovat sellaisia, millaisiksi ne tekee. Kuten tässä nyt tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kotivakuutukseen (kaikilla on kotivakuutus) yleensä kuulu oikeusturvavakuutus, joka korvaa juristin palkkiot? Joka tapauksessa mitään lastensuojeluviranomaisia ei kannata ikinä sisälle päästää ilman että juristi on paikalla.
Korvaa juristin palkkiosta muutaman tunnin verran, ei se summa riitä mihinkään.
Toisaalta yli 80% perheistä ei koskaan tarvitse lastensuojelua mihinkään.
Kyllä se meillä oli noin 10 000 euroa. Ja sillä maksoi aika mukavasti kantelut Aluehallintovirastoon.
Lastensuojelulaki muuttui 2008. Sen jälkeen ilmoituksen kynnys on subjektiivinen huoli. Eli käytännössä ihan kuka vaan voi ilmoitella mitä vaan. Ja ilmoittelee. Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia. Ja niitä ilmoituksia kyllä lähtee ihan tavallisistakin perheistä.
Vakuutuksia on erilaisia. Tiukassa tilanteessa sitä ottaisi vaikka lainaa. Kenellä tahansa kateellisella saattaa "herätä huoli", jota sitten nämä viranomaiset - pätevyydellä tai ilman sitä tutkivat kukin omista intresseistään käsin.
Turvaton se ihminen, joka yksin kuvittelee pärjäävänsä kasvotonta viranomaiskoneistoa vastaan.
Älkää antako lapsen saada edunvalvojaa, silloin teillä ei ole enää mitään sanomista lapsen asioihin. He voivat tehdä mitä vain. Ottaa huostaan helpommin yms. Ilmoittakaa että se ei ole teidän mielestänne tarpeen. Voit itse olla lapsen edunvalvoja vanhempana. Ryhdistäydy nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran vika on vain ja ainoastaan päättäjissä. Lastensuojelua pyöritetään monessa kunnassa ihan minimiresursseilla (eli ei työnohjausta, toimisto täynnä epäpäteviä sossuja, järkyttävät asiakasmäärät pakottavat jättämään suurimman osan asiakkaista heitteille, ei tietoakaan työhyvinvoinnista yms.)
Jos sossut voisivat työssään hyvin, he saisivat työnohjausta ja heille annettaisiin mahdollisuus ylipäätään tehdä työstään enemmän kuin kaikkein pakollisimmat 10%, olisi tilanne täysin eri, eikä olisi tätä kulttuuria, jossa kaikki sossut leimataan sosiopaateiksi. Terveemmässä tilanteessa asiakkaita epäasiallisesti kohteleville olisi myös varaa antaa kenkää.
Miettikää, kehen haukkunne kannattaa kohdistaa.
T. Työharjoittelun aikanaan lastensuojelussa tehnyt
Ja taas uhriudutaan.
Mäntti käytös, epäasiallisuus ja osaamattomuus tms ei tule yhtään sen halvemmaksi.
Menisitkö itse sellaisen kirurgin leikattavaksi, jolla on 10 muuta leikkausta samana päivänä ja puhelin soi koko ajan? Vai ottaisitko mieluummin kirurgin, jolle sinun leikkauksesi olisi ensimmäinen tai toinen leikkaus sen päivän aikana, ja jolla ei puske kiire ja ahdistus joka viestintävälineestä? Entä kumman kirurgin uskot ottavan tarpeesi paremmin huomioon ja kohtelevan sinua rauhallisesti ja ilman virheitä?
Kyse ei ole uhriutumisesta, vaan ihan arkijärjen käytöstä. Lastensuojelun työntekijöiltä vaaditaan mahdottomia, ja sitten sairastutaan burn outeihin ja tehdään virhearvioita. Tästä kärsivät ennen kaikkea asiakkaat.
Mielestäni lastensuojelun pitäisi kehittyä.Pitäisi pyrkiä luomaan lastensuojelusta hyvinvointiyhteiskunnan mahdollistama palvelu, jonka kaikkien toimien tarkoitus tähtää perheiden kokonaisvaltaiseen hyvinvoinnin lisääntymiseen. Tämä ei täyty, jos perheitä ei kohdella kuten asiakkaita muissa organisaatioissa, eli kunnioittaen.
Alue: Aihe vapaa
Kodin arviointi kuuluu lastensuojelutarpeen arviointiin oleellisesti. Kodin on oltava lapselle turvallinen. On melkoisen oleellinen kysymys, jos kotia ei ole. Tai kodissa on lapsille vaarallisia esineitä, kuten puukkoja tai huumeneuloja lattioilla pyörimässä. Jossain olivat lapset nukkumassa parvella, jossa ei ollut kaiteita. Kodin siisteys on tärkeää. Lastensuojelussa tavataan välillä koteja, joissa on ulosteita pitkin lattioita ja seiniä, vanhoja kakkavaippoja pyörimässä ympäriinsä ja lasten sängyt hajonneet ja saastaiset.