HS: korkeakoulutetut naiset eivät ole ensisijaisia lapsettomia (yli 40 ja ei lapsia) vaan matalasti koulutetut miehet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla se on valinta, miehillä ei

Tunnen vaikka kuinka monta naista, joka parisuhteessa haluaisi lapsia, mutta se mies ei halua. Yhtäkään tällaista miestä en taas tunne.

Olen akateemisesti koulutettu mies, enkä halua lapsia. En nyt, enkä koskaan, enkä kenenkään kanssa. Kantani asiaan on pysynyt samana teinivuosista asti.

Minä taas en tunne yhtään akateemista miestä, jolla ei olisi lapsia.

Minä tunnen 6 ja tuttavapiirissäni on 8 akateemista miestä.

Voi olla ikäkysymys. Mieheni tuli isäksi 44 -vuotiaana, kaverimies 52 -vuotiaana. Ei ne akateemiset naisetkaan nuorena lapsia tee.

3 noista ei ole seurustellut koskaan ja ovat kolmenkympin paremmalla puolella.

Päälle kolmikymppisenä minunkin mieheni sai ensimmäisen tyttiksen ja niin vaan ehti perheenisäksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehethän niitä lapsia eivät halua, häipyvät perheistä jopa vauvavuosina, eivät kestä seksin vähenemistä jne. Lisäksi miehet kokevat riistona OMAN lapsen elättämisen. Menkääpä miehet itseenne.

Minä kyllä koen aika helvetinmoiseksi riistoksi sen, että rouva päätti raskautua minulta lupaa kysymättä, diili kun oli ettei lapsia tule. Kun 30-v päiväni läheni eli ns nipsautuspäivä, hän ilmoitti olevansa "plussa". Jess, juuri sitähän minä halusin....

Sun pitäisi tietää, että mikään ehkäisykeino ei ole 100% muutenkaan. Että vaikka ei tahallaan niin jos seksiä harrastaa, vahinko voi sattua ja nainen saa päättää sillon omasta kropastaan.

Hyvin oli toiminut kuusi vuotta pillerit, mutta kummasti vaan 3kk hänen yksipuolisen päätöksen jälkeen jättää ehkäisy väliin yksinkertaisesti "napsahti". Vaikka olin selkeästi sanonut usean otteeseen ettei suunnitelmiini kuulu lapset koskaan.

Hänellä oli mahdollisuus valita toinenkin lapsia haluava mies, mutta taisi asialliset tulot omaavan inisinöörin (ja myöh DI:n) tarjoama elintaso kiehtoa liikaa että olisi uuden miehen etsintään lähtenyt.

Joissakin piireissä tuollaista naisen temppua kutsuttaisiin sanalla petos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Koska se on koulutetuille naisille ongelma, haluavat koulutetun miehen. Minäkin voin jankata että miksi muka naisen rumuus / lihavuus on miehille ongelma eihän se ole, mutta kyllä se silti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Yleensä kouluja käydään siksi, että päästään töihin, ja töissä käydään siksi, että saadaan elanto. Miehiltä tuo elanto löytyy. Varmaan siihen kouluttamattomuuteen on monia eri syitä, joita en ihan tässä ja nyt osaa eritellä. Ehkä poikia tulisi kannustaa opiskeluun enemmän. Jos vaikka aloitettaisiin siitä, että jatkossa naiset hoitavat asevelvollisuuden, ja miehet keskittyvät siihen opiskelupaikan saamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehethän niitä lapsia eivät halua, häipyvät perheistä jopa vauvavuosina, eivät kestä seksin vähenemistä jne. Lisäksi miehet kokevat riistona OMAN lapsen elättämisen. Menkääpä miehet itseenne.

Minä kyllä koen aika helvetinmoiseksi riistoksi sen, että rouva päätti raskautua minulta lupaa kysymättä, diili kun oli ettei lapsia tule. Kun 30-v päiväni läheni eli ns nipsautuspäivä, hän ilmoitti olevansa "plussa". Jess, juuri sitähän minä halusin....

Sun pitäisi tietää, että mikään ehkäisykeino ei ole 100% muutenkaan. Että vaikka ei tahallaan niin jos seksiä harrastaa, vahinko voi sattua ja nainen saa päättää sillon omasta kropastaan.

Hyvin oli toiminut kuusi vuotta pillerit, mutta kummasti vaan 3kk hänen yksipuolisen päätöksen jälkeen jättää ehkäisy väliin yksinkertaisesti "napsahti". Vaikka olin selkeästi sanonut usean otteeseen ettei suunnitelmiini kuulu lapset koskaan.

Hänellä oli mahdollisuus valita toinenkin lapsia haluava mies, mutta taisi asialliset tulot omaavan inisinöörin (ja myöh DI:n) tarjoama elintaso kiehtoa liikaa että olisi uuden miehen etsintään lähtenyt.

Joissakin piireissä tuollaista naisen temppua kutsuttaisiin sanalla petos.

Tuo onkin petos ja väärin, jos nainen tahallaan raskautui, ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Yleensä kouluja käydään siksi, että päästään töihin, ja töissä käydään siksi, että saadaan elanto. Miehiltä tuo elanto löytyy. Varmaan siihen kouluttamattomuuteen on monia eri syitä, joita en ihan tässä ja nyt osaa eritellä. Ehkä poikia tulisi kannustaa opiskeluun enemmän. Jos vaikka aloitettaisiin siitä, että jatkossa naiset hoitavat asevelvollisuuden, ja miehet keskittyvät siihen opiskelupaikan saamiseen.

Jaa a, en minä kyllä ottaisi mieheksi miestä joka juuri ja juuri osaa lukea ja kirjoittaa mutta tienaa ihan perus palkan. Kyllä se kertoo ihmisestä ja vaikuttaa keskusteluihin.

Kyllä matalasti koulutetut jännämiehet tekee eniten lapsia. Yleensä duunareilla on myös paras taloudellinen tilanne, koska koulutusaika on tehty töitä ja palkkaus vastaa monesti yli keskitason palkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Koska se on koulutetuille naisille ongelma, haluavat koulutetun miehen. Minäkin voin jankata että miksi muka naisen rumuus / lihavuus on miehille ongelma eihän se ole, mutta kyllä se silti on.

Mutta syntyvyys lähtisi nousuun jos miehet kouluttautuisivat.

Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Itse olen pelkän ylioppilastutkinnon suorittanut kolmekymppinen mies. Korkeakouluopintoni keskeytyivät mielenterveys- ja niistä seuranneiden sosiaalisten ongelmien vuoksi. Olen käyttänyt rajallisen opintotukioikeuteni, joten korkeakoulutusta on nyt vaikea hankkia, koska en saa tukea ja olen köyhä. Olen ilmeisesti saamassa yhteiskunnan tukea pariksi vuodeksi yo-pohjaiseen amistutkintoon nyt. En tiedä, onko minulla koskaan varaa tai mahdollisuutta enää korkeakouluun.

Ajattelin nyt vain kertoa oman syyni olla "kouluttautumatta", sikä kuin se tarkoittaa toisen asteen jälkeistä koulutusta.

Toisaalta tiedän useita itseäni viitisen vuotta nuorempia eli kolmenkympin kieppeillä olevia naisia, jotka ovat käyneet pelkän peruskoulun. Kaikilla syynä mt-ongelmat. Näistä kahden kanssa olen muuten myös harrastanut seksiä muutaman kerran, mutta kumpikaan ei halunnut kunnon suhdetta. Minulla ei myöskään ole ollut "kunnon" parisuhdetta koskaan elämässäni. Näistä kahdesta mainitusta muuten kumpikaan ei ole ollut koskaan elämässään myöskään töissä, toinen tosin yrittää opiskella erästä amisalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Itse olen pelkän ylioppilastutkinnon suorittanut kolmekymppinen mies. Korkeakouluopintoni keskeytyivät mielenterveys- ja niistä seuranneiden sosiaalisten ongelmien vuoksi. Olen käyttänyt rajallisen opintotukioikeuteni, joten korkeakoulutusta on nyt vaikea hankkia, koska en saa tukea ja olen köyhä. Olen ilmeisesti saamassa yhteiskunnan tukea pariksi vuodeksi yo-pohjaiseen amistutkintoon nyt. En tiedä, onko minulla koskaan varaa tai mahdollisuutta enää korkeakouluun.

Ajattelin nyt vain kertoa oman syyni olla "kouluttautumatta", sikä kuin se tarkoittaa toisen asteen jälkeistä koulutusta.

Toisaalta tiedän useita itseäni viitisen vuotta nuorempia eli kolmenkympin kieppeillä olevia naisia, jotka ovat käyneet pelkän peruskoulun. Kaikilla syynä mt-ongelmat. Näistä kahden kanssa olen muuten myös harrastanut seksiä muutaman kerran, mutta kumpikaan ei halunnut kunnon suhdetta. Minulla ei myöskään ole ollut "kunnon" parisuhdetta koskaan elämässäni. Näistä kahdesta mainitusta muuten kumpikaan ei ole ollut koskaan elämässään myöskään töissä, toinen tosin yrittää opiskella erästä amisalaa.

Käy töissä ja opiskele samalla. Et olisi ensimmäinen joka niin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehethän niitä lapsia eivät halua, häipyvät perheistä jopa vauvavuosina, eivät kestä seksin vähenemistä jne. Lisäksi miehet kokevat riistona OMAN lapsen elättämisen. Menkääpä miehet itseenne.

Minä kyllä koen aika helvetinmoiseksi riistoksi sen, että rouva päätti raskautua minulta lupaa kysymättä, diili kun oli ettei lapsia tule. Kun 30-v päiväni läheni eli ns nipsautuspäivä, hän ilmoitti olevansa "plussa". Jess, juuri sitähän minä halusin....

Sun pitäisi tietää, että mikään ehkäisykeino ei ole 100% muutenkaan. Että vaikka ei tahallaan niin jos seksiä harrastaa, vahinko voi sattua ja nainen saa päättää sillon omasta kropastaan.

Hyvin oli toiminut kuusi vuotta pillerit, mutta kummasti vaan 3kk hänen yksipuolisen päätöksen jälkeen jättää ehkäisy väliin yksinkertaisesti "napsahti". Vaikka olin selkeästi sanonut usean otteeseen ettei suunnitelmiini kuulu lapset koskaan.

Hänellä oli mahdollisuus valita toinenkin lapsia haluava mies, mutta taisi asialliset tulot omaavan inisinöörin (ja myöh DI:n) tarjoama elintaso kiehtoa liikaa että olisi uuden miehen etsintään lähtenyt.

Joissakin piireissä tuollaista naisen temppua kutsuttaisiin sanalla petos.

Insinöörin palkalla ei niin mainittavaa elintasoa saa, että se tuskin vaikutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Olen käyttänyt rajallisen opintotukioikeuteni, joten korkeakoulutusta on nyt vaikea hankkia, koska en saa tukea ja olen köyhä. Olen ilmeisesti saamassa yhteiskunnan tukea pariksi vuodeksi yo-pohjaiseen amistutkintoon nyt. En tiedä, onko minulla koskaan varaa tai mahdollisuutta enää korkeakouluun.

On sinulla edelleen mahdollisuus tiettyihin tukimuotoihin, vaikka päättäisit mennä korkeakouluun. Pienituloisena voisit saada yleistä asumistukea ainakin, jos siis asut omillasi. Lisäksi työkkäri voi päättää siitä, maksaisiko työttömyysetuutta opintoja varten. Jos mitään tuloja, säästöjä tai varallisuutta ei ole, niin viimeinen mahdollisuus olisi toimeentulotuki. Sellainen etu olisi tilanteessasi toimeentulotuen maksamisen kannalta, että opiskelijaa vaaditaan yleensä nostamaan opintolaina, ennen kun voi saada toimeentulotukea. Mutta jos opintotuki on jo loppunut, ei voi saada opintolainaakaan, koska se on sidoksissa opintotukeen. Eli silloin ei vaadita lainan nostamista toimeentulotuen saamistakaan varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Itse olen pelkän ylioppilastutkinnon suorittanut kolmekymppinen mies. Korkeakouluopintoni keskeytyivät mielenterveys- ja niistä seuranneiden sosiaalisten ongelmien vuoksi. Olen käyttänyt rajallisen opintotukioikeuteni, joten korkeakoulutusta on nyt vaikea hankkia, koska en saa tukea ja olen köyhä. Olen ilmeisesti saamassa yhteiskunnan tukea pariksi vuodeksi yo-pohjaiseen amistutkintoon nyt. En tiedä, onko minulla koskaan varaa tai mahdollisuutta enää korkeakouluun.

Ajattelin nyt vain kertoa oman syyni olla "kouluttautumatta", sikä kuin se tarkoittaa toisen asteen jälkeistä koulutusta.

Toisaalta tiedän useita itseäni viitisen vuotta nuorempia eli kolmenkympin kieppeillä olevia naisia, jotka ovat käyneet pelkän peruskoulun. Kaikilla syynä mt-ongelmat. Näistä kahden kanssa olen muuten myös harrastanut seksiä muutaman kerran, mutta kumpikaan ei halunnut kunnon suhdetta. Minulla ei myöskään ole ollut "kunnon" parisuhdetta koskaan elämässäni. Näistä kahdesta mainitusta muuten kumpikaan ei ole ollut koskaan elämässään myöskään töissä, toinen tosin yrittää opiskella erästä amisalaa.

Käy töissä ja opiskele samalla. Et olisi ensimmäinen joka niin tekee.

Ahaa, opintotukijärjestelmää ei siis oikeastaan tarvita mihinkään! Se voidaankin sitten lopettaa turhana.

En tiedä, kykenetkö tajuamaan, mutta tuo tilanne vaikeuttaa sitä opiskelua todella paljon. Kun sanoin, että kouluttautuminen on nyt "vaikeaa", niin tietenkin otin huomioon myös tuon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Olen käyttänyt rajallisen opintotukioikeuteni, joten korkeakoulutusta on nyt vaikea hankkia, koska en saa tukea ja olen köyhä. Olen ilmeisesti saamassa yhteiskunnan tukea pariksi vuodeksi yo-pohjaiseen amistutkintoon nyt. En tiedä, onko minulla koskaan varaa tai mahdollisuutta enää korkeakouluun.

On sinulla edelleen mahdollisuus tiettyihin tukimuotoihin, vaikka päättäisit mennä korkeakouluun. Pienituloisena voisit saada yleistä asumistukea ainakin, jos siis asut omillasi. Lisäksi työkkäri voi päättää siitä, maksaisiko työttömyysetuutta opintoja varten. Jos mitään tuloja, säästöjä tai varallisuutta ei ole, niin viimeinen mahdollisuus olisi toimeentulotuki. Sellainen etu olisi tilanteessasi toimeentulotuen maksamisen kannalta, että opiskelijaa vaaditaan yleensä nostamaan opintolaina, ennen kun voi saada toimeentulotukea. Mutta jos opintotuki on jo loppunut, ei voi saada opintolainaakaan, koska se on sidoksissa opintotukeen. Eli silloin ei vaadita lainan nostamista toimeentulotuen saamistakaan varten.

Minua ainakin käskettiin eroamaan kouluistani, että voisin saada toimeentulotukea. Olen kyllä kuullut toimeentulotuella opiskelemisesta, ja myös esim. kuntoutustuella opiskelemisesta. Itselleni sellaista ei ole koskaan tarjottu. Olin vuosikymmen sitten pienen pätkän kuntoutustuella opiskelijana, mutta se oli ikään kuin sairasloman jatke silloin, enkä tullut siinä ajassa opiskelukuntoon.

Olen nyt saamassa juuri tuota työttömyysetuutta opiskelua, mutta sitä voi saada vain 2 vuodeksi. En ole uskaltanut tuollaisen turvin lähteä korkeakouluun, joka on pidempikestoinen ja vaativampi. Ihmettelen edelleen, parissa korkeakoulussa tosiaan vuosia opiskelleena, mikä siinä korkeakoulututkinnossa on niin fetissinomaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei oikein voi hankkia lasta yksin.

"Suomen parisuhdemarkkinoilla muhii suuri ongelma. Keski-ikäiset, kouluttamattomat miehet eivät löydä naisia, eivätkä koulutetut naiset miehiä. Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoil…

.

Miten olisi: "Syynä on se, että miehet eivät kouluttaudu joten he eivät ole kelvollisia kumppaneita."

Olis yhtä hyvä kuin että vain fitness naiset ovat kelvollisia kumppaneita.

Mitä tuo muka tarkoittaa? Ei mitään.

Ongelma on se, että miehet eivät kouluttaudu. Siitä johtuu syntyvyyden lasku.

Miten niin? Miksi se koulunkäynnin puute on muka ongelma? Miehistä suurempi osuus töissä, miehet tekevät pidempää työviikkoa, miesten työura on pidempi - ja kaiken tämän seurauksena miesten ansiot ovat suuremmat kuin naisten. 

Mitä hyötyä tuosta on syntyvyyden kannalta, kun eivät kelpaa kouluttamattomina kumppaneiksi? Miksi miehet eivät kouluttaudu?

Yleensä kouluja käydään siksi, että päästään töihin, ja töissä käydään siksi, että saadaan elanto. Miehiltä tuo elanto löytyy. Varmaan siihen kouluttamattomuuteen on monia eri syitä, joita en ihan tässä ja nyt osaa eritellä. Ehkä poikia tulisi kannustaa opiskeluun enemmän. Jos vaikka aloitettaisiin siitä, että jatkossa naiset hoitavat asevelvollisuuden, ja miehet keskittyvät siihen opiskelupaikan saamiseen.

Jaa a, en minä kyllä ottaisi mieheksi miestä joka juuri ja juuri osaa lukea ja kirjoittaa mutta tienaa ihan perus palkan. Kyllä se kertoo ihmisestä ja vaikuttaa keskusteluihin.

Peruspalkka on yhdyssana. Kertaahan myös pilkutussäännöt.

Minä en halua lapsia.

- korkeakoulutettu nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun puolesta suomalaiset akateemiset typerysnaiset voivat kuolla sukupuuttoon.

Turhaan vingut. He jäävät harvemmin lapsettomiksi kuin matalammin koulutetut. http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005228784.html

Miksi miehelle ei kelpaa matalasti koulutettu nainen?

Miehillehän juuri kelpaa matalasti koulutettu nainen toisin kuin naisille. Miehiä ei kiinnosta naisen koulutus.

Puhu omasta puolestasi. Minä olen akateeminen, ja vaikea kyllä olisi kuvitella deittailevani muun kuin yliopistossa opiskelleen tai sitten jonkin kulttuuri- tai taidealan AMK:ta käyneen naisen kanssa. Ei siksi, että tutkinto itsessään merkitsisi vaan siksi, että koulutustausta korreloi niin vahvasti ajattelutapojen, arvojen, keskustelutyylien, älykkyyden, mielenkiinnonkohteiden ja muun sellaisen kanssa. Ei minulla olisi keskimääräisen lähihoitajan kanssa mitään yhteistä puhuttavaa.