Ovatko vuokranantajat sadisteja ja koulukiusaajia?

Vuokrabisnes on huonoa  bisnestä. Vanhempani omistivat takavuosina tukun sijoitusasuntoja, ihan hyvissä kaupungeissa ja hyvillä paikoilla keskustassa. (tyyliin Turku, Tampere, Jkl)  Myivät ihan kaikki pois. Rahastot, osakkeet yms. ovat paljon parempia sijoituksia. Ei tarvi tehdä mitään ja esimerkiksi osakkeista napsahtaa tilille osingot, jotka voittaa asunto-osakkeiden tuoton.

Vuokraus voi olla kannattavaa, jos saat hyvän vuokralaisen, mutta nykyään vuokralaiset on yhä huonompia. Suurin osa asiansa hoitavista ostaa omistusasunnon, joten käytännössä opiskelijat on enää ainoa kohtalaisen hyvä vuokralaisporukka. Tosin nekin on sotkuisia, jopa tytöt. Onnistutaan pilaamaan vuodessa tai kahdessa uusi induktioliesi jne. Kaikki paikat piintyy ja ihmetyttää, eikö niille opeta kukaan rätin käyttöä kotona. (tämä koskee niin poikia kuin tyttöjä, aiemmin tytöt oli sentään siistejä, nyt kummatkin samanlaisia sikoja)

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Jyväskylässä käytetään opiskelijoiden hätää elokuussa hyödyksi. Kun ei ole esimerkiksi Koassilla tai JYY:llä enää edes soluja jäljellä, voi pyytää 650-700 € jostain 25-28 neliön yksiöstä 3-5 km keskustasta. Plus vedet ja sähköt ja netti. Kyseessä siis Jyväskylä, ei Helsinki. Yksiö on suoraan 1960-luvulta, ei mitään remppaa ole tehty. Ihan hirvittävästi pinttynyttä likaa ym. löytyy. Kuitenkin kämppä on pakko ottaa, kun 15 000 opiskelijaa eivät mahdu halpoihin asuntoihin ja sillan alla on aika kylmä varsinkin talvella. Ihmettelen, miten tuosta jää vuokranantaja tappiolle niin kuin täällä itketään? Tuollaisen asunnon hinta ei päätä huimaa, mutta opiskelijalle osto on luonnollisesti mahdotonta.

Ei varmaan jääkään tappiolle mutta voittoahan sijoitusasunnoilla on tarkoituskin saada! Vai pitäisikö sinun mielestäsi vuokranantajan laskea vuokra sen mukaan että kulut juuri ja juuri peittyvät mutta käteen ei jää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän isoin ongelma ole se, että hölmöt asuntosijoittajat ottavat velkaa ostaakseen sijoitusasunnon kun kuvittelevat rikastuvansa hetkessä. Sitten pitää nyhtää hullua vuokraa. Ei ole mielestäni vuokraajan velvollisuus maksaa vuokranantajan lainaa jotta tämä saa ostettua asunnon Helsingistä. Jos ei ole rahaa ostaa velattomana sijoitusasuntoa, kannattaa jättää väliin tai ostaa asunto Inarista, ei ole kovat hinnat.

Mietipä vielä hetken ennen kuin puhut. Minä sijoittajana vaadin pääomalleni sellaista vähintään 4-5% tuottoa, otetaan nyt vaikka 5% tässä tapauksessa. Jos asunnon hinta on 200 000 (sijoitettu pääoma) niin minun pitäisi saada siitä vuodessa tuottoa vähintään 10 000 €, eli kuussa 833 €, Näin vuokraksi muodostuisi 833+vastike. 

Jos taas koitan hakea tuottoa velkavipua hyödyntäen esim sijoittamalla 20% asunnon hinnasta minimivuokraksi tulisikin 166€ (oman pääoman tuotto)+200 (vieraan pääoman korko)+ vastike. Koska vastike on molemmissa sama voidaan se jättää tarkastelussa huomioimatta.

Puhtaasti omalla pääomalla rahoitetun asunnon vuokratuotto olisi oltava minimissään 833€/kk kun taas velkavivutetun asunnon vuokratuotto minimissään 366€/kk.  Niin mitä luulet että kummalla tavalla nyt haluaisit asua vuokralla, kokonaan omalla pääomalla ostetussa vai velkavivutetussa asunnossa?

Hyvän vuokralaisen saat kun tarkistat luottotiedot ja ulosottorekisterin.

Ja henkilöllisyystodistuksen ihan omin käsin ja kahteen kertaan.

Kysyt lisäksi mistä tulee rahat vuokraan.

Toimita lisäksi erittäin yksityiskohtainen vuokrasopimus sähköpostilla etukäteen ja jos ei miellytä vuokrasopimus niin aina  voi asua teltassa Haagan liikenneympyrässä.

Kukaan ei anna autoaan "käyttöön" ensimmäiselle joka autoa kysyy lainaan. Miksi pitäisi asunto  antaa jollekulle aloittajan kaltaiselle kitisijälle.

jorma75 kirjoitti:

Olen vuokranantaja ja mielestäni empaattinen ja reilu ihminen. Velattomasta asunnosta minulla jää käteen n.200e kk. Tuohon ei ole laskettu asunnon kulumista mukaan. Yhdestä asunnosta on velkaa, joten joudun siihen laittamaan omaa rahaakin n. 200e joka kuukausi lyhentääkseni velkaa. Lisäksi tutkimusten mukaan yksityisillä vuokranantajilla on alhaisemmat vuokrat kuin isoilla yhtiöillä.

Näin juuri! Sitä paitsi itse en ole nostellut vuokria joka vuosi indeksien mukaan, vaan samana on pysynyt useamman vuoden. Seuraavaksi nousee ehkä jos vuokralainen vaihtuu.

Nostan vuokraa joka vuosi kympillä.

Vierailija kirjoitti:

Koska vuokrat ovat niin ylihintaisia ettei ihmisillä ole niihin varaa.

Hyvin tuntuu olevan varaa. Aina kun joku meidän asunnoista on vapautunut vuokralais ehdokkaita on ollut vaikka kuinka paljon. Ei seiso asunnot tyhjillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vuokrat ovat niin ylihintaisia ettei ihmisillä ole niihin varaa.

Hyvin tuntuu olevan varaa. Aina kun joku meidän asunnoista on vapautunut vuokralais ehdokkaita on ollut vaikka kuinka paljon. Ei seiso asunnot tyhjillään.

Alapeukku? Etkö usko että tämä on totta? Jostain syystä ihmiset tuntuvat olettavan että kaikki jotka asuvat vuokralla ovat köyhiä. Näin ei todellakaan ole!

Vierailija kirjoitti:

Myin juuri yksiön Helsingissä, jonka olin ostanut vuokrattavaksi asunnoksi. Jäin siinä aina tappiolle.

Kokeilepa ap ensin itse ottaa lainaa pankista ja ostaa asunto. Sen jälkeen vuokraat sitä esim. 650 euroa /kk, maksaen iitä yhtiövastiketta taloyhtiölle 160 euroa /kk. Saat bruttona 490 euroa /kk, josta maksat veroa 156 euroa/kk eli käteesi jää 334 euroa /kk.

Siitä summasta sinun pitää maksaa lainanlyhennys ja sen korko. Sekä kaikki taloyhtiön tulevat remontit, joiden ummat nousevat kymmeniin tuhansiin, sekä sen asunnon remontit. Myös kun vuokralaisen vaihtoe´´uessa tulee tyhjäkäyttö kuukausia, jää tuloa saamatta ja samoin, kun vuokralainen jättää vuokrat kokonaan maksamatta ja katoaa.

Jos ihan hivenen osaat laskea sinne päinkään (epäilen kyllä, että et osaa), niin tajuat, että koko asunnon vuokraustoiminta on rankasti tappollista. Vuokranantaja siis käytännössä tukee vuokralaisen asumista omasta pussistaan joka kk.

Ostapa siis ihmeessä oma vuokrakämppä, jos kuvitteelet siitä jotain hyötyväsi, mutta minä hankkiuduin juuri eroon omastani.

Korot vähennetään tuloista ennen veroja. Jäljelle jäävällä rahalla lyhennetään.

Vierailija kirjoitti:

Nostan vuokraa joka vuosi kympillä.

Minäkin sovin vuokrasopimuksessa kympin vuosikorotuksen asunnoille, joiden vuokran suuruusluokka on noin 600 €.   Asunnossa, jossa vuokran suuruusluokka on 400 €, vuosikorotus on viisi tai seitsemän euroa.  Mutta jos vuokralainen on pitkäaikainen, sovin, että korotus jätetään joinakin vuosina väliin. Suunnilleen kolmen vuokralaisen välein pitää tehdä pintaremonttia.  Paras vuokralainen on pitkäaikainen vuokralainen, koska remonttia tarvitaan silloin harvemmin.  Hyvä, pitkäaikainen vuokralainen on saanut esim toivomansa laminaatin tai terassilaudoituksen, mikä on sitouttanut vuokralaista jatkamaan vuokrasuhdetta.

Ainakaan minun pitkäaikaiset vuokralaiset eivät pidä minua kiusaajana.