Jussin rakastaja kertoo

Tämän ketjun myötä olen lopullisesti menettänyt uskoni sukupuoleni järjenjuoksuun. Jo pelkkä aloitus kertoo riittävästi. Minä jo klikkasin kiinnostuneena auki, että nytkö jo paljastui homosuhdekin, koskapa "Jussilla" on rakastaja. Mutta ei. Edes tuota ei nykymammat tiedä, että rakastajalla viitataan mieheen.

Ja sen perään neljäkymmentä sivua tunkkaista, viktorianaikaista moralismia. Vapaassa maassa, jossa mies saa siementää niin paljon lapsia kuin haluaa, jos vain halukkaita kumppaneita löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo totta, että asuvat vakituisesti 66 neliöisessä kodissa?

Ei ole!

Ovat ostaneet (tai omistussuhteista en tiedä) naapuriasunnon jo aikapäiviä sitten ja yhdistäneet tähän alkuperäiseen asuntoon. 

Aika epäolennaista nyt tämä, mutta somessa velloo tällainenkin väärä tieto. Ei ole mitenkään epätavallista asua ahtaasti täällä Helsingissä parinkin lapsen kanssa. Mutta heidän kohdallaan ei ole näin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun myötä olen lopullisesti menettänyt uskoni sukupuoleni järjenjuoksuun. Jo pelkkä aloitus kertoo riittävästi. Minä jo klikkasin kiinnostuneena auki, että nytkö jo paljastui homosuhdekin, koskapa "Jussilla" on rakastaja. Mutta ei. Edes tuota ei nykymammat tiedä, että rakastajalla viitataan mieheen.

Ja sen perään neljäkymmentä sivua tunkkaista, viktorianaikaista moralismia. Vapaassa maassa, jossa mies saa siementää niin paljon lapsia kuin haluaa, jos vain halukkaita kumppaneita löytyy.

Pikemminkin päinvastoin. Ennen suurmiehille sallittiin vaikenemisellä vaikka kuinka monta lehtolasta. 

Kukaan ei hiiskunut. Ja lapset hoidettiin diskreetisti. 

Hyvä johtaja on sellainen joka toteuttaa omassa elämässään samoja arvoja mitä työssäkin ( soveltaa ja toteuttaa omia arvojansa muuallakin oli kyse perheestä tai työstä). Kun ihminen toteuttaa omassa yksityiselämässä täysin poikkeavia arvoja mitä työssään, niin eikö silloin puhuta jo kaksinaamaisuudesta. Ihmisellä ei voi olla kovin monta naamaria, itse en haluaisi joutua ikinä tilanteeseen missä ihminen puhuu muuta, mutta heti selän käännettyä arvot vaihtuvat täysin vastakkaiksi. Valehteleva johtaja on organisaatiolleen suurin riskitekijä. Hyvä johtaja ei halua alaisilleen mitään pahaa, ja hyvän johtajan ominaisuuksia on yhdenmukaisuus, jonka tulee näkyä johtajan toiminnassa kokoajan. Jos puhuu työssä 8 tuntia totta, mutta lopun aikaa valehtelee, niin onko se yhdenmukaisuutta. Pettaminen vaatii paljon ajatustyöskentelyä ja suunnittelua, teeskentelyä. Jos ihminen kykenee valehteluun, niin silloin ihmisen fokus ei ole oikeissa asioissa. Jos ajatustyöskentelystä puolet on valehtelua, niin jokaiselle jolle totuudella on merkitystä, tietää että työnjälkeä ei ole ansaittu rehellisellä pelillä. Mielestäni Halla-Aho ei omaa näitä ominaisuuksia, ja se, että hän on kyennyt salaamaan omalta perheeltään näin tärkeitä asioita, osoittaa minulle vain sen, että hän ei ole 'vakaa' toimimaan mahdollisessa tulevassa työssään. Silloin, kun työskentelystä tulee enemmän statuskysymys, niin arvomaailma ei ole kohdillaan. En halua johtajaa, joka ei ole ymmärtänyt punaista lankaa työssään - rehellisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.

1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.

Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.

Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.

Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.

Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.

2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!

Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?

Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.

Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.

Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?

Eikö hän itse valinnut tehdä niin?

Entä milloin hän erosi?

Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?

Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?

Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan,  että voi tehdä aviorikoksiakin?

Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?

Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?

Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.

No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.

Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.

OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.

Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.

Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.

Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.

Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.

Hahahahhahahahha!  Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?  

Ei hemmetti. 

Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan?  Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....

Hahahhahaha. 

Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.

Miksi?  Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?  

No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.

Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa?  Selitätkö miksei? 

Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.

Pätevätkö nämä yleiset moraalikäsitykset myös homoseksuaaleihin?  

Esim islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta lainkaan... siitä saa islamin mukaan kuolemantuomion. 

Suomessa on aika paljon muslimeja. 

Kyllähän ne itseasiassa pätevät, elätkö jossain pullossa, vai miksi kyselet asiaa? Mutta homous on sillä lailla eri asia kuin pettäminen, että se on synnynnäinen ominaisuus.

Eli kaikkien homoseksuaalien pitää erota työstään koska he rikkovat moraalisääntöjä. 

Hyvä suvaggiinit.  Pettäminenkö ei ole ihmisellä synnynäinen ominaisuus?  Kerrotko että mistä se tauti sitten tarttuu?  

Tietääkseni kaikki ihmiset valehtelevat ja iso osa myös pettää.  Tosin te suvaggiinit olette niin paljon parempia ihmisiä ettei tämä koske teitä.   LOL. 

Sotket lait ja moraalikäsitykset. Ei se, vaikka ihmisten moraalin mukaan homo pitäisi erottaa oikeuta häntä erottamaan, koska homous ei ole syy siihen. Mutta homo saatetaan silti erottaa ("siirtää toisiin tehtäviin") jos moraalinen paine kävisi liian suureksi. Eli homous saattaisi vaikuttaa, mutta lakia ei pystytä homon kohtelussa rikkomaan ilman seurauksia. Sama asia näissä keisseissä. Pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus, sen vuoksi ei ole laillista estettä purkaa työsuhdetta luottamuksen menettämisen johdosta.

Missä kohtaa puhuin laista. Täällä on vaadittu Halla-ahon  eroa moraalisista syistä.  Jos näin niin se koskee sitten homoseksuaalisuuttakin. 

Jos pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus niin kerro nyt koske ihmiseen kehittyy?  Synnynnäinen ominaisuushan ei tarkoita sitä että olisi pakko pettää. 

Pettäminen on valinta, homous ei ole. Siksi on laitonta erottaa joku, vaikka toiset homoudesta moraalisesti närkästyisivätkin. Sen sijaan pettämisestä voidaan erottaa, koska SE EI OLE SYNNYNNÄINEN OMINAISUUS, VAAN VALINTA. On oikeutettua erottaa pettämisestä, koska pettäjä on valinnut pettää. Pettäminen on oikeastikin moraalintonta. Homoutta taas voidaan pitää moraalittomana, mutta en tajua, mihin käsitykseen se perustuu.

Itseasiassa uusin tutkimus osoittaa, että pettäminen ei ole kaikille valinta, vaan perinnöllistä. Joillakin on jo geeneissä voimakas taipumus pettämiseen.

Ehkä vielä jonain päivänä näemme pettäjä-pridekin, ja pettäjien sortaminen ja syyllistäminen loppuu. Kun kyseessä on kuitenkin synnynnäinen ominaisuus, jota ei voi valita. Pettäjienkin avioliitot ja sivusuhteet hyväksytään, he voivat avioitua ja erota ilman syyllisyyden ja häpeän leimaa jne.

Mikäs siinä aivan hyväksyttävää, jos pettäjäseksuaalit tulevat kaapeistaan jo ennen kun alkavat suhteeseen. Ei ole kovin kiva viiden avioliitto vuoden jälkeen kuulla olevansa liitossa pedofiilin/homo-/pettäjäseksuaalin kanssa. Parastahan olisi jos pettäjäseksuaalit liittoutuisivat toistensa kanssa, mutta varmasti jokunen yksiavioinenkin voi tämän suuntauksen sulattaa, mutta tieto pitää olla saatavilla jo suhteeseen ryhdyttäessä.  

Jotkut pettäjäseksuaalit kuten esim. Stefan Therman vaan ei pysty hyväksymään puolisokseen toistaja pettäjäseksuaalia. Mielestäni se on hieman kieroutunutta. Vähän kuin homo ei haluaisi olla suhteessa toisen homon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kysymys imettämisestä ja uuden raskauden toiveesta: oletteko lopettaneet/rajoittaneet imetystä tässä tarkoituksessa? Onko tutkimustietoa siitä, kuinka paljon taaperon imettäminen heikentää hedelmällisyyttä?"

Näin kyselee Elisa Facen mammaryhmässä maaliskuussa.. Oliko suunnitelmissa pyöräyttää Jussille toinen lapsi?

Erinomaista salapoliisityötä taaskerran av:lla!

Tämä nyt oli helppo homma, Facebook kun näyttää automaattisesti mitä on kirjoitellut eri ryhmiin kun tekee nimihaun (vaatii tosin että kuuluu samaan ryhmään) :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kysymys imettämisestä ja uuden raskauden toiveesta: oletteko lopettaneet/rajoittaneet imetystä tässä tarkoituksessa? Onko tutkimustietoa siitä, kuinka paljon taaperon imettäminen heikentää hedelmällisyyttä?"

Näin kyselee Elisa Facen mammaryhmässä maaliskuussa.. Oliko suunnitelmissa pyöräyttää Jussille toinen lapsi?

Erinomaista salapoliisityötä taaskerran av:lla!

Tämä nyt oli helppo homma, Facebook kun näyttää automaattisesti mitä on kirjoitellut eri ryhmiin kun tekee nimihaun (vaatii tosin että kuuluu samaan ryhmään) :D

Pitäisiköhän se linkittää Hillalle niin tietää varautua mitä saattaa olla tulossa, tai pistää miehensä vasektomiaan.

Puhutaan hyvejohtajuudesta. Kun ihminen ei ole sisäistänyt totuuden merkitystä, ja tottuu valehtelemaan suurissa asioissa, niin kannattaa muistaa, ihminen joka valehtelee suurissa asioissa, valehtelee helposti myös pienissä. Monen rehellisen ihmisen omatunto kalvaa jo hyvin pienissä asioissa, tunnetaan ja tiedetään siis omat rajat. Jos tässä ceississä olisi pyritty edes toimimaan oikein, tai korjattu jo sen ensimmäisen virheen jälkeen oma käytös - niin kyllä! Henkilö olisi oppimiskykyinen yksilö, mutta ihminen joka toistaa virhettään kuukaudesta vuodesta toiseen, osoittaa vain että oppi ole syystä tai toisesta mennyt perille ja fokus ei ole oikeissa asioissa. Ennemmin mahdollisuus sellaiselle ihmiselle, joka on halukas oppimaan ja kasvamaan työssään, eikä halua liikaa valtaa. Jalat maassa tyyppi on paras. Osoittaa vaan pelkuruutta ja epävarmuutta, kun ihminen alentuu valehtelemaan muille - se ei ole älykkyyttä. Kun ihminen toteuttaa sellaista todellisuutta, joka poikkeaa liikaa valtaväestön todellisuuskäsityksestä, liiallinen kaksijakoisuus ja huonon esimerkin antaminen ei ole hyvää johtajuutta. Huonoja arvoja ei pitäisi minun mielestä koskaan tukea, vaan puottaa jalat maahan tällaisilta tyypiltä aina. Huono merkki on myös liian fanaattiset tukijat, jotka haluavat polkea alleen kaikki muut jotka ovat eri mieltä. Kyllä hyvä johtaja haluaa kuulla vähemmistönkin kannan, jos hyvä johtaja ei tästä ole kiinnostunut, niin johtaja ei ole tasavertainen kaikkia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun myötä olen lopullisesti menettänyt uskoni sukupuoleni järjenjuoksuun. Jo pelkkä aloitus kertoo riittävästi. Minä jo klikkasin kiinnostuneena auki, että nytkö jo paljastui homosuhdekin, koskapa "Jussilla" on rakastaja. Mutta ei. Edes tuota ei nykymammat tiedä, että rakastajalla viitataan mieheen.

Ja sen perään neljäkymmentä sivua tunkkaista, viktorianaikaista moralismia. Vapaassa maassa, jossa mies saa siementää niin paljon lapsia kuin haluaa, jos vain halukkaita kumppaneita löytyy.

Olisiko ensin syytä kysyä vaimolta, että onko okei? Vai onko avioliitto juuri sitä viktoriaanista moraalia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun myötä olen lopullisesti menettänyt uskoni sukupuoleni järjenjuoksuun. Jo pelkkä aloitus kertoo riittävästi. Minä jo klikkasin kiinnostuneena auki, että nytkö jo paljastui homosuhdekin, koskapa "Jussilla" on rakastaja. Mutta ei. Edes tuota ei nykymammat tiedä, että rakastajalla viitataan mieheen.

Ja sen perään neljäkymmentä sivua tunkkaista, viktorianaikaista moralismia. Vapaassa maassa, jossa mies saa siementää niin paljon lapsia kuin haluaa, jos vain halukkaita kumppaneita löytyy.

Pikemminkin päinvastoin. Ennen suurmiehille sallittiin vaikenemisellä vaikka kuinka monta lehtolasta. 

Kukaan ei hiiskunut. Ja lapset hoidettiin diskreetisti. 

Hei, sinä jotka olet menettänyt uskosi sukupuolemme järjenjuoksuun. Eiköhän nuo tunkkaiset kirjoitukset tule aika lailla yhdestä tai parista näppiksestä. Minua häiritsee niissä tietty pahansuopa ja virnuileva tilanteen heruttaminen muka Hillan ja lasten parasta ajatellen. Täytyy kuitenkin muistaa, että  on älykkäitä ja vapaamielisiäkin naisia, tämä on vain AV.

Tämä on niin totta. Halla-aho kultista on vain monien nyt vaikea päästää irti ja todeta tulleensa itsekin miehen suhteen petetyksi kun on voinut yli kymmenenkin vuotta mennä Mestaria palvoessa. Mitä miehen "arvoista" jää jäljelle kun "perhe, lapset ja lojaliteetti" on osoittautunut oman käytöksen valossa ihan paskapuheeksi. Kannattajilla on varmaan ns höpöolo jonkin aikaa. Nyt pitää tehdä aidosti valinta onko ihmisviha, selkeä rasismi se jolle haluaa poliittisen ajattelunsa rakentaa Halla-ahoa kannattamalla. Tekopyhyys huutaa tämän hepun kohdalla taivaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo totta, että asuvat vakituisesti 66 neliöisessä kodissa?

Ellei nyt Hilla Halla-ahon äidillä ole vielä toistakin eiralaisasuntoa, jonne olisivat siirtyneet, niin kyllä.

Ainakin kolmen lapsen kanssa ovat tuolla asuneet. Ehkä se neljäskin menee, varsinkin kun isäntä itse on siirtynyt Brysseliin.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Jussi-Halla-aho-asuu-luksustalossa-anoppi…

Ihmetteleekö joku vielä, jos miehen tekee mieli pois kotoa?

Näin se vaan on! Kyllä sitä normaali mies lähtee vähemmästäkin nytkyttämään vierasta, jos vaimo ei saa järjestettyä reilusti isompaa ja viihtyisämpää asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun myötä olen lopullisesti menettänyt uskoni sukupuoleni järjenjuoksuun. Jo pelkkä aloitus kertoo riittävästi. Minä jo klikkasin kiinnostuneena auki, että nytkö jo paljastui homosuhdekin, koskapa "Jussilla" on rakastaja. Mutta ei. Edes tuota ei nykymammat tiedä, että rakastajalla viitataan mieheen.

Ja sen perään neljäkymmentä sivua tunkkaista, viktorianaikaista moralismia. Vapaassa maassa, jossa mies saa siementää niin paljon lapsia kuin haluaa, jos vain halukkaita kumppaneita löytyy.

Olisiko ensin syytä kysyä vaimolta, että onko okei? Vai onko avioliitto juuri sitä viktoriaanista moraalia?

Turha kysyä, jos jo tietää vastauksen.

Joskus pitää vain elää, ja setviä sotkut sitten myöhemmin. Näin moni tekee ja hengissä on selvinnyt.

Hyväntahtoinen utelias kirjoitti:

Tämä on niin totta. Halla-aho kultista on vain monien nyt vaikea päästää irti ja todeta tulleensa itsekin miehen suhteen petetyksi kun on voinut yli kymmenenkin vuotta mennä Mestaria palvoessa. Mitä miehen "arvoista" jää jäljelle kun "perhe, lapset ja lojaliteetti" on osoittautunut oman käytöksen valossa ihan paskapuheeksi. Kannattajilla on varmaan ns höpöolo jonkin aikaa. Nyt pitää tehdä aidosti valinta onko ihmisviha, selkeä rasismi se jolle haluaa poliittisen ajattelunsa rakentaa Halla-ahoa kannattamalla. Tekopyhyys huutaa tämän hepun kohdalla taivaisiin.

Hallalahkolasten äänestäjien uskollisuutta selittää se, että kusetetuksi tulemisen tunnetta voi viivyttää, vaalikausi kerrallaan, kieltämällä tosiasiat ja vetäytymällä turvallisten harhojen kyllästämään rasistisen ajattelun ihmemaahan.

Hyväntahtoinen utelias kirjoitti:

Tämä on niin totta. Halla-aho kultista on vain monien nyt vaikea päästää irti ja todeta tulleensa itsekin miehen suhteen petetyksi kun on voinut yli kymmenenkin vuotta mennä Mestaria palvoessa. Mitä miehen "arvoista" jää jäljelle kun "perhe, lapset ja lojaliteetti" on osoittautunut oman käytöksen valossa ihan paskapuheeksi. Kannattajilla on varmaan ns höpöolo jonkin aikaa. Nyt pitää tehdä aidosti valinta onko ihmisviha, selkeä rasismi se jolle haluaa poliittisen ajattelunsa rakentaa Halla-ahoa kannattamalla. Tekopyhyys huutaa tämän hepun kohdalla taivaisiin.

Hallalahkolasten äänestäjien uskollisuutta selittää se, että kusetetuksi tulemisen tunnetta voi viivyttää, vaalikausi kerrallaan, kieltämällä tosiasiat ja vetäytymällä harhojen kyllästämään rasistisen ajattelun ihmemaahan.

Yksi tuttu puhuin tänään tästä aihepiiristä, ja hän sanoi että Hilla Halla-Ahon status kuva, jossa suutelee tätä vaimoansa otsalle, alta kun selaa viestiketjun alas, löytyy pieni sananvaihto tämän Elisan ja Hillan väliltä Jussin alkoholin käytön suhteen, missä Hilla kirjoittaa Jussin 1 kertaa vuodessa juonnista ja Elisa taas toteaa olleensa sattumalta läsnä juuri niissä tilanteissa, kun Jussi on juonut. Jotenkin härski ajatus, että hän on häpeilemättä kehdannut noinkin suoraan ottaa häneen kontaktia, kerrassaan hämmentävää, ei voi kuin pyöritellä silmiä ihmisen suhteen. Todella häpeämätöntä, ja alhaista, ja samaan aikaan on petetty selän takana. Kylmät väreet tulee tuosta, voi kumpa jossain tuomittaisiin tämmöiset yksilöt, jotka pitää muita ihmisiä pilkkanaan tällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Hyväntahtoinen utelias kirjoitti:

Tämä on niin totta. Halla-aho kultista on vain monien nyt vaikea päästää irti ja todeta tulleensa itsekin miehen suhteen petetyksi kun on voinut yli kymmenenkin vuotta mennä Mestaria palvoessa. Mitä miehen "arvoista" jää jäljelle kun "perhe, lapset ja lojaliteetti" on osoittautunut oman käytöksen valossa ihan paskapuheeksi. Kannattajilla on varmaan ns höpöolo jonkin aikaa. Nyt pitää tehdä aidosti valinta onko ihmisviha, selkeä rasismi se jolle haluaa poliittisen ajattelunsa rakentaa Halla-ahoa kannattamalla. Tekopyhyys huutaa tämän hepun kohdalla taivaisiin.

Hallalahkolasten äänestäjien uskollisuutta selittää se, että kusetetuksi tulemisen tunnetta voi viivyttää, vaalikausi kerrallaan, kieltämällä tosiasiat ja vetäytymällä harhojen kyllästämään rasistisen ajattelun ihmemaahan.

En ole mitenkään yllättynyt, että on näitä ihmisiä jotka eivät osaa käyttää omaa vaikutusvaltaa oikein, huonokin äänestäjä kelpaa, vaikka rasistinen, vaikka naistenhakkaja, kunhan se on samaa mieltä. Erikoista, että monet hänenkin kannattajista käyttäytyy fanaattisesti häntä puollustaen, ei vaan omaan järkeen sovi tuo jumalointi, enkä kyllä haluaisi, että kellään noin voimakasta vaikutusta minuun olisi. Eihän sen Halla-Ahon sivulla uskalla monikaan edes ilmaista omaa mielipidettä, erityisesti tämä hiljainen joukko, joka ajattelee mutta alaspainamisen pelossa, ei ota kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun myötä olen lopullisesti menettänyt uskoni sukupuoleni järjenjuoksuun. Jo pelkkä aloitus kertoo riittävästi. Minä jo klikkasin kiinnostuneena auki, että nytkö jo paljastui homosuhdekin, koskapa "Jussilla" on rakastaja. Mutta ei. Edes tuota ei nykymammat tiedä, että rakastajalla viitataan mieheen.

Ja sen perään neljäkymmentä sivua tunkkaista, viktorianaikaista moralismia. Vapaassa maassa, jossa mies saa siementää niin paljon lapsia kuin haluaa, jos vain halukkaita kumppaneita löytyy.

Olisiko ensin syytä kysyä vaimolta, että onko okei? Vai onko avioliitto juuri sitä viktoriaanista moraalia?

Turha kysyä, jos jo tietää vastauksen.

Joskus pitää vain elää, ja setviä sotkut sitten myöhemmin. Näin moni tekee ja hengissä on selvinnyt.

Ootsä tosissas? Siis tää Jussi asuu suomessa, ei todellakaan elä missään uhan alla köyhässä maassa jatkuva väkivallan uhka ilmassa, silloin ymmärn jos ihminen keksii valheita, selviytyäkseen. Hän ei siis todellakaan asu missään katoksen, alla vaan saa hyvää palkkaa ja täyspalvea. Äläkä levitä tuota harhaa 'näin moni tehnyt ja hengissä tms' tuo ei ole totta, tuo on selittelyä, valheen muuttamista oikeutetuksi, tai oman teon oikeuttamista. Noin ei toimi rehellinen ihminen, koska sen ei tarvitse ei valehdella saavuttaakseen tavoitteitansa. Rehellinen ei noin ajattele, en ainakaan minä!!! Joten dont talk shit. Vääristyneitä ajatuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun myötä olen lopullisesti menettänyt uskoni sukupuoleni järjenjuoksuun. Jo pelkkä aloitus kertoo riittävästi. Minä jo klikkasin kiinnostuneena auki, että nytkö jo paljastui homosuhdekin, koskapa "Jussilla" on rakastaja. Mutta ei. Edes tuota ei nykymammat tiedä, että rakastajalla viitataan mieheen.

Ja sen perään neljäkymmentä sivua tunkkaista, viktorianaikaista moralismia. Vapaassa maassa, jossa mies saa siementää niin paljon lapsia kuin haluaa, jos vain halukkaita kumppaneita löytyy.

Pikemminkin päinvastoin. Ennen suurmiehille sallittiin vaikenemisellä vaikka kuinka monta lehtolasta. 

Kukaan ei hiiskunut. Ja lapset hoidettiin diskreetisti. 

Hei, sinä jotka olet menettänyt uskosi sukupuolemme järjenjuoksuun. Eiköhän nuo tunkkaiset kirjoitukset tule aika lailla yhdestä tai parista näppiksestä. Minua häiritsee niissä tietty pahansuopa ja virnuileva tilanteen heruttaminen muka Hillan ja lasten parasta ajatellen. Täytyy kuitenkin muistaa, että  on älykkäitä ja vapaamielisiäkin naisia, tämä on vain AV.

No katsotaan sitten palstan reaalitilanne:

Nuoli ylös, jos hyväksyt omalle miehellesi salasuhteet ja avio-/avoliiton aikana liiton ulkopuolella alkuunpanneet lapset .

Nuoli alas, jos et hyväksy omalle miehellesi salasuhteita ja avio-/avoliiton aikana liiton ulkopuolella alkuunpanneet lapset.

Jaaha, Jussin juomisestakin on jalkavaimo julkisesti avautunut. Ullatus.

Tuo kieltämättä jopa oikeasti vähän hätkähdyttävä, että meni sen kohdistamaan todelliselle vaimolle.