Jussin rakastaja kertoo

Satunnainen käyttäjä kirjoitti:

Eu-parlamentti voidaan kyllä koostaa puolueittain, mutta tosissaanko väitätte, ettei suomalainen meppi edusta ja aja asioita Suomen edun mukaisesti? Silloinhan teitä ei varmaan haittaisi, vaikka kaikki edustajat olisivat Saksata tai parista kolmesta Eu-maasta? :D

Riippuu aika paljon siitä, voidaanko Suomella katsoa olevan yhtenäistä ja yksimielistä kantaa johonkin.  Voisin kuvitella, että oikeistopopulisti menisi vaikkapa maahanmuuttoasioissa enemmän puoluekannan mukaan. MEPpienhän ei periaatteessa tarvitse kysyä missään asiassa mitenkään Suomen hallituksen tai eduskunnan kantaa, vaikka niin kannattaakin tehdä. Parlamentti on niistä täysin riippumaton elin ja MEPit edustavat siellä äänestäjiään ja ovat lähinnä heille tilivelvollisia. Mahtavatkohan vaikkapa vihreiden ja persujen äänestäjät olla samanmielisiä? En usko.

Ovatkohan Hillan lapset tienneet jo ennen tätä julkisuutta, että heillä on veli(puoli). En näe mitään muuta vaihtoehtoa Hillalle kuin avioeron, siis nimenomaan lasten takia. Kulissien pitämisessä ei ole enää mitään mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ike joutu eroamaan muutaman tuhman tekstarin takia. 

Miksi?  Eikö poliitikko saa lähettää tuhmia tekstareita? 

Ei välttämättä saa. Ei saanut Toimi Kankaanniemikään. Vaikka "Nussittuna nukkuisit sikeästi" onkin melko harmiton hyvänyöntoivotus avioliiton ulkopuoliselle naisystävälle. Maksoi kuitenkin eduskunnan puhemiehen paikan. Lohela taisi olla arvoiltaan kunniallisempi ja on kyllä mielestäni edustavampi myös.

Ai harmiton? Todella alentava ja hirveä ja nolo. Plus sehän lähetti sen ahdistelemalleen naiselle, ei naisystävälleen! Mitä sä oikein sekoilet nyt siinä?

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen käyttäjä kirjoitti:

Eu-parlamentti voidaan kyllä koostaa puolueittain, mutta tosissaanko väitätte, ettei suomalainen meppi edusta ja aja asioita Suomen edun mukaisesti? Silloinhan teitä ei varmaan haittaisi, vaikka kaikki edustajat olisivat Saksata tai parista kolmesta Eu-maasta? :D

Riippuu aika paljon siitä, voidaanko Suomella katsoa olevan yhtenäistä ja yksimielistä kantaa johonkin.  Voisin kuvitella, että oikeistopopulisti menisi vaikkapa maahanmuuttoasioissa enemmän puoluekannan mukaan. MEPpienhän ei periaatteessa tarvitse kysyä missään asiassa mitenkään Suomen hallituksen tai eduskunnan kantaa, vaikka niin kannattaakin tehdä. Parlamentti on niistä täysin riippumaton elin ja MEPit edustavat siellä äänestäjiään ja ovat lähinnä heille tilivelvollisia. Mahtavatkohan vaikkapa vihreiden ja persujen äänestäjät olla samanmielisiä? En usko.

No ei se, ettei miellytä siellä kaikkia suomalaisia tarkoita, etteikö asioita aja Suomen etua ajatellen. Ainakin toivottavaa olisi.

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan Hillan lapset tienneet jo ennen tätä julkisuutta, että heillä on veli(puoli). En näe mitään muuta vaihtoehtoa Hillalle kuin avioeron, siis nimenomaan lasten takia. Kulissien pitämisessä ei ole enää mitään mieltä.

Hilla on kaikesta päätellen sellainen nöösi, ettei tästä mitään seuraa. Neljä yhteistä pentua pitää vaimon nyrkin ja hellan välissä. Onhan ollut tietoinen tästä salaisuudesta jo useamman vuoden.

Vierailija kirjoitti:

Juu. Ja samaan aikaan kun tämä mahtisonni on rietastellut kirkkoslaavilaisella hartaudella kotipesässä ja vieraissa niin samaan aikaan hän  on suoraselkäisenä pelkurina ladellut nörttiluolastaan niitä kainoja toivomuksia siitä, kuinka "väärinajattelevat" suvakkinaiset ansaitsevat tulla ulkomaalaisten miesten raiskaamiksi...

Joku joka edelleen on kovin häikäistynyt halla-ahon nk. älykkyydestä voisi palata maan pinnalle. Tyyppi on henkiseltä kehitykseltään n. 5-vuotiaan tasolla.

Halla-ahon "älykkyys" on todellisuudessa yllättävän ohutta ja lähinnä kirjo opittuja maneereja ja huolella harjoiteltuja vuorosanoja. Haastatteluissa, joissa vastausta ei löydy lukuisten valmiiksi harjoiteltujen joukosta, hän jäätyy täysin tai poimii satunnaisen ja melko ympäripyöreän mutta aggressiivisen vastakysymyksen, jonka taakse sitten hädissään käpertyy. Joskus tuo strategia toimii, joskus ei.

Kovin monelle tuntuu olevan yhdentekevää, miten poliitikko sekoilee yksityisessä elämässään. Minä en ajattele näin. Ajattelen korkeassa asemassa olevan poliitikon (ja tässä ajattelen nyt näkyvässä asemassa olevaa kansanedustajaa tai meppiä, ministereitä jne.) työn olevan niin vaativaa ja vastuullista, että tehtävän menestyksellinen suorittaminen edellyttää myös läheisten tukea ja joustamista. Yksityiselämän asioiden pitää olla kunnossa niin että yksityiselämä on voimavara, joka auttaa siinä työssä selviytymisessä. Ei niin, että yksityiselämä on sekaisin ja näiden sotkujen kanssa selviäminen vie voimat ja sotkee ajatukset. 

Sen lisäksi että yksityiselämän sotkut haittaavat työtehtävien hoitoa, tässä Halla-ahon tapauksessa tulee kysymykseen myös ihan ajalliset resurssit. Millä ajalla neljän lapsen perheenisä pyörittää vielä jalkavaimoa ja lehtolasta? 

Ja kyllä, minusta korkeassa asemassa olevalta poliitikolta voidaan odottaa myös integriteettiä ja moraalista selkärankaa. Olen aiemmin Halla-ahoa äänestänyt, mutta en usko että pystyn tämän jälkeen enää koskaan häntä äänestämään. Minun silmissäni hän on peruuttamattomasti ryvettynyt. Äänestäjänä vaadin parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan Hillan lapset tienneet jo ennen tätä julkisuutta, että heillä on veli(puoli). En näe mitään muuta vaihtoehtoa Hillalle kuin avioeron, siis nimenomaan lasten takia. Kulissien pitämisessä ei ole enää mitään mieltä.

Hilla on kaikesta päätellen sellainen nöösi, ettei tästä mitään seuraa. Neljä yhteistä pentua pitää vaimon nyrkin ja hellan välissä. Onhan ollut tietoinen tästä salaisuudesta jo useamman vuoden.

Vaimo on varmasti ajatellut tässä puhtaasti lasten parasta ja toivonut, ettei asia lävähdä julkiseksi. Ovathan hänen viimeaikaiset kommenttista olleet sangenlyhytsanaisia, kuten vappuhaastattelussa, joten varmasti kirein mielin on seurannut ukkonsa edesottamuksia.

Mutta nyt, kun asia on kaikkien tiedossa, on rouvalla toki muitakin optioita kuin kulissien ylläpito. Kaikki petetyiksi joutuneet tietävät, millaisten tunteiden ristiaallokossa silloin ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Juu. Ja samaan aikaan kun tämä mahtisonni on rietastellut kirkkoslaavilaisella hartaudella kotipesässä ja vieraissa niin samaan aikaan hän  on suoraselkäisenä pelkurina ladellut nörttiluolastaan niitä kainoja toivomuksia siitä, kuinka "väärinajattelevat" suvakkinaiset ansaitsevat tulla ulkomaalaisten miesten raiskaamiksi...

Joku joka edelleen on kovin häikäistynyt halla-ahon nk. älykkyydestä voisi palata maan pinnalle. Tyyppi on henkiseltä kehitykseltään n. 5-vuotiaan tasolla.

Nuo raiskauskirjoitukset olivat kyllä todella hämmentäviä ja vastenmielisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu. Ja samaan aikaan kun tämä mahtisonni on rietastellut kirkkoslaavilaisella hartaudella kotipesässä ja vieraissa niin samaan aikaan hän  on suoraselkäisenä pelkurina ladellut nörttiluolastaan niitä kainoja toivomuksia siitä, kuinka "väärinajattelevat" suvakkinaiset ansaitsevat tulla ulkomaalaisten miesten raiskaamiksi...

Joku joka edelleen on kovin häikäistynyt halla-ahon nk. älykkyydestä voisi palata maan pinnalle. Tyyppi on henkiseltä kehitykseltään n. 5-vuotiaan tasolla.

Nuo raiskauskirjoitukset olivat kyllä todella hämmentäviä ja vastenmielisiä.

Joihinkin piireihin ne kyllä tekivät vaikutuksen ja herättivät "nerokkuudellaan" suurta ihailua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan Hillan lapset tienneet jo ennen tätä julkisuutta, että heillä on veli(puoli). En näe mitään muuta vaihtoehtoa Hillalle kuin avioeron, siis nimenomaan lasten takia. Kulissien pitämisessä ei ole enää mitään mieltä.

Hilla on kaikesta päätellen sellainen nöösi, ettei tästä mitään seuraa. Neljä yhteistä pentua pitää vaimon nyrkin ja hellan välissä. Onhan ollut tietoinen tästä salaisuudesta jo useamman vuoden.

Ja nyt ei kannata jättää Jussia, kun edustusvaimon paikka on niin lähellä.

antero kirjoitti:

ihminen ei ole yksiavioinen eläin, vaikka kiintymys ja aito rakkaus saattaakin saada (harvemmin) aikaan parin, jonka molemmat osapuolet päättävät etteivät etsi muuta seuraa, oli tuo seura fyysisesti intiimiä rakkautta tai henkistä rakkautta. avioliitto on kohtalaisen nuori instituutio. monta turhaa huolta vältettäisiin, jos ihmisillä olisi kykyä ymmärtää ettei ketään voi omistaa; rakkaus on aina valinta, haluaako olla toisen kanssa vai ei. suurin osa liitoistahan perustetaan (usein tiedostamattomasti) taloudellisista tai turvallisuuteen liittyvistä syistä, ja lasten tullessa parit etääntyvät toisistaan "perheen suorittajiksi". eikä siinä mitään väärää, jokainen tehköön kuten kokee parhaimmaksi. mutta olisi hyvä tajuta ihan lähtökohdat, ja ymmärtää mikä on aitoa rakkautta ja mikä ei, ja sen että joskus ehkä voisi olla helpompaa jos molemmat osapuolet sallisivat toisilleen myös muita kumppaneita (tämä tosin ei sovi kaikille; siinä tapauksessa rakkaus pitää löytää joka päivä uudestaan, valita joka päivä uudestaan se vanha kumppani, että "tämän ihmisen kanssa haluan olla"). en suosittelisi kellekään että jäisi elämään tuskaisaan liittoon, jos veri vetää muualle (aidosti).

Sehän onkin ok, jos sovitaan yhteisesti muista kumppaneita. Pettäminen taas on aivan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan Hillan lapset tienneet jo ennen tätä julkisuutta, että heillä on veli(puoli). En näe mitään muuta vaihtoehtoa Hillalle kuin avioeron, siis nimenomaan lasten takia. Kulissien pitämisessä ei ole enää mitään mieltä.

Hilla on kaikesta päätellen sellainen nöösi, ettei tästä mitään seuraa. Neljä yhteistä pentua pitää vaimon nyrkin ja hellan välissä. Onhan ollut tietoinen tästä salaisuudesta jo useamman vuoden.

Ja nyt ei kannata jättää Jussia, kun edustusvaimon paikka on niin lähellä.

Elisalla saattoi olla saman suuntaisia odotuksia. Vaihtoivathan sekä Jussi Niinistö että Matias Turkkila tavis perheensä lapsineen tuoreisiin ja "edustaviin" puolisoihin. Vaikka harjaantuneelle valehtelijalle sopivan valheen suoltaminen yksi toisensa jälkeen on ollut helppoa, eikä Halla-aho olisi ollut suhteessa mukana suurella tunteella, niin tämä äiti on sitä todennäköisesti ollut tulkittuaan kahdeksan vuoden suhteen vakavaksi.

Halla ja Hilla ovat julkisesti avioliitossa. Kyllä se länsimaissa tarkoittaa yksiavioisuutta tai edes yhtä kumppania kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.

1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.

Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.

Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.

Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.

Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.

2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!

Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?

Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.

Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.

Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?

Eikö hän itse valinnut tehdä niin?

Entä milloin hän erosi?

Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?

Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?

Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan,  että voi tehdä aviorikoksiakin?

Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?

Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?

Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.

No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.

Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.

OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.

Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.

Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.

Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.

Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.

Hahahahhahahahha!  Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?  

Ei hemmetti. 

Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan?  Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....

Hahahhahaha. 

Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.

Miksi?  Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?  

No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.

Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa?  Selitätkö miksei? 

Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.

Pätevätkö nämä yleiset moraalikäsitykset myös homoseksuaaleihin?  

Esim islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta lainkaan... siitä saa islamin mukaan kuolemantuomion. 

Suomessa on aika paljon muslimeja. 

Kyllähän ne itseasiassa pätevät, elätkö jossain pullossa, vai miksi kyselet asiaa? Mutta homous on sillä lailla eri asia kuin pettäminen, että se on synnynnäinen ominaisuus.

Eli kaikkien homoseksuaalien pitää erota työstään koska he rikkovat moraalisääntöjä. 

Hyvä suvaggiinit.  Pettäminenkö ei ole ihmisellä synnynäinen ominaisuus?  Kerrotko että mistä se tauti sitten tarttuu?  

Tietääkseni kaikki ihmiset valehtelevat ja iso osa myös pettää.  Tosin te suvaggiinit olette niin paljon parempia ihmisiä ettei tämä koske teitä.   LOL. 

Sotket lait ja moraalikäsitykset. Ei se, vaikka ihmisten moraalin mukaan homo pitäisi erottaa oikeuta häntä erottamaan, koska homous ei ole syy siihen. Mutta homo saatetaan silti erottaa ("siirtää toisiin tehtäviin") jos moraalinen paine kävisi liian suureksi. Eli homous saattaisi vaikuttaa, mutta lakia ei pystytä homon kohtelussa rikkomaan ilman seurauksia. Sama asia näissä keisseissä. Pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus, sen vuoksi ei ole laillista estettä purkaa työsuhdetta luottamuksen menettämisen johdosta.

Missä kohtaa puhuin laista. Täällä on vaadittu Halla-ahon  eroa moraalisista syistä.  Jos näin niin se koskee sitten homoseksuaalisuuttakin. 

Jos pettäminen ei ole synnynnäinen ominaisuus niin kerro nyt koske ihmiseen kehittyy?  Synnynnäinen ominaisuushan ei tarkoita sitä että olisi pakko pettää. 

Pettäminen on valinta, homous ei ole. Siksi on laitonta erottaa joku, vaikka toiset homoudesta moraalisesti närkästyisivätkin. Sen sijaan pettämisestä voidaan erottaa, koska SE EI OLE SYNNYNNÄINEN OMINAISUUS, VAAN VALINTA. On oikeutettua erottaa pettämisestä, koska pettäjä on valinnut pettää. Pettäminen on oikeastikin moraalintonta. Homoutta taas voidaan pitää moraalittomana, mutta en tajua, mihin käsitykseen se perustuu.

Itseasiassa uusin tutkimus osoittaa, että pettäminen ei ole kaikille valinta, vaan perinnöllistä. Joillakin on jo geeneissä voimakas taipumus pettämiseen.

Ehkä vielä jonain päivänä näemme pettäjä-pridekin, ja pettäjien sortaminen ja syyllistäminen loppuu. Kun kyseessä on kuitenkin synnynnäinen ominaisuus, jota ei voi valita. Pettäjienkin avioliitot ja sivusuhteet hyväksytään, he voivat avioitua ja erota ilman syyllisyyden ja häpeän leimaa jne.

Kauheaa vaahtoamista täällä, vaikka Halal-aho ei laatumakkaransa kanssa ole vielä päässyt edes Göbbelsin lapsilukemiin.

Enpä ihmettelisi vaikka molemmat naiset olisivat ideologisesti sitoutuneita synnytyskoneiksi. Onhan Halal-ahojenkin lapsiluku jo neljä, mikä on nykyään Suomessa harvinaista - ja etenkin 66 neliön kämpässä, olkoon vaikka Eirassa.

Ihmekö ettei mies itse enää kotiinsa mahdu pyykkitelineiden sekaan. Rouvallekin helpotus, että on poissa jaloista.

Joten mitä täällä surkutellaan? Kaikki voittavat, myös media ja skandaalinnälkäiset mammat.

Onko tuo totta, että asuvat vakituisesti 66 neliöisessä kodissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan Hillan lapset tienneet jo ennen tätä julkisuutta, että heillä on veli(puoli). En näe mitään muuta vaihtoehtoa Hillalle kuin avioeron, siis nimenomaan lasten takia. Kulissien pitämisessä ei ole enää mitään mieltä.

Hilla on kaikesta päätellen sellainen nöösi, ettei tästä mitään seuraa. Neljä yhteistä pentua pitää vaimon nyrkin ja hellan välissä. Onhan ollut tietoinen tästä salaisuudesta jo useamman vuoden.

Tarkoitat nössöä?

Nöösi on kloppi, molkki, pojankoltiainen.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo totta, että asuvat vakituisesti 66 neliöisessä kodissa?

Ellei nyt Hilla Halla-ahon äidillä ole vielä toistakin eiralaisasuntoa, jonne olisivat siirtyneet, niin kyllä.

Ainakin kolmen lapsen kanssa ovat tuolla asuneet. Ehkä se neljäskin menee, varsinkin kun isäntä itse on siirtynyt Brysseliin.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Jussi-Halla-aho-asuu-luksustalossa-anoppi…

Ihmetteleekö joku vielä, jos miehen tekee mieli pois kotoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo totta, että asuvat vakituisesti 66 neliöisessä kodissa?

Ellei nyt Hilla Halla-ahon äidillä ole vielä toistakin eiralaisasuntoa, jonne olisivat siirtyneet, niin kyllä.

Ainakin kolmen lapsen kanssa ovat tuolla asuneet. Ehkä se neljäskin menee, varsinkin kun isäntä itse on siirtynyt Brysseliin.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Jussi-Halla-aho-asuu-luksustalossa-anoppi…

Ihmetteleekö joku vielä, jos miehen tekee mieli pois kotoa?

Huomaa mestarin käsivarsikarvat. Kuuma uros.