Lue keskustelun säännöt.
Jussin rakastaja kertoo
26.05.2017 |
Kommentit (863)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että persuilla on menossa kovan luokan valtataistelu. Tuo ajankohta milloin tuo asia nousi esiin, on mielenkiintoinen. Persuissa on paljon niitä jotka inhoavat Halla-ahoa. Yhtä paljon kuin Hommalla on niitä jotka inhoavat Persuja. Ei mulla muuta.
Sinäpä melkoinen neropatti olet. ihan itsekö keksit että Persuilla on valtataistelu???
Tiedätkös kun PS puoleella on ihan kohta vaalit joilla he valitsevat puolueelleen uuden puheenjohtajan kun sitä 20-vuotta johtanut soini astuu syrjään.
Kaikissa puolueissa jotkut inhoaa joitain ja siellä on valtataistelua.
Mitä pikkukakaroita te olette kun ei näköjään mitään ajatuskykyä tunnu löytyvän omasta takaa?Joo mutta yleensä suomalaisissa puolueissa ei valtataistelua käydä näin likaisin keinoin.
Itseasiassa esim. Vihreissä on juuri nyt meneillään huomattavasti likaisempi valtataistelu.
Sampo ja Halla-aho ovat tulleet hyvinkin leppoisasti toimeen keskenään, mutta elä sinä kuplassasi ja kuvittele omiasi.Ainoa joka toimii likaisesti on Media.
Eli kyseinen herra ei siis itse käynyt laittamassa siementä vakoon? Vaan sen teki Media. Tämä menee mielenkiintoiseksi.
Miten seksin harrastaminen vaikuttaa politiikan tekemiseen?
Hallo-ahon lähipiiri on tiennyt jo pidemmän aikaa lapsesta ja suhteesta.
Kerrotko mitä tämä sinulle ja muille suvageille kuuluu?Hei minä vastaan sinulle, ellei jo joku muu ehtinyt. Niin, miten se seksin harrastaminen nyt liittyy, niin itsessään se seksin harrastaminen ei liity, mutta silloin kun ihminen valehtelee ja toimii komiasti ilman moraalia, ja pettää läheisiään, niin minä äänestäjänä pohdin tällöin suuresti, että onkohan kyseinen henkilö sittenkään sopiva työhönsä. Tunnetusti poliitikot on kovia valehtelemaan. Ja kun pystyy valehtelemaan omille läheisille ja pettämään monen ihmisen luottamuksen moralittomasti, niin silloin ihminen ei enää ole luotettava muiden silmissä. Ja tietysti juolahtaa hyvin nopeasti mieleen, että voisiko tämä henkilö toimia omasa ammatissan samoin. Rehelliyys on hyve. Kuvittele mieleesi yritys, kuvittele sinne yrityksen johtaja ja työntekijät. Jos yrityksen pomo valehtelee edes yhdesti jossain tärkeässä asiassa, tai kohtelee huonosti työntekjöitään, niin arvaa miten yritykselle käy. Kuvittele vielä, että yritys vaikka myy - edes sille yhdelle ihmiselle - tuotteen väärennetyin hinnoin, tai pistää myymästään tuotteesta puolet omaan taskuun, ja kun tämä tulee ilmi ja kun yrityksen pomo jää tästä kiinni, niin arvaatko miten yritykselle käy tämän jälkeen? Toinen hyvä esimerkki, jos yrityksen pomo huijaa yrityksessä ja jos yrityksessä on muitakin samaa lajia olevia ihmisiä, niin mitkä arvot näillä ihmisillä silloin on? Aika kylmät, eikö? Olisitko muuten itse töissä yrityksessä, jossa tiedät, että pomo valehtelee silmät päästään tai olet epävarma voiko pomoon luottaa?
Jipii. Sä voit olla nyt äänestämättä kun olet niin pettynyt... entinen fani.
Veikkaan että Jussille riittää yhä äänestäjiä vaikka juuri Sinä rakas suvaggiini oletkin häneen pettynyt.
Onneksi Jussi on kuitenkin hoitanut poliittisen TYÖNSÄ täsmällisesti ja johdonmukaisesti... sehän oli sun mielestä tärkeää. ;)
Jos mun firman pomolla olis ollut salasuhde niin ei kiinnosta pätkän vertaa. Salasuhteeseen kuuluu se että sitä salataan. ;)Sen sijaan jos vaikka mun esimies otetaan esimerkiksi vaikka entinen työministeri Satu Hassi teettää pimeitä töitä niin se vaikuttaisi jo omaan työmoraaliini.
Oot varmaan just niiden potkujen arvoinen tyyppi!!Lällälläää!! Toivottavasti avaudut omista ajatuksistasi muillekkin, voi moni parisuhteessa oleva tai olisi se sitten se naapurin täti miettiä mitä tämä tapaus on vetänyt, on niin heliumeissa koko ajan. Sulla ei oo todellisia arvoja muuten, rehellisyys maan perii??Ootko kuullut sellaista sanontaa?Et. Niin makaa kuin petaa!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jussi ei jätä perhettään ja muuta Elisan kanssa yhteen?
Tämä Elisa vaikuttaa ihan lievästi epätasapainoiselta henkilöltä. Tulee ihan mieleen joku stalkkaava fani.
Ehkäpä Jussi kaikesta huolimatta rakastaa vaimoaan ja vaalii avioliittoa.
Pian Seiskassa lööpit :Jussi salarakas kertoo kaiken!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Jussihan on vaimonsa kanssa sopinut pettämisasiat jo aikaa sitten. Mitä tämä sinulle kuuluu?
Kenellekään muullehan nämä asiat eivät kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa kätellä ihmistä, joka katsoo sinua suoraan silmiin, hymyilee, lupaa sinulle jonkun asian, mutta samaan aikaan laittaa sormet ristiin selän taakse? Tarkoitan vain sitä, että valheella on hintansa. Ihminen voi puhua totta myöhemminkin, kunhan myöntää virheensä ajoissa, ja oppii siitä, eikä toista käytöstään. Tilanne kuitenkiin muuttuu, jos omiin valheisiin vedetään muitakin ihmisiä mukaan, koska niinhän ei saisi tehdä. Ihan miettimisen arvoisia asioita.
Mää olen toooo--sii perhekeskeinen ja lojaali.
Ei vaiskaa.
Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä löytyy Jussin salarakkaan kirjoituksia: https://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=899
Parhaita paloja mm.
https://s9.postimg.org/om95z8mmn/e-1.jpg
https://s9.postimg.org/zacwy2wlr/e-2.jpg
https://s9.postimg.org/ca69lqyrz/e-3.jpg
https://s9.postimg.org/5kzq5qdfz/e-5.jpg
https://s9.postimg.org/o1u4wjte7/e-6.jpg
https://s9.postimg.org/7fcknh0gf/e-7.jpg
https://s9.postimg.org/tfxihu8i7/e-8.jpg
https://s9.postimg.org/7usfu8brj/elisa_hommaforum-824.jpg
JjjjHuhhuh, kiitos näistä! Että Elisa neuvoo muita, miten seksi kuuluu avioliittoon ja kertoo, että en käytä lainkaan ehkäisyä, (ainakaan vuonna 2010). Mikä toi vieraskirja oli, mihin viitattiin? Ja Elisa paikalla palstalla tänään kirjautuneena, hmm...
Vieraskirjalla viitattiin Jussin Scripta-blogin "kommenttiosioon", jossa lukijat kävivät keskustelua. Sittemmin keskustelu kääntyi mm. Homma-forumille.
Elisa varmaan käy kiihkeänä poistelemassa noita viestejään. Näemmä on jo jotain poistanut. Näppärimmät ottaa kaiken talteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henk.koht. olen tosi skeptinen tuollaisen kuvion onnistumisesta, ja jos olisin itse tilanteessa jossa joko vakaumukseni tai lapsihaaveeni takia päätyisin synnyttämään lapsen, joka ei ole molemminpuolisesti toivottu, niin lapselle en kyllä todellakaan kertoisi totuutta. Nykyään voi sanoa käyneensä vaikka keinohedelmöityksessä, ja siten kertoa lapselle se minkä hän tarvitsee, eli olla olevansa toivottu, rakastettu ja haluttu juuri sellaisena kuin on.
Et sitten ole mitään oppinut noista kadonneen jäljillä sun muista ohjelmista, joista käy selvästi ilmi että about kamalinta on se ettei lapsi tiedä toisesta vanhemmastaan yhtään mitään. SIITÄ tulee elämänpituinen suru jos mistä.
Siis meinaat että kaikki keinohedelmöitettyjen yksinäisten naisten tai naisparien lapset itkee koko elämänsä puuttuvaa isää?
Eikös nyt tullut joku tähän liittyvä laki, että lapsella on oikeus saada tieto kuka on luovuttaja? Ja kyllä moni juuri tekee niin että itkee puuttuvaa isää ja on todella kova paikka ettei äiti suostu paljastamaan kuka se on. Varmaan jokainen meistä joskus toivoi teininä että olisikin vaihdokas jolla on ihanat vanhemmat jossain noitten typerysten sijaan. Mutta on vaan nieltävä mutinat ja pelattava korteilla jotka on saanut. Tuollaisella joka ei tiedä toista tai kumpaakaan vanhempaan jää herkästi tämä mahdollisuus auki varsinkin jos elämässä on muita murheita, ja seurauksena ikuinen jossittelu ja tuska. On parempi että saa sen closuren, vaikka se sitten olisi joku rasittava alkkis jota ei voisi vähempää kiinnostaa. Ainakin voi jatkaa elämässä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jussi ei jätä perhettään ja muuta Elisan kanssa yhteen?
En lakkaa ihmettelemästä sitä, kun joku ei tajua pettämisen logiikkaa. Sen voi tajuta olematta itse ikinä valmis toimimaan niin. Koska Jussi ei rakasta sitä naista, oisko, esim? Tai koska ei ole ollut ruokahuollon tai muunkaan vastaavan "avun" takia pakko? (eikä ehkä siitä syystä ikinä tulekaan, eli mieluummin tekee ne itse, vaikka Hilla lähtisikin, koska kakkosnainen ei niin paljon nappaa?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jussi ei jätä perhettään ja muuta Elisan kanssa yhteen?
Tämä Elisa vaikuttaa ihan lievästi epätasapainoiselta henkilöltä. Tulee ihan mieleen joku stalkkaava fani.
Ehkäpä Jussi kaikesta huolimatta rakastaa vaimoaan ja vaalii avioliittoa.
Aivan varmasti. Ei vaivaudu rakkaalleen kertomaan edes sellaista pikku yksityiskohtaa, että haenpa muuten persujen puheenjohtajaksi. Vaimo saa lukea Hesarista perheen uusimmat kuulumiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote] Sori, siis minkä vuoksi ei ole voinut kertoa ajoissa rehellisesti pettämisestä omalle vaimolleen, ois välttynyt kaikelta tältä huonolta julkisuudelta.[/quote]
Legendaarisia facepäivityksiä osa 1:
Kattokaa mullapa on tämmönen!
HÄHHH?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Jussihan on vaimonsa kanssa sopinut pettämisasiat jo aikaa sitten. Mitä tämä sinulle kuuluu?
Kenellekään muullehan nämä asiat eivät kuulu.
Mitä sä nyt oikein selität? Jussi ei sopinut Hillan kanssa mitään, vaan petti Hillaa. Valehteli. Ei Hilla ollut mitään lupia antanut paneskella ympäriinsä eikä tiennyt lapsenkaan olevan tehty. Mitä sä oikein siis selität?
Ettäkö se jotenkin korvaisi tämän käytöksen, että myöhemmin Hilla ei jättänyt Jussia? Mistä me tiedämme, miten paha olo hänellä siitä syystä on esim. joka päivä? Mieti miten paha olo itslläsi olisi? Ja sokerina pohjalla kaikki räjähtää vielä julkisuuteen, eikä Jussi pystynyt tietenkään sitäkään estämään, ei pystynyt, koska on itse koko syy siihen, miksi Hilla ja lapset nyt kärsivät siitä, että KAIKKI tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jussi ei jätä perhettään ja muuta Elisan kanssa yhteen?
Tämä Elisa vaikuttaa ihan lievästi epätasapainoiselta henkilöltä. Tulee ihan mieleen joku stalkkaava fani.
Ehkäpä Jussi kaikesta huolimatta rakastaa vaimoaan ja vaalii avioliittoa.
Aivan varmasti. Ei vaivaudu rakkaalleen kertomaan edes sellaista pikku yksityiskohtaa, että haenpa muuten persujen puheenjohtajaksi. Vaimo saa lukea Hesarista perheen uusimmat kuulumiset.
Luuletko että Halla-ahon perheessä luetaan jotain Hesarin kaltaista valemediaa?
Halla-aho tiedotti viikkoja ennen tietyn päivän, koska ilmoittaa ehdokkuudestaan, eiköhän vaimo sen tiennyt silloin kun muutkin. Akkoihin ei muutenkaan voi luottaa, joten ei mitään salattavaa kannata kertoa kun lörpöttelevät sen kuitenkin eteenpäin.
Hommafoorumiviesteistä selviää että Elisa on matkaillut paljon Brysseliin, siis jo kauan ennen Jussin europarlamentaarikkoutta. Näinköhän Jussi otti pestin vastaan Elisa mielessä? Ei vaikuta ihan hetken hairahdukselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Pätevätkö nämä yleiset moraalikäsitykset myös homoseksuaaleihin?
Esim islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta lainkaan... siitä saa islamin mukaan kuolemantuomion.
Suomessa on aika paljon muslimeja.
Kyllähän ne itseasiassa pätevät, elätkö jossain pullossa, vai miksi kyselet asiaa? Mutta homous on sillä lailla eri asia kuin pettäminen, että se on synnynnäinen ominaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että persuilla on menossa kovan luokan valtataistelu. Tuo ajankohta milloin tuo asia nousi esiin, on mielenkiintoinen. Persuissa on paljon niitä jotka inhoavat Halla-ahoa. Yhtä paljon kuin Hommalla on niitä jotka inhoavat Persuja. Ei mulla muuta.
Sinäpä melkoinen neropatti olet. ihan itsekö keksit että Persuilla on valtataistelu???
Tiedätkös kun PS puoleella on ihan kohta vaalit joilla he valitsevat puolueelleen uuden puheenjohtajan kun sitä 20-vuotta johtanut soini astuu syrjään.
Kaikissa puolueissa jotkut inhoaa joitain ja siellä on valtataistelua.
Mitä pikkukakaroita te olette kun ei näköjään mitään ajatuskykyä tunnu löytyvän omasta takaa?Joo mutta yleensä suomalaisissa puolueissa ei valtataistelua käydä näin likaisin keinoin.
Itseasiassa esim. Vihreissä on juuri nyt meneillään huomattavasti likaisempi valtataistelu.
Sampo ja Halla-aho ovat tulleet hyvinkin leppoisasti toimeen keskenään, mutta elä sinä kuplassasi ja kuvittele omiasi.Ainoa joka toimii likaisesti on Media.
Eli kyseinen herra ei siis itse käynyt laittamassa siementä vakoon? Vaan sen teki Media. Tämä menee mielenkiintoiseksi.
Miten seksin harrastaminen vaikuttaa politiikan tekemiseen?
Hallo-ahon lähipiiri on tiennyt jo pidemmän aikaa lapsesta ja suhteesta.
Kerrotko mitä tämä sinulle ja muille suvageille kuuluu?Hei minä vastaan sinulle, ellei jo joku muu ehtinyt. Niin, miten se seksin harrastaminen nyt liittyy, niin itsessään se seksin harrastaminen ei liity, mutta silloin kun ihminen valehtelee ja toimii komiasti ilman moraalia, ja pettää läheisiään, niin minä äänestäjänä pohdin tällöin suuresti, että onkohan kyseinen henkilö sittenkään sopiva työhönsä. Tunnetusti poliitikot on kovia valehtelemaan. Ja kun pystyy valehtelemaan omille läheisille ja pettämään monen ihmisen luottamuksen moralittomasti, niin silloin ihminen ei enää ole luotettava muiden silmissä. Ja tietysti juolahtaa hyvin nopeasti mieleen, että voisiko tämä henkilö toimia omasa ammatissan samoin. Rehelliyys on hyve. Kuvittele mieleesi yritys, kuvittele sinne yrityksen johtaja ja työntekijät. Jos yrityksen pomo valehtelee edes yhdesti jossain tärkeässä asiassa, tai kohtelee huonosti työntekjöitään, niin arvaa miten yritykselle käy. Kuvittele vielä, että yritys vaikka myy - edes sille yhdelle ihmiselle - tuotteen väärennetyin hinnoin, tai pistää myymästään tuotteesta puolet omaan taskuun, ja kun tämä tulee ilmi ja kun yrityksen pomo jää tästä kiinni, niin arvaatko miten yritykselle käy tämän jälkeen? Toinen hyvä esimerkki, jos yrityksen pomo huijaa yrityksessä ja jos yrityksessä on muitakin samaa lajia olevia ihmisiä, niin mitkä arvot näillä ihmisillä silloin on? Aika kylmät, eikö? Olisitko muuten itse töissä yrityksessä, jossa tiedät, että pomo valehtelee silmät päästään tai olet epävarma voiko pomoon luottaa?
Jipii. Sä voit olla nyt äänestämättä kun olet niin pettynyt... entinen fani.
Veikkaan että Jussille riittää yhä äänestäjiä vaikka juuri Sinä rakas suvaggiini oletkin häneen pettynyt.
Onneksi Jussi on kuitenkin hoitanut poliittisen TYÖNSÄ täsmällisesti ja johdonmukaisesti... sehän oli sun mielestä tärkeää. ;)
Jos mun firman pomolla olis ollut salasuhde niin ei kiinnosta pätkän vertaa. Salasuhteeseen kuuluu se että sitä salataan. ;)Sen sijaan jos vaikka mun esimies otetaan esimerkiksi vaikka entinen työministeri Satu Hassi teettää pimeitä töitä niin se vaikuttaisi jo omaan työmoraaliini.
No täytyy myöntää, että todellisia arvoja sinulla ei ole, jos hyväksyt valehtelemisen, sun viesteistä näkee, että sulla ei ole tapoja, haastat riitaa, et kykene järkevään argumentointiin edes. Hyökkäyshän on paras puollustus? Eikö? Tee itselle palvelus, tule kanssamme keskustelemaan sitten, kun siihen oikeasti kykenet - nyt ei ole se hetki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Pätevätkö nämä yleiset moraalikäsitykset myös homoseksuaaleihin?
Esim islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta lainkaan... siitä saa islamin mukaan kuolemantuomion.
Suomessa on aika paljon muslimeja.Kyllähän ne itseasiassa pätevät, elätkö jossain pullossa, vai miksi kyselet asiaa? Mutta homous on sillä lailla eri asia kuin pettäminen, että se on synnynnäinen ominaisuus.
Eli kaikkien homoseksuaalien pitää erota työstään koska he rikkovat moraalisääntöjä.
Hyvä suvaggiinit. Pettäminenkö ei ole ihmisellä synnynäinen ominaisuus? Kerrotko että mistä se tauti sitten tarttuu?
Tietääkseni kaikki ihmiset valehtelevat ja iso osa myös pettää. Tosin te suvaggiinit olette niin paljon parempia ihmisiä ettei tämä koske teitä. LOL.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Sinä et siis ajattele, että Jussin täytyy toimia elämässään oikein, vaan riittää, jos löytää moraaliltaan itseään (Jussi) löyhemmän ihmisen, niin voi vajota hänen tasolleen, ja sitten on toiminutkin oikein?
Ei omia syntejään voi oikeuttaa sillä, että muut tekevät jotain.
No aivan, ei tietenkään. Siksi minua ei kiinnosta, vaikka Elisalla olisi perhe ja lapsia toisaalla ollutkin, koska kuten sanottu, hän on nobody tässä keississä.
Vaan Jussin teot kiinnostavat. Vastaako mies huutoonsa melkoisena moralistisena muiden elämän määrittelijänä. Ei näytä vastaavan, mitenkään. Ei mitään esimerkillistä koko miehssä.OK. Äänestänet esimerkillisiä ihmisiä, jotka eivät vaadi muilta esimerkillisyyttä. Mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Mutta annathan muiden päättää itse, ketä he äänestävät äläkä ns. nobodynä pyri moralistisesti ohjailemaan meidän muiden tekemisiä.
Minä en voi päättää siitä, miten muut äänestävät, mutta minä voin koittaa vaikuttaa siihen kyllä. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että kertoo kaltaisillesi oikeasta ja väärästä. Jos sinusta yhden moraalittomat teot valkopesevät ne muilta, niin onhan ajattelussasi jotain pielessä.
Mutta kun minä en ajattele noin. Luulen kyllä erottavani oikean ja väärän melko hyvin. Aviorikos on kauhea asia, ehdottoman väärin, vaikka pettäjän motiivit olisivat mitkä tahansa ja teki sen kuka tahansa. Asioiden psykologinen puoli on monimutkainen, mutta eettisesti pettämistä ei voi oikeuttaa yhtään millään. Meidän kenenkään syntejä ei pese mikään muu kuin Jeesuksen veri. Tekojemme seuraukset voivat olla mitä tahansa. Emme voi valita niitä. On aivan oikein, että odotat poliitikoilta mm. rehellisyyttä. Samalla voisit olla itse vähän vähemmän tekopyhä.
Ensinnäkin joku koitti selittää täällä, että Elisakin on eronnut miehestään -> moraalitonta. Miksi joku sitä yritti sitten selittää, jos ei hämätäkseen meitä ajattelemaan, että aah, no eihän Jussin tekoset sitten mitään.
Toisekseen, millä tavalla olen tekopyhä? Jos mä mokaisin noin rankasti, pyytäisin äänestäjiltäni anteeksi ja vetäytyisin politiikasta hoidettuani olemassaolevat velvollisuudet loppuun. En ainakaan pyrkisi puoluejohtoon enää.Hahahahhahahahha! Vai että erota pitäisi työstään, koska on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde?
Ei hemmetti.
Missäs kaikissa ammateissa näin toimitaan? Kauheesti olisi työttömiä tässäkin maassa....
Hahahhahaha.Aika moni poliitikko on joutunut eroamaan seksiskandaalien takia.
Miksi? Eikö poliittikko saa harrastaa juuri sellaista seksiä kuin itse tahtoo?
No sanotaan nyt sitten seksikumppaniskandaalien takia, että sinäkin ymmärrät.
Aha, eli mielestäsi poliitikko ei saa harrastaa seksiä valitsemansa kumppanin tai kumppanien kanssa? Selitätkö miksei?
Saa, jos on vapaa tekemään niin, eikä valehtele asiasta. Yleiset moraalikäsitykset vaikuttavat näissä myös paljon, sekä se, mitä äänestäjä tuntee miettiessään, miltä hänestä itsestään tuntuisi olla sen poliitikon käytöksen uhrina. Petetty vaimo jne.
Jussihan on vaimonsa kanssa sopinut pettämisasiat jo aikaa sitten. Mitä tämä sinulle kuuluu?
Kenellekään muullehan nämä asiat eivät kuulu.Mitä sä nyt oikein selität? Jussi ei sopinut Hillan kanssa mitään, vaan petti Hillaa. Valehteli. Ei Hilla ollut mitään lupia antanut paneskella ympäriinsä eikä tiennyt lapsenkaan olevan tehty. Mitä sä oikein siis selität?
Ettäkö se jotenkin korvaisi tämän käytöksen, että myöhemmin Hilla ei jättänyt Jussia? Mistä me tiedämme, miten paha olo hänellä siitä syystä on esim. joka päivä? Mieti miten paha olo itslläsi olisi? Ja sokerina pohjalla kaikki räjähtää vielä julkisuuteen, eikä Jussi pystynyt tietenkään sitäkään estämään, ei pystynyt, koska on itse koko syy siihen, miksi Hilla ja lapset nyt kärsivät siitä, että KAIKKI tietää.Harmi kun et ymmärrä lukemaasi, pässi.
Tiedätkö mitä sopiminen tarkoittaa?
Jussi on jo selvittänyt asian vaimonsa kanssa paljon ennen kuin tämä sonta levisi ympäri nettiä ja lehdistöä. Yllättäin vielä juuri ennen puheenjohtajavaaleja vaikka tosiaan useita vuosia on ollut aikaa tämä vuotaa.Sinä suvaggiini ainakin teet kaikkesi jotta tämä leviäisi mahdollisimman paljon ja samalla itket kuinka perhe ja Hilla kärsii.
Oletko vähän sairas?
Anteeksi nyt vain, mutta olen hieman huolissani jokaisesta naisesta, joka sopii tällaiset asiat. Hillan on tajuttava, mikä paskainen sikapukki hänen miehensä onkaan. Ja että sellaisena kaikki muut järkevät ja fiksut ihmiset hänen miestään nyt pitävät. Tietenkin jos Hilla haluaa profiloitua sinunkaltaistesi seuraan, niin siitä vaan, mutta luulenpa, että sinä Jussin kanssa oksetat häntä. Silloin hänen olisi viisaampaa jättää koko paska, eli miehensä.
Toisekseen, Jussi ei ole pyytänyt minulta, potentiaaliselta äänestäjältä, anteeksi. Niin kauan kun on politiikassa, minulla saa olla hänestä luottamukseen kytkeytyvä mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä löytyy Jussin salarakkaan kirjoituksia: https://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=899
Parhaita paloja mm.
https://s9.postimg.org/om95z8mmn/e-1.jpg
https://s9.postimg.org/zacwy2wlr/e-2.jpg
https://s9.postimg.org/ca69lqyrz/e-3.jpg
https://s9.postimg.org/5kzq5qdfz/e-5.jpg
https://s9.postimg.org/o1u4wjte7/e-6.jpg
https://s9.postimg.org/7fcknh0gf/e-7.jpg
https://s9.postimg.org/tfxihu8i7/e-8.jpg
https://s9.postimg.org/7usfu8brj/elisa_hommaforum-824.jpg
JjjjHuhhuh, kiitos näistä! Että Elisa neuvoo muita, miten seksi kuuluu avioliittoon ja kertoo, että en käytä lainkaan ehkäisyä, (ainakaan vuonna 2010). Mikä toi vieraskirja oli, mihin viitattiin? Ja Elisa paikalla palstalla tänään kirjautuneena, hmm...
Halla-ahon Scripta-blogin vieraskirja ajalta ennen Hommafoorumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jussi ei jätä perhettään ja muuta Elisan kanssa yhteen?
Tämä Elisa vaikuttaa ihan lievästi epätasapainoiselta henkilöltä. Tulee ihan mieleen joku stalkkaava fani.
Ehkäpä Jussi kaikesta huolimatta rakastaa vaimoaan ja vaalii avioliittoa.
Aivan varmasti. Ei vaivaudu rakkaalleen kertomaan edes sellaista pikku yksityiskohtaa, että haenpa muuten persujen puheenjohtajaksi. Vaimo saa lukea Hesarista perheen uusimmat kuulumiset.
Luuletko että Halla-ahon perheessä luetaan jotain Hesarin kaltaista valemediaa?
Halla-aho tiedotti viikkoja ennen tietyn päivän, koska ilmoittaa ehdokkuudestaan, eiköhän vaimo sen tiennyt silloin kun muutkin. Akkoihin ei muutenkaan voi luottaa, joten ei mitään salattavaa kannata kertoa kun lörpöttelevät sen kuitenkin eteenpäin.
No Hilla ainakin lukee valtamediaa koska on nimenomaan kertonut Hesarista lukeneensa Halla-ahon puheenjohtajuusaikomuksista 😃. Ja ei voi kuin nauraa näitten mestariaan rakastavien ikisinkkujen parisuhdekäsityksiä. Niin enpä kerro vaimolle aikeistani hakea persujen puheenjohtajaksi ettei se lörpöttele siitä. Voi luoja 😅.
Huhhuh, kiitos näistä! Että Elisa neuvoo muita, miten seksi kuuluu avioliittoon ja kertoo, että en käytä lainkaan ehkäisyä, (ainakaan vuonna 2010). Mikä toi vieraskirja oli, mihin viitattiin? Ja Elisa paikalla palstalla tänään kirjautuneena, hmm...