Lue keskustelun säännöt.
Miksi "aikuinen" nainen haluaa näyttää nololta nuorisotyylissä (esim. juhla-asussa)?
21.05.2017 |
Taas kun on alkamassa kevään ja kesän juhlakausi, on saanut muutaman juhlavieraan kohdalla ihmetellä sitä, miksi moni keski-ikäinen nainen näyttää jotenkin nololta pukeutuessaan tositiukkaan ja tosiminiin mekkoon, käyttäessään tyrkkytoppeja ja konkottaessaan korkeilla kaviokorkkareilla. Tällä ei ole mitään tekemistä painon kanssa; vaikka olisi nuorekas, hoikka ja timmi niin silti parikymppisen vaatteet/tyyli näyttävät vain noloilta ja jotenkin koomisiltakin kun ikää alkaa olla päälle 30v, saati 4-kymppisillä. Kun sitä kroppaansa voisi korostaa myös tyylikkäästi, ei ainoa vaihtoehto ole jotkut huonosti tehdyt halpaketjun rääsyt, jotka on tarkoitettu baariin parikymppisille tai mummovaatteet.
Luulevatko aikuiset näyttävänsä parikymppisiltä kun pukeutuvat niin vai eikö ihmisillä vain ole tyylitajua ja kykyä soveltaa muotia itselleen sopivaksi?
Kommentit (111)
Sä vaikutat vähän sellaiselta ihmiseltä, että jos sulle linkkais täydellisesti pukeutuneen henkilön, etsisit siitä mahdollisia vikoja. Ei pahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos otetaan vaikka kuinka plösö ja "ruma" parikymppinen, se näyttää silti parikymppiseltä. Ja vastaavasti jos otetaan vaikka kuinka timmi ja näyttävä keski-ikäinen, sekin näyttää silti keski-ikäiseltä. Kun se nuorekkuus ja iän näkyminen ei liity sinänsä ulkonäön viehättävyyteen mitenkään. Jo jonkun mainitsemat iho ja kasvojen rakenne ovat asioita, jotka tekee sen todellisen iän. Nuorekas voi yrittää olla kampauksella, meikillä, pukeutumisella, treenillä, kasvohoidoilla, mutta siltikään keski-ikäinen ei saavuta sitä nuorta olemusta, kiinteyttä ja ihoa mikä parikymppisellä on. Keski-ikäinen voi olla kauniimpi ja hoikempi kuin parikymppinen, mutta nuoremman näköinen ei millään. Siitä tässä kai on kyse. Mikä tässä on ongelma? Parikymppisenä näytät parikymppiseltä, keski-ikäisenä keski-ikäiseltä.
Mutta kun kaikki keski-ikäiset eivät näytä keski-ikäisiltä. Eivät kaikki parikymppisetkään näytä parikymppisiltä. Sinulla on mielikuva tyypillisestä parikymppisestä ja tyypillisestä keski-ikäisestä, ja näiden ryhmien eroja vertaat keskenään.
Ihmiset ovat yllättävän yksilöitä. Ota lasit silmiltä.
Kaikki keski-ikäiset näyttävät keski-ikäisiltä, jotkut näköjään eivät voi millään sitä myöntää. Jotkut säilyvät paremmin kuin toiset, mutta keski-ikäisiltä näyttävät joka tapauksessa. Eikä siinä ole sinänsä mitään pahaa. Kannattaa vaan katsoa, että vaatteet eivät korosta sitä keski-ikää väärällä tavalla.
Itsekin olen varsin hyväkroppainen, mutta en kuvittele käyväni parikymppisestä. :D
t. N52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos otetaan vaikka kuinka plösö ja "ruma" parikymppinen, se näyttää silti parikymppiseltä. Ja vastaavasti jos otetaan vaikka kuinka timmi ja näyttävä keski-ikäinen, sekin näyttää silti keski-ikäiseltä. Kun se nuorekkuus ja iän näkyminen ei liity sinänsä ulkonäön viehättävyyteen mitenkään. Jo jonkun mainitsemat iho ja kasvojen rakenne ovat asioita, jotka tekee sen todellisen iän. Nuorekas voi yrittää olla kampauksella, meikillä, pukeutumisella, treenillä, kasvohoidoilla, mutta siltikään keski-ikäinen ei saavuta sitä nuorta olemusta, kiinteyttä ja ihoa mikä parikymppisellä on. Keski-ikäinen voi olla kauniimpi ja hoikempi kuin parikymppinen, mutta nuoremman näköinen ei millään. Siitä tässä kai on kyse. Mikä tässä on ongelma? Parikymppisenä näytät parikymppiseltä, keski-ikäisenä keski-ikäiseltä.
Mutta kun kaikki keski-ikäiset eivät näytä keski-ikäisiltä. Eivät kaikki parikymppisetkään näytä parikymppisiltä. Sinulla on mielikuva tyypillisestä parikymppisestä ja tyypillisestä keski-ikäisestä, ja näiden ryhmien eroja vertaat keskenään.
Ihmiset ovat yllättävän yksilöitä. Ota lasit silmiltä.
Kaikki keski-ikäiset näyttävät keski-ikäisiltä, jotkut näköjään eivät voi millään sitä myöntää. Jotkut säilyvät paremmin kuin toiset, mutta keski-ikäisiltä näyttävät joka tapauksessa. Eikä siinä ole sinänsä mitään pahaa. Kannattaa vaan katsoa, että vaatteet eivät korosta sitä keski-ikää väärällä tavalla.
Itsekin olen varsin hyväkroppainen, mutta en kuvittele käyväni parikymppisestä. :D
t. N52
Ihana, joku järjen ääni saapui ketjuun. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minä, yli 50 vuotias en voisi pukeutua esim näin
mustaa pitsiä, tyylikkästi tytöt esille, mutta samalla peittäen
kuin Marianne-karkki, midimitta mutta yläkehosta iho näkyen, tyylikkäästi
Tai musta-valkoista klassista, ihoa myötäillen
pitsiä toispuoleisesti tai kenties
nudea röyhelöä bodycon-mallissa
tai jopa peittävää pitsiä minissä ja röyhkeässä värissä?
Jos on kroppaa niin miksi näin ei voisi pukeutua?
Kuinka ruttunen iho sulla jo on? Riippuu siitä. Eka pitsimekon kaula-aukkomalli olisi järkyttävä, jos on jo "ylimääräistä nahkaa" ja se rutistetaan tuolleen aukkoon.
Marianne ihan ok, paitsi jos on kamalasti ruttunahkaa tai tissit liian alhaalla.
Musta-valkoinen on halvan näköinen, halpa materiaali. Ei sovi kenellekään.
Nuderöyhelössä on taas halpa materiaali, joka näyttää jokaisen ihon rypyn läpi. Vanhempi peppu on yleensä jo vähän valahtanut ja se näkyy tästä trikoosta läpi. Ja liian lyhyt!
Punainen pitsi on aivan liian lyhyt keski-ikäiselle. Väri kävisi kyllä ja alaosaa pidentämällä/toisessa mallissa olisi ihan ok. Tosin kuvissa näyttää paremmalta, livenä aina halvemman näköinen.
Ihoni ei ole ryppyinen, olen kalpea eli en ole ottanut elämässäni aurinkoa kuin harvoin. Tissini ovat pienet ja pystyt enkä yleensä edes käytä liivejä. Persaukseni ei ole "valahtanut", sitä voi muuten treenata.
Mitä tarkoittaa "liian lyhyt keski-ikäiselle"? Tai mikä sen perustelu on? Muihin annoit syötä milloin ei kannata niitä valita, mutta tuohon annoit vain pituuden. Jos keski-ikäisellä on timmit sääret, niin miksi minimitta ei käy?
Nuo muut kommentit "halpa materiaali" jne voi ohittaa, koska tässä oli vain esimerkkejä malleista. Jos katsot hintaa niin mikään noista ei ihan vielä ole sitä halpiskamaa mielipiteistäsi huolimatta. Linkkasin tänne kerran Net-à-Porterista haute couture mekon, jolla oli hintaa joku reilu 5000 euroa. Siihenkin tuli kommentteja "halpa", "horatsu", "huonolaatuisen näköinen" kun osa lukijoista ei ilmeisesti huomannut hintalappua :)
Onko sinulla muutenkin paljon estoja?
Kaikki keski-ikäiset näyttävät keski-ikäisiltä, jotkut näköjään eivät voi millään sitä myöntää. Jotkut säilyvät paremmin kuin toiset, mutta keski-ikäisiltä näyttävät joka tapauksessa. Eikä siinä ole sinänsä mitään pahaa. Kannattaa vaan katsoa, että vaatteet eivät korosta sitä keski-ikää väärällä tavalla.
Itsekin olen varsin hyväkroppainen, mutta en kuvittele käyväni parikymppisestä. :D
t. N52[/quote]
Miltä keski-ikäinen näyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se ikä näkyy vaikka olisi ns. nuorekas ja timmikin. Ihosta, vartalon muodosta, ryhdistä. Sikäli keski-ikäinen eo mene parikymppisestä vaikka pukeutuisi kuinka. Eikä tarvitsekaan - jokainen on vuorollaan parikymppinen ja sitten keski-ikäinen. Ei siinä ole mitään omituista.
Mistä sinä tiedät, minkä ikäinen se vastaantulija on? Eivät kaikki keski-ikään ehtineet naiset näytä rupsahtaneilta tantoilta, niin kuin sinä.
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi. Vaikka olisi kuinka nuorekas ja timmi = ei rupsahtanut tantta, niin silti ikä näkyy. Ei keski-ikäinen näytä parikymppiseltä, vaikka olisi kuinka hoikka, nuorekas ja timmi. Mm. iho veltostuu, rypistyy, juonteet korostuvat, ihonalainen rasva kasvoissa vähenee, ihonsävy muuttuu epätasaiseksi ja sameaksi, iho kuivuu, ryhti muuttuu, kroppa "laskeutuu" jonka huomaa mm. siitä että keski-ikäisillä naisilla polvien iho alkaa roikkua. Kädet viimeistään paljastavat todellisen iän.
Kun otetaan kaikenlaisia täytteitä ja botoxeja ja käydään kasvojenkohotuksessa, saadaan takaisin nuorekkuutta, mutta jos ei katsella vain fotarilla käsiteltyjä kuvia, niin kyllä niissäkin jotka kauneustoimenpiteitä ovat hankkineet, se ikä silti näkyy. He ovat vain paremmannäköisiä ja nuorekkaampia keski-ikäisiä, mutta ei heitä parikymppiseksi kukaan erehdy luulemaan.
Hihii, polvien iho roikkuu. Olen 59 ja polvien iho ei roiku. Naama on kyllä laskeutunut ja käsien iho on ohuempi. Se on yksilöllistä mikä roikkuu kenelläkin. Kummitätini, nyt yli 80, oli vielä 70v. tosi timmissä kunnossa. Käsivarret timmit ja sileät, rinnat kuin nuorella tytöllä. Tämä johtuu varmaan siitä, että on tehnyt ruumiillista työtä karjatilalla.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki keski-ikäiset näyttävät keski-ikäisiltä, jotkut näköjään eivät voi millään sitä myöntää. Jotkut säilyvät paremmin kuin toiset, mutta keski-ikäisiltä näyttävät joka tapauksessa. Eikä siinä ole sinänsä mitään pahaa. Kannattaa vaan katsoa, että vaatteet eivät korosta sitä keski-ikää väärällä tavalla.
Itsekin olen varsin hyväkroppainen, mutta en kuvittele käyväni parikymppisestä. :D
t. N52
Miltä keski-ikäinen näyttää?
Elähtäneeltä. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minä, yli 50 vuotias en voisi pukeutua esim näin
mustaa pitsiä, tyylikkästi tytöt esille, mutta samalla peittäen
kuin Marianne-karkki, midimitta mutta yläkehosta iho näkyen, tyylikkäästi
Tai musta-valkoista klassista, ihoa myötäillen
pitsiä toispuoleisesti tai kenties
nudea röyhelöä bodycon-mallissa
tai jopa peittävää pitsiä minissä ja röyhkeässä värissä?
Jos on kroppaa niin miksi näin ei voisi pukeutua?
Kuinka ruttunen iho sulla jo on? Riippuu siitä. Eka pitsimekon kaula-aukkomalli olisi järkyttävä, jos on jo "ylimääräistä nahkaa" ja se rutistetaan tuolleen aukkoon.
Marianne ihan ok, paitsi jos on kamalasti ruttunahkaa tai tissit liian alhaalla.
Musta-valkoinen on halvan näköinen, halpa materiaali. Ei sovi kenellekään.
Nuderöyhelössä on taas halpa materiaali, joka näyttää jokaisen ihon rypyn läpi. Vanhempi peppu on yleensä jo vähän valahtanut ja se näkyy tästä trikoosta läpi. Ja liian lyhyt!
Punainen pitsi on aivan liian lyhyt keski-ikäiselle. Väri kävisi kyllä ja alaosaa pidentämällä/toisessa mallissa olisi ihan ok. Tosin kuvissa näyttää paremmalta, livenä aina halvemman näköinen.
Ihoni ei ole ryppyinen, olen kalpea eli en ole ottanut elämässäni aurinkoa kuin harvoin. Tissini ovat pienet ja pystyt enkä yleensä edes käytä liivejä. Persaukseni ei ole "valahtanut", sitä voi muuten treenata.
Mitä tarkoittaa "liian lyhyt keski-ikäiselle"? Tai mikä sen perustelu on? Muihin annoit syötä milloin ei kannata niitä valita, mutta tuohon annoit vain pituuden. Jos keski-ikäisellä on timmit sääret, niin miksi minimitta ei käy?
Nuo muut kommentit "halpa materiaali" jne voi ohittaa, koska tässä oli vain esimerkkejä malleista. Jos katsot hintaa niin mikään noista ei ihan vielä ole sitä halpiskamaa mielipiteistäsi huolimatta. Linkkasin tänne kerran Net-à-Porterista haute couture mekon, jolla oli hintaa joku reilu 5000 euroa. Siihenkin tuli kommentteja "halpa", "horatsu", "huonolaatuisen näköinen" kun osa lukijoista ei ilmeisesti huomannut hintalappua :)
Onko sinulla muutenkin paljon estoja?
Hei camoon, tuosta punaisesta näkyy sun rönttönen! Jos kuljen vaikka kirkon portaissa sun takana kun sulla on toi punainen pitsimekko, niin voin luvata että näen paljon mitä en haluaisi nähdä.
Jos se on estoista, niin mä olen enemmän kuin mielelläni sellainen.
50-vuotiaan vaan pitäisi omata jo elämän- sekä käyttökokemusta, että tajuaa ettei käytä tuollaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se ikä näkyy vaikka olisi ns. nuorekas ja timmikin. Ihosta, vartalon muodosta, ryhdistä. Sikäli keski-ikäinen eo mene parikymppisestä vaikka pukeutuisi kuinka. Eikä tarvitsekaan - jokainen on vuorollaan parikymppinen ja sitten keski-ikäinen. Ei siinä ole mitään omituista.
Mistä sinä tiedät, minkä ikäinen se vastaantulija on? Eivät kaikki keski-ikään ehtineet naiset näytä rupsahtaneilta tantoilta, niin kuin sinä.
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi. Vaikka olisi kuinka nuorekas ja timmi = ei rupsahtanut tantta, niin silti ikä näkyy. Ei keski-ikäinen näytä parikymppiseltä, vaikka olisi kuinka hoikka, nuorekas ja timmi. Mm. iho veltostuu, rypistyy, juonteet korostuvat, ihonalainen rasva kasvoissa vähenee, ihonsävy muuttuu epätasaiseksi ja sameaksi, iho kuivuu, ryhti muuttuu, kroppa "laskeutuu" jonka huomaa mm. siitä että keski-ikäisillä naisilla polvien iho alkaa roikkua. Kädet viimeistään paljastavat todellisen iän.
Kun otetaan kaikenlaisia täytteitä ja botoxeja ja käydään kasvojenkohotuksessa, saadaan takaisin nuorekkuutta, mutta jos ei katsella vain fotarilla käsiteltyjä kuvia, niin kyllä niissäkin jotka kauneustoimenpiteitä ovat hankkineet, se ikä silti näkyy. He ovat vain paremmannäköisiä ja nuorekkaampia keski-ikäisiä, mutta ei heitä parikymppiseksi kukaan erehdy luulemaan.
Hihii, polvien iho roikkuu. Olen 59 ja polvien iho ei roiku. Naama on kyllä laskeutunut ja käsien iho on ohuempi. Se on yksilöllistä mikä roikkuu kenelläkin. Kummitätini, nyt yli 80, oli vielä 70v. tosi timmissä kunnossa. Käsivarret timmit ja sileät, rinnat kuin nuorella tytöllä. Tämä johtuu varmaan siitä, että on tehnyt ruumiillista työtä karjatilalla.
Kyllä se iho vaan alkaa roikkumaan, menettää elastisuuttaan ja rasvan määrä vähenee, jolloin nuorekkaana pidetty täyteläisyys vähenee.
Miksi julkkikset pumppaisi naamaansa ja vartaloonsa fillereitä ja rasvaa miljoonilla dollareilla, jos kerran mikään ei muutu ikääntyessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juhlissa joissa mä olen käynyt on vain yhden perheen naiset pukeutuvat noin. Tissit tursuaa kaula-aukosta, helma hädintuskin peittää vesirajan ja korkkareita eivät ole tottuneet käyttämään kuin juhlissa ja silloin pitää olla ne 15 sentin stiletot.
Eno otti virolaisnaisen ja hänen kolme teinitytärtään muutama vuosi sitten... En tajua miksi ne nuoretkin pukeutuu noin huoramaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki keski-ikäiset näyttävät keski-ikäisiltä, jotkut näköjään eivät voi millään sitä myöntää. Jotkut säilyvät paremmin kuin toiset, mutta keski-ikäisiltä näyttävät joka tapauksessa. Eikä siinä ole sinänsä mitään pahaa. Kannattaa vaan katsoa, että vaatteet eivät korosta sitä keski-ikää väärällä tavalla.
Itsekin olen varsin hyväkroppainen, mutta en kuvittele käyväni parikymppisestä. :D
t. N52
Miltä keski-ikäinen näyttää?
Elähtäneeltä. :)
Otan osaa peilikuvastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo muut kommentit "halpa materiaali" jne voi ohittaa, koska tässä oli vain esimerkkejä malleista. Jos katsot hintaa niin mikään noista ei ihan vielä ole sitä halpiskamaa mielipiteistäsi huolimatta. Linkkasin tänne kerran Net-à-Porterista haute couture mekon, jolla oli hintaa joku reilu 5000 euroa. Siihenkin tuli kommentteja "halpa", "horatsu", "huonolaatuisen näköinen" kun osa lukijoista ei ilmeisesti huomannut hintalappua :)
No kallis hinta ei takaa sitä, että mekko olisi tyylikkään näköinen, ehkä siinä syy kommentteihin.
Mitä taas tulee pukeutumiseen, tottakai keski-ikäinen nainen voi pukeutua minkälaiseen mekkoon vain. Jos ottaa sen nuorekkaimman mallin, kannattaa toivoa, ettei joku parikymppinen ole laittanut samantyylistä, siinä tulee äkkiä aika selväksi kaikille kuka sen parhaiten kantaa.
Nuorekkaita keski-ikäisiä tuntuu aina löytyvän, mutta suurimman osan nuorekkuus valitettavasti varisee siinä vaiheessa kun heidät laittaa oikeasti nuoren naisen viereen. Nuorekkuuteen pyrkimisen sijaan kannattaa kehittää tyyliään, upeimmat keski-ikäiset naiset ovat sellaisia, jotka ovat löytäneet oman tyylinsä ja oikein hehkuvat itsevarmuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki keski-ikäiset näyttävät keski-ikäisiltä, jotkut näköjään eivät voi millään sitä myöntää. Jotkut säilyvät paremmin kuin toiset, mutta keski-ikäisiltä näyttävät joka tapauksessa. Eikä siinä ole sinänsä mitään pahaa. Kannattaa vaan katsoa, että vaatteet eivät korosta sitä keski-ikää väärällä tavalla.
Itsekin olen varsin hyväkroppainen, mutta en kuvittele käyväni parikymppisestä. :D
t. N52
Miltä keski-ikäinen näyttää?
Elähtäneeltä. :)
Otan osaa peilikuvastasi.
Sinä näytät myös elähtäneeltä, kultaseni, vaikka et sitä millään myönnäkään. Muut se kyllä huomaavat. Kannattaisi hankkia ne ikänäkölasit. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en enää viitsi turhaan kainostella ja peitellä vartaloani.
Nuorena pidin juhlissa ihan väärän mallisia mekkoja, jotka saivat jalkani näyttämään paljon paksummilta, kun oikea helman pituus olisi paljon lyhempi.
Tyrkkytoppimalli yläosassa ei mulla toimi kun ei ole juuri mitä näyttää. Vaikka olenkin hieman pulskistunut sitten nuoruuden 173/77 N51
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se ikä näkyy vaikka olisi ns. nuorekas ja timmikin. Ihosta, vartalon muodosta, ryhdistä. Sikäli keski-ikäinen eo mene parikymppisestä vaikka pukeutuisi kuinka. Eikä tarvitsekaan - jokainen on vuorollaan parikymppinen ja sitten keski-ikäinen. Ei siinä ole mitään omituista.
Mistä sinä tiedät, minkä ikäinen se vastaantulija on? Eivät kaikki keski-ikään ehtineet naiset näytä rupsahtaneilta tantoilta, niin kuin sinä.
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi. Vaikka olisi kuinka nuorekas ja timmi = ei rupsahtanut tantta, niin silti ikä näkyy. Ei keski-ikäinen näytä parikymppiseltä, vaikka olisi kuinka hoikka, nuorekas ja timmi. Mm. iho veltostuu, rypistyy, juonteet korostuvat, ihonalainen rasva kasvoissa vähenee, ihonsävy muuttuu epätasaiseksi ja sameaksi, iho kuivuu, ryhti muuttuu, kroppa "laskeutuu" jonka huomaa mm. siitä että keski-ikäisillä naisilla polvien iho alkaa roikkua. Kädet viimeistään paljastavat todellisen iän.
Kun otetaan kaikenlaisia täytteitä ja botoxeja ja käydään kasvojenkohotuksessa, saadaan takaisin nuorekkuutta, mutta jos ei katsella vain fotarilla käsiteltyjä kuvia, niin kyllä niissäkin jotka kauneustoimenpiteitä ovat hankkineet, se ikä silti näkyy. He ovat vain paremmannäköisiä ja nuorekkaampia keski-ikäisiä, mutta ei heitä parikymppiseksi kukaan erehdy luulemaan.
En mä edes haluaisi, että mua luultaisiin parikymppiseksi (olen 39-vuotias). En käsitä, mitä itseisarvoa on näyttää lähes lapselta, jos on aikuinen. Ja aikuiselta näyttämisessä ei ole mitään pahaa. Olen itse ihastunut viisikymppiseen naiseen ja rakastan hänessä kaiken muun lisäksi niitä naururyppyjä ja pehmeää ihoa. Hän on minulle maailman seksikkäin olento juuri sellaisena kuin hän on. Ei hänen tarvitse näyttää kaksikymppiseltä tai kolmekymppiseltäkään. Hän on minulle täydellinen sellaisena kuin hän on.
Jokainen voi googlata kuinka Ranskan pressan muija pukeutuu. Tiukkaa, miniä, ym.... ,eikä näytä halvalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos otetaan vaikka kuinka plösö ja "ruma" parikymppinen, se näyttää silti parikymppiseltä. Ja vastaavasti jos otetaan vaikka kuinka timmi ja näyttävä keski-ikäinen, sekin näyttää silti keski-ikäiseltä. Kun se nuorekkuus ja iän näkyminen ei liity sinänsä ulkonäön viehättävyyteen mitenkään. Jo jonkun mainitsemat iho ja kasvojen rakenne ovat asioita, jotka tekee sen todellisen iän. Nuorekas voi yrittää olla kampauksella, meikillä, pukeutumisella, treenillä, kasvohoidoilla, mutta siltikään keski-ikäinen ei saavuta sitä nuorta olemusta, kiinteyttä ja ihoa mikä parikymppisellä on. Keski-ikäinen voi olla kauniimpi ja hoikempi kuin parikymppinen, mutta nuoremman näköinen ei millään. Siitä tässä kai on kyse. Mikä tässä on ongelma? Parikymppisenä näytät parikymppiseltä, keski-ikäisenä keski-ikäiseltä.
Mutta kun kaikki keski-ikäiset eivät näytä keski-ikäisiltä. Eivät kaikki parikymppisetkään näytä parikymppisiltä. Sinulla on mielikuva tyypillisestä parikymppisestä ja tyypillisestä keski-ikäisestä, ja näiden ryhmien eroja vertaat keskenään.
Ihmiset ovat yllättävän yksilöitä. Ota lasit silmiltä.
Minä olen ammatissa jossa näen jokaisen asiakkaan iän. Arvaan kyllä etukäteen noin 2-4 vuoden tarkkuudella asiakkaiden iät.
Eli keski- ikäinen näyttää keski- ikäiseltä vaikka olisi hyvässä kunnossa ja ns hyvin säilynyt.
Olen silti sitä mieltä että jokainen saa pukeutua miten tahtoo. Ei vartalon myötäiset mekot ole pelkästään nuoria varten.
Tilaisuuteen sopivat vaatteet niin nuorille kuin vanhemmillekin .
Nolostelkoon nuoriso rauhassa , kyllä se ikä karttuu heillekin eivätkä sitten haluakaan näyttää tädeiltä tai mummoilta hekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos otetaan vaikka kuinka plösö ja "ruma" parikymppinen, se näyttää silti parikymppiseltä. Ja vastaavasti jos otetaan vaikka kuinka timmi ja näyttävä keski-ikäinen, sekin näyttää silti keski-ikäiseltä. Kun se nuorekkuus ja iän näkyminen ei liity sinänsä ulkonäön viehättävyyteen mitenkään. Jo jonkun mainitsemat iho ja kasvojen rakenne ovat asioita, jotka tekee sen todellisen iän. Nuorekas voi yrittää olla kampauksella, meikillä, pukeutumisella, treenillä, kasvohoidoilla, mutta siltikään keski-ikäinen ei saavuta sitä nuorta olemusta, kiinteyttä ja ihoa mikä parikymppisellä on. Keski-ikäinen voi olla kauniimpi ja hoikempi kuin parikymppinen, mutta nuoremman näköinen ei millään. Siitä tässä kai on kyse. Mikä tässä on ongelma? Parikymppisenä näytät parikymppiseltä, keski-ikäisenä keski-ikäiseltä.
Mutta kun kaikki keski-ikäiset eivät näytä keski-ikäisiltä. Eivät kaikki parikymppisetkään näytä parikymppisiltä. Sinulla on mielikuva tyypillisestä parikymppisestä ja tyypillisestä keski-ikäisestä, ja näiden ryhmien eroja vertaat keskenään.
Ihmiset ovat yllättävän yksilöitä. Ota lasit silmiltä.
Minä olen ammatissa jossa näen jokaisen asiakkaan iän. Arvaan kyllä etukäteen noin 2-4 vuoden tarkkuudella asiakkaiden iät.
Eli keski- ikäinen näyttää keski- ikäiseltä vaikka olisi hyvässä kunnossa ja ns hyvin säilynyt.
Olen silti sitä mieltä että jokainen saa pukeutua miten tahtoo. Ei vartalon myötäiset mekot ole pelkästään nuoria varten.
Tilaisuuteen sopivat vaatteet niin nuorille kuin vanhemmillekin .
Nolostelkoon nuoriso rauhassa , kyllä se ikä karttuu heillekin eivätkä sitten haluakaan näyttää tädeiltä tai mummoilta hekään.
Aamen.
T. 39-v.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi googlata kuinka Ranskan pressan muija pukeutuu. Tiukkaa, miniä, ym.... ,eikä näytä halvalta.
Nimenomaan. Hän näyttää tyylikkäältä, kauniilta ja seksikkäältä.
T. Itsekin aikuiseen naiseen ihastunut
Kuinka ruttunen iho sulla jo on? Riippuu siitä. Eka pitsimekon kaula-aukkomalli olisi järkyttävä, jos on jo "ylimääräistä nahkaa" ja se rutistetaan tuolleen aukkoon.
Marianne ihan ok, paitsi jos on kamalasti ruttunahkaa tai tissit liian alhaalla.
Musta-valkoinen on halvan näköinen, halpa materiaali. Ei sovi kenellekään.
Nuderöyhelössä on taas halpa materiaali, joka näyttää jokaisen ihon rypyn läpi. Vanhempi peppu on yleensä jo vähän valahtanut ja se näkyy tästä trikoosta läpi. Ja liian lyhyt!
Punainen pitsi on aivan liian lyhyt keski-ikäiselle. Väri kävisi kyllä ja alaosaa pidentämällä/toisessa mallissa olisi ihan ok. Tosin kuvissa näyttää paremmalta, livenä aina halvemman näköinen.