Suostuisitteko treffeille tässä tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo kaiken, jos nainen ei edes ensitreffeihin itse rahallisesti panosta.

Luuleksä et tyylikkäät vaatteet, meikit, hiustuotteet ja  muut, joita naiselta treffeillä siis EDELLYTETÄÄN tai muuten on feminatsi-lesbo, ovat ilmaisia? 

Kun puhutaan treffailusta ja maksamisesta: Naisen meikkaus on miestä varten ja naisen osuus rahallisesta panoksesta

Kun puhutaan miesten (lue: rumien ja epäkiinnostavien) ei-toivotusta kiinnostuksesta naisiin: Nainen laittautuu ja meikkaa itseään varten

Naisilla on käytössä kaksi keskenään täysin vastakkaista persuoletusta, joita käytetään sen mukaan, kummastaa saa tilanteessa enemmän hyötyä irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo kaiken, jos nainen ei edes ensitreffeihin itse rahallisesti panosta.

Luuleksä et tyylikkäät vaatteet, meikit, hiustuotteet ja  muut, joita naiselta treffeillä siis EDELLYTETÄÄN tai muuten on feminatsi-lesbo, ovat ilmaisia? 

Kun puhutaan treffailusta ja maksamisesta: Naisen meikkaus on miestä varten ja naisen osuus rahallisesta panoksesta

Kun puhutaan miesten (lue: rumien ja epäkiinnostavien) ei-toivotusta kiinnostuksesta naisiin: Nainen laittautuu ja meikkaa itseään varten

Naisilla on käytössä kaksi keskenään täysin vastakkaista persuoletusta, joita käytetään sen mukaan, kummastaa saa tilanteessa enemmän hyötyä irti.

Niin, ne naisethan on kaikki samaa homogeenistä massaa. Yksilöitä, joilla on erilaiset mielipiteet, löytyy vain miehistä. Ainoastaan miehet ovat niitä oikeita ihmisiä, naiset lähinnä tehtaan linjastolta tulevia huonekaluja. Eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on siis loputtomasti rahaa tunkea näiden prinsessojen huvituksiin?  Niinkö?

Jos mies käyttää jatkuvasti niin lukuisia naisia ulkona, että se veisi hänet konkurssiin, niin jää minulta väliin. Haluan olla erityinen.

Näin juuri. Ei ole mitään mieltä käydä treffeillä ihmisen kanssa, johon ei ole ihastunut/rakastunut. Eikä näitä nyt luulisi kenellekään tulevan jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Viimeisin nettituttavuus ilmoitti, että ei käy "treffeillä", vaan tapaamisella mennään esim. ulos istumaan ja juttelemaan. Tässä häiritsi ehkä eniten se, että mies ilmoitti toimintamallin kysymättä minulta mitään, miten minulla on ollut tapana toimia, mistä tykkään ja mitä ajattelen. Tuossa aloittajan tapauksessa on vähän samaa. Olisi kiva jos nämä omat ehdottomat toimintamallit puhuttaisiin ja perusteltaisiin jotenkin. Yleensähän kutsuja maksaa. Ja tulee myös mieleen, onko miehellä talousasiat heikolla tolalla vai onko pihi jne. Tykkään myös itse tarjota, tyyliin kumpikin vuorollaan. Pitäisi olla muutoin todella kiinnostava, että lähtisin treffeille.

Tykkäät itse tarjota, mutta ensitreffeillä miehelle maksaminen ei tule kuuloonkaan.

Logiikka kohdillaan. Sitten voikin kätevästi ilmoittaa miehelle, ettei "kemiat nyt kohdanneet".

Olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että jos molemmat maksavat omansa, paikka pitää päättää yhdessä. Jos toinen haluaa yksin määritellä paikan, maksaa, koska silloin toisella ei ole mahdollisuutta vaikuttaa paikan hintatasoon, valikoimiin, eikä mihinkään muuhunkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletpas sinä itsenäinen , voimakas, rohkea, omillaan toimeentuleva ja kypsä nainen. Jätä menemättä ja kerro ihmeessä myös syy miehelle. Mies tässä väistää luodin, jos kuka.

Väistää luodin, vai. Millähän tavalla? Mielestäni kuuluu hyviin tapoihin, että kutsuja maksaa treffit. Minäkin olen tehnyt niin aina, kun olen vienyt miehiä treffeille. Ap.

No et todellakaan ole maksanut. :D Paitsi aaveellä tietysti, tällaisissa ketjuissa. :)

Olen viimeisen viiden vuoden aikana ollut treffeillä n. 20 eri naisen kanssa. Js useimmiten on oltu syömässä. Joskus olen pyytänyt itse, joskus nainen. Arvaako joku, kuinka monta kertaa nainen on tarjoutunut maksamaan myös minun ruokani? Aivan oikein, ei kertaakaan. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo kaiken, jos nainen ei edes ensitreffeihin itse rahallisesti panosta.

Luuleksä et tyylikkäät vaatteet, meikit, hiustuotteet ja  muut, joita naiselta treffeillä siis EDELLYTETÄÄN tai muuten on feminatsi-lesbo, ovat ilmaisia? 

Kun puhutaan treffailusta ja maksamisesta: Naisen meikkaus on miestä varten ja naisen osuus rahallisesta panoksesta

Kun puhutaan miesten (lue: rumien ja epäkiinnostavien) ei-toivotusta kiinnostuksesta naisiin: Nainen laittautuu ja meikkaa itseään varten

Naisilla on käytössä kaksi keskenään täysin vastakkaista persuoletusta, joita käytetään sen mukaan, kummastaa saa tilanteessa enemmän hyötyä irti.

Niin, ne naisethan on kaikki samaa homogeenistä massaa. Yksilöitä, joilla on erilaiset mielipiteet, löytyy vain miehistä. Ainoastaan miehet ovat niitä oikeita ihmisiä, naiset lähinnä tehtaan linjastolta tulevia huonekaluja. Eikö?

Suurin piirtein noin. Ainakin päätellen siitä kiihkeydestä, jolla naiset ovat yhtenä rintamana dissaamassa inhaa riistäjämiestä, joka uhkaa laittaa naisen maksamaan itse oman ruokansa.

Olen nainen, jonka mielestä selkeintä on, että molemmat maksavat omat kulunsa. Treffithän ovat vain treffit, jotka eivät välttämättä johda mihinkään.

Omalla kohdallani varmasti suurin tekijä on kasvatus/tottumus/kulttuuri, miksi vähän tökkii tämä maksamisesta puhuminen. Olen ollut pitkään avioliitossa, jossa on ollut alusta asti itsestään selvää, että mies maksaa aina ruuat ravintolassa. Hän on maksanut usein myös koko seurueen laskun. Ja joskus joku muu on maksanut meidän ruuat. Samoin avataan naisille ovet, autetaan takki päälle, kiitetään seurasta jne. Myös kotikasvatuksesta tulee sama malli. Oma taloudellinen osallistuminen on ollut enemmän kotiasioissa, hankin lahjat/tuliaiset vieraille yms. Tosi "perinteiseltä" kuulostaa ja olen valmis kyseenalaistamaan kaikki tällaiset käytännöt. (Ex-mieheni ei olisi ja samoin tuttavapiirin miehet on samantyylisiä. Kuka maksaa on heille myös statuskysymys.)

Silti se vaan tuntuu oudolta, kun nyt nelikymppisenä olen käynyt treffeillä, niin jonkin kahvikupin tarjoaminen on joillekin miehille kynnyskysymys syystä tai toisesta. Onko se joku valtataisteluasetelma? En halua sellaiseen parisuhteeseen. Jos taas kutsun miehen seurakseni esim. minua kiinnostavaan näyttelyyn, ostan tietysti molemmille liput. Ei ole helppoa muuttaa omia päänsisäisiä malleja, vaikka ymmärrän hyvin, miksi näitä käytäntöjä kyseenalaistetaan. Ehkä kulttuuri onkin muuttumassa tältä osin.

Vierailija kirjoitti:

Omalla kohdallani varmasti suurin tekijä on kasvatus/tottumus/kulttuuri, miksi vähän tökkii tämä maksamisesta puhuminen. Olen ollut pitkään avioliitossa, jossa on ollut alusta asti itsestään selvää, että mies maksaa aina ruuat ravintolassa. Hän on maksanut usein myös koko seurueen laskun. Ja joskus joku muu on maksanut meidän ruuat. Samoin avataan naisille ovet, autetaan takki päälle, kiitetään seurasta jne. Myös kotikasvatuksesta tulee sama malli. Oma taloudellinen osallistuminen on ollut enemmän kotiasioissa, hankin lahjat/tuliaiset vieraille yms. Tosi "perinteiseltä" kuulostaa ja olen valmis kyseenalaistamaan kaikki tällaiset käytännöt. (Ex-mieheni ei olisi ja samoin tuttavapiirin miehet on samantyylisiä. Kuka maksaa on heille myös statuskysymys.)

Silti se vaan tuntuu oudolta, kun nyt nelikymppisenä olen käynyt treffeillä, niin jonkin kahvikupin tarjoaminen on joillekin miehille kynnyskysymys syystä tai toisesta. Onko se joku valtataisteluasetelma? En halua sellaiseen parisuhteeseen. Jos taas kutsun miehen seurakseni esim. minua kiinnostavaan näyttelyyn, ostan tietysti molemmille liput. Ei ole helppoa muuttaa omia päänsisäisiä malleja, vaikka ymmärrän hyvin, miksi näitä käytäntöjä kyseenalaistetaan. Ehkä kulttuuri onkin muuttumassa tältä osin.

Sinähän siitä kahvikupistasi, jonka ihan itse juot, teet sen kynnyskysymyksen.

En menisi.

Jos käy jatkuvasti treffeillä kuten monet käyvät on kai luonnollista että molemmat maksaa omansa. Reilu tyyppi kun kertoi etukäteen. Sinun valintasi on menetkö vai et.