Lue keskustelun säännöt.
Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään naiselle, kertoo asiantuntija iltiksessä
17.05.2017 |
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/201705162200133676_lz.shtml
Nykymies hännystelee ja peesailee naista ja piiloutuu naisen mielipiteiden taakse. Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään, ei osaa olla suoraselkäinen. Siksi parisuhteet heikkenee ja seksuaalinen jännite niistä hiipuu. Naiset haluaisivat, että mies olisi Mies ja ottaisi kantaa, mutta mies vässyköi. Omankin kokemukseni mukaan näin on. Vaikka anelisin polvillani, että mies sanoisi oman (oikean) mielipiteensä johonkin asiaan eikä vain myötäilisi minua ja minun mielipidettä niin ei, miehestä ei saa mitään irti. Pah.
Kommentit (1120)
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys?
Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?
Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?
Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.
Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?
Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.
Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.
Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,
mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin. Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.
Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.
Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.
Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.
Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.
Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".
MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".
Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?
MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.
Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...
Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?
Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?
Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?
Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?
Kommentoin ulkopuolisena nyt...
Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.
Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.
Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys?
Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?
Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?
Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.
Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?
Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.
Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.
Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,
mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin. Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.
Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.
Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.
Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.
Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.
Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".
MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".
Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?
MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.
Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...
Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?
Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?
Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?
Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?
Kommentoin ulkopuolisena nyt...
Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.
Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.
Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.
Kiitos selvennyksestä. Noita paatoslinkkejä ei vain kukaan täysjärkinen jaksa lukea.
Voisi sanoa siis, että olette vain niin periaatteen miehiä, että juuri kukaan täysjärkinen nainen teitä jaksa katsella? Jos päätetty 90-l, että tietojonetta ei osteta, niin jumalauta se päätös pitää: ei naisellisia tunteiluja eli päätöksen muuttamista (ailahtelua).
.
Mikä ero laasukoihin?
.
Perussuomalaisiin juntteihin?
.
Aitoavioliitto hihhuleihun uskonto eli uskovaisuus erona?
Vierailija kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys?
Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?
Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?
Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.
Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?
Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.
Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.
Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,
mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin. Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.
Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.
Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.
Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.
Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.
Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".
MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".
Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?
MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.
Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...
Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?
Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?
Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?
Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?
Kommentoin ulkopuolisena nyt...
Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.
Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.
Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.
Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluavat väkisin riidellä puolisonsa kanssa? Miehet eivät halua. Tästä tässä on kysymys.
Miksi miehet kuvittelevat mielipiteen ilmaisun riitelynä? Tai erimielisyyden riitelynä? Eniten ärsyttää kysyä miehen mielipidettä isommissa hankinnoissa kuten sohva, kaikki on ihan samaa siihen asti kunnes sohva mätkähtää keskelle olkkaria. "Miks tämmönen? Mä olisin halunnu semmosen missä on sitä, tätä ja tota....."
Em. esimerkistä tulkitsen että miehet haluavat päästä kitisemään ja kiukuttelemaan kuin kakarat ja ovat siksi hiljaa kunnes päätökset on tehty ja pääsee valittamaan.
Koska miehet ei jaksa jankata asioista. Asiat pitäisi olla kerralla selvä.
Nainen:Haluatko lapsen?
Mies: En halua.
Sillä siisti. Asiaan ei enää palata IKINÄ!
Jos naiselle ei kelpaa niin sitten lähtee muualle.
Päteekö tämä sama niihin pienemmän kaliiberin kysymyksiinkin, kuten vaikka sohvan tai lomamatkan valintaan?
Pätee. Kerta pitäisi riittää eikä asiasta pitäisi jankata.
Wow, no nyt on periaatteen mies linjoilla. Koko elämä on valmiiksi suunniteltu 18-vuotiaana eikä piiruakaan muuteta myöhemmin. Kun parikymppinen tyttöystävä kysyy jotain, aihe on sillä käsitelty ja päätös pitää vielä viisikymppisenä.
Itse olen ollut miehen kanssa nuoresta. Kumpikin on kasvanut ja kehittynyt vuosien varrella, entiset mielipiteet on vaihtuneet moneen kertaan. Puolisosta löytyy vuosikymmeniä myöhemmin uusia puolia kuten myös minusta. Me oltaisiin erottu jo vuoden seurustelun jälkeen, jos emme olisi oppineet keskustelemaan ja ottamaan toisen mielipiteitä huomioon. Tuollaisesta jäykkäselkäisestä ihmisestä ei ole eliniän mittaiseen parisuhteeseen. Mutta kukin tavallaan, mitä nyt pitääkään tärkeänä.
Tämä muakin alkoi hymyilyttämään. Minä ja mieheni alettiin seurustelemaan ja muutettiin avoliittoon vähän alle kolmekymppisinä. Siinä yhteistä kotia laittaessa tuli puheeksi sellainen asia, että ostettaisiinko tietokone. Silloin kummallakaan meistä ei sellaista ollut, eikä se siihen aikaan ollut muutenkaan millään tavalla välttämätön kapine. Ja tuolloin me päätimme että emme edes hanki tietokonetta, koska emme nähneet sitä tarpeelliseksi hankkia.
Nyt, lähes 18 vuotta myöhemmin, meillä on yhteinen pöytäkone, yhteinen tabletti ja lisäksi molemmilla omat läppärit ja älypuhelimet... No, onneksi emme ole näitä tämän ketjun "aikuiset ihmiset eivät mieltänsä muuta" ja "kun kerran jotain sanon, niin siihen ei enää koskaan palata" - tyyppejä. Mahtaisi suht ysäriltä elämä tuntua vieläkin, jos olisimme. 😂😂
Ysäri ja retro olisi muotia. :-)
Näin varmaan jokin Amish-liike on syntynyt; VL samaa (TV- ja ehkäisykiellot ym.).
.
Harva parikymppisenä puhuu mm. eläkepäivät jo läpi: jos päätetty ostaa omakotitalo, niin vanhuspalveluasunnot ei tule kuuloonkaan. Eipä ihme, että lapset joutuu mumman ja papan niihin pakottamaan ja huijaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.
Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.
Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.
Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.
Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.
Tyypillinen jankuttajanainen ; )
Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.
Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?
Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.
Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.
Hyvin yksinkertaisia asioita.
Eli kun asunnossa ei ole sohvaa eikä ikkunassa verhoja, ja naisen mielestä kummatkin kuuluvat normaaliin asunnon varustelutasoon, niin miehellä on oikeus yksin, naisen mielipidettä huomioimatta päättää, että molempia ei tarvita.
Selvä homma. Onneksi mun mieheni on normaali ihminen.
Jälleen kerran SINÄ haluat määrittää mikä on oikein ja normaalia.
Mutta kun se koti ei ole vain sinun. Kompromissi EI ole sitä että sinä saat kaikki mitä haluat.
Mitä sinun mielestä kuuluu normaaliin kodin kalustukseen? Kiikkutuoli? Nojatuoli? Pelkästään pari puujakkaraa? Sänky vai pelkkä patja lattialla? Jos toinen haluaa kodista äärimmäisen askeettisen, hänen ei kannata pariutua naisen kanssa, joka rakastaa sisustamista vaan etsiä yhtä askeettisesta pitävä nainen.
Minä en edes rakasta sisustamista, mutta kyllä minusta normaaliin suomalaiseen kotiin kuuluu sänky ja verhot. En ole koskaan käynyt asutussa asunnossa, jossa näitä ei olisi. Eikö se ole aika hyvä peruste normaaliudelle tässä yhteydessä. Väliaikaiset opiskelijaboksit ovat sitten eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä5454 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo otsikko on niiiin totta kun olla ja voi, että oikein ihmetyttää että tätä on kommentoitu yhtäkään kertaa, saati näin monta. Useimpien naisten elämäntehtävä kun tuntuu olevan jäkättää koko ajan miehen tekemisistä. Jos mun pitäis valittaa ees murto-osa, niin olisin eronnut jo ajat sitten. Ilmeisesti naiset ei vaan tajua tai myönnä sitä, että tekevät niin koko ajan. Nillitettään miehelle ja koko keskustelu kerrataan jokaiselle vastaantulijalle. Ei oikeasti jaksa kuunnella.
-N-Ja sinä nillität siitä että naiset nillittää. Ihme valittajia kaikki ihmiset.
Tämäpä just. Eri mieltä ei saa eikä voi olla. Kuten juuri todistit(te). Asian kommentointi lyhyesti on eri asia kun jokapäiväinen valitusvitsi. Ei lisättävää.
Aika jäkätyslinja sinulla. Ei voi muuta sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.
Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.
Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.
Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.
Tyypillinen jankuttajanainen ; )
Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?
Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?
Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.
Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.
Hyvin yksinkertaisia asioita.Eli kun asunnossa ei ole sohvaa eikä ikkunassa verhoja, ja naisen mielestä kummatkin kuuluvat normaaliin asunnon varustelutasoon, niin miehellä on oikeus yksin, naisen mielipidettä huomioimatta päättää, että molempia ei tarvita.
Selvä homma. Onneksi mun mieheni on normaali ihminen.Jälleen kerran SINÄ haluat määrittää mikä on oikein ja normaalia.
Mutta kun se koti ei ole vain sinun. Kompromissi EI ole sitä että sinä saat kaikki mitä haluat.Mitä sinun mielestä kuuluu normaaliin kodin kalustukseen? Kiikkutuoli? Nojatuoli? Pelkästään pari puujakkaraa? Sänky vai pelkkä patja lattialla? Jos toinen haluaa kodista äärimmäisen askeettisen, hänen ei kannata pariutua naisen kanssa, joka rakastaa sisustamista vaan etsiä yhtä askeettisesta pitävä nainen.
Minä en edes rakasta sisustamista, mutta kyllä minusta normaaliin suomalaiseen kotiin kuuluu sänky ja verhot. En ole koskaan käynyt asutussa asunnossa, jossa näitä ei olisi. Eikö se ole aika hyvä peruste normaaliudelle tässä yhteydessä. Väliaikaiset opiskelijaboksit ovat sitten eri asia.
Verhot eivät ole mikään pakollisuus. Jos tykkää sisustaa kliinisti niin sivuverhot voi jättää pois ja asentaa vaikka pelkän pimennysverhon yökäyttöä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut muutama miesystävä, jotka on yrittäneet tuota "joo joo kulta" "kyllä kulta" "tehdään niin kuin sinä haluat kulta" mantraa. Eli jos olen kysynyt mielipidettä niin on tullut vastaukseksi tuollaista myötäilyä että minun mielipiteen mukaan vaan aina suoraan toimittaisiin. Olen raivostunut siitä joka kerta. Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin se jos mies myötäilee ja esittää että minun mielipiteeni olisi hänen mielestä aina oikea tai paras mielipide. Prkl. Pinna kiristyy kun ajatteleekin tuota. Joka kerta ne on saaneet niskaansa suuttumiseni siitä että mikä on oikeasti sen miehen oikea mielipide, sen haluan kuulla enkä mitään myötäilyä. Sen sijaan en ole koskaan suuttunut jos ja kun mies sanoo suoraan mielipiteensä. Vaikka se olisi minun mielestä "väärä" mielipide. Olen aina sanononut vain että hyvä kun kerrot mielipiteesi ja ollut tyytyväinen. Noita myötäilijämiehiä tekisi mieli ravistella, jotta niistä saisi sen kuoren alta aidon miehen esille.
Ok, minä en katsoisi kenenkään raivoamista minuuttiakaan, saisit etsiä uuden miehen itsellesi.
Niin. No he kyllä jaksoivat katsoa jos suutuin. Minä olin se joka lopetti ne suhteet, kyllästyin perässä vedettäviin kivirekiin. Mutta minä olin heille väärä ja he minulle vääriä. Tuhoon tuomittu tuollainen suhde jossa mies vain myltäilee ja nainen suuttuu siitä että mues vain myötäilee. Onneksi olen ollut myös usean sellaisen miehen kanssa, joka uskaltaa minulle kertoa mielipiteensä. Ne ovat olleet riidattomia suhteita. Nykyinen liittokin on sellainen.
Kivat sulle, joskus törmäät minunkaltaiseen mieheen joka opettaa sinullekin käytöstapoja.
En minä suutu miehille muusta kuin siitä, että jos mies ei kerro mielipidettään vaikka selvästi on mielipide. Jos minulle sanoo ihan normaalin rohkeasti mitä ajattelee asioista niin en suutu. Ei ole siis riitoja. Olen hyvinkin kohtelias ja huomavainen ihminen, jolla on erittäin hyvät käytöstavat ja hyvä sietokyky miehen virheille. Ainoastaan tuo vässykkämäi en myötäily saa raivon minussa pintaan. Sinä sen sijaan vaikutat vähän erikoiselta, jos katsot asiaksesi "opettaa ihmisille käytöstapoja".
Jaa-a, enpä ole tällaiseen ongelmaan törmännyt (vielä) parisuhteissani. Nykyinen suhde on viisi vuotta vanha ja melkein sen ajan ollaan asuttukin yhdessä.
Meillä ei tule riitoja ja asioista keskustellaan. Yleensä päädytään siihen ratkaisuun, joka on loogisempi eli paremmin perusteltu. Joskus olen itse oikeassa ja joskus taas mies on.
Tuota valtataisteluasemaa en ymmärrä lainkaan. Miksi turhaan riidellä jostain niin mitättömästä kuin kotitöistä tai verhojen väristä. Tuollaiset asiat nimenomaan tulisi voida keskustella. Jos taas riitaa aiheuttaa jokin arvoihin liittyvä, ei ole oikein vaatia kumpaakaan luovuttamaan. Tällöin ei ehkä alkujaankaan ole fiksua seurustella ihmisen kanssa, jonka arvot poikkeavat omista. Eikun sopivampaa etsimään.
Parisuhteessa (huonossa) ei todellakaan pitäisi roikkua vain siksi, ettei ole parempaakaan näkösällä, lapsien takia ollaan yhdessä tai sitten se, että ei _uskalla_ olla oma itsensä. Sulaa hulluutta tuhlata aikaa suhteeseen, jossa ei voi olla rehellisesti ja aidosti oma persoonansa.
Älkää miehet/naiset jääkö sellaiseen suhteeseen. Vain itseään voi syyttää, jos ei uskalla vaatia itselleen hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä että naiset eivät tiedä mitä haluavat. Naiset haluavat vallan kotona, mutta samlla haluaisivat että mies on vahva. Vähän sama juttu kuin vanhempiaan pomottava lapsi, joka on liian suurissa saappaissa ja kokee olonsa turvattomaksi.
Höpö höpö: nainen sanan tilalle "mies" ja pitää ihan paikkansa.
Se nyt on ihan tiedossa oleva tosiasia että naisilla on pääsääntöisesti päätösvalta kotona.
totuus sattui :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut muutama miesystävä, jotka on yrittäneet tuota "joo joo kulta" "kyllä kulta" "tehdään niin kuin sinä haluat kulta" mantraa. Eli jos olen kysynyt mielipidettä niin on tullut vastaukseksi tuollaista myötäilyä että minun mielipiteen mukaan vaan aina suoraan toimittaisiin. Olen raivostunut siitä joka kerta. Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin se jos mies myötäilee ja esittää että minun mielipiteeni olisi hänen mielestä aina oikea tai paras mielipide. Prkl. Pinna kiristyy kun ajatteleekin tuota. Joka kerta ne on saaneet niskaansa suuttumiseni siitä että mikä on oikeasti sen miehen oikea mielipide, sen haluan kuulla enkä mitään myötäilyä. Sen sijaan en ole koskaan suuttunut jos ja kun mies sanoo suoraan mielipiteensä. Vaikka se olisi minun mielestä "väärä" mielipide. Olen aina sanononut vain että hyvä kun kerrot mielipiteesi ja ollut tyytyväinen. Noita myötäilijämiehiä tekisi mieli ravistella, jotta niistä saisi sen kuoren alta aidon miehen esille.
Ok, minä en katsoisi kenenkään raivoamista minuuttiakaan, saisit etsiä uuden miehen itsellesi.
Niin. No he kyllä jaksoivat katsoa jos suutuin. Minä olin se joka lopetti ne suhteet, kyllästyin perässä vedettäviin kivirekiin. Mutta minä olin heille väärä ja he minulle vääriä. Tuhoon tuomittu tuollainen suhde jossa mies vain myltäilee ja nainen suuttuu siitä että mues vain myötäilee. Onneksi olen ollut myös usean sellaisen miehen kanssa, joka uskaltaa minulle kertoa mielipiteensä. Ne ovat olleet riidattomia suhteita. Nykyinen liittokin on sellainen.
Kivat sulle, joskus törmäät minunkaltaiseen mieheen joka opettaa sinullekin käytöstapoja.
En minä suutu miehille muusta kuin siitä, että jos mies ei kerro mielipidettään vaikka selvästi on mielipide. Jos minulle sanoo ihan normaalin rohkeasti mitä ajattelee asioista niin en suutu. Ei ole siis riitoja. Olen hyvinkin kohtelias ja huomavainen ihminen, jolla on erittäin hyvät käytöstavat ja hyvä sietokyky miehen virheille. Ainoastaan tuo vässykkämäi en myötäily saa raivon minussa pintaan. Sinä sen sijaan vaikutat vähän erikoiselta, jos katsot asiaksesi "opettaa ihmisille käytöstapoja".
Katsothan sinäkin asiaksesi opettaa raivoamalla miehelle käytöstapoja (jota mielestäsi on kertoa aina joku mielipide). Ilmeisesti olet sellainen käytöshäiriöinen penikka joka menee sekaisin kuin lapsi jouluna kun lahjoja on liikaa. Et kestä oloasi omien ajatusten kanssa vaan miehesi olisi laitettava sinut ruotuun ja oltava aina jotain mieltä. Miksi ihmeessä aina pitää olla jotain mieltä? Menee elämä eteenpäin olematta kokoajan kärkkäästi jotain mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.
Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.
Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.
Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.
Tyypillinen jankuttajanainen ; )
Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?
Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?
Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.
Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.
Hyvin yksinkertaisia asioita.
Eli kun asunnossa ei ole sohvaa eikä ikkunassa verhoja, ja naisen mielestä kummatkin kuuluvat normaaliin asunnon varustelutasoon, niin miehellä on oikeus yksin, naisen mielipidettä huomioimatta päättää, että molempia ei tarvita.
Selvä homma. Onneksi mun mieheni on normaali ihminen.
Jälleen kerran SINÄ haluat määrittää mikä on oikein ja normaalia.
Mutta kun se koti ei ole vain sinun. Kompromissi EI ole sitä että sinä saat kaikki mitä haluat.
Mitä sinun mielestä kuuluu normaaliin kodin kalustukseen? Kiikkutuoli? Nojatuoli? Pelkästään pari puujakkaraa? Sänky vai pelkkä patja lattialla? Jos toinen haluaa kodista äärimmäisen askeettisen, hänen ei kannata pariutua naisen kanssa, joka rakastaa sisustamista vaan etsiä yhtä askeettisesta pitävä nainen.Minä en edes rakasta sisustamista, mutta kyllä minusta normaaliin suomalaiseen kotiin kuuluu sänky ja verhot. En ole koskaan käynyt asutussa asunnossa, jossa näitä ei olisi. Eikö se ole aika hyvä peruste normaaliudelle tässä yhteydessä. Väliaikaiset opiskelijaboksit ovat sitten eri asia.
Verhot eivät ole mikään pakollisuus. Jos tykkää sisustaa kliinisti niin sivuverhot voi jättää pois ja asentaa vaikka pelkän pimennysverhon yökäyttöä varten.
Niin? Kyse olikin siitä, mikä on normaalia, eikä siitä, mikä on mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rakastan tätä ketjua :D
Minäkin rakastin kymmenen sivua sitten. Sitten piti lähteä töihin ja putosin kärryiltä. En saa enää oikein mistään kiinni.
Tässä ketjussa on samaa henkeä kuin "bensa vai diesel"-keskusteluissa jossain muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä että naiset eivät tiedä mitä haluavat. Naiset haluavat vallan kotona, mutta samlla haluaisivat että mies on vahva. Vähän sama juttu kuin vanhempiaan pomottava lapsi, joka on liian suurissa saappaissa ja kokee olonsa turvattomaksi.
Höpö höpö: nainen sanan tilalle "mies" ja pitää ihan paikkansa.
Se nyt on ihan tiedossa oleva tosiasia että naisilla on pääsääntöisesti päätösvalta kotona.
totuus sattui :D
Niin minäkin. Tosin, en ymmärrä mistä ne puhuu!
Huhhuh. "miehen mielipidettä ei saa ikinä kyseenalaistaa vaan niin toimitaan kuin mies sanoo. Jos mies ei halua lapsia eikä verhoja, asia on niin." onnea tasavertaisen parisuhteen etsintään.. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys?
Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?
Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?
Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.
Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?
Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.
Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.
Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin. Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?
Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.
Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.
Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.
Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.
Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".
MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".
Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.
Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...
Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?
Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?
Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?
Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?Kommentoin ulkopuolisena nyt...
Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.
Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.
Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?
Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....
Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.
Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.
Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..
Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh. "miehen mielipidettä ei saa ikinä kyseenalaistaa vaan niin toimitaan kuin mies sanoo. Jos mies ei halua lapsia eikä verhoja, asia on niin." onnea tasavertaisen parisuhteen etsintään.. :D
Homma ratkeaa helposti sillä, että tuollainen mies valitsee vain naisen, joka ei myöskään halua lapsia eikä verhoja.
Tämä muakin alkoi hymyilyttämään. Minä ja mieheni alettiin seurustelemaan ja muutettiin avoliittoon vähän alle kolmekymppisinä. Siinä yhteistä kotia laittaessa tuli puheeksi sellainen asia, että ostettaisiinko tietokone. Silloin kummallakaan meistä ei sellaista ollut, eikä se siihen aikaan ollut muutenkaan millään tavalla välttämätön kapine. Ja tuolloin me päätimme että emme edes hanki tietokonetta, koska emme nähneet sitä tarpeelliseksi hankkia.
Nyt, lähes 18 vuotta myöhemmin, meillä on yhteinen pöytäkone, yhteinen tabletti ja lisäksi molemmilla omat läppärit ja älypuhelimet... No, onneksi emme ole näitä tämän ketjun "aikuiset ihmiset eivät mieltänsä muuta" ja "kun kerran jotain sanon, niin siihen ei enää koskaan palata" - tyyppejä. Mahtaisi suht ysäriltä elämä tuntua vieläkin, jos olisimme. 😂😂