Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään naiselle, kertoo asiantuntija iltiksessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...

Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.

Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.

Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.

Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.

Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.

Tyypillinen jankuttajanainen  ; )

Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.  

Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?

Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?

Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.

Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.

Hyvin yksinkertaisia asioita.

Eli kun asunnossa ei ole sohvaa eikä ikkunassa verhoja, ja naisen mielestä kummatkin kuuluvat normaaliin asunnon varustelutasoon, niin miehellä on oikeus yksin, naisen mielipidettä huomioimatta päättää, että molempia ei tarvita.

Selvä homma. Onneksi mun mieheni on normaali ihminen.

Jälleen kerran SINÄ haluat määrittää mikä on oikein ja normaalia.

Mutta kun se koti ei ole vain sinun. Kompromissi EI ole sitä että sinä saat kaikki mitä haluat.

Mitä sinun mielestä kuuluu normaaliin kodin kalustukseen? Kiikkutuoli? Nojatuoli? Pelkästään pari puujakkaraa? Sänky vai pelkkä patja lattialla? Jos toinen haluaa kodista äärimmäisen askeettisen, hänen ei kannata pariutua naisen kanssa, joka rakastaa sisustamista vaan etsiä yhtä askeettisesta pitävä nainen.

Minä en edes rakasta sisustamista, mutta kyllä minusta normaaliin suomalaiseen kotiin kuuluu sänky ja verhot. En ole koskaan käynyt asutussa asunnossa, jossa näitä ei olisi. Eikö se ole aika hyvä peruste normaaliudelle tässä yhteydessä. Väliaikaiset opiskelijaboksit ovat sitten eri asia.

Verhot eivät ole mikään pakollisuus. Jos tykkää sisustaa kliinisti niin sivuverhot voi jättää pois ja asentaa vaikka pelkän pimennysverhon yökäyttöä varten.

Pimennysverhot on ihan turhakkeet, niitä ei tarvita. Kyllä se uni tulee ilman niitäkin, sen kun laittaa vain silmät kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?

MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.

Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.

Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".

MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".

Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...

Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?

Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?

Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?

Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...

Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.

Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.

Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta miehet eivät yleensä keskustele ystävien kanssa parisuhteestaan...ainakaan suhteen ongelmista. Netin keskustelupalstoilla voi anonyymisesti kertoa, eli miesasiafoorumeilta haetaan vertaistukea..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh. "miehen mielipidettä ei saa ikinä kyseenalaistaa vaan niin toimitaan kuin mies sanoo. Jos mies ei halua lapsia eikä verhoja, asia on niin." onnea tasavertaisen parisuhteen etsintään.. :D

Homma ratkeaa helposti sillä, että tuollainen mies valitsee vain naisen, joka ei myöskään halua lapsia eikä verhoja.

Niinhän sitä luulisi. Miehet ovat tällä palstalla useaan otteeseen kertoneet, että naisessa tärkeää on vain ulkonäkö ja ikä. Ei ihme, että metsään menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?

MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.

Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.

Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".

MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".

Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...

Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?

Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?

Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?

Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...

Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.

Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.

Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....

Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.

Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.

Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..

Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Mens goes there own way..... :D vai olikohan sittenkään noin? Jokatapauksessa, epäilen vahvasti että naimisiin menossa olevat miehet hirveän intensiivisesti katselevat mitään mgtow videoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...

Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.

Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.

Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.

Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.

Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.

Tyypillinen jankuttajanainen  ; )

Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.  

Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?

Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?

Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.

Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.

Hyvin yksinkertaisia asioita.

Eli kun asunnossa ei ole sohvaa eikä ikkunassa verhoja, ja naisen mielestä kummatkin kuuluvat normaaliin asunnon varustelutasoon, niin miehellä on oikeus yksin, naisen mielipidettä huomioimatta päättää, että molempia ei tarvita.

Selvä homma. Onneksi mun mieheni on normaali ihminen.

Jälleen kerran SINÄ haluat määrittää mikä on oikein ja normaalia.

Mutta kun se koti ei ole vain sinun. Kompromissi EI ole sitä että sinä saat kaikki mitä haluat.

Mitä sinun mielestä kuuluu normaaliin kodin kalustukseen? Kiikkutuoli? Nojatuoli? Pelkästään pari puujakkaraa? Sänky vai pelkkä patja lattialla? Jos toinen haluaa kodista äärimmäisen askeettisen, hänen ei kannata pariutua naisen kanssa, joka rakastaa sisustamista vaan etsiä yhtä askeettisesta pitävä nainen.

Minä en edes rakasta sisustamista, mutta kyllä minusta normaaliin suomalaiseen kotiin kuuluu sänky ja verhot. En ole koskaan käynyt asutussa asunnossa, jossa näitä ei olisi. Eikö se ole aika hyvä peruste normaaliudelle tässä yhteydessä. Väliaikaiset opiskelijaboksit ovat sitten eri asia.

Verhot eivät ole mikään pakollisuus. Jos tykkää sisustaa kliinisti niin sivuverhot voi jättää pois ja asentaa vaikka pelkän pimennysverhon yökäyttöä varten.

Pimennysverhot on ihan turhakkeet, niitä ei tarvita. Kyllä se uni tulee ilman niitäkin, sen kun laittaa vain silmät kiinni.

Joku voi tykätä katsella TV:ta kesällä pimeässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?

MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.

Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.

Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".

MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".

Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...

Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?

Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?

Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?

Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...

Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.

Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.

Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta miehet eivät yleensä keskustele ystävien kanssa parisuhteestaan...ainakaan suhteen ongelmista. Netin keskustelupalstoilla voi anonyymisesti kertoa, eli miesasiafoorumeilta haetaan vertaistukea..

Minä en ole koskaan vatvonut parisuhteestani edes ystävieni kanssa. Jos ja kun on ollut ongelmia, olen jutellut niistä miehen kanssa. Ja toisin kuin se periaatteen mies väittää, samoista asioista on pitänyt puhua useampaan kertaan. Jos on ollut kyse isoista asioista, joista kummallakin on oma kanta, vaatii aikaa ja vaivaa, että päästään kumpaakin miellyttävään kompromissiin. Noinhan niitä työehtosopimusasioitakin väännetään, ihan sama koskee parisuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".
MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".
Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...
Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?
Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?
Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?
Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...
Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.
Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.
Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Saattaa tulla yllätyksenä, mutta miehet eivät yleensä keskustele ystävien kanssa parisuhteestaan...ainakaan suhteen ongelmista. Netin keskustelupalstoilla voi anonyymisesti kertoa, eli miesasiafoorumeilta haetaan vertaistukea..

Ai ei vai? Ihanko oikeasti vasta nämä opetusvideot ovat tuoneet esiin tämä "totuuden", että naiset nalkuttavat ja asettelevat tuikkukippojaan hullunkiilto silmissä? Minä muistaisin, että näitä juttuja on puhuttu jo silloin kun olin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...

Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.

Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.

Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.

Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.

Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.

Tyypillinen jankuttajanainen  ; )

Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.  

Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?

Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?

Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.

Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.

Hyvin yksinkertaisia asioita.

Eli kun asunnossa ei ole sohvaa eikä ikkunassa verhoja, ja naisen mielestä kummatkin kuuluvat normaaliin asunnon varustelutasoon, niin miehellä on oikeus yksin, naisen mielipidettä huomioimatta päättää, että molempia ei tarvita.

Selvä homma. Onneksi mun mieheni on normaali ihminen.

Jälleen kerran SINÄ haluat määrittää mikä on oikein ja normaalia.

Mutta kun se koti ei ole vain sinun. Kompromissi EI ole sitä että sinä saat kaikki mitä haluat.

Mitä sinun mielestä kuuluu normaaliin kodin kalustukseen? Kiikkutuoli? Nojatuoli? Pelkästään pari puujakkaraa? Sänky vai pelkkä patja lattialla? Jos toinen haluaa kodista äärimmäisen askeettisen, hänen ei kannata pariutua naisen kanssa, joka rakastaa sisustamista vaan etsiä yhtä askeettisesta pitävä nainen.

Minä en edes rakasta sisustamista, mutta kyllä minusta normaaliin suomalaiseen kotiin kuuluu sänky ja verhot. En ole koskaan käynyt asutussa asunnossa, jossa näitä ei olisi. Eikö se ole aika hyvä peruste normaaliudelle tässä yhteydessä. Väliaikaiset opiskelijaboksit ovat sitten eri asia.

Verhot eivät ole mikään pakollisuus. Jos tykkää sisustaa kliinisti niin sivuverhot voi jättää pois ja asentaa vaikka pelkän pimennysverhon yökäyttöä varten.

Pimennysverhot on ihan turhakkeet, niitä ei tarvita. Kyllä se uni tulee ilman niitäkin, sen kun laittaa vain silmät kiinni.

Joku voi tykätä katsella TV:ta kesällä pimeässä.

Jos toinen näkee telkkarin valoisassakin, niin verhoja EI hankita. Näin täällä yksi mies väittää. Ja asiasta ei sitten keskustella enää ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".
MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".
Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...
Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?
Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?
Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?
Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...
Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.
Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.
Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.
Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....

Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.

Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.

Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..

Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.

Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?

Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....

Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.

Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.

Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..

Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.

Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?

Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Jessus mitä jästipäitä täältä löytyy, siis MGTOW on miehille sama kun feminismi on naisille.

Teidän kannattaisi ihan oikeasti katsoa Red Pill-dokkaria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....

Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.

Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.

Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..

Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.

Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?

Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Jessus mitä jästipäitä täältä löytyy, siis MGTOW on miehille sama kun feminismi on naisille.

Teidän kannattaisi ihan oikeasti katsoa Red Pill-dokkaria

Sinne et vain osaa keskustella haukkumatta muita ihmisiä. Toivottavasti et edusta kaikkia mgtow miehiä, annat aika vastenmielisen kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....
Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.
Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.
Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..
Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.
Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?
Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Jessus mitä jästipäitä täältä löytyy, siis MGTOW on miehille sama kun feminismi on naisille.

Teidän kannattaisi ihan oikeasti katsoa Red Pill-dokkaria

Eli mitä se sitten on? En julista feminismiaatetta enkä katsele feminismivideoita, joten en tiedä mistä puhut. Tarkoitatko, että miehet eivät saa tietoa esim avioehdosta ja eron mahdollisuudesta ilman mgtow-aatetta? Voisitko puhua asiasta ja vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin tuon taivastelun sijaan. Ei oikein vakuuta keskustelussa tuo tyhmäksi haukkuminen ilman perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....

Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.

Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.

Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..

Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.

Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?

Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Jessus mitä jästipäitä täältä löytyy, siis MGTOW on miehille sama kun feminismi on naisille.

Teidän kannattaisi ihan oikeasti katsoa Red Pill-dokkaria

Sinne et vain osaa keskustella haukkumatta muita ihmisiä. Toivottavasti et edusta kaikkia mgtow miehiä, annat aika vastenmielisen kuvan.

En ole kirjoittanut ketjuun ennen tota viestiä, olen seurannut  keskustelua ja ärsyttää vaan kun jotkut ei ymmärrä, koska eivät halua ymmärtää - eli jästipäitä.

Edustan MGTOW-miehiä yhtä paljon kun sinä Feministinaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....

Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.

Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.

Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..

Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.

Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?

Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Kyse on osittain siitä, että naisettomia miehiä helveksutaan ja perinteisesti ollaan nähty vanhoina poikina. "ei saa edes oikeaa naista ja pillua".

Naiset sinkkuna ovat senkun voimaantuneet, mutta edelleenkin julkisesti naiseton mies nähdään jotenkin oudossa valossa. Jos vielä erehtyy mainitsemaan, että elämänsä on onnellisempaa ilman naista, saa vihat niskoilleen koska naisillehan jokainen menetetty mies (raha) on raivostumisen paikka. Sen sijaan julkisesti miehetön sinkkunainen saa taputuksia ja hurraa huutoja koska "miehestä on vain vaivaa" tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....

Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.

Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.

Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..

Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.

Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?

Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Jessus mitä jästipäitä täältä löytyy, siis MGTOW on miehille sama kun feminismi on naisille.

Teidän kannattaisi ihan oikeasti katsoa Red Pill-dokkaria

Sinne et vain osaa keskustella haukkumatta muita ihmisiä. Toivottavasti et edusta kaikkia mgtow miehiä, annat aika vastenmielisen kuvan.

En ole kirjoittanut ketjuun ennen tota viestiä, olen seurannut  keskustelua ja ärsyttää vaan kun jotkut ei ymmärrä, koska eivät halua ymmärtää - eli jästipäitä.

Edustan MGTOW-miehiä yhtä paljon kun sinä Feministinaisia

Joo no minulle ei tulisi mieleenkään alkaa haukkua kanssa keskustelijoita, varsinkaan jos yritän tuoda heille tutuksi jonkun kannattamani aatteen. Millaiset ihmiset sitä kannattavat, sellainen aate..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.

Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...

Miten niin nainen suuttuu?

Miten niin nainen ei ota avioeroa?

Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.

Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.

Millä fiksulla tavalla nainen voisi olla eri mieltä miehen _mielipiteestä_?

Miten sinä olet fiksulla tavalla erimieltä asioista ystäväsi kanssa? Vai aloitatteko riidan aina jos hän pitää sinisistä kengistä ja sinä punaisista?

Aasi. Asioista voi keskustella, mutta mitä mieltä kysyä kenenkään mielipidettä jos pitää toisen mielipidettä vääränä? Et tajua eroa?

Aasi. Etkö tajua eroa "vittu että olet tyhmä kun ajattelet noin! Varmaan olet pudonnut päällesi vauvana!" tai "aa sinä olet sitä mieltä. No, minä olen erimieltä koska blaablaa."

Jälkimmäinen ei ole miehen mitätöintiä jota naiset harrastavat.

"Valitse joku leffa, ihan minkä haluat. Mies valitsee Terminator 2:n ---> Ei vittu tollasta tappopaskaa, jotain järkevämpää!!!"

"Minne haluaisit matkustaa tänä vuonna? Mies: Englantiin viikoksi pubeihin ja futisotteluihin.

Nainen: No mee sitte yksinäs, mä en ainakaan tuhlaa rahaa noin älyttömän tyhmään lomaan!!!"

En minäkään kyllä tuhlaisi vuoden ainoaa lomaa johonkin kohteeseen josta en yhtään välitä, sehän vasta typerää olisikin. Sitten on vaan mentävä yksin tai kaverin kanssa.

Mutta nostetaan kuitenkin meteli jos mies ei suostu naisen kanssa lomalle.

Voit toimia omassa suhteessasi niinkuin haluat. Jos me menemme yhdessä lomalle, emme mene mihinkään jalkapallomaahan katsomaan pelejä ja juomaan kaljaa, emmekä mihinkään kulttuuri lomalle. Menemme johonkin missä on molemmille jotain, näin ne Parisuhteet toimii.

Tai sitten tehdään niin, että varataan matka Lontooseen. Mies ostaa jalkapalloliput (molemmille) ja minä musikaaliliput molemmille. Molemmat sai mitä halusi. Meillä päätetään isommat sisustusjutut yhdessä (ja yleensä se on mies jolle mikään ei kelpaa ja kaikkea jahkataan). Pienemmät päätän yksin. Hyvin toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....
Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.
Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.
Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..
Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.
Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?
Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Jessus mitä jästipäitä täältä löytyy, siis MGTOW on miehille sama kun feminismi on naisille.

Teidän kannattaisi ihan oikeasti katsoa Red Pill-dokkaria

Sinne et vain osaa keskustella haukkumatta muita ihmisiä. Toivottavasti et edusta kaikkia mgtow miehiä, annat aika vastenmielisen kuvan.

En ole kirjoittanut ketjuun ennen tota viestiä, olen seurannut  keskustelua ja ärsyttää vaan kun jotkut ei ymmärrä, koska eivät halua ymmärtää - eli jästipäitä.

Edustan MGTOW-miehiä yhtä paljon kun sinä Feministinaisia

Miksi sitten puhut aatteen tärkeydestä, jos et itsekään sitä edusta?

En ole tuo, jolle vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Jessus mitä jästipäitä täältä löytyy, siis MGTOW on miehille sama kun feminismi on naisille.

Teidän kannattaisi ihan oikeasti katsoa Red Pill-dokkaria

Eli mitä se sitten on? En julista feminismiaatetta enkä katsele feminismivideoita, joten en tiedä mistä puhut. Tarkoitatko, että miehet eivät saa tietoa esim avioehdosta ja eron mahdollisuudesta ilman mgtow-aatetta? Voisitko puhua asiasta ja vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin tuon taivastelun sijaan. Ei oikein vakuuta keskustelussa tuo tyhmäksi haukkuminen ilman perusteluja.

Ei ole kyse pelkästään tiedosta, vaan enemmänkin asenteista. MGTOW kertoo ihmisille että on täysin ook tehdä asioita niinkun itse haluaa, ettei tarvitse tehdä niinkun kaikki muut, ei tarvitse sietää turhaa paskaa. Ei ole pakko elää vaimo-2 lasta-omakotitalo-farkkuvolvo-kultainennoutaja-elämää...

Yhteiskunta asettaa aikamoisia paineita myös miehille..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....

Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.

Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.

Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..

Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.

Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?

Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Kyse on osittain siitä, että naisettomia miehiä helveksutaan ja perinteisesti ollaan nähty vanhoina poikina. "ei saa edes oikeaa naista ja pillua".

Naiset sinkkuna ovat senkun voimaantuneet, mutta edelleenkin julkisesti naiseton mies nähdään jotenkin oudossa valossa. Jos vielä erehtyy mainitsemaan, että elämänsä on onnellisempaa ilman naista, saa vihat niskoilleen koska naisillehan jokainen menetetty mies (raha) on raivostumisen paikka. Sen sijaan julkisesti miehetön sinkkunainen saa taputuksia ja hurraa huutoja koska "miehestä on vain vaivaa" tms.

Jokaikinen mgtow ketju on täyttynyt kommenteista "hienoa! Onnea sinulle!" siihen saakka kunnes joku mies on kommentoinut "joo kaikki naiset on h*uoria ja rumia lehmiä!" josta on alkanut tappelu. Että se siitä raivosta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 44 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela - 72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin.  Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?

Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.

Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?

Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.

Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.

Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.

Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.

Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?

MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.

Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?

Kommentoin ulkopuolisena nyt...Miksi ette ota asioista selvää.. OLEN 100% mgtow mies ja kyse ei ole sinkkuudesta.Mgtow liikkeessä on kyse siitä että halutaan kertoa kokemuksia ja neuvoa esim miehiä olemaan MIEHIÄ... Eikä naisen perässä vedättäviä naruja.Monet mgtow videot opettaa elämään ilman niitä virheitä mitkä muut miehet ovat tehneet.Mens goes there own way. Ei sinkkuuden kanssa mitään tekemistä.

Siis mitä? Pitää katsoa jotain opetusvideoita, että tajuaa, mitä parisuhde voi pahimmillaan olla ja miten niitä ilman voi elää? Ihanko oikeasti noita ei ihan ympäristön havainnointi ja maalaisjärki sano?

Et taida tietää kuinka monta miestä maailmalla ei ole tehnyt avioehtoa naimisiin mennessä....
Siinäpä yksi mgtow aatteen tärkein piirre.
Se on kumma kun miehet koittaa kehittää itseään ja neuvoa muita virhestään.
Katoppa mitä naiset tekee. Jotain paska meikkivideoita..
Kyllä te osa naisista olette tyhmiä.

Miten voit verrata tähän nyt meikkivideoita? Ei kukaan julista muuttaneensa elämäänsä joidenkin meikkivideoiden takia. Kyllähän miehillekin löytyy hömppää. Nyt puhutaan näistä elämäntapaguruista.
Pitääkö oikeasti katsoa mgtow-videoita, että tietää, mikä on avioehto ja miksi se tehdään?
Miksi mgtow-videoita katsova mies tekisi avioehdon? Sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi mennä naimisiin.

Kyse on osittain siitä, että naisettomia miehiä helveksutaan ja perinteisesti ollaan nähty vanhoina poikina. "ei saa edes oikeaa naista ja pillua".

Naiset sinkkuna ovat senkun voimaantuneet, mutta edelleenkin julkisesti naiseton mies nähdään jotenkin oudossa valossa. Jos vielä erehtyy mainitsemaan, että elämänsä on onnellisempaa ilman naista, saa vihat niskoilleen koska naisillehan jokainen menetetty mies (raha) on raivostumisen paikka. Sen sijaan julkisesti miehetön sinkkunainen saa taputuksia ja hurraa huutoja koska "miehestä on vain vaivaa" tms.

Noissa tapauksissa se halveksumisen syy on jokin muu kuin naisettomuus. Kouluttamattomuus, työttömyys, syrjäytyminen, alkoholismi, mt-ongelmat, elämänhallinnan puute, huono käytös, äidin nurkissa asuminen jne. Tiedän aika montakin naisetonta miestä, joita ei kukaan sen kummemmin tämän takia halveksu. Esimerkiksi oma veljeni ei ole koskaan ollut pitkässä parisuhteessa, vaikka on nelikymppinen. Hän menestyy urallaan ja on erittäin pidetty omassa tuttavapiirissään.