Poliisi alkaa sakottamaan jo 1km/h ylinopeudesta

Vierailija kirjoitti:

Jarruttaen alamäet läpi siis? Ettei vaan pompsahda kilometriä yli. Itsellä ajaessa aina navi päällä, että näen kyllä todellisen nopeuden.. Mutta vakkari sahaa +/-1 väliä.

Eli oon hirveä kriminaali, kun ajoittain ajan esim 81 80 alueella? Varsinkin niissä alamäissä.

Jarruja voi tosiaan käyttää myös alamäessä. Siellä se on yleisesti ottaen jopa suotavaa. Pitäisikö minunkin vetää polkupyörälläni kevyen liikenteen väylällä alamäet täysiä, jotta en turhaa tuhlaa hyvää liike-energiaa? 

Hallintarekisteri runtattiin läpi, mutta Bernerin teiden yksityistämisprojekti ei saanut kannatusta. Verotuloja on valtion jostain saatava, ja autoilijoita oli jo etukäteen päätetty rokottaa, joten nyt korvataan kassavaje sakkojen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Lässyn lässyn. Ajoneuvo pitää ainoastaan pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, ja esim. kilometrien pituisella suoralla tämä näkyvyys on aika kauas. Jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, siihen menee vähemmän aikaa ja onnettomuuksiin liikenevä aika on pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SInänsä ihan ymmärrettävää, mutta tämä tulee kyllä johtamaan alinopeuksiin. Esim. itseni on tosi hankala pitää nopeutta tasaisena 80 km, siis tasan eikä yhtään yli tai yhtään alle. Kuinka moni muu siihen kykenee luottamaan, että mittari ei mene kilometriäkään yli? Käytännössä tämä pakottaa minut ajamaan 80 km/h -rajoitusalueella max 75 km/h.

Kun saavutat haluamasi nopeuden, laitat vakkarin päälle ja tarvittaessa vielä hienosäädät jos nopeus ei ollutkaan hyvä. Mitä vaikeaa tuossa on? Minun autossa vakionopeudensäätimen asetettu nopeus näkyy ihan numeroina mittariston näytöllä ja sitä voi säätää ylös/alaspäin napeista 1km/h tarkkuudella.

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vaan? Ei läheskään kaikissa autoissa ole vakionopeudensäädin säätöä..pöljä...

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! Loppuupahan se ihmisten ahdistelu jos ajaa rajoitusten mukaan.

Vielä kun lisäisivät ratsioita, niin mahtavaa! Suomen talous nousuun ylinopeussakoilla :)

Tuohan muuten tarkoittaa, että kannattaa ajaa vähän hiljaisemmin kuin ylintä sallittua nopeutta, niin ei mene niin helposti vahingossakaan vauhti liian nopeaksi.

Parempi kuule että pysyt poissa ratista. Jos noin pelottaa ajaminen, kannattaa kävellä. Vielä parempi jos pysyt kotona kun todennäköisesti olet kävellenkin muiden tiellä.

Itse kaipaisin nopeuden rajoitinta, siis sellaista joka osaisi laittaa tiekohtaisen maksimin rajoittimeen ja voisit ajaa rajoitinta vastaan niin paljon kuin sielu sietää. Luulis olevan ainakin suomessa mahdollista kaivaa esim navigointisoftasta ko. rajoitukset. Liekö tuohon olemassa sitten jotain teknisiä esteitä. Mut ei tarttis välittää nopeusrajoituksista kun auto hoitais sen puolen automaattisesti. Ihmettelen miksei jo oo markkinoilla vai onko?

Kyllä on kummallista meininkiä. On ihanaa asua täällä Saksassa kun moottoritiellä saa ajaa niin lujaa kuin haluaa, yleensä ajelen 140-170 km/h. Maanteillä nopeusrajoitus on 100 km/h ja taajamissa 50 km/h. Muuttakaa tekin tänne.

Vierailija kirjoitti:

Itse kaipaisin nopeuden rajoitinta, siis sellaista joka osaisi laittaa tiekohtaisen maksimin rajoittimeen ja voisit ajaa rajoitinta vastaan niin paljon kuin sielu sietää. Luulis olevan ainakin suomessa mahdollista kaivaa esim navigointisoftasta ko. rajoitukset. Liekö tuohon olemassa sitten jotain teknisiä esteitä. Mut ei tarttis välittää nopeusrajoituksista kun auto hoitais sen puolen automaattisesti. Ihmettelen miksei jo oo markkinoilla vai onko?

Minun autossa on tuommoinen, ajelen vuosimallin 2003 Mersulla. En ole kyllä kauheasti käyttänyt, tykkään vakionopeudensäätimestä enemmän.

Ei vaikuta mun elämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SInänsä ihan ymmärrettävää, mutta tämä tulee kyllä johtamaan alinopeuksiin. Esim. itseni on tosi hankala pitää nopeutta tasaisena 80 km, siis tasan eikä yhtään yli tai yhtään alle. Kuinka moni muu siihen kykenee luottamaan, että mittari ei mene kilometriäkään yli? Käytännössä tämä pakottaa minut ajamaan 80 km/h -rajoitusalueella max 75 km/h.

Kun saavutat haluamasi nopeuden, laitat vakkarin päälle ja tarvittaessa vielä hienosäädät jos nopeus ei ollutkaan hyvä. Mitä vaikeaa tuossa on? Minun autossa vakionopeudensäätimen asetettu nopeus näkyy ihan numeroina mittariston näytöllä ja sitä voi säätää ylös/alaspäin napeista 1km/h tarkkuudella.

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vaan? Ei läheskään kaikissa autoissa ole vakionopeudensäädin säätöä..pöljä...

Jep. Ärsyttää tuommoiset idiootit. Minä en tykkää ollenkaan ajaa vakionopeudensäätimen kanssa vaan ajan aina ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jarruttaen alamäet läpi siis? Ettei vaan pompsahda kilometriä yli. Itsellä ajaessa aina navi päällä, että näen kyllä todellisen nopeuden.. Mutta vakkari sahaa +/-1 väliä.

Eli oon hirveä kriminaali, kun ajoittain ajan esim 81 80 alueella? Varsinkin niissä alamäissä.

Jarruja voi tosiaan käyttää myös alamäessä. Siellä se on yleisesti ottaen jopa suotavaa. Pitäisikö minunkin vetää polkupyörälläni kevyen liikenteen väylällä alamäet täysiä, jotta en turhaa tuhlaa hyvää liike-energiaa? 

Yleensä ei tartte, kun vakkari pitää vauhdin tasaisena eli heittoa on max 1km/h eli alamäessä menee 81. Ei kiihdy enempää. Eri asia toki silloin, kun ajaa ilman vakkaria ja auto kiihtyy tyyliin 90 ilman jarrua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SInänsä ihan ymmärrettävää, mutta tämä tulee kyllä johtamaan alinopeuksiin. Esim. itseni on tosi hankala pitää nopeutta tasaisena 80 km, siis tasan eikä yhtään yli tai yhtään alle. Kuinka moni muu siihen kykenee luottamaan, että mittari ei mene kilometriäkään yli? Käytännössä tämä pakottaa minut ajamaan 80 km/h -rajoitusalueella max 75 km/h.

Kun saavutat haluamasi nopeuden, laitat vakkarin päälle ja tarvittaessa vielä hienosäädät jos nopeus ei ollutkaan hyvä. Mitä vaikeaa tuossa on? Minun autossa vakionopeudensäätimen asetettu nopeus näkyy ihan numeroina mittariston näytöllä ja sitä voi säätää ylös/alaspäin napeista 1km/h tarkkuudella.

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vaan? Ei läheskään kaikissa autoissa ole vakionopeudensäädin säätöä..pöljä...

Jep. Ärsyttää tuommoiset idiootit. Minä en tykkää ollenkaan ajaa vakionopeudensäätimen kanssa vaan ajan aina ilman.

Ei sitä voi oikeastaan sanoa edes ajamiseksi jos elektroniikka hoitaa suurimman osan hommista ja kuljettaja vaan istuu kyydissä. Joku 80 luvun täysin mekaaninen auto niin voi sanoa oikeasti ajavansa autolla, nykyisillä elektroniikkapeleillä vaan esitetään tietokoneille toivomuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SInänsä ihan ymmärrettävää, mutta tämä tulee kyllä johtamaan alinopeuksiin. Esim. itseni on tosi hankala pitää nopeutta tasaisena 80 km, siis tasan eikä yhtään yli tai yhtään alle. Kuinka moni muu siihen kykenee luottamaan, että mittari ei mene kilometriäkään yli? Käytännössä tämä pakottaa minut ajamaan 80 km/h -rajoitusalueella max 75 km/h.

Kun saavutat haluamasi nopeuden, laitat vakkarin päälle ja tarvittaessa vielä hienosäädät jos nopeus ei ollutkaan hyvä. Mitä vaikeaa tuossa on? Minun autossa vakionopeudensäätimen asetettu nopeus näkyy ihan numeroina mittariston näytöllä ja sitä voi säätää ylös/alaspäin napeista 1km/h tarkkuudella.

Oletko koskaan ajatellut, että kaikilla ei ole autoissaan vakionopeudensäädintä? Ja sitä paitsi jos olisi sellainen, sekin voi joskus hajota, joten parempi käyttää pienempää nopeutta varmuuden vuoksi.

No lienee melko harvinaisia autot ilman vakkaria, on niitä ollut jo yli 20 vuotta. Ei tullut mieleenkään etteikö jollain olisi autossa sitä.

Miten se vakionopeudensäädin "hajoaa", ja vielä ilmeisesti siten että nopeus lähtisi kasvamaan hallitsemattomasti? Ihan samoja antureita ja toimilaitteita se käyttää kuin mistä informaatio nopeusmittariin sinun katsottavaksi tulee ja millä moottorin tehoa ohjataan jos itse painelet kaasupoljinta. 

Ja jos noin erikoisesti jostain syystä käy niin painat jarrun pohjaan, kyllä se hillitsee menohaluja.

En tiedä, kuinka yleisiä ovat, mutta meidän autossa sellaista ei ole. Onhan tuo kyllä vanha auto, mutta ei ole varaa ostaa uutta. Mutta eipä sillä liene merkitystä, minua kiinnostaa tietysti lähinnä vain se, miten asia tulee vaikuttamaan minuun. Näin varmasti monia muitakin. Omalla kohdallani tulen ajamaan nopeusrajoitusta pienempää nopeutta, koska yksinkertaisesti mihinkään sakkoihin ei ole varaa. Jos muilla on, niin ok. Itse en voi riskeerata.

Aivan varmasti on varaa ostaa auto. Sellaisen saa vaikka alle tonnilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jarruttaen alamäet läpi siis? Ettei vaan pompsahda kilometriä yli. Itsellä ajaessa aina navi päällä, että näen kyllä todellisen nopeuden.. Mutta vakkari sahaa +/-1 väliä.

Eli oon hirveä kriminaali, kun ajoittain ajan esim 81 80 alueella? Varsinkin niissä alamäissä.

Jarruja voi tosiaan käyttää myös alamäessä. Siellä se on yleisesti ottaen jopa suotavaa. Pitäisikö minunkin vetää polkupyörälläni kevyen liikenteen väylällä alamäet täysiä, jotta en turhaa tuhlaa hyvää liike-energiaa? 

Yleensä ei tartte, kun vakkari pitää vauhdin tasaisena eli heittoa on max 1km/h eli alamäessä menee 81. Ei kiihdy enempää. Eri asia toki silloin, kun ajaa ilman vakkaria ja auto kiihtyy tyyliin 90 ilman jarrua.

Ei mene alamäessä 81, vaan alle 80 jos olet asettanut vakionopeudensäätimen oikeaan asetusarvoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Lässyn lässyn. Ajoneuvo pitää ainoastaan pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, ja esim. kilometrien pituisella suoralla tämä näkyvyys on aika kauas. Jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, siihen menee vähemmän aikaa ja onnettomuuksiin liikenevä aika on pienempi.

Tiet eivät ole pelkkää suoraa. Hirvi voi hypätä eteesi ihan missä vain kohtaa, eikä pelkästään siellä näkyvän osan päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Lässyn lässyn. Ajoneuvo pitää ainoastaan pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, ja esim. kilometrien pituisella suoralla tämä näkyvyys on aika kauas. Jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, siihen menee vähemmän aikaa ja onnettomuuksiin liikenevä aika on pienempi.

Tiet eivät ole pelkkää suoraa. Hirvi voi hypätä eteesi ihan missä vain kohtaa, eikä pelkästään siellä näkyvän osan päässä. 

Ja jos hirvi tulee suoraan eteen niin et pysty jarruttamaan sen paremmin oli nopeutta 80 tai 100. Nykyisten autojen kolariturvallisuus on paljon parempi joten suuremmissakin nopeuksissa selviää paremmin. Esim. turvatyynyjä ei ollut olemassakaan kun nykyiset nopeusrajoitukset on määritelty.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuossa ole mitään järkeä. Se vain tarkoittaa, että 80 km/h tiellä ajetaan varmuuden vuoksi 70 km/h jonossa. Nykyisellä järjestelmällä mennään 75 km/h.

Henkilöautojen keskinopeus yksikaistaisilla 80km/h pääteillä kesäkaudella 2014 oli 83.2km/h ja kaksikaistaisilla 80km/h pääteillä (esim. kehätiet) 81.7km/h. Ylinopeutta ajoi noin 60% kuljettajista ja yli 10km/h ylinopeutta 15%.

Talvikaudella 2014-2015 keskinopeudet vastaavasti 80.5km/h ja 79.6km/h, ylinopeutta ajavien osuus n. 50% ja yli 10km/h ylinopeutta 10%.

Lähde: Liikennevirasto

Nykyisellä järjestelmällä ei siis tosiaankaan mennä 75km/h.

Teiltä unohtuu se  3km/h vähennys minkä (pelti)poliisi tekee automaattisesti.  Käytännössä siis 4km/h ylinopeus olisi se, josta alimmillaan voisi rangaista ja sekin olisi edelleen poliisin harkinnassa, että viitsiikö 1km/h ylityksestä lappua kirjoittaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Lässyn lässyn. Ajoneuvo pitää ainoastaan pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, ja esim. kilometrien pituisella suoralla tämä näkyvyys on aika kauas. Jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, siihen menee vähemmän aikaa ja onnettomuuksiin liikenevä aika on pienempi.

Tiet eivät ole pelkkää suoraa. Hirvi voi hypätä eteesi ihan missä vain kohtaa, eikä pelkästään siellä näkyvän osan päässä. 

Ja jos hirvi tulee suoraan eteen niin et pysty jarruttamaan sen paremmin oli nopeutta 80 tai 100. Nykyisten autojen kolariturvallisuus on paljon parempi joten suuremmissakin nopeuksissa selviää paremmin. Esim. turvatyynyjä ei ollut olemassakaan kun nykyiset nopeusrajoitukset on määritelty.

En jos tulee suoraan eteen, mutta jossain etäisyydessä pystyn väistämään vielä 80 km/h nopeudessa, mutta en 100 km/h nopeudessa. 

Nopeusrajoitukset ovat pääosin ihan sopivat. Lapissa tosin on 100 km/h rajoituksia, vaikka tien kunto on sellainen, että rajoituksen tulisi olla 80 km/h.