Poliisi alkaa sakottamaan jo 1km/h ylinopeudesta

Pro tip:Peltipoliisi ei näe vasemmalle kaistalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Lässyn lässyn. Ajoneuvo pitää ainoastaan pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, ja esim. kilometrien pituisella suoralla tämä näkyvyys on aika kauas. Jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, siihen menee vähemmän aikaa ja onnettomuuksiin liikenevä aika on pienempi.

Tiet eivät ole pelkkää suoraa. Hirvi voi hypätä eteesi ihan missä vain kohtaa, eikä pelkästään siellä näkyvän osan päässä. 

Ja jos hirvi tulee suoraan eteen niin et pysty jarruttamaan sen paremmin oli nopeutta 80 tai 100. Nykyisten autojen kolariturvallisuus on paljon parempi joten suuremmissakin nopeuksissa selviää paremmin. Esim. turvatyynyjä ei ollut olemassakaan kun nykyiset nopeusrajoitukset on määritelty.

En jos tulee suoraan eteen, mutta jossain etäisyydessä pystyn väistämään vielä 80 km/h nopeudessa, mutta en 100 km/h nopeudessa. 

Nopeusrajoitukset ovat pääosin ihan sopivat. Lapissa tosin on 100 km/h rajoituksia, vaikka tien kunto on sellainen, että rajoituksen tulisi olla 80 km/h. 

Rajoituksissa ei ole mitään sopivaa. Kuten itsekin mainitset, välillä saa ajaa satasta sellaisella tiellä että vähän jännittää milloin vaikka rengas räjähtää kun ei noissa nopeuksissa mitään äkkiliikkeitä voi tehdä ja tien kunto vaikuttaa olevan se, että melkein missä vaan voisi olla isompikin kuoppa.

Sitten taas voi olla että vasta peruskorjatulla, uudelleen päällystetyllä tiellä on 80 tai jopa pienempi rajoitus ilman mitään järkevää syytä. En tiedä arvotaanko nuo rajoitukset nopalla vai millä perusteella ne määritellään mutta järkeä niissä harvoin on.

Suomessa olisi vakavampiakin ongelmia, mutta kun ei niin ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Lässyn lässyn. Ajoneuvo pitää ainoastaan pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, ja esim. kilometrien pituisella suoralla tämä näkyvyys on aika kauas. Jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, siihen menee vähemmän aikaa ja onnettomuuksiin liikenevä aika on pienempi.

Tiet eivät ole pelkkää suoraa. Hirvi voi hypätä eteesi ihan missä vain kohtaa, eikä pelkästään siellä näkyvän osan päässä. 

Ja jos hirvi tulee suoraan eteen niin et pysty jarruttamaan sen paremmin oli nopeutta 80 tai 100. Nykyisten autojen kolariturvallisuus on paljon parempi joten suuremmissakin nopeuksissa selviää paremmin. Esim. turvatyynyjä ei ollut olemassakaan kun nykyiset nopeusrajoitukset on määritelty.

En jos tulee suoraan eteen, mutta jossain etäisyydessä pystyn väistämään vielä 80 km/h nopeudessa, mutta en 100 km/h nopeudessa. 

Nopeusrajoitukset ovat pääosin ihan sopivat. Lapissa tosin on 100 km/h rajoituksia, vaikka tien kunto on sellainen, että rajoituksen tulisi olla 80 km/h. 

Rajoituksissa ei ole mitään sopivaa. Kuten itsekin mainitset, välillä saa ajaa satasta sellaisella tiellä että vähän jännittää milloin vaikka rengas räjähtää kun ei noissa nopeuksissa mitään äkkiliikkeitä voi tehdä ja tien kunto vaikuttaa olevan se, että melkein missä vaan voisi olla isompikin kuoppa.

Sitten taas voi olla että vasta peruskorjatulla, uudelleen päällystetyllä tiellä on 80 tai jopa pienempi rajoitus ilman mitään järkevää syytä. En tiedä arvotaanko nuo rajoitukset nopalla vai millä perusteella ne määritellään mutta järkeä niissä harvoin on.

Eipä ole tullut muistaakseni törmättyä 80 km/h rajoitukseen sellaisessa paikassa, jossa pitäisi olla 100 km/h. Toki niitä voi jossain olla, mutta ei tuo mikään yleinen ongelma ainakaan ole. 

Suhteutettuna rikoksen vakavuuteen siitä annettu sakko on kohtuuton. Mutta kun tämä on helppo keino rahastaa rikkeestä sitä kunnon kansalaista, ja tämä kansalainen joka on maksukykyinen ja joutuu sen maksamaan.

Toista on taparikolliset, heitä ei sakot kiinnosta, sakot ja maksut menee jonnekin ulosottoon jonon jatkoksi, mitä ei ole aikomustakaan maksaa.

Tällasta tää sitten on, kytätään jotain 1km/h ylityksiä eikä keskity oikeisiin rikollisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Lässyn lässyn. Ajoneuvo pitää ainoastaan pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, ja esim. kilometrien pituisella suoralla tämä näkyvyys on aika kauas. Jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, siihen menee vähemmän aikaa ja onnettomuuksiin liikenevä aika on pienempi.

Tiet eivät ole pelkkää suoraa. Hirvi voi hypätä eteesi ihan missä vain kohtaa, eikä pelkästään siellä näkyvän osan päässä. 

Ja jos hirvi tulee suoraan eteen niin et pysty jarruttamaan sen paremmin oli nopeutta 80 tai 100. Nykyisten autojen kolariturvallisuus on paljon parempi joten suuremmissakin nopeuksissa selviää paremmin. Esim. turvatyynyjä ei ollut olemassakaan kun nykyiset nopeusrajoitukset on määritelty.

100km/h nopeudessa autolla on kuitenkin liike-energiaa yli puolet enemmän kuin 80km/h nopeudessa, joten vahingon sattuessa jälki on paljon rumempaa. Jarrutusmatkoissa on myös melkoisesti eroa: vaikka reaktiomatkan jättäisi huomioimatta niin 100km/h vauhdista jarruttaneella autolla on vielä 60km/h mittarissa siinä vaiheessa kun 80km/h vauhdista jarruttanut auto on jo täysin pysähtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SInänsä ihan ymmärrettävää, mutta tämä tulee kyllä johtamaan alinopeuksiin. Esim. itseni on tosi hankala pitää nopeutta tasaisena 80 km, siis tasan eikä yhtään yli tai yhtään alle. Kuinka moni muu siihen kykenee luottamaan, että mittari ei mene kilometriäkään yli? Käytännössä tämä pakottaa minut ajamaan 80 km/h -rajoitusalueella max 75 km/h.

Kun saavutat haluamasi nopeuden, laitat vakkarin päälle ja tarvittaessa vielä hienosäädät jos nopeus ei ollutkaan hyvä. Mitä vaikeaa tuossa on? Minun autossa vakionopeudensäätimen asetettu nopeus näkyy ihan numeroina mittariston näytöllä ja sitä voi säätää ylös/alaspäin napeista 1km/h tarkkuudella.

Oletko koskaan ajatellut, että kaikilla ei ole autoissaan vakionopeudensäädintä? Ja sitä paitsi jos olisi sellainen, sekin voi joskus hajota, joten parempi käyttää pienempää nopeutta varmuuden vuoksi.

No lienee melko harvinaisia autot ilman vakkaria, on niitä ollut jo yli 20 vuotta. Ei tullut mieleenkään etteikö jollain olisi autossa sitä.

Miten se vakionopeudensäädin "hajoaa", ja vielä ilmeisesti siten että nopeus lähtisi kasvamaan hallitsemattomasti? Ihan samoja antureita ja toimilaitteita se käyttää kuin mistä informaatio nopeusmittariin sinun katsottavaksi tulee ja millä moottorin tehoa ohjataan jos itse painelet kaasupoljinta. 

Ja jos noin erikoisesti jostain syystä käy niin painat jarrun pohjaan, kyllä se hillitsee menohaluja.

Itseasiassa jopa uusissa autoissa ei ole sanottua että vakionopeudensäädin löytyy. Yllättäen Suomessa myydään melko paljon karvalakkimalleja, joissa ei ole vakkaria tai ilmastointia. "manuaalinen ilmastointi" ei ole ilmastointi. Se on vain tuloilman jäähdytys/lämmitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M49 kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämähän kertoo vain siitä, kuinka heikko Suomen valtio on! Rangaistaan rikoksista joita ei oikeasti ole olemassa, ja aivan kohtuuttomilla rangaistuksilla. Meno on kuin entisessä Neukkulassa, juuri ennen kaatumistaan. Samaa loppua kohti tämä sosialistinen Suomikin on menossa. Ei tuosta suuttua kannata, rosvot tulevat saamaan sen, mikä heille kuuluukin!

Venäjällä kuolee nykyisin 30 000 ihmistä liikenteessä vuodessa. Laskepa huviksesi mitä se tarkoittaisi Suomen kokoisessa maassa samassa suhteessa...

Suomessa ei ajeta kuten Venäjällä. Suomalainen autokanta ei vastaa Venäjän autokantaa (vielä).

Kuinka monella prosentilla siellä on edes varaa autoon. Se on kuitenkin kehitysmaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita

.

Aivan.

Olen muuten jostain lukenut, että Suomessakin kuolinkolarit on ihan jostain muusta kiinni kun ylinopeudesta, se syy vaikutti vaan johonkin 0,1 promilleen kolareista tms. Että kyllä tää on ihan valtiovallan pelottelua liikenneturvaan ja saavat siten hyvän tekosyyn maksattaa menonsa tavallisella autoilijalla.

Ja itseasiassa alhainen nopeus olosuhteisiin nähden aiheuttaa myös sitä, että kuljettajien keskittyminen ajamiseen alkaa helposti herpaantumaan ja sitten jos jotain yllättävää sattuu niin reagointiaika kasvaa.

Suuremmilla nopeuksilla keskittyminen ajamiseen ja kuljettajan vireystila pysyy parempana ja liikenneturvallisuus voi jopa parantua.

Jos ajat hetkellisesti kovempaa, niin silloin vireystila on varmasti parempi. Toisaalta jos eteesi tulee joku este, niin ei vireystilastasi ole paljon hyötyä, koska et ehdi nopeutesi takia tekemään asialle mitään. Toisekseen jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, niin vireystilasi laskee ellei kyseessä ole aivan liian kova tilannenopeus, jolloin saat keskittyä siihen, että pysyt tiellä.

Eli aika onneton perustelu ylinopeudelle. 

Lässyn lässyn. Ajoneuvo pitää ainoastaan pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, ja esim. kilometrien pituisella suoralla tämä näkyvyys on aika kauas. Jos ajat pitkää matkaa kovalla nopeudella, siihen menee vähemmän aikaa ja onnettomuuksiin liikenevä aika on pienempi.

Tiet eivät ole pelkkää suoraa. Hirvi voi hypätä eteesi ihan missä vain kohtaa, eikä pelkästään siellä näkyvän osan päässä. 

Ja jos hirvi tulee suoraan eteen niin et pysty jarruttamaan sen paremmin oli nopeutta 80 tai 100. Nykyisten autojen kolariturvallisuus on paljon parempi joten suuremmissakin nopeuksissa selviää paremmin. Esim. turvatyynyjä ei ollut olemassakaan kun nykyiset nopeusrajoitukset on määritelty.

En jos tulee suoraan eteen, mutta jossain etäisyydessä pystyn väistämään vielä 80 km/h nopeudessa, mutta en 100 km/h nopeudessa. 

Nopeusrajoitukset ovat pääosin ihan sopivat. Lapissa tosin on 100 km/h rajoituksia, vaikka tien kunto on sellainen, että rajoituksen tulisi olla 80 km/h. 

Rajoituksissa ei ole mitään sopivaa. Kuten itsekin mainitset, välillä saa ajaa satasta sellaisella tiellä että vähän jännittää milloin vaikka rengas räjähtää kun ei noissa nopeuksissa mitään äkkiliikkeitä voi tehdä ja tien kunto vaikuttaa olevan se, että melkein missä vaan voisi olla isompikin kuoppa.

Sitten taas voi olla että vasta peruskorjatulla, uudelleen päällystetyllä tiellä on 80 tai jopa pienempi rajoitus ilman mitään järkevää syytä. En tiedä arvotaanko nuo rajoitukset nopalla vai millä perusteella ne määritellään mutta järkeä niissä harvoin on.

Eipä ole tullut muistaakseni törmättyä 80 km/h rajoitukseen sellaisessa paikassa, jossa pitäisi olla 100 km/h. Toki niitä voi jossain olla, mutta ei tuo mikään yleinen ongelma ainakaan ole. 

Jaa-a, minä törmään näihin ihan päivittäin. Ilmeisesti et paljon autolla ajele ainakaan kaupungin ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

No, jos ajaa saksalaisella, niin varmasti mukana on vakkari. Monissa muissa automerkeissä, esim ranskalaisissa ja korealaisissa ei kyllä ole.

Ihan 16 -vuoden autokauppakokemuksella voin kyllä tämän sanoa. 

Terkuin: Autokauppias

Tyypillinen autokauppias valehtelee jälleen.

Opel -> Saksalainen

Malli: corsa

varustetaso: Active.

Vakionopeuden säädin lisävaruste, ei vakiovaruste.  Siinä meni sekin "varmasti on".

Vierailija kirjoitti:

Teiltä unohtuu se  3km/h vähennys minkä (pelti)poliisi tekee automaattisesti.  Käytännössä siis 4km/h ylinopeus olisi se, josta alimmillaan voisi rangaista ja sekin olisi edelleen poliisin harkinnassa, että viitsiikö 1km/h ylityksestä lappua kirjoittaa.  

Tämä tosiaan. Itse ajelen Kehä I:n joka arkipäivä kahteen kertaan melkein päästä päähän, vakkari 90km/h, mittarivirhe 3km/h ja se 3km/h vähennys niin välähdyksen jälkeen posti kiikuttaa takan sytykkeiksi huomautuksen 4km/h ylityksestä. Parhaimmillaan on tullut 4 muistutusta samalla viikolla, vaikka yleensähän tuolla on sen verran liikennettä että adaptiivinen himmailee nopeuden alle rajoituksen. 

Jos peltipoliiseillekin tulee nollaraja niin sitten täytyy tiputtaa vakkari 85km/h:n että pysyy vähennyksen kanssa 80 tai alle ja keksiä jotain muita sytykkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teiltä unohtuu se  3km/h vähennys minkä (pelti)poliisi tekee automaattisesti.  Käytännössä siis 4km/h ylinopeus olisi se, josta alimmillaan voisi rangaista ja sekin olisi edelleen poliisin harkinnassa, että viitsiikö 1km/h ylityksestä lappua kirjoittaa.  

Tämä tosiaan. Itse ajelen Kehä I:n joka arkipäivä kahteen kertaan melkein päästä päähän, vakkari 90km/h, mittarivirhe 3km/h ja se 3km/h vähennys niin välähdyksen jälkeen posti kiikuttaa takan sytykkeiksi huomautuksen 4km/h ylityksestä. Parhaimmillaan on tullut 4 muistutusta samalla viikolla, vaikka yleensähän tuolla on sen verran liikennettä että adaptiivinen himmailee nopeuden alle rajoituksen. 

Jos peltipoliiseillekin tulee nollaraja niin sitten täytyy tiputtaa vakkari 85km/h:n että pysyy vähennyksen kanssa 80 tai alle ja keksiä jotain muita sytykkeitä.

Ja joku joutuu nuokin muistutukset käsittelemään ja se maksetaan veronmaksajien rahoista. Ja vain siksi, että sinä et voi peltipoliisin tullessa näkökenttään tehdä minkäänlaista toimenpidettä että peltilehmäsi liikkuisi eteenpäin hieman hitaammin.

Minulle ei ole ongelma ottaa vakkaria hetkeksi pois päältä tai käyttää vähän jalkaa jarrulla jos navigaattori varoittaa tai näen peltipoliisin tien varressa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teiltä unohtuu se  3km/h vähennys minkä (pelti)poliisi tekee automaattisesti.  Käytännössä siis 4km/h ylinopeus olisi se, josta alimmillaan voisi rangaista ja sekin olisi edelleen poliisin harkinnassa, että viitsiikö 1km/h ylityksestä lappua kirjoittaa.  

Tämä tosiaan. Itse ajelen Kehä I:n joka arkipäivä kahteen kertaan melkein päästä päähän, vakkari 90km/h, mittarivirhe 3km/h ja se 3km/h vähennys niin välähdyksen jälkeen posti kiikuttaa takan sytykkeiksi huomautuksen 4km/h ylityksestä. Parhaimmillaan on tullut 4 muistutusta samalla viikolla, vaikka yleensähän tuolla on sen verran liikennettä että adaptiivinen himmailee nopeuden alle rajoituksen. 

Jos peltipoliiseillekin tulee nollaraja niin sitten täytyy tiputtaa vakkari 85km/h:n että pysyy vähennyksen kanssa 80 tai alle ja keksiä jotain muita sytykkeitä.

Ja joku joutuu nuokin muistutukset käsittelemään ja se maksetaan veronmaksajien rahoista. Ja vain siksi, että sinä et voi peltipoliisin tullessa näkökenttään tehdä minkäänlaista toimenpidettä että peltilehmäsi liikkuisi eteenpäin hieman hitaammin.

Minulle ei ole ongelma ottaa vakkaria hetkeksi pois päältä tai käyttää vähän jalkaa jarrulla jos navigaattori varoittaa tai näen peltipoliisin tien varressa.

Kaikista tyhmimpiä on ne jotka peltipoliisin kohdalla hidastelee, koska se kaasun keventäminen tai jarrujen väläyttäminen ruuhkauttaa liikennettä takanasi. Parempi ajaa tasaisella nopeudella, joko yli tai ali huomautusrajan ihan oman maun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teiltä unohtuu se  3km/h vähennys minkä (pelti)poliisi tekee automaattisesti.  Käytännössä siis 4km/h ylinopeus olisi se, josta alimmillaan voisi rangaista ja sekin olisi edelleen poliisin harkinnassa, että viitsiikö 1km/h ylityksestä lappua kirjoittaa.  

Tämä tosiaan. Itse ajelen Kehä I:n joka arkipäivä kahteen kertaan melkein päästä päähän, vakkari 90km/h, mittarivirhe 3km/h ja se 3km/h vähennys niin välähdyksen jälkeen posti kiikuttaa takan sytykkeiksi huomautuksen 4km/h ylityksestä. Parhaimmillaan on tullut 4 muistutusta samalla viikolla, vaikka yleensähän tuolla on sen verran liikennettä että adaptiivinen himmailee nopeuden alle rajoituksen. 

Jos peltipoliiseillekin tulee nollaraja niin sitten täytyy tiputtaa vakkari 85km/h:n että pysyy vähennyksen kanssa 80 tai alle ja keksiä jotain muita sytykkeitä.

Ja joku joutuu nuokin muistutukset käsittelemään ja se maksetaan veronmaksajien rahoista. Ja vain siksi, että sinä et voi peltipoliisin tullessa näkökenttään tehdä minkäänlaista toimenpidettä että peltilehmäsi liikkuisi eteenpäin hieman hitaammin.

Minulle ei ole ongelma ottaa vakkaria hetkeksi pois päältä tai käyttää vähän jalkaa jarrulla jos navigaattori varoittaa tai näen peltipoliisin tien varressa.

Peltipoliisin kohdalla jarruttelevat on kyllä paljon isompi ongelma kuin muutama huomautuskirje. 

Tämähän oli vasta valmistelussa oleva ehdotus.

Ja eihän poliisit tuota halua. Kyllä niillä on kuulkaa muutakin tekemistä kuin kirjoittaa sakkoja, jos joku ajaa 80 alueella 81. Koko ajan poliisejakin vähennetään ja ne vähätkin laitetaan kiinni turhanpäiväiseen hommaan. Kun on autoissa erilaisia mittarivirheitä, on melkoista taikinoimista, mikä on tarkalleen se oikea. Kyllä tuossa mennään perse edellä puuhun, kun ihmiset alkavat vainoharhaisesti tuijottamaan mittaria, niin johan pelti rytisee.

Kun se tuntuu täälläkin monella olevan se näkemys, että ylinopeus on se suurin ja pahin rikos, mitä voidaan tehdä. Kukaan ei korvaansa lotkauta sille, että raiskaajat pääsevät ehdonalaisella tai mitättömällä tuomiolla, pedofiileistä puhumattakaan. Tai rattijuopoista. Ei, jotkut jaksaa olla mielissään, että on oikein sakottaa 1km/h ylityksestä. Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Typerää, poliisi keskittyy kaikkeen epäolennaiseen nykyään, kun ei osaa/saa hoitaa oikeita ongelmia mm. lisääntyneitä raiskauksia yms.

Ei ole ollenkaan epäolennaista keskittyä verotulojen lisäämiseen, vaikka ei tämä ehkä oikea tapa siihen olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herran Vuonna 2017 käytännössä joka autossa on joko navigaattori tai autoilijalla älykännykkä josta näkee nopeuden tarkalleen ilman auton mittarivirhettä.

Kännykän käyttö ajon aikana on käsitykseni mukaan laissa kielletty ja esim. mulla ei vm 2015 autossa ole navigaattoria.

Ei ole mitenkään kiellettyä asettaa kännykkä vaikka telineeseen näyttämään nopeutta. Myöskin soitella voi jos on handsfree. Navigaattoreita saa kaupasta muutamalla kympillä.

30v oon autoa ajanut, vielä en oo tarvetta navigaattorille löytänyt, maksakoon vaikka euron. Ja toki mullakin on bluetooth ohjattu hands free, ihan näppäri puhumiseen, muuten pyrin keskittymään siihen liikenteeseen ja auton ohjauslaitteisiin, en mihinkään ylimääräiseen näyttöön. Ja tiedän, paljonko mun nopeusmittari näyttää pieleen.   

Ihmetyttää nuo ylinopeusvouhottajat. Ei tässä ole kyse liikenneturvallisuudesta. Tässä on kyse siitä, että sakkojen pitäisi olla kohtuulliset ja suhteessa rikkeen vakavuuteen. Rikkeen vakavuuden määrittelyn taas pitäisi perustua tutkimustulosten perusteella arvioituun todelliseen riskiin. Tällä hetkellä Suomessa sakkosummaa ei kuitenkaan määritellä kohtuullisuusnäkökulmasta tai riskin suuruuden mukaan, vaan sen mukaan minkä rikkeen rangaistusta kiristämällä saadaan näppärimmin lisää fyffeä poliisille. Tämä on oikeusvaltiossa täysin kestämätön lähtökohta rangaistusten suuruudesta päättämiselle.

Ylinopeussakkojen tavoitteena pitäisi olla liikenneturvallisuuden paraneminen ylinopeuksien vähentyessä. Näin ei kuitenkaan Suomessa ole, vaan päinvastoin on laskettu sen varaan että riittävän moni tekee rangaistavia rikkeitä, ja jos näin ei tapahdu niin budjettivajeen täyttämiseksi määritellään uudelleen mikä lasketaan rangaistavaksi rikkeeksi.

Aivan lapsellista touhua,suuret ylinopeudet eri asia ja niistä saakin sakottaa mutta 1km/h liikaa,niin naurettavuuden huippu.Iham kuin se olis suurimpia poliisin tehtäviä Suomessa😒😒😒

Vierailija kirjoitti:

Tästähän iloitsee vain ja ainoastaan kokemattomat kuskit, jotka eivät osaa ajaa rajoituksen mukaan, vaan aina ajetaan 10-20km/h alle sallitun rajoituksen. Jos joku ajaa rajoituksen mukaan on se heidän mielestään kaahausta ja törppöilyä, ja kortti pitäisi ottaa sellaisilta pois. Nämä samat ihmiset kokevat että on ihan ok myös ajaa esimerkiksi ruuhka-aikaan moottoritien (120km/h) vasenta kaistaa 90km/h. Koska eihän muita tarvitse huomioida, kun minä nyt ajan ihan rajoituksen mukaan.

Mikä ruuhka se sellainen on, jossa pääsisi eteenpäin 120km/h ilman yhtä köröttelijää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SInänsä ihan ymmärrettävää, mutta tämä tulee kyllä johtamaan alinopeuksiin. Esim. itseni on tosi hankala pitää nopeutta tasaisena 80 km, siis tasan eikä yhtään yli tai yhtään alle. Kuinka moni muu siihen kykenee luottamaan, että mittari ei mene kilometriäkään yli? Käytännössä tämä pakottaa minut ajamaan 80 km/h -rajoitusalueella max 75 km/h.

Kun saavutat haluamasi nopeuden, laitat vakkarin päälle ja tarvittaessa vielä hienosäädät jos nopeus ei ollutkaan hyvä. Mitä vaikeaa tuossa on? Minun autossa vakionopeudensäätimen asetettu nopeus näkyy ihan numeroina mittariston näytöllä ja sitä voi säätää ylös/alaspäin napeista 1km/h tarkkuudella.

Oletko koskaan ajatellut, että kaikilla ei ole autoissaan vakionopeudensäädintä? Ja sitä paitsi jos olisi sellainen, sekin voi joskus hajota, joten parempi käyttää pienempää nopeutta varmuuden vuoksi.

No lienee melko harvinaisia autot ilman vakkaria, on niitä ollut jo yli 20 vuotta. Ei tullut mieleenkään etteikö jollain olisi autossa sitä.

Miten se vakionopeudensäädin "hajoaa", ja vielä ilmeisesti siten että nopeus lähtisi kasvamaan hallitsemattomasti? Ihan samoja antureita ja toimilaitteita se käyttää kuin mistä informaatio nopeusmittariin sinun katsottavaksi tulee ja millä moottorin tehoa ohjataan jos itse painelet kaasupoljinta. 

Ja jos noin erikoisesti jostain syystä käy niin painat jarrun pohjaan, kyllä se hillitsee menohaluja.

Itseasiassa jopa uusissa autoissa ei ole sanottua että vakionopeudensäädin löytyy. Yllättäen Suomessa myydään melko paljon karvalakkimalleja, joissa ei ole vakkaria tai ilmastointia. "manuaalinen ilmastointi" ei ole ilmastointi. Se on vain tuloilman jäähdytys/lämmitys.

Onneksi ei ole pakko ostaa tällaista autoa.