Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus

Löysin eilen nettisivut (englanniksi) missä paljon tietoa tapauksesta, myös valokuvat mitä kameroissa oli.

dyatlovpass com/ hikers

Laitettu linkki noin että ettei poisteta, tuolla otsikoita ylälaidassa mistä lisätietoja, oikeastaan kaikesta.

En kaikkea ole ehtinyt lukea, mutta ilm. puukoissa oli epäselvyyksiä mistä niitä löytyi. Mielenkiintoista on myös kameroiden määrä, montako niitä todella oli, +se että yksi vaina-jista piti loppuun asti yhtä mukana, filmi kostunut, kuvista ei saa selvää.

Hassua on se, että mitä enemmän tietoa lukee, sitä oudommaksi tapaus muuttuu.

Englannintaitoni ei ole paras mahdolinen, saa korjata jos ymmärsin jptain väärin...! Mutta noissa vammoissa on kyllä jotain outoa, mitä tuolla sivustolla oli. Useamman vammat viittaavat tappeluun.

Mielenkiintoisinta ehkä kuitenkin oli se, että siihen puuhun on kiivetty/oksia taitettu niin että on yhdellä sivulla -niin että teltta jää taakse- katkottu oksia pois yhdeltä sivulta, sivuston mukaan tehty näkösuoja. Eli voitu selkä telttaan päin olla puun kyljessä kiinni,oksien suojatessa puun kyljessä oleva ihminen edestä päin.

Myös puun oksissa oli roikuttu n.5metrin korkeuteen. Oksat olivat jotenkin- en ihan ymmärtänyt- taittuneet(?) ylhäällä, mutta eivät katkenneet, kuin niissä olisi roikuttu.

Lisäksi oksia seetrin ympärillä oli isolla vaivalla katkottu, mahdollisesti sinne laavulle mistä osa löytyi. Nuo eivät kai olleet polttopuiksi hyviä, mutta eli siitä ei ollut kyse.

Osaa vainajiista oli myös siirrettu menehtymisen jälkeen, lautumat paljastivat sen, mahdolisesti samalla kun ottaneet heiltä vaatteita itselleen.

Yllätti myös se, että osalla oli todella lämpimät vaatteet, sivuston mukaan eivät olisi niissä kylmään meneh_tyneet. Ne isot iskut -mitä jotkut selittävät lumivyöryllä- voisivat selittää osan noista, mutta miksi loukkaantuneilla olisi ne lämpimät vaatteet -ja miksi, jos ymmärsin oikein, olivat viimeisinä hengissä.

Tai ajattelin että jos teltta olisi jäänyt lumivyöryn alle, se _ehkä_ selittäisi vammoja, mutta eivät olisi siinä tapauksessa olleet viimeisinä hengissä, eniten vaatetta päällä.

Ja noissa painevammoissa, en varma oikeasta termistä, hämää se, että ne eivät täsmää ainakaan kahdessa toisiinsa. Taas en ehkä,ihan ymmärtänyt, mutta vammat eivät olleet lonjassa keskenään, mikä viittaa siihen että niitä ei aiheuttanut sama asia -tai samaan aikaan- vaan ovat erillisiä tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Löysin eilen nettisivut (englanniksi) missä paljon tietoa tapauksesta, myös valokuvat mitä kameroissa oli.

dyatlovpass com/ hikers

Laitettu linkki noin että ettei poisteta, tuolla otsikoita ylälaidassa mistä lisätietoja, oikeastaan kaikesta.

En kaikkea ole ehtinyt lukea, mutta ilm. puukoissa oli epäselvyyksiä mistä niitä löytyi. Mielenkiintoista on myös kameroiden määrä, montako niitä todella oli, +se että yksi vaina-jista piti loppuun asti yhtä mukana, filmi kostunut, kuvista ei saa selvää.

Hassua on se, että mitä enemmän tietoa lukee, sitä oudommaksi tapaus muuttuu.

Kiitos, kun joku jaksanut perehtyä juttuun:)

Muistan (ulkomuista nyt) että vaeltajilla oli mukanaan puukkoja, sekä ns jää hakku.

Jäähakku oli jätetty teltalle oven lähelle, puukkoja löytyi ainakin yksi "ylimääräinen" joka ei judinin eli sen sairastuneen, kylään ja henkiin jääneen kaverin mukaan kuulunut kenellekään retkeilijöistä.

Kenen puukko se siis oli?

Mitään varsinaisia tuli as*ita ei ollut mukana, mutta entä jos jollain muulla oli ts motitus tehtiin?

Vierailija kirjoitti:

Löysin eilen nettisivut (englanniksi) missä paljon tietoa tapauksesta, myös valokuvat mitä kameroissa oli.

dyatlovpass com/ hikers

Laitettu linkki noin että ettei poisteta, tuolla otsikoita ylälaidassa mistä lisätietoja, oikeastaan kaikesta.

En kaikkea ole ehtinyt lukea, mutta ilm. puukoissa oli epäselvyyksiä mistä niitä löytyi. Mielenkiintoista on myös kameroiden määrä, montako niitä todella oli, +se että yksi vaina-jista piti loppuun asti yhtä mukana, filmi kostunut, kuvista ei saa selvää.

Hassua on se, että mitä enemmän tietoa lukee, sitä oudommaksi tapaus muuttuu.

Olet ymmärtänyt täysin oikein. Tapaus muuttuu sitä oudommaksi, mitä enemmän yksityiskohtia tulee ilmi.

Vierailija kirjoitti:

Englannintaitoni ei ole paras mahdolinen, saa korjata jos ymmärsin jptain väärin...! Mutta noissa vammoissa on kyllä jotain outoa, mitä tuolla sivustolla oli. Useamman vammat viittaavat tappeluun.

Mielenkiintoisinta ehkä kuitenkin oli se, että siihen puuhun on kiivetty/oksia taitettu niin että on yhdellä sivulla -niin että teltta jää taakse- katkottu oksia pois yhdeltä sivulta, sivuston mukaan tehty näkösuoja. Eli voitu selkä telttaan päin olla puun kyljessä kiinni,oksien suojatessa puun kyljessä oleva ihminen edestä päin.

Myös puun oksissa oli roikuttu n.5metrin korkeuteen. Oksat olivat jotenkin- en ihan ymmärtänyt- taittuneet(?) ylhäällä, mutta eivät katkenneet, kuin niissä olisi roikuttu.

Lisäksi oksia seetrin ympärillä oli isolla vaivalla katkottu, mahdollisesti sinne laavulle mistä osa löytyi. Nuo eivät kai olleet polttopuiksi hyviä, mutta eli siitä ei ollut kyse.

Osaa vainajiista oli myös siirrettu menehtymisen jälkeen, lautumat paljastivat sen, mahdolisesti samalla kun ottaneet heiltä vaatteita itselleen.

Yllätti myös se, että osalla oli todella lämpimät vaatteet, sivuston mukaan eivät olisi niissä kylmään meneh_tyneet. Ne isot iskut -mitä jotkut selittävät lumivyöryllä- voisivat selittää osan noista, mutta miksi loukkaantuneilla olisi ne lämpimät vaatteet -ja miksi, jos ymmärsin oikein, olivat viimeisinä hengissä.

Tai ajattelin että jos teltta olisi jäänyt lumivyöryn alle, se _ehkä_ selittäisi vammoja, mutta eivät olisi siinä tapauksessa olleet viimeisinä hengissä, eniten vaatetta päällä.

Ja noissa painevammoissa, en varma oikeasta termistä, hämää se, että ne eivät täsmää ainakaan kahdessa toisiinsa. Taas en ehkä,ihan ymmärtänyt, mutta vammat eivät olleet lonjassa keskenään, mikä viittaa siihen että niitä ei aiheuttanut sama asia -tai samaan aikaan- vaan ovat erillisiä tapahtumia.

Olen edellinen, kiitos vielä minulla ei aika hirveästi riitä kaivella nettiä päivisin töiden ja kaiken muun takia, vaikkakin tämä juttu on tuttu:)

Mutta joo, palaan tähän eli:

1) Kyllä, useiden vammat viittaavat tappeluun tämän muistan ja pistin siitä useampi sivu takaperin havanne kuvia.

Ketä vastaan tapeltiin?

Tuskinpa mikään aiheuttaisi sen (edes mustasukkaisuus tms draama tai mistä vaan) että noissa olosuhteissa teltta paiskotaan mäsäksi, hylätään, tapellaan ja kaikki 9 kuolevat.

Eli ketä vastaan on tapeltu?

2) Kun muistutit, niin olen itsekin törmännyt netissä tuohon teoriaan että puuhun on tehty näkösuoja ylös, josta on päästy tarkkailemaan teltan suuntaan.

Tämä herättää kysymyksen miksi ja kuka teki laavan + sytytti nuotion?

Todennäköisesti näitä seurasi yksi tai useampi ihminen ja heidät on haettu kuultaviksi.

Djatlovin huhutut KGB yhteydet ovat silloin avainasemassa, armeija mahdollinen (tosin ru*miit olisi varmasti hävitetty?) tai ehkä joku muu?

Kuka tai mikä taho, näkösuoja ja laavu (jos ei ollut retkeilijöiden tekemä) viittaa kyllä useampaan ihmiseen.

Keneen nuoret törmäsivät matkalla, tuliko kinaa esim paikallisten kanssa tms?

3) Puun luona paloi nuotio noin 2 h.

On arveltu, että nuotiolla olisi ki dutettu 2 miehistä, jotka löytyivät sen luota.

Ts kuulustelu brutaalisti, ylös on kiivetty pakoon polttavaa nuotiota ja jäädytty samalla.

Tämä selittäisi, miksi olivat lopulta tippuneet ilmeisesti puusta, siellä oli tosissaan koitettu roikkua sillä puu oli miesten ihonriekalaista täynnä, toinen purrut kättään jne.

Miksi roikkuivat puussa järjettömästi (selittäisi ainakin osiltaan oksien menon huonoksi?) jos mitään hätää ei ollut?

4) Vainajia oli tosiaan tutkinnan mukaan siirretty, toki on voitu ottaa heiltä (ja otettiinkin) vaatteita mutta miksi niitä ei haettu lisää teltalta ja siirsivätkö osaa vainajista joku muu kuin retkikunta, todella outoa?

5) Lämpimät vaatteet, eivät viittaa hypotermian.

Itse asiassa jos vammat olisivat tulleet teltalla sieltä eivät vakavimmin loukkaantuneet olisi pystyneet kävelemään setripuun luokse 1.5 km ennen tajuttomuutta.

Miksi kuolivat ilmeisesti viimeisinä ne, joilla oli eniten vaatteita (ja jotka välttelivät teltalle menoa??) ja pahimmat vammat?

6) Painevammoista oli patologi sanonut että niitä saaneet (mies ja nainen huom) olivat ruumiinrakenteeltaan niin erilaisia, että ne eivät ole voineet tulla samaan aikaan ja saman tapahtumasarjan seurauksena.

Eli ne ovat tulleet uhreille eri aikaan ja eri tapahtumasarjan seurauksena = sulkee esim lumivyöryn pois mielestäni täysin.

Tuskinpa ikinä selviää täysin, mutta uskon että nuo haettiin yöllä kuultaviksi ja päästettiin sitten brutaalisti päiviltä.

Mutta kuka ja miksi, on yhä avoin kysymys = tuntuu, että mitä enemmän tätä juttua tutkii, sitä enemmän herää vain kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannintaitoni ei ole paras mahdolinen, saa korjata jos ymmärsin jptain väärin...! Mutta noissa vammoissa on kyllä jotain outoa, mitä tuolla sivustolla oli. Useamman vammat viittaavat tappeluun.

Mielenkiintoisinta ehkä kuitenkin oli se, että siihen puuhun on kiivetty/oksia taitettu niin että on yhdellä sivulla -niin että teltta jää taakse- katkottu oksia pois yhdeltä sivulta, sivuston mukaan tehty näkösuoja. Eli voitu selkä telttaan päin olla puun kyljessä kiinni,oksien suojatessa puun kyljessä oleva ihminen edestä päin.

Myös puun oksissa oli roikuttu n.5metrin korkeuteen. Oksat olivat jotenkin- en ihan ymmärtänyt- taittuneet(?) ylhäällä, mutta eivät katkenneet, kuin niissä olisi roikuttu.

Lisäksi oksia seetrin ympärillä oli isolla vaivalla katkottu, mahdollisesti sinne laavulle mistä osa löytyi. Nuo eivät kai olleet polttopuiksi hyviä, mutta eli siitä ei ollut kyse.

Osaa vainajiista oli myös siirrettu menehtymisen jälkeen, lautumat paljastivat sen, mahdolisesti samalla kun ottaneet heiltä vaatteita itselleen.

Yllätti myös se, että osalla oli todella lämpimät vaatteet, sivuston mukaan eivät olisi niissä kylmään meneh_tyneet. Ne isot iskut -mitä jotkut selittävät lumivyöryllä- voisivat selittää osan noista, mutta miksi loukkaantuneilla olisi ne lämpimät vaatteet -ja miksi, jos ymmärsin oikein, olivat viimeisinä hengissä.

Tai ajattelin että jos teltta olisi jäänyt lumivyöryn alle, se _ehkä_ selittäisi vammoja, mutta eivät olisi siinä tapauksessa olleet viimeisinä hengissä, eniten vaatetta päällä.

Ja noissa painevammoissa, en varma oikeasta termistä, hämää se, että ne eivät täsmää ainakaan kahdessa toisiinsa. Taas en ehkä,ihan ymmärtänyt, mutta vammat eivät olleet lonjassa keskenään, mikä viittaa siihen että niitä ei aiheuttanut sama asia -tai samaan aikaan- vaan ovat erillisiä tapahtumia.

Olen edellinen, kiitos vielä minulla ei aika hirveästi riitä kaivella nettiä päivisin töiden ja kaiken muun takia, vaikkakin tämä juttu on tuttu:)

Mutta joo, palaan tähän eli:

1) Kyllä, useiden vammat viittaavat tappeluun tämän muistan ja pistin siitä useampi sivu takaperin havanne kuvia.

Ketä vastaan tapeltiin?

Tuskinpa mikään aiheuttaisi sen (edes mustasukkaisuus tms draama tai mistä vaan) että noissa olosuhteissa teltta paiskotaan mäsäksi, hylätään, tapellaan ja kaikki 9 kuolevat.

Eli ketä vastaan on tapeltu?

2) Kun muistutit, niin olen itsekin törmännyt netissä tuohon teoriaan että puuhun on tehty näkösuoja ylös, josta on päästy tarkkailemaan teltan suuntaan.

Tämä herättää kysymyksen miksi ja kuka teki laavan + sytytti nuotion?

Todennäköisesti näitä seurasi yksi tai useampi ihminen ja heidät on haettu kuultaviksi.

Djatlovin huhutut KGB yhteydet ovat silloin avainasemassa, armeija mahdollinen (tosin ru*miit olisi varmasti hävitetty?) tai ehkä joku muu?

Kuka tai mikä taho, näkösuoja ja laavu (jos ei ollut retkeilijöiden tekemä) viittaa kyllä useampaan ihmiseen.

Keneen nuoret törmäsivät matkalla, tuliko kinaa esim paikallisten kanssa tms?

3) Puun luona paloi nuotio noin 2 h.

On arveltu, että nuotiolla olisi ki dutettu 2 miehistä, jotka löytyivät sen luota.

Ts kuulustelu brutaalisti, ylös on kiivetty pakoon polttavaa nuotiota ja jäädytty samalla.

Tämä selittäisi, miksi olivat lopulta tippuneet ilmeisesti puusta, siellä oli tosissaan koitettu roikkua sillä puu oli miesten ihonriekalaista täynnä, toinen purrut kättään jne.

Miksi roikkuivat puussa järjettömästi (selittäisi ainakin osiltaan oksien menon huonoksi?) jos mitään hätää ei ollut?

4) Vainajia oli tosiaan tutkinnan mukaan siirretty, toki on voitu ottaa heiltä (ja otettiinkin) vaatteita mutta miksi niitä ei haettu lisää teltalta ja siirsivätkö osaa vainajista joku muu kuin retkikunta, todella outoa?

5) Lämpimät vaatteet, eivät viittaa hypotermian.

Itse asiassa jos vammat olisivat tulleet teltalla sieltä eivät vakavimmin loukkaantuneet olisi pystyneet kävelemään setripuun luokse 1.5 km ennen tajuttomuutta.

Miksi kuolivat ilmeisesti viimeisinä ne, joilla oli eniten vaatteita (ja jotka välttelivät teltalle menoa??) ja pahimmat vammat?

6) Painevammoista oli patologi sanonut että niitä saaneet (mies ja nainen huom) olivat ruumiinrakenteeltaan niin erilaisia, että ne eivät ole voineet tulla samaan aikaan ja saman tapahtumasarjan seurauksena.

Eli ne ovat tulleet uhreille eri aikaan ja eri tapahtumasarjan seurauksena = sulkee esim lumivyöryn pois mielestäni täysin.

Tuskinpa ikinä selviää täysin, mutta uskon että nuo haettiin yöllä kuultaviksi ja päästettiin sitten brutaalisti päiviltä.

Mutta kuka ja miksi, on yhä avoin kysymys = tuntuu, että mitä enemmän tätä juttua tutkii, sitä enemmän herää vain kysymyksiä.

Edelleen eng.taitoni ei ole kovin hyvä :D

Mutta ymmärsin tuon puuhun n karsitun näkösuojan (ehkä väärin?!) niin päin että se oli teltalta POIS päin. Eli jos retkeijät pelkäsivät jotain --> teltta pystyttettiin avoimeen maastoon --> 2 ukkoa ulkona pukeissa vartiossa --> JA puun taakse tehty näkösuoja telttaa TURVAAMAAN (näin ymmärsin, ehkä väärin koska eng.?)

Ja tosiaan tuo , että jos ymmärsin oikein niin vaatteiden perusteella teltan suunnasta pois pysyneiden olisi pitänyt pysyä hegissä ILMAN ulkoista vaikutusta, JA vammat viittasivat siihen, etteivät olisi a) päässeen niissä vammoissa pois teltasta b) voineet keräisllä muiden vaatteita --> ensin menty pois teltalta --> sitten otettu kuiden vaatteita --> sitten mennyt henki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannintaitoni ei ole paras mahdolinen, saa korjata jos ymmärsin jptain väärin...! Mutta noissa vammoissa on kyllä jotain outoa, mitä tuolla sivustolla oli. Useamman vammat viittaavat tappeluun.

Mielenkiintoisinta ehkä kuitenkin oli se, että siihen puuhun on kiivetty/oksia taitettu niin että on yhdellä sivulla -niin että teltta jää taakse- katkottu oksia pois yhdeltä sivulta, sivuston mukaan tehty näkösuoja. Eli voitu selkä telttaan päin olla puun kyljessä kiinni,oksien suojatessa puun kyljessä oleva ihminen edestä päin.

Myös puun oksissa oli roikuttu n.5metrin korkeuteen. Oksat olivat jotenkin- en ihan ymmärtänyt- taittuneet(?) ylhäällä, mutta eivät katkenneet, kuin niissä olisi roikuttu.

Lisäksi oksia seetrin ympärillä oli isolla vaivalla katkottu, mahdollisesti sinne laavulle mistä osa löytyi. Nuo eivät kai olleet polttopuiksi hyviä, mutta eli siitä ei ollut kyse.

Osaa vainajiista oli myös siirrettu menehtymisen jälkeen, lautumat paljastivat sen, mahdolisesti samalla kun ottaneet heiltä vaatteita itselleen.

Yllätti myös se, että osalla oli todella lämpimät vaatteet, sivuston mukaan eivät olisi niissä kylmään meneh_tyneet. Ne isot iskut -mitä jotkut selittävät lumivyöryllä- voisivat selittää osan noista, mutta miksi loukkaantuneilla olisi ne lämpimät vaatteet -ja miksi, jos ymmärsin oikein, olivat viimeisinä hengissä.

Tai ajattelin että jos teltta olisi jäänyt lumivyöryn alle, se _ehkä_ selittäisi vammoja, mutta eivät olisi siinä tapauksessa olleet viimeisinä hengissä, eniten vaatetta päällä.

Ja noissa painevammoissa, en varma oikeasta termistä, hämää se, että ne eivät täsmää ainakaan kahdessa toisiinsa. Taas en ehkä,ihan ymmärtänyt, mutta vammat eivät olleet lonjassa keskenään, mikä viittaa siihen että niitä ei aiheuttanut sama asia -tai samaan aikaan- vaan ovat erillisiä tapahtumia.

Olen edellinen, kiitos vielä minulla ei aika hirveästi riitä kaivella nettiä päivisin töiden ja kaiken muun takia, vaikkakin tämä juttu on tuttu:)

Mutta joo, palaan tähän eli:

1) Kyllä, useiden vammat viittaavat tappeluun tämän muistan ja pistin siitä useampi sivu takaperin havanne kuvia.

Ketä vastaan tapeltiin?

Tuskinpa mikään aiheuttaisi sen (edes mustasukkaisuus tms draama tai mistä vaan) että noissa olosuhteissa teltta paiskotaan mäsäksi, hylätään, tapellaan ja kaikki 9 kuolevat.

Eli ketä vastaan on tapeltu?

2) Kun muistutit, niin olen itsekin törmännyt netissä tuohon teoriaan että puuhun on tehty näkösuoja ylös, josta on päästy tarkkailemaan teltan suuntaan.

Tämä herättää kysymyksen miksi ja kuka teki laavan + sytytti nuotion?

Todennäköisesti näitä seurasi yksi tai useampi ihminen ja heidät on haettu kuultaviksi.

Djatlovin huhutut KGB yhteydet ovat silloin avainasemassa, armeija mahdollinen (tosin ru*miit olisi varmasti hävitetty?) tai ehkä joku muu?

Kuka tai mikä taho, näkösuoja ja laavu (jos ei ollut retkeilijöiden tekemä) viittaa kyllä useampaan ihmiseen.

Keneen nuoret törmäsivät matkalla, tuliko kinaa esim paikallisten kanssa tms?

3) Puun luona paloi nuotio noin 2 h.

On arveltu, että nuotiolla olisi ki dutettu 2 miehistä, jotka löytyivät sen luota.

Ts kuulustelu brutaalisti, ylös on kiivetty pakoon polttavaa nuotiota ja jäädytty samalla.

Tämä selittäisi, miksi olivat lopulta tippuneet ilmeisesti puusta, siellä oli tosissaan koitettu roikkua sillä puu oli miesten ihonriekalaista täynnä, toinen purrut kättään jne.

Miksi roikkuivat puussa järjettömästi (selittäisi ainakin osiltaan oksien menon huonoksi?) jos mitään hätää ei ollut?

4) Vainajia oli tosiaan tutkinnan mukaan siirretty, toki on voitu ottaa heiltä (ja otettiinkin) vaatteita mutta miksi niitä ei haettu lisää teltalta ja siirsivätkö osaa vainajista joku muu kuin retkikunta, todella outoa?

5) Lämpimät vaatteet, eivät viittaa hypotermian.

Itse asiassa jos vammat olisivat tulleet teltalla sieltä eivät vakavimmin loukkaantuneet olisi pystyneet kävelemään setripuun luokse 1.5 km ennen tajuttomuutta.

Miksi kuolivat ilmeisesti viimeisinä ne, joilla oli eniten vaatteita (ja jotka välttelivät teltalle menoa??) ja pahimmat vammat?

6) Painevammoista oli patologi sanonut että niitä saaneet (mies ja nainen huom) olivat ruumiinrakenteeltaan niin erilaisia, että ne eivät ole voineet tulla samaan aikaan ja saman tapahtumasarjan seurauksena.

Eli ne ovat tulleet uhreille eri aikaan ja eri tapahtumasarjan seurauksena = sulkee esim lumivyöryn pois mielestäni täysin.

Tuskinpa ikinä selviää täysin, mutta uskon että nuo haettiin yöllä kuultaviksi ja päästettiin sitten brutaalisti päiviltä.

Mutta kuka ja miksi, on yhä avoin kysymys = tuntuu, että mitä enemmän tätä juttua tutkii, sitä enemmän herää vain kysymyksiä.

Edelleen eng.taitoni ei ole kovin hyvä :D

Mutta ymmärsin tuon puuhun n karsitun näkösuojan (ehkä väärin?!) niin päin että se oli teltalta POIS päin. Eli jos retkeijät pelkäsivät jotain --> teltta pystyttettiin avoimeen maastoon --> 2 ukkoa ulkona pukeissa vartiossa --> JA puun taakse tehty näkösuoja telttaa TURVAAMAAN (näin ymmärsin, ehkä väärin koska eng.?)

Ja tosiaan tuo , että jos ymmärsin oikein niin vaatteiden perusteella teltan suunnasta pois pysyneiden olisi pitänyt pysyä hegissä ILMAN ulkoista vaikutusta, JA vammat viittasivat siihen, etteivät olisi a) päässeen niissä vammoissa pois teltasta b) voineet keräisllä muiden vaatteita --> ensin menty pois teltalta --> sitten otettu kuiden vaatteita --> sitten mennyt henki.

Teltasta lähti 9 jalanjäljet rauhallisesti kävelemään (7 sukkasillaan/avojaloin ja kahdella kengät) eli uskon että teltta on hylätty yhdessä.

Kaksi miehistä ei ollut teltalla vaan ulkona (tarpeillaan tms on virallinen selitys, miksei vartiossa toisaalta?) Ja siirtyivät jäljistä päätellen kävelemään muiden mukana alas 1.5 km setrille.

Näkösuoja on voinut (ilman kuvia vaikea arvioida?) olla teltasta poispäin osoittava, mutta onko sieltä pystynyt tähystämään tms teltalle?

Otettiinko setripuusta tuoreeltaan sekä siitä näkösuojasta kuvia?

Täytyy koittaa etsiä.

Ja edelleen, kuka sen hton laavun rakensi - tämä alkaa mennä todella omituisemmaksi, mitä enemmän tätä tutkii.

Ja silti tämä tapaus kouluttaa, prkle:)

Pkukaan ei tiedä oliko ne 2 pukeissa ollutta mukana kun muut poistyivat teltalta. Jos vaikka 2 ulkopuolista määränneet ulos, 2 muuta voineet olla.piilossa =kuitenkin 9 jäljet. Ja MITEN voidaan sanoa että vain toetty määrä ihmisiä olkut paikalla?!? Jos uhkaan vaikka 5 ihmistä JA astun samoihin jälkiin, ei kukaan, varsinkaan 2 viikon päästä voi sanoa, että tähän astunut vain 7 tai 9 tai - tai 13 ihmistä JOS ja KUN jonoss menty =samoja jalanjälkiä voitu kulkea.

Paķko kommentoida: jos armeija, miksi todisteet? Koska haluttiin pelotella jotain? Vai oliko retkeläisillä suhteita, ei voitu niiden takia vaieta vaikka ehkä haluttiin...?!

Menee oudommaksi kokoajan. Mutta minusta pitäisi miettiä nyt tärkeimpiä perusjuttuja siis teltan äkkinäisen hylkäämisen lisäksi. Minne retkeläiset olivat menossa ja miksi? Miksi he menivät setripuun luo kävellen puolitoista kilometriä? Siis vaikka saman matkan päässä tai vähän sen alle, oli paikka mihin jätettiin varusteet ja polttopuuta? Miksi varusteiden luo ei palattu?

Miksi setri katsottiin järkevimmäksi paikaksi tehdä nuotio, vaikka vanhat jäljet varastopaikalle olivat olemassa vielä kun nuo löydettiin? Oliko setripuun täysin eri suunnassa se järkevin paikka thdä nuotio, vaikka varastopaikassa eri suunnassa olivat tavarat ja kuivaa polttopuuta? Ja omia jälkiä seuraamalla olisivat löytäneet varastolle, eli miksi kaikki yhdeksän menivät eri suuntaan setrille?

Jokainen uusi tutkimus avaa juttua ja tuo uuden teorian mitä voinut sattua jne. Silti jätetään huomioimatta kaikki muu, esim teltan hylkäys paniikissa mutta rationaalinen toiminta eli kävely yhdessä. Joka ei olekaan rationaalista, koska varaston sijaan mennään tuntemattomaan maastoon.

Kokonaiskuva jää tässä aina epäselväksi, tarkasteli juttua miten tahansa päin. Jos tuolla oli muita ihmisiä, niin se selittäisi tarinan aukot. Silti jokainen uusi tutkimus epäilee lumivyöryä tai laattaa, sivuuttaen lukuisat epäloogisuudet tässä tapauksessa.

Minut tämä vakuutti, että kyseessä oli harvinainen sääilmiö, joka johtui tuulesta ja lumisateesta, jotka aikaansaivat lumivyöryn, jonka uhreiksi retkikunta jäi. Lumen peittämästä teltasta oli päästy vielä pakoon, vähemmän loukkaantuneet olivat saaneet enemmän loukkaantuneita turvaan pois sieltä, mutta kova kylmyys sitten tappoi kaikki. Tapahtumaa on myös tietokonemallinnettu ja kuulemma tuo kohta on sellainen, että se vieressä oleva mäki vaikuttaa loivalta, vaikka on juuri niin jyrkkä, että lumivyöry on mahdollinen.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/has-science-solved-h…

Vierailija kirjoitti:

Minut tämä vakuutti, että kyseessä oli harvinainen sääilmiö, joka johtui tuulesta ja lumisateesta, jotka aikaansaivat lumivyöryn, jonka uhreiksi retkikunta jäi. Lumen peittämästä teltasta oli päästy vielä pakoon, vähemmän loukkaantuneet olivat saaneet enemmän loukkaantuneita turvaan pois sieltä, mutta kova kylmyys sitten tappoi kaikki. Tapahtumaa on myös tietokonemallinnettu ja kuulemma tuo kohta on sellainen, että se vieressä oleva mäki vaikuttaa loivalta, vaikka on juuri niin jyrkkä, että lumivyöry on mahdollinen.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/has-science-solved-h…

Tuossa on vaan se ongelma, ettei selitä heidän vammoja. Osan vammat niin vakavia etteivät olisi itse voineet kävellä niiden kanssa tuota matkaa, kaikki kuitenkin ilm. kävelivät itse seetripuulle.

Miten ne vammat siis syntyivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut tämä vakuutti, että kyseessä oli harvinainen sääilmiö, joka johtui tuulesta ja lumisateesta, jotka aikaansaivat lumivyöryn, jonka uhreiksi retkikunta jäi. Lumen peittämästä teltasta oli päästy vielä pakoon, vähemmän loukkaantuneet olivat saaneet enemmän loukkaantuneita turvaan pois sieltä, mutta kova kylmyys sitten tappoi kaikki. Tapahtumaa on myös tietokonemallinnettu ja kuulemma tuo kohta on sellainen, että se vieressä oleva mäki vaikuttaa loivalta, vaikka on juuri niin jyrkkä, että lumivyöry on mahdollinen.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/has-science-solved-h…

Tuossa on vaan se ongelma, ettei selitä heidän vammoja. Osan vammat niin vakavia etteivät olisi itse voineet kävellä niiden kanssa tuota matkaa, kaikki kuitenkin ilm. kävelivät itse seetripuulle.

Miten ne vammat siis syntyivät.

Kuolemaa edeltävät vammat selittyvät hyvin lumivyöryn aiheuttamilla vammoilla. Vähemmän loukkaantuneet olivat evakuoineet enemmän loukkaantuneita sinne muualle. Missään ei ole mitään viitettä siitä, että kaikki olisivat itse kävelleet yhtään mihinkään. Kaikki oli kuitenkin saatu teltasta ulos. 

“This is a story of courage and friendship,” says Puzrin. Puzrin on siis yksi asiaa tutkineita tiedemiehiä, joka sanoo, että tämä on tarina rohkeudesta ja ystävyydestä. Koska ihmiset olivat yrittäneet äärimmäisissä olosuhteissa auttaa ja pelastaa toisiaan.

Teltta oli hautautuneena lumeen, eikä siksi välineitä ollut saatu sieltä turvaan ja käyttöön.  Kovassa kylmyydessä ihmisen aistit menevät sekaisin ja hän kuvittelee kärsivänsä kovaa hellettä ja alkaa riisuuntumaan. 

Kuolemanjälkeiset vammat, esim. silmän puuttumisen ja kielen puuttumisen ovat luultavasti aiheuttaneet eläimet. 

Radioaktiivisuuden selittävät esim. sen aikaiset myrskylyhdyt, jotka sisälsivät toriumia. Tuohon aikaan oli myös esim. rannekelloja, joissa oli huomattava säteily, sekä muita välineitä, joten on melko mahdotonta sanoa, mistä radioaktiivisuus oli peräisin, ehkä osa oli tutkinut opinnoissaan jotain radioaktiivista?

Leiriä ja ruumiita ei löydetty heti onnettomuuden jälkeen.

Lumivyöryä on tietokonemallinnettu ja laakso on kuulemma sellainen, että rinne näyttää loivalta, eikä lumivyöryn vaara tule siinä edes mieleen, mutta sääolosuhteet olivat tuolloin sellaiset, että se oli täysin mahdollinen, eikä se rinne olekaan niin loiva miltä näyttää.

Näiden mysteeriä piirtelevien jutut ovat aika fantasiapitoisia. Tuossa jutussa selitetään, että ihmiset tykkäävät mysteereistä ja etenkin erämaahan sijoittuvista mysteereistä ja salaliittoteorioista, koska täyttä varmuutta ei koskaan saada. Voihan se olla, että siellä oli hullu murhaaja, ja ufoja ja salaisia testauksia ja vaikka mitä, mutta onhan se aika epätodennäköistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut tämä vakuutti, että kyseessä oli harvinainen sääilmiö, joka johtui tuulesta ja lumisateesta, jotka aikaansaivat lumivyöryn, jonka uhreiksi retkikunta jäi. Lumen peittämästä teltasta oli päästy vielä pakoon, vähemmän loukkaantuneet olivat saaneet enemmän loukkaantuneita turvaan pois sieltä, mutta kova kylmyys sitten tappoi kaikki. Tapahtumaa on myös tietokonemallinnettu ja kuulemma tuo kohta on sellainen, että se vieressä oleva mäki vaikuttaa loivalta, vaikka on juuri niin jyrkkä, että lumivyöry on mahdollinen.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/has-science-solved-h…

Tuossa on vaan se ongelma, ettei selitä heidän vammoja. Osan vammat niin vakavia etteivät olisi itse voineet kävellä niiden kanssa tuota matkaa, kaikki kuitenkin ilm. kävelivät itse seetripuulle.

Miten ne vammat siis syntyivät.

Tuo lumivyöry/lumikielekkeen romahdus selittää niitä lievempiä vammoja (kylkiluun murtumia, "pampun" jälkiä vartalossa jne). Kaikki olivat sen jälkeen kävelykunnossa. Pahimmat vammat ovat syntyneet vasta aivan juuri ennen kuolemaa, esimerkiksi ne jotka olivat pudonneet sinne rotkoon (esim. se nainen, jolta puron öttiäiset olivat syöneet kielen ja silmät; hänellä oli sydänpussi(? en ole englanninkielisen lääketieteellisen termistön asiantuntija) revennyt siinä muutaman metrin pudotuksessa, ja se johtaa kuolemaan about heti. Dyatlovilla oli erittäin paha kallovamma, ja sellaisen jälkeen ei olla tajuissaan, saati että käveltäisiin edes tuettuna mihinkään. Sellaiseen kallovammaan/aivovammaan kuolee muutamassa tunnissa. Yksi mahdollinen syy siihen päävammaan on putoaminen puusta, ja se selittää niitä puun vaurioita.

Olisiko niin, että kun retkikunnan johtaja oli tajuttomana, muut eivät kyenneet enää toimimaan rationaalisesti ja onnistuivat palelluttamaan itsensä kuoliaaksi tai kävelemään vahingossa sinne rotkoon (jonka pohjalla oli se puro)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut tämä vakuutti, että kyseessä oli harvinainen sääilmiö, joka johtui tuulesta ja lumisateesta, jotka aikaansaivat lumivyöryn, jonka uhreiksi retkikunta jäi. Lumen peittämästä teltasta oli päästy vielä pakoon, vähemmän loukkaantuneet olivat saaneet enemmän loukkaantuneita turvaan pois sieltä, mutta kova kylmyys sitten tappoi kaikki. Tapahtumaa on myös tietokonemallinnettu ja kuulemma tuo kohta on sellainen, että se vieressä oleva mäki vaikuttaa loivalta, vaikka on juuri niin jyrkkä, että lumivyöry on mahdollinen.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/has-science-solved-h…

Tuossa on vaan se ongelma, ettei selitä heidän vammoja. Osan vammat niin vakavia etteivät olisi itse voineet kävellä niiden kanssa tuota matkaa, kaikki kuitenkin ilm. kävelivät itse seetripuulle.

Miten ne vammat siis syntyivät.

Tuo lumivyöry/lumikielekkeen romahdus selittää niitä lievempiä vammoja (kylkiluun murtumia, "pampun" jälkiä vartalossa jne). Kaikki olivat sen jälkeen kävelykunnossa. Pahimmat vammat ovat syntyneet vasta aivan juuri ennen kuolemaa, esimerkiksi ne jotka olivat pudonneet sinne rotkoon (esim. se nainen, jolta puron öttiäiset olivat syöneet kielen ja silmät; hänellä oli sydänpussi(? en ole englanninkielisen lääketieteellisen termistön asiantuntija) revennyt siinä muutaman metrin pudotuksessa, ja se johtaa kuolemaan about heti. Dyatlovilla oli erittäin paha kallovamma, ja sellaisen jälkeen ei olla tajuissaan, saati että käveltäisiin edes tuettuna mihinkään. Sellaiseen kallovammaan/aivovammaan kuolee muutamassa tunnissa. Yksi mahdollinen syy siihen päävammaan on putoaminen puusta, ja se selittää niitä puun vaurioita.

Olisiko niin, että kun retkikunnan johtaja oli tajuttomana, muut eivät kyenneet enää toimimaan rationaalisesti ja onnistuivat palelluttamaan itsensä kuoliaaksi tai kävelemään vahingossa sinne rotkoon (jonka pohjalla oli se puro)?

Dubininalla murtunut kylkiluu oli lävistänyt sydänpussin ja aiheuttanut verenvuodon sydämeen. Dyatlovilla ei ollut sitä pahaa kallovammaa, se oli Kolevatovilla.

Lue tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut tämä vakuutti, että kyseessä oli harvinainen sääilmiö, joka johtui tuulesta ja lumisateesta, jotka aikaansaivat lumivyöryn, jonka uhreiksi retkikunta jäi. Lumen peittämästä teltasta oli päästy vielä pakoon, vähemmän loukkaantuneet olivat saaneet enemmän loukkaantuneita turvaan pois sieltä, mutta kova kylmyys sitten tappoi kaikki. Tapahtumaa on myös tietokonemallinnettu ja kuulemma tuo kohta on sellainen, että se vieressä oleva mäki vaikuttaa loivalta, vaikka on juuri niin jyrkkä, että lumivyöry on mahdollinen.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/has-science-solved-h…

Tuossa on vaan se ongelma, ettei selitä heidän vammoja. Osan vammat niin vakavia etteivät olisi itse voineet kävellä niiden kanssa tuota matkaa, kaikki kuitenkin ilm. kävelivät itse seetripuulle.

Miten ne vammat siis syntyivät.

Tuo lumivyöry/lumikielekkeen romahdus selittää niitä lievempiä vammoja (kylkiluun murtumia, "pampun" jälkiä vartalossa jne). Kaikki olivat sen jälkeen kävelykunnossa. Pahimmat vammat ovat syntyneet vasta aivan juuri ennen kuolemaa, esimerkiksi ne jotka olivat pudonneet sinne rotkoon (esim. se nainen, jolta puron öttiäiset olivat syöneet kielen ja silmät; hänellä oli sydänpussi(? en ole englanninkielisen lääketieteellisen termistön asiantuntija) revennyt siinä muutaman metrin pudotuksessa, ja se johtaa kuolemaan about heti. Dyatlovilla oli erittäin paha kallovamma, ja sellaisen jälkeen ei olla tajuissaan, saati että käveltäisiin edes tuettuna mihinkään. Sellaiseen kallovammaan/aivovammaan kuolee muutamassa tunnissa. Yksi mahdollinen syy siihen päävammaan on putoaminen puusta, ja se selittää niitä puun vaurioita.

Olisiko niin, että kun retkikunnan johtaja oli tajuttomana, muut eivät kyenneet enää toimimaan rationaalisesti ja onnistuivat palelluttamaan itsensä kuoliaaksi tai kävelemään vahingossa sinne rotkoon (jonka pohjalla oli se puro)?

Dubininalla murtunut kylkiluu oli lävistänyt sydänpussin ja aiheuttanut verenvuodon sydämeen. Dyatlovilla ei ollut sitä pahaa kallovammaa, se oli Kolevatovilla.

Lue tarkemmin.

Anteeksi. En muista omien lasteni nimiä oikein, käyn koko litanian läpi, niin joku osuu sitten oikeaan (sekaan tulee myös kissojen nimet ja koirankin nimi ja siskoni ja siskoni lasten nimet; tähän on selityskin, he kuulemma muodostavat tiukan yhteisen ryhmän minun lähipiirissäni, joten minulle (aivoilleni) he ovat kaikki yhtä).

Eli. Nikolai Vladimirovich Thibeaux-Brignolles kallovamman selittää puusta putoaminen (hänen lempinimensä oli Kolja, se varmaan selittää sen, että muistit hänet Kolevatoviksi - jossain häntä kutsutaan myös Tiboksi). Dubininan sydänpussi oli revennyt, koska murtunut kylkiluu oli lävistänyt sen, kun hän putosi rotkoon. Ja sen kolme kk lojuessaan naama vedessä puron mikrobit ja muut pieneliöt olivat syöneet hänen silmänsä, kielensä ja suun sisäpuolisia pehmytkudoksia.

Menikö nyt oikein?

Tuolla Dyatlovpassin nettisivuilla on enemmän infoa noista vammoista.

1330:n viestissä myös hyviä pointteja, kyseessä oli kokeneet vaeltajat, ei mitkään sunnuntairetkeilijät.

Teltan päälle on voinut tulla lumivyöry, ja se selittäisi myös osan vammoista, mutta ei kaikkia, ja osa ei edes ollut teltassa vaan ulkopuolella täysissä pukeissa.

Esim. nuotio paloi, osalla oli hyvinkin lämpimät vaatteet, ja lumimajassa (tai vaikka ihan lumikiepissä) kyllä ainakin osa olisi helposti selvinnyt yön yli.

On myös sanottu, että jos lumivyöry tapahtui, kävelivät siihen nähden väärään suuntaan. En ole asiantuntija, mutta lumivyöryn sattuessa kannattaa paeta sivulle, jos muistan oikein, ei rinnettä alas.

Mutta juuri nuo ristiriitaisudet toiminnassa tekee tapahtumista oudon. Jos tekivät sen nuotion ja lumimajan itse etc. ovat toimineet fiksusti. Mutta miksi joku on vaikkapa kiivennyt monen metrin korkeuteen niin että oksat taipuneet, minkä takia? Lähempääkin maata oksia on saatavilla, ei ole ollut tarvetta kiivetä ylös.

Korostan että ehkä kaikki eivät varmaankaan olisi selvinneet vammojen/kylmän takia. Mutta jonkinainen maja/laavu, siihen eteen nuotio tai pari, ja ihmiset sumppuun kylkikyljessä niin suht hyvin OLISI pitänyt selvitä

Minusta nuo radioaktiivisuudet osan vaatteissa ym. ovat epäoleellisia sivuseikkoja millä ei ole merkitystä varsinaisen asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut tämä vakuutti, että kyseessä oli harvinainen sääilmiö, joka johtui tuulesta ja lumisateesta, jotka aikaansaivat lumivyöryn, jonka uhreiksi retkikunta jäi. Lumen peittämästä teltasta oli päästy vielä pakoon, vähemmän loukkaantuneet olivat saaneet enemmän loukkaantuneita turvaan pois sieltä, mutta kova kylmyys sitten tappoi kaikki. Tapahtumaa on myös tietokonemallinnettu ja kuulemma tuo kohta on sellainen, että se vieressä oleva mäki vaikuttaa loivalta, vaikka on juuri niin jyrkkä, että lumivyöry on mahdollinen.

https://www.nationalgeographic.com/science/article/has-science-solved-h…

Tuossa on vaan se ongelma, ettei selitä heidän vammoja. Osan vammat niin vakavia etteivät olisi itse voineet kävellä niiden kanssa tuota matkaa, kaikki kuitenkin ilm. kävelivät itse seetripuulle.

Miten ne vammat siis syntyivät.

Tuo lumivyöry/lumikielekkeen romahdus selittää niitä lievempiä vammoja (kylkiluun murtumia, "pampun" jälkiä vartalossa jne). Kaikki olivat sen jälkeen kävelykunnossa. Pahimmat vammat ovat syntyneet vasta aivan juuri ennen kuolemaa, esimerkiksi ne jotka olivat pudonneet sinne rotkoon (esim. se nainen, jolta puron öttiäiset olivat syöneet kielen ja silmät; hänellä oli sydänpussi(? en ole englanninkielisen lääketieteellisen termistön asiantuntija) revennyt siinä muutaman metrin pudotuksessa, ja se johtaa kuolemaan about heti. Dyatlovilla oli erittäin paha kallovamma, ja sellaisen jälkeen ei olla tajuissaan, saati että käveltäisiin edes tuettuna mihinkään. Sellaiseen kallovammaan/aivovammaan kuolee muutamassa tunnissa. Yksi mahdollinen syy siihen päävammaan on putoaminen puusta, ja se selittää niitä puun vaurioita.

Olisiko niin, että kun retkikunnan johtaja oli tajuttomana, muut eivät kyenneet enää toimimaan rationaalisesti ja onnistuivat palelluttamaan itsensä kuoliaaksi tai kävelemään vahingossa sinne rotkoon (jonka pohjalla oli se puro)?

Dubininalla murtunut kylkiluu oli lävistänyt sydänpussin ja aiheuttanut verenvuodon sydämeen. Dyatlovilla ei ollut sitä pahaa kallovammaa, se oli Kolevatovilla.

Lue tarkemmin.

Anteeksi. En muista omien lasteni nimiä oikein, käyn koko litanian läpi, niin joku osuu sitten oikeaan (sekaan tulee myös kissojen nimet ja koirankin nimi ja siskoni ja siskoni lasten nimet; tähän on selityskin, he kuulemma muodostavat tiukan yhteisen ryhmän minun lähipiirissäni, joten minulle (aivoilleni) he ovat kaikki yhtä).

Eli. Nikolai Vladimirovich Thibeaux-Brignolles kallovamman selittää puusta putoaminen (hänen lempinimensä oli Kolja, se varmaan selittää sen, että muistit hänet Kolevatoviksi - jossain häntä kutsutaan myös Tiboksi). Dubininan sydänpussi oli revennyt, koska murtunut kylkiluu oli lävistänyt sen, kun hän putosi rotkoon. Ja sen kolme kk lojuessaan naama vedessä puron mikrobit ja muut pieneliöt olivat syöneet hänen silmänsä, kielensä ja suun sisäpuolisia pehmytkudoksia.

Menikö nyt oikein?

Juu, en ole ole lueskellut vähään aikaan tuota sivustoa, niin Tibohan se olikin kallovammainen. Tibo vaan meidän tuttujen kesken...

Ainakin kahdella oli kallovammoja, Thibeaux-Brignolla ja Rustem Slobodinilla, sattumaa vai, muistaakseni noilla molemmilla oli myös lämpimät vaatteet päällä. Ensin mainittu sieltä majalta, ja jälkimmäinen puun läheltä.

T-B vamma mahdollisesti putoamisesta, oli mennyttä miestä heti vamman saamisen jälkeen, olisi hetken voinut olla vielä elossa, mutta en ymmärrä miksi muut olisivat raahanneet hänet puulta majalle.

Rustemin vamma olisi voinut tulla tylpän esineen iskusta, huomion arvoista on sekin, että hänellä oli käsissä nirhaumia, sen kaltaisia mitä voi saada nyrkkitappelussa.

Osalla oli sellaisia vammoja, jotka viittaavat tappeluun. 2 miehistä oli ulkona pukeissa (eli eivät olisi jääneet oletetun huom) lumilaatan alle. Osan vammat olivat sitä luokkaa, että eivät olisi pystyneet kävelemään(!) 1.5 km alas setripuulle.

Silti teltasta lähti 9 jalanjäljet, jokainen käveli alas. Eli mielestäni lumivyöry/laatta teoria on aika hyvin tällä poissuljettu. Sekava tapaus, mutta lumivyöry tai laatta ei tätä aiheuttanut. Silloin olisi osa jouduttu raahaamaan setrille (jonne meno oli järjetöntä, koska varusteet täysin eri suunnassa) mutta jokainen käveli jäljistä päätellen alas ihan itse ja rauhassa.

Joku noiden kimppuun kävi, ihmisiä siis ja se on ihan selvää jos tapaukseen on kunnolla perehtynyt.